Citarmi respuesta es la misma. Ya esta explicado, sino lo quieres entender, ya no es mi problema.Iniciado por Italico
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Léelo de nuevo. Se envió accidentalmente antes de estar terminadoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.pues nada, te respondi a todo, creo que @mssj2 igual, pero no te quieres enterar, pues alla tu.
mi respuesta es la misma. Ya esta explicado, sino lo quieres entender, ya no es mi problema.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No es que no lo entienda, es que no me vale.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.mi respuesta es la misma. Ya esta explicado, sino lo quieres entender, ya no es mi problema.
pues vale, si no te valen, las explicaciones cree lo que te de la gana.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Creo lo que está acreditado, no lo que dice un forero independentista cuya opinión no es imparcial.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.pues vale, si no te valen, las explicaciones cree lo que te de la gana.
cierto que solo vale lo que tu digas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo solo cuento lo que leo y contrasto. ¿Es o no cierto lo que digo?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.cierto que solo vale lo que tu digas.
no, no lo es, pero a tu rollo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Dime qué no lo es.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.no, no lo es, pero a tu rollo.
como digo antes, cree lo que quieras, ya te he explicado en varios mensajes como va. Pero como no lo puedes entender o no lo quieres ni entender, paso de explicartelo por enesima vez.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Te vuelvo a repetir que lo he entendido y te he explicado porqué no me vale. Dices que no es cierto cuando en realidad opinas que no es cierto porque no puedes demostrar que lo digo no sea verdad. Igual tienes razón y las pruebas de catalán y castellano son equiparables en dificultad, pero si no se hacen pruebas homogéneas con el resto de estudiantes de otras CCAA y las PISA se traducen al catalán es imposible saber con certeza si los estudiantes catalanes tienen el mismo nivel en uno u otro idioma.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.como digo antes, cree lo que quieras, ya te he explicado en varios mensajes como va. Pero como no lo puedes entender o no lo quieres ni entender, paso de explicartelo por enesima vez.
mira dejalo, solo te vale, lo tuyo e ya, que seas feliz en tu falsa realidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un independentista recriminando falsas realidades...La hostia lo tuyo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.mira dejalo, solo te vale, lo tuyo e ya, que seas feliz en tu falsa realidad.
te explico como es. No lo entiendes. Quieres que lo repita. No me crees. Pues no se que quieres, seguir eternamente? Prefiero hablar con una pared, es más interesante.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
hahahaha com s'enfaden els paletos espanyols neoafricans.
¿Cómo va la cosa por la República catalana de Dinamarca del sur?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si yo soy alemán, que me cuentas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que casualidad. Yo también.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Si yo soy alemán, que me cuentas.
Pues los alemanes no lloran ni se quejan de mierdas de idiomas de razas inferiores.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues entonces no serás alemán.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso también le ha pasado a Alemania, a Francia, a Gran Bretaña, a Portugal y en general a todos los países de Europa. Incluso a Cataluña.
La corona aragonesa no es Cataluña, aunque formara parte de ella.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Eso también le ha pasado a Alemania, a Francia, a Gran Bretaña, a Portugal y en general a todos los países de Europa. Incluso a Cataluña.
Pues no dicen eso los libros escolares catalanes cuando hablan de la "corona catalanoaragonesa" ¿Es mentira entonces?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.La corona aragonesa no es Cataluña, aunque formara parte de ella.
No dicen que la corona "catalanoaragonesa" fuera Catalunya, y desde luego es un acepción válida utilizada durante siglos ya que el rango del condado de Barcelona y el del rey de Aragón a pesar de ser un título de diferente categoría tenían la misma importancia dinástica, de ahí que se mencione la corona catalano-aragonesa tras que el rey Ramiro II de Aragón abdicara en Ramón de Berenguer (su primo, y el conde de los condados catalanes) y este se casara con Petronila I (hija de Ramiro II) de forma que su hijo obtuviera los derechos dinásticos del reino de Aragón y los condados catalanes, más allá de esa unión dinástica no hay nada más. De ahí que a partir de 1137 se hable de una corona conjunta "catalanoaragonesa". Ya que se poseían ambos títulos dinásticos de igual rango.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Saludos.
Entonces ese mapa vale ¿No? ¿Se podría hablar de un imperio catalanoaragones fallido?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Jamás alcanzó el rango de Imperio, estamos hablando de unas fechas en las que el papel de las dinastías y sus derechos era lo que determinaba su suerte, el destino estaba ligado a esas dinastías y no a un 'ente' colectivo común forjado como nación-estado que es un concepto bastante ulterior históricamente, de ahí que sea un errata pensar que Catalunya fuera una 'nación' evidentemente jamás lo fue, como tampoco lo fue España hasta bien entradas las ideas modernistas sobre el concepto nacional desligado de las dinastías monárquicas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Total, que después de toda esa verborrea la conclusión que se saca es que lo del reino de España es un imperio fallido pero lo del reino catalanoaragones no por aquello de la ligazón a las dinastías monárquicas. Es decir, que por ejemplo Carlos V o Felipe II, son artífices de ese imperio español fallido porque siglos después con la entrada de las ideas modernistas ya podemos hablar de nación propiamente dicha. Pero esas posesiones de la corona catalanoaragonesa a lo largo del Mediterráneo no fueron imperio porque se pierden con anterioridad a la llegada de ese modernismo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Creo que te falta repasar profundamente conceptos de rangos dinásticos e historia política en general. Debes comprender que eso de 'Imperio' es algo bastante relativo, jamás se le llamó como 'Imperio', oficialmente fue la monarquía universal o la monarquía hispánica, lo de llamarlo 'Imperio' no es por ningún rango dinástico, no hay un emperador (a excepción de Carlos V del SIR, pero era emperador del SIR no de España). Sin emperador, no hay imperio propiamente dicho. Aunque se podría definir imperio como:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Total, que después de toda esa verborrea la conclusión que se saca es que lo del reino de España es un imperio fallido pero lo del reino catalanoaragones no por aquello de la ligazón a las dinastías monárquicas. Es decir, que por ejemplo Carlos V o Felipe II, son artífices de ese imperio español fallido porque siglos después con la entrada de las ideas modernistas ya podemos hablar de nación propiamente dicha. Pero esas posesiones de la corona catalanoaragonesa a lo largo del Mediterráneo no fueron imperio porque se pierden con anterioridad a la llegada del modernismo.
"Un imperio, por lo general, está constituido por el poder de un Estado que domina los territorios de distintas naciones."
y si no te gusta, pues también como:
"Organización política de un estado que extiende su dominio a otros pueblos y que en general tiene el poder centrado en un emperador."
En general el Imperio Español si fue lo primero, al dominar y conquistar a otros pueblos o "naciones", de los cuales algunos había heredado dinásticamente (como por ejemplo, Catalunya, Nápoles o Flandes) y otros simplemente fue por conquista directa. De ahí que se le denomine Imperio, pero si somos muy estrictos, los territorios incorporados o "asimilados" pasaban a formar parte de la corona hispana (muy poco centralizada) y no de un Imperio bajo el dominio de un emperador. No tiene sentido ni tan siquiera hablar de una España en singular, si no de las Españas y su unión que es puramente dinástica, y con la llegada del estado-nación esa noción no vale una mierda, y es cuando empiezan a surgir los sentimientos nacionalistas en todos los territorios de esa "nación" denominada España, que no es más que un producto dinástico que no pudo "homogenizarse" como hicieron los franceses con su "centralismo".
Un saludo, fiera.
¿Y cuando conquistó el Imperio español a Cataluña?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por cierto, cuando se escribe en castellano es Cataluña, no Catalunya, al igual que es España y no Espanya
Permisos de publicación