Utilizamos cookies para mejorar la experiencia de navegación de los usuarios, si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso.

Por qué me hice libertario

Página 2 de 11 PrimerPrimer 1234 ... ÚltimoÚltimo
  1. #31
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Elessar
    Registro
    04 jul, 16
    Ubicación
    Europe
    Mensajes
    10,154
    Cita Iniciado por Señor de los KV Ver mensaje
    el capitalismo no tiene la culpa del mar de aral y de los desastres econologicos de la urss
    deja de decir gilipolleces porque las dices mas que hablas
    Y ya está, en África que se jodan por quedarse sin recursos y el niño camboyano que espabile, que será un vago, porque vamos, en los telares que hacen zapatillas para Europa uno puede hacerse rico.

    Y el que no pueda pagarse un seguro médico aver estudiao.

  2. #32
    Manipuleitor de Hasbara Avatar de Señor de los KV
    Registro
    28 may, 13
    Ubicación
    Tel Aviv
    Mensajes
    78,059
    Cita Iniciado por Elessar Ver mensaje
    Y ya está, en África que se jodan por quedarse sin recursos y el niño camboyano que espabile, que será un vago, porque vamos, en los telares que hacen zapatillas para Europa uno puede hacerse rico.

    Y el que no pueda pagarse un seguro médico aver estudiao.
    al resto te lo he puesto tambien. sigues hablando de oidas, que pesados sois. si tan facil es hazlo joder, vamos coño abre un telar y hazte rico y luego todo el dinero se lo das o lo donas, vamos coño si tan facil es. como no tienes ni puta idea de economia no sabes de lo que hablas
    ni porque hay esos salarios en camboya y porque hay telares y no otras empresas alli
    claro, porque socialism es el efecto social de el Sistema economico capitalista. luego socialism y capitalism es lo mismo.

  3. #33
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Elessar
    Registro
    04 jul, 16
    Ubicación
    Europe
    Mensajes
    10,154
    Cita Iniciado por Señor de los KV Ver mensaje
    al resto te lo he puesto tambien. sigues hablando de oidas, que pesados sois. si tan facil es hazlo joder, vamos coño abre un telar y hazte rico y luego todo el dinero se lo das o lo donas, vamos coño si tan facil es. como no tienes ni puta idea de economia no sabes de lo que hablas
    ni porque hay esos salarios en camboya y porque hay telares y no otras empresas alli
    ¿Y a ti hay temas que te incomodan o cómo va esto? ¿Si alguien no puede pagarse el servicio médico qué opinas? ¿Hacemos algo con él?

  4. #34
    Manipuleitor de Hasbara Avatar de Señor de los KV
    Registro
    28 may, 13
    Ubicación
    Tel Aviv
    Mensajes
    78,059
    Cita Iniciado por Elessar Ver mensaje
    ¿Y a ti hay temas que te incomodan o cómo va esto? ¿Si alguien no puede pagarse el servicio médico qué opinas? ¿Hacemos algo con él?
    sueltas 5 chorradas que te vienen a la cabeza con 3 directamente que son totalmente falsos y ni respondes. porque no tienes ni puta idea igual que todos los progres que de economia 0 pero de listos 1000

    los otros dos tambien son falsos pero entiendo que haya que saber mas de los paises, en Usa hay ayudas medicas a los que no pueden permitirselo, son dos programas. por lo que nadie se muere de una apendicitis porque si. no tienen seguro medico obligatorio pues reciben mas dinero y acuden a la privada que debido a la intervencion del sector no ajusta bien precios ya que la demanda es menor por la intervencion y los precios claro cambian a peor como siempre pasa. si nadie tuviese seguro medico estatal los precios de oferta y demanda se ajustarian y todo seguro medico se amoldaria a los salarios y a las necesidades de cada uno.
    creo que si se puede entrar en materia de ciertas ayudas en algunos puntos o para ciertas operaciones pero ya, lo demas si quieres seguro ahi tienes la totalidad de tu salario y haces lo que quieras con el. quieres seguro perfecto, no quieres pues perfecto tambien
    como se que economicamente no me vas a responder me diras alguna chorrada de oidas que tendras por ahi, pues muy bien. ahora deja de echar culpas y mira lo que ha hecho el capitalismo por ti o mejor dicho lo que permite que tu puedas hacer
    claro, porque socialism es el efecto social de el Sistema economico capitalista. luego socialism y capitalism es lo mismo.

  5. #35
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    31 ago, 17
    Mensajes
    8,190
    La culpa de la pobreza en África es el propio socialismo real (comunismo) y de no poseer bienes de capital, no es lo mismo un señor de la India con una vaca de la cual saca pocos litros al día y no le da ni para él que un señor en EEUU que con apretar el botón de un ordenador multiplica por 1.000.000 la producción de leche.

    Y no creo que el ordenador lo inventase un país comunista.

    Si no se beneficia al capitalista nunca se podrán crear los bienes de capital necesarios para multiplicar la producción, ser más productivos y estar a la vanguardia.

    Debe haber ahorro bien invertido en más y mejores bienes de capital, es lo que diferencia un nación rica de una pobre.

    En todos los países en los que se implantan políticas socialistas la gente se muere de hambre.

  6. #36
    Manipuleitor de Hasbara Avatar de Señor de los KV
    Registro
    28 may, 13
    Ubicación
    Tel Aviv
    Mensajes
    78,059
    Cita Iniciado por Resident Evil 2 Ver mensaje
    La culpa de la pobreza en África es el propio socialismo real (comunismo) y de no poseer bienes de capital, no es lo mismo un señor de la India con una vaca de la cual saca pocos litros al día y no le da ni para él que un señor en EEUU que con apretar el botón de un ordenador multiplica por 1.000.000 la producción de leche.

    Y no creo que el ordenador lo inventase un país comunista.

    Si no se beneficia al capitalista nunca se podrán crear los bienes de capital necesarios para multiplicar la producción, ser más productivos y estar a la vanguardia.

    Debe haber ahorro bien invertido en más y mejores bienes de capital, es lo que diferencia un nación rica de una pobre.

    En todos los países en los que se implantan políticas socialistas la gente se muere de hambre.
    es que macho estoy hasta los cojones de estos listillos que no saben ni sumar y vienen aqui como profetas.
    mas alla del tema de Africa, nos ponemos en 1600 toda europa y todo el mundo es pobre, algo tuvo que ver el capitalismo que se dio sobre todo en europa y america para que estas zonas sean las mas ricas del mundo no? y en el resto del mundo donde no hubo ese capitalismo pues pobres. pero no vamos a decir que son pobres porque el capitalismo ha querido pero europa y america y su riqueza mmmmmm es por la fisiocracia....que ni sabran que es tampoco.

    y la otra de las mentiras de la planificacion, todos trabajaban y cobraban si hacian bien o mal, por lo tanto no hay incentivos economicos de ninguna clase, a los 3 años estan todos muertos del asco y sin trabajar, quien va a inventar, quien va a trabajar? nadie, por eso la tecnologia en el socialismo se estanca rapidamente. para hacer que trabajen solo pueden incentivos nacionalistas sea por una guerra o un chivo expiatorio que eso los socialistas son los putos amos, pero eso te dura 10 años y el otro es propaganda. Moscu es una puta propaganda de gente trabajando en todos sitios en cuadros y pinturas para que la gente dijese mira trabajan, voy a trabajar un poquito y eso tampoco sirve, te asegura que algunos trabajaran un poco mas un tiempo y nada mas. la Urss se mantuvo a flote porque tiene tantos recursos naturales que mediante exportacion y demas sacaba unos ingresos gigantescos con los cuales subvencionaba a sus inutiles trabajadores, por eso duro 70 años pero pero si es el capitalismo quien consume los recursos naturales...coño es verdad que Roma no consumia hierro, que en la edad media no se quemaba carbon.
    hasta los cojones
    claro, porque socialism es el efecto social de el Sistema economico capitalista. luego socialism y capitalism es lo mismo.

  7. #37
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    31 ago, 17
    Mensajes
    8,190
    Creo que lo que pasa es que confunde capitalismo con capitalismo de amiguetes o corporativismo, el capitalismo no es más que la abreviación de Economía de mercado, en un mundo sin coacción estatal y de personas libres dónde se respete la propiedad privada, es imposible que se den injusticias.

    Una de las grandes pasiones del ser humano es la de controlarlo todo y esa es la raíz del socialismo (Control a los demás), por eso los liberales y libertarios que sí creemos en la libertad, somos los que nos agarramos con fuerza al capitalismo y el capitalismo necesita obligatoriamente de la libertad, se puede tener el control total sólo de la vida a la que uno le pertenece pero nunca pisar la libertad de los demás, de ahí el respeto a lo privado.

    La culpa no es que unos pocos sean ricos a costa de los demás sino que los demás han sido adoctrinados para creer que saben votar con la cabeza.

    Esos pocos ricos no son más que políticos, dictadores y amiguetes, los demás se lo han ganado con el sudor de su frente.

    Algunos se creen que los ricos son señores que se tumban a coger sol en su yate y ya está y no es así, son los que dan trabaj o a millones de personas y toda esa riqueza que tienen no se mantiene del aire, si un señor muy rico dejase de trabajar, acabaría en la ruina ,(como el 90% de los futbolistas cuando dejan el fútbol XD), si no hay fuente de ingreso no pueden vivir y esa fuente de ingresos viene gracias a sus trabajadores.

    Que esos jefes sean o no explotadores no se debe al capitalismo sino a los monopolios creados por el socialismo y la destrucción del ahorro y la inversión.

    Crear una empresa en España debería ser prácticamente gratis, al estado ni agua.

  8. #38
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Creo que lo primero que habría que fijar en este debate es qué entendemos por capitalismo. Porque esa dicotomía con la economía de planificación central rígida la veo totalmente simplona y maniquea. O calvo o peluca de melena hasta la cintura. De hecho está lo que se llama economía mixta, estado social o en general socialdemocracia. Por eso creo que primero habrá que definir los conceptos ¿Que es capitalismo? ¿Que es socialismo? ¿Qué otros modelos alternativos hay? ¿Deben existir servicios públicos, o todo debe fiarse al sector privado? ¿Debe dejar que regulen exclusivamente las reglas de mercado o debe existir intervencionismo público y en qué casos? No sé trata de elegir entre la ineficiencia de la URSS en el abastecimiento de bienes y servicios o el modelo USA de laissez-faire financiero que ha provocado una crisis que, ahora sí, necesitó la "socialización" de las pérdidas para salir del trance. Creo que en este tema hay que definir bien los conceptos antes que nada.

  9. #39
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    8,507
    Cita Iniciado por Elessar Ver mensaje
    -El capitalismo no tiene culpa de que millones de personas vivan en la miseria en África o Asia.
    -El capitalismo no tiene culpa del agotamiento de los recursos naturales.
    -El capitalismo no tiene culpa de que haya crisis económicas y de que la banca especule con tu dinero.
    -El capitalismo no tiene culpa de que la gente se muera en EEUU por una apendicitis.
    -El capitalismo no tiene culpa de que un niño cosa 12 horas al día en Camboya por un cuenco de arroz.
    Es triste que un niño trabaje 12 horas por un cuenco de arroz,
    o que un enfermo que no puede pagar el tratamiento médico se muera de apendicitis.

    Pero es más triste aún que ese mismo niño tenga que darle medio cuenco a otro que piense que eso de currar 12 horas no va con él,
    o que un enfermo -al día en sus obligaciones con el sostenimiento del sistema de salud- se muera de apendicitis porque le han puesto en lista de espera detrás de uno que no contribuye a tal sostenimiento.

    Yo solo conozco dos mundos.
    El Capitalismo del primer párrafo, y el Comunismo del segundo.

    Sí, ya sé que el Capitalista va a decir que el desarrollo va a ser tal que al final las condiciones cuencoarrocistas mejoran.
    Y que el Comunista va a decir que en Comunismo hay tal exceso de riqueza que habrá recursos para todos, y no habrá que elegir a cual de los dos enfermos salvamos de su apendicitis.

    Puede que ambos tengan parte de razón a la larga.
    Pero por lo que es el mundo -y por lo que ha sido en la historia- yo solo conozco esas dos implementaciones prácticas,
    y solo creo en esos dos mundos.

    Dicho esto, solo conozco tres tipos de personas:
    Los que pagan el médico y les va bien y quieren Capitalismo.
    Los que no pagan el médico y les va mal y quieren Colectivismo.
    Los que quieren que todos tengan médico, pero cargan esa obligación sobre los demás, y quieren Socialismo.

    Es por éstos últimos que vivimos en lo peor de las dos visiones:
    Por un lado genero mi riqueza enfrentándome a una competencia salvaje,
    que luego me es extraida por la Colectividad para que otros vivan incluso mejor que yo, o monten negocios públicos,
    y a cambio de tal extracción recibo servicios tercermundistas o se pone en duda mi pensión, o pretenden que curre hasta los 70 años.

  10. #40
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    Es triste que un niño trabaje 12 horas por un cuenco de arroz,
    o que un enfermo que no puede pagar el tratamiento médico se muera de apendicitis.

    Pero es más triste aún que ese mismo niño tenga que darle medio cuenco a otro que piense que eso de currar 12 horas no va con él,
    o que un enfermo -al día en sus obligaciones con el sostenimiento del sistema de salud- se muera de apendicitis porque le han puesto en lista de espera detrás de uno que no contribuye a tal sostenimiento.

    Yo solo conozco dos mundos.
    El Capitalismo del primer párrafo, y el Comunismo del segundo.

    Sí, ya sé que el Capitalista va a decir que el desarrollo va a ser tal que al final las condiciones cuencoarrocistas mejoran.
    Y que el Comunista va a decir que en Comunismo hay tal exceso de riqueza que habrá recursos para todos, y no habrá que elegir a cual de los dos enfermos salvamos de su apendicitis.

    Puede que ambos tengan parte de razón a la larga.
    Pero por lo que es el mundo -y por lo que ha sido en la historia- yo solo conozco esas dos implementaciones prácticas,
    y solo creo en esos dos mundos.

    Dicho esto, solo conozco tres tipos de personas:
    Los que pagan el médico y les va bien y quieren Capitalismo.
    Los que no pagan el médico y les va mal y quieren Colectivismo.
    Los que quieren que todos tengan médico, pero cargan esa obligación sobre los demás, y quieren Socialismo.

    Es por éstos últimos que vivimos en lo peor de las dos visiones:
    Por un lado genero mi riqueza enfrentándome a una competencia salvaje,
    que luego me es extraida por la Colectividad para que otros vivan incluso mejor que yo, o monten negocios públicos,
    y a cambio de tal extracción recibo servicios tercermundistas o se pone en duda mi pensión, o pretenden que curre hasta los 70 años.
    Pues mira, tu dicotomía capitalismo-comunismo es una visión muy estrecha del mundo. No es o blanco o negro. Hay una amplia gama de grises, o incluso diría que una policromía.

  11. #41
    ForoParalelo: Miembro Avatar de thanoseid
    Registro
    08 may, 17
    Mensajes
    2,762
    Cita Iniciado por Elessar Ver mensaje
    -El capitalismo no tiene culpa de que millones de personas vivan en la miseria en África o Asia.
    -El capitalismo no tiene culpa del agotamiento de los recursos naturales.
    -El capitalismo no tiene culpa de que haya crisis económicas y de que la banca especule con tu dinero.
    -El capitalismo no tiene culpa de que la gente se muera en EEUU por una apendicitis.
    -El capitalismo no tiene culpa de que un niño cosa 12 horas al día en Camboya por un cuenco de arroz.

    @shurbanana @Super_Kant @miljaus @Italico
    -El capitalismo no vive de la fantasía de los recursos inagotables, para que se desarrolle un crecimiento perpetuo. Tanto la materia prima como los consumidores son infinitos.

  12. #42
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    8,507
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    Pues mira, tu dicotomía capitalismo-comunismo es una visión muy estrecha del mundo. No es o blanco o negro. Hay una amplia gama de grises, o incluso diría que una policromía.
    Obviamente, ni el primer párrafo es la definición de Capitalismo, ni el segundo la de Comunismo, ni todo el post de Elessar describía tampoco el Capitalismo.

    Sin embargo no creo que sea muy difícil extraer de ambos la característica definitoria de cada uno.

    En caso de conflicto, o bien antepones el Derecho Negativo o bien antepones el Derecho Positivo.
    Lo primero es Liberalismo -donde el Capitalismo no es más que una de sus consecuencias-.
    Y lo segundo es Colectivismo -donde Socialismos y Comunismos son posibles implementaciones-.

    Las mezclas que quieras hacer,
    cuándo quieras primar la Libertad Negativa, y cuándo la Positiva,
    en qué situaciones, u obedeciendo a qué moral, o para qué personas (que es peor),
    te dirán en qué grado de Liberalismo/Colectivismo vives.

    Pero también te digo una cosa: No hay personas medio violadas ni personas medio asesinadas.

  13. #43
    ForoParalelo: Miembro Avatar de thanoseid
    Registro
    08 may, 17
    Mensajes
    2,762
    Cita Iniciado por Señor de los KV Ver mensaje
    es que macho estoy hasta los cojones de estos listillos que no saben ni sumar y vienen aqui como profetas.
    mas alla del tema de Africa, nos ponemos en 1600 toda europa y todo el mundo es pobre, algo tuvo que ver el capitalismo que se dio sobre todo en europa y america para que estas zonas sean las mas ricas del mundo no? y en el resto del mundo donde no hubo ese capitalismo pues pobres. pero no vamos a decir que son pobres porque el capitalismo ha querido pero europa y america y su riqueza mmmmmm es por la fisiocracia....que ni sabran que es tampoco.
    Que el capitalismo de las zonas que iniciaron la Revolución Industrial llevase a colonizaciones, a partir África como un pastel, a saquear países en vías de desarrollo, a las guerras "por la paz", y demás, no tiene que ver ni con el capitalismo, ni con la riqueza de estos países capitalistas. Es que los pobres no saben organizarse.

  14. #44
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    Obviamente, ni el primer párrafo es la definición de Capitalismo, ni el segundo la de Comunismo, ni todo el post de Elessar describía tampoco el Capitalismo.

    Sin embargo no creo que sea muy difícil extraer de ambos la característica definitoria de cada uno.

    En caso de conflicto, o bien antepones el Derecho Negativo o bien antepones el Derecho Positivo.
    Lo primero es Liberalismo -donde el Capitalismo no es más que una de sus consecuencias-.
    Y lo segundo es Colectivismo -donde Socialismos y Comunismos son posibles implementaciones-.

    Las mezclas que quieras hacer,
    cuándo quieras primar la Libertad Negativa, y cuándo la Positiva,
    en qué situaciones, u obedeciendo a qué moral, o para qué personas (que es peor),
    te dirán en qué grado de Liberalismo/Colectivismo vives.

    Pero también te digo una cosa: No hay personas medio violadas ni personas medio asesinadas.
    Yo estoy lo veo más como la gordura o la fealdad. Hay grados. De hecho no hay ya casi ningún país (Corea del Norte y poco más) en el que no haya algún grado de liberalismo-intervencionismo. Además hay otra cuestión, que es el debate conceptual vs. comprobación empírica. Desde mi humilde punto de vista, el capitalismo liberal clásico fracasa ya en la revolución industrial y últimamente con la crisis financiera y, a nivel local, inmobiliaria (que a pesar de ser una actividad muy regulada operó totalmente fuera de control) y el comunismo intervencionista clásico con el fracasado modelo soviético como paradigma. Pero ya que hay que dividir forzosamente el tema en dos, yo hablaría más de dónde se pone el énfasis y también en según qué sectores

    Mi modelo es simple. Creo que una de las mayores riquezas culturales de Occidente es el reconocimiento del derecho a una vida mínimamente digna de todo ser humano por el mero hecho de serlo. Pero también es cierto que el igualitarismo desmotiva y es inherentemente injusto. Por eso me gusta hablar de satisfacción de necesidades básicas y de igualdad de oportunidades. Y para el sostenimiento de ese modelo hay que contribuir mediante un régimen fiscal universal, progresivo y redistribuido a a través de su empleo en servicios públicos y coberturas sociales. Lo que todo el mundo llama socialdemocracia, y que ha sido la que nos ha permitido alcanzar los niveles de bienestar y calidad de vida que el viejo continente haya conocido jamás.

  15. #45
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,067
    Cita Iniciado por Elessar Ver mensaje
    Y ya está, en África que se jodan por quedarse sin recursos y el niño camboyano que espabile, que será un vago, porque vamos, en los telares que hacen zapatillas para Europa uno puede hacerse rico.

    Y el que no pueda pagarse un seguro médico aver estudiao.
    No debes olvidar que los telares o las empresas textiles de Bangladesh permiten que mucha gente viva, sin ellas ni eso. Hace poco hicieron un documental que dieron en la tele en la que iban a comprobar las condiciones de vida de esos trabajadores. Eran condiciones duras, sí, y ganaban muy poco. La sorpresa es que ellos estaban contentos, sin esa empresa antes morían de hambre.

    La realidad es que estas empresas permiten que exista un flujo de dinero hacia esos países y, como ya sucedió en China, personas que mueren de hambre tengan una oportunidad. En una segunda fase, cuando la necesidad más básica esté cubierta, se generará una clase media, como ya sucede también en China.
    Con la Patria y con la madre, con razón y sin razón.

  16. #46
    van juten
    Registro
    13 dic, 16
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    8,002
    Cita Iniciado por Resident Evil 2 Ver mensaje
    Bueno, los que ya me conocen de otros foros siempre me han tachado de liberal y como muchos jóvenes no acaban los estudios pues dicen que soy de derechas, ya saben, Liberalismo=Derechas, es lo que tiene la Logse.

    La principal razón por la que me hice libertario (radicalismo para bien), es que pensándolo durante mucho tiempo... El liberalismo tiene dentro de sí mismo una pequeña componente socialista, es decir, siempre necesitan de algo de estado y los libertarios creemos que ahí se encuentra el germen del mal y que tarde o temprano acabará por germinar.

    Creo el que el estadio superior de cooperación social se encuentra dentro de todo aquéllos que VOLUNTARIAMENTE haya sido pactado entre las partes, es decir, dónde todo se mueva en el ámbito de lo privado e ir desmantelando poco a poco esa gran farsa llamada 'Estado' y que creemos que es estúpido creer que puede haber una buena relación entre seres humanos en base a principios democráticos.

    Por tanto tampoco soy demócrata aunque siempre respeto el imperio de la ley por muy injusta que me parezca, una cosa es ser libertario y otra un perroflauta que al ver que el mundo no gira en la dirección que quiere, opta por darle una patada al mundo.

    Tampoco es bueno debatir estas cosas con socialistas o personas con neblina mental, ya que la trampa del socialista es presentar unas realidades que están ahí aunque no sirvan más que para cargarse a la única fuente de riqueza que es el capitalismo frente a las realidades eventualmente utópicas que presentamos los libertarios porque entonces te llevan a su terreno y es difícil hacerle comprender que las ideas o los pensamientos no son articulables y que el futuro no es un por venir sino un por hacer. Eso no lo puede entender debido a la neblina mental que tiene debido al adoctrinamiento que supone criarse con ideales pro coactivos institucionales.

    Pensamos que el estado no es más que un invento socialista y que es la agencia monopolística de la violencia.

    Por eso, con el tiempo me he ido 'curando' y Volviéndome más anarquista y aunque no tengo nada en contra de mis compañeros liberales, creo que algún día deberíais dar el salto.

    Un saludo.
    ¿Cómo intentaría solucionar un libertario como tú los problemas de pobreza y de desigualdad de la riqueza en nuestro país?

  17. #47
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    8,507
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    Mi modelo es simple. Creo que una de las mayores riquezas culturales de Occidente es el reconocimiento del derecho a una vida mínimamente digna de todo ser humano por el mero hecho de serlo. Pero también es cierto que el igualitarismo desmotiva y es inherentemente injusto. Por eso me gusta hablar de satisfacción de necesidades básicas y de igualdad de oportunidades. Y para el sostenimiento de ese modelo hay que contribuir mediante un régimen fiscal universal, progresivo y redistribuido a a través de su empleo en servicios públicos y coberturas sociales. Lo que todo el mundo llama socialdemocracia, y que ha sido la que nos ha permitido alcanzar los niveles de bienestar y calidad de vida que el viejo continente haya conocido jamás.
    Por vida Digna quieres decir un umbral de renta.
    No todos los individuos producen por si mismos una riqueza que les eleve de tal umbral.
    Y lo que le das a un individuo por encima de su producción hay que extraérselo a otro que sí lo produce.
    Añade además que el destino de tal extracción rara vez es legítimo y se lo pueden gastar en prácticamente cualquier payasada.

    Un sistema fiscal progresivo significa que un individuo ha cumplido sus obligaciones tributarias en febrero (trabajando un mes para el Estado),
    mientras que otro las cumple en Septiembre (trabajando nueve meses íntegros para el Estado).

    No entiendo qué te lleva a pensar que el tiempo del segundo vale menos que el del primero, como para tener que entregar nueve veces más,
    pues la vida es tiempo, y mi cada minuto de mi vida vale tanto como el de otro cualquiera.

    La calidad de vida y el bienestar se deben casi exclusivamente al avance de las tecnologías y el desarrollo fundamentalmente privado.
    En el plano social cada vez vivimos con menos servicios (se acabó la fiesta), de peor calidad, más insostenibles, y con un mayor coste personal (la carga fiscal llega al 80% para muchos individuos). Todo ello gracias a la Socialdemocracia. Eso sí, los cronycapitalistas, los @Edus (que encima tienen la jeta de publicar la foto de su cuenta bancaria con los ingresos de sus paguitas), y todos los que estan alineados con el Estado de una de las veintemil formas posibles vivien de puta madre.

    No, el que quiera sostener su Dignidad -y su ocio, si dejamos los eufemismos a un lado- a costa de parasitar la Solidaridad de los demás, luego tendrá que llevar una vida tan austera que no disfrute de ningún bien por encima de tal Dignidad. Quien roba a los demás para arroz no puede gastar lo suyo en cerveza.

  18. #48
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,067
    Cita Iniciado por Elessar Ver mensaje
    Y ya está, en África que se jodan por quedarse sin recursos y el niño camboyano que espabile, que será un vago, porque vamos, en los telares que hacen zapatillas para Europa uno puede hacerse rico.

    Y el que no pueda pagarse un seguro médico aver estudiao.
    Los recursos son una bendición en una nación desarrollada y respetuosa de sus ciudadanos (sea democrática o no) y son UNA MALDICIÓN en un país del tercer mundo.
    Japón no tiene apenas recursos naturales y míralos.

    Es verdad que en una nación de tipo occidental tener recursos puede ayudar en las primeras fases de su desarrollo económico, pero en un país Africano... no lo tengo claro en absoluto.

    Para la población son mejores esas fábricas de Bangladesh que los diamantes de algunos países de África.
    Con la Patria y con la madre, con razón y sin razón.

  19. #49
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Makulikuma
    Registro
    15 dic, 16
    Ubicación
    with your mom in a castle
    Mensajes
    14,121
    Cita Iniciado por Resident Evil 2 Ver mensaje
    Bueno, los que ya me conocen de otros foros siempre me han tachado de liberal y como muchos jóvenes no acaban los estudios pues dicen que soy de derechas, ya saben, Liberalismo=Derechas, es lo que tiene la Logse.

    La principal razón por la que me hice libertario (radicalismo para bien), es que pensándolo durante mucho tiempo... El liberalismo tiene dentro de sí mismo una pequeña componente socialista, es decir, siempre necesitan de algo de estado y los libertarios creemos que ahí se encuentra el germen del mal y que tarde o temprano acabará por germinar.

    Creo el que el estadio superior de cooperación social se encuentra dentro de todo aquéllos que VOLUNTARIAMENTE haya sido pactado entre las partes, es decir, dónde todo se mueva en el ámbito de lo privado e ir desmantelando poco a poco esa gran farsa llamada 'Estado' y que creemos que es estúpido creer que puede haber una buena relación entre seres humanos en base a principios democráticos.

    Por tanto tampoco soy demócrata aunque siempre respeto el imperio de la ley por muy injusta que me parezca, una cosa es ser libertario y otra un perroflauta que al ver que el mundo no gira en la dirección que quiere, opta por darle una patada al mundo.

    Tampoco es bueno debatir estas cosas con socialistas o personas con neblina mental, ya que la trampa del socialista es presentar unas realidades que están ahí aunque no sirvan más que para cargarse a la única fuente de riqueza que es el capitalismo frente a las realidades eventualmente utópicas que presentamos los libertarios porque entonces te llevan a su terreno y es difícil hacerle comprender que las ideas o los pensamientos no son articulables y que el futuro no es un por venir sino un por hacer. Eso no lo puede entender debido a la neblina mental que tiene debido al adoctrinamiento que supone criarse con ideales pro coactivos institucionales.

    Pensamos que el estado no es más que un invento socialista y que es la agencia monopolística de la violencia.

    Por eso, con el tiempo me he ido 'curando' y Volviéndome más anarquista y aunque no tengo nada en contra de mis compañeros liberales, creo que algún día deberíais dar el salto.

    Un saludo.
    el capitalismo no es nada sin el Estado. Un saludo
    este usuario es un personaje de ficción y no representa a quien escribe. No te creas nada de lo que diga

  20. #50
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,067
    Cita Iniciado por Marco Frei Ver mensaje
    ¿Qué utilidad práctica posee un diamante?

    No se me ocurren casi usos industriales.

    Cuánto palurdo gastándose 3 sueldos por una piedra de nada, y lo que es más humillante: por una mujer.

    Por eso hay guerrilleros en África a lo Captain Congo, qué fácil es timar a los hombres.
    No soy economista, pero antiguamente se decía que las cosas podían tener dos tipos de valor. El valor de uso y el valor de cambio. El diamante tiene aplicaciones, especialmente industriales debido a su dureza (sirve para cortar cosas, como sabes), pero sobre todo, debido a su extraordinaria rareza, tiene valor de cambio. Los hombres somos así, nos gusta (no es mi caso) poseer aquello que otros no pueden tener, y eso otorga valor a una cosa, en función de su escasez.

    El problema es que personas despiadadas en esos países someten a la población a un régimen terrible de trabajo, y esos países acaban por no aprovecharse de ello. No existe una mentalidad de emprendimiento ni trabajo allí. Todo el dinero que se gane allí por parte de un empresario se irá fuera del país. No creará nada allí, o si lo crea, debido a la inseguridad jurídica, llegará otro y se lo arrebatará.

    En Vietnam, Camboya... es otra cosa. Saldrán adelante gracias a esas multinacionales que se instalan allí y que dan esos sueldos de miseria (pero que en el país no son tan malos en absoluto). Esas empresas generaran otras de servicios y se iniciará una economía especializada que luego se diversificará. Y saldrán del subdesarrollo.
    Con la Patria y con la madre, con razón y sin razón.

  21. #51
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    8,507
    Cita Iniciado por Marco Frei Ver mensaje
    ¿Qué opinas del estado del bienestar?
    ¿Es a mi?.

    El Estado no genera riqueza propia. Por lo tanto no puede proveer a nadie de nada.
    En todo caso podrá quitar a unos para dar a otros.
    Si fueran cantidades razonables destinadas a finalidades razonables sería tolerable -que no justo-,
    pero no la carga fiscal actual para pagar tanto chiringo y tanto estómago agradecido.
    Recordemos que hemos llegado a un punto en que nuestra sociedad cuesta diez mil euros por persona y año.

    Opino que cualquier servicio consumido debe ser pagado.
    Donde tal pago puede consistir simplemente en pagar la prima que cubre el riesgo de necesitar el servicio -como en el caso del médico-.
    Opino que pagar tales obligaciones está por encima de beberse una cerveza,
    y que por lo tanto quien, por un sistema tributario progresivo está exento en mayor o menor grado de pagar ese coste social, también pierde el derecho a pagarse una cerveza.

  22. #52
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    31 ago, 17
    Mensajes
    8,190
    Cita Iniciado por Makulikuma Ver mensaje
    el capitalismo no es nada sin el Estado. Un saludo
    Es el socialismo el que no existe sin estado, si todo se mueve en lo privado, no se necesita estado, el estado no es más que una gran mentira.

    Cita Iniciado por Marco Frei Ver mensaje
    ¿Qué opinas del estado del bienestar?
    Que no puede haber bienestar cuando en las bases y entrañas del socialismo existe la necesidad de que la mitad de un país viva de la otra y dónde se usa la violencia en las calles para quitar dinero a unos para dárselo a otros por decreto ley, la solidaridad que defienden es estúpida más cuando los funcionarios quieren vivir mejor cada 6 meses a costa de los presupuestos generales de ese estado.

    Quieren cobrar más a costa de ti, luego se les llena la boca con esa chorrada llamada "solidaridad".

    Cita Iniciado por miljaus Ver mensaje
    ¿Cómo intentaría solucionar un libertario como tú los problemas de pobreza y de desigualdad de la riqueza en nuestro país?
    Premiando el ahorro y la inversión en más y mejores bienes de capital aumentando la oferta de empresas y puestos de trabajo por.encima de la demanda de empleo, no destruyéndolo a base de impuestos para que la mitad del pueblo viva de la otra.

  23. #53
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Maska
    Registro
    17 dic, 16
    Ubicación
    Poblado Gitano
    Mensajes
    22,892
    ForoPensadores.
    Todo el mundo es un gilipollas hasta que demuestra lo contrario

  24. #54
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,067
    Cita Iniciado por Marco Frei Ver mensaje
    ¿Eres una urraca?
    Lo curioso es que se puede sintetizar.

    Ya sé qué y por qué se trasca en África,


    El proceso es espontáneo y no depende de nadie de a pie, no fuerces aceptación moral sólo para que encaje con las cuerdas que tienes en el cerebro.
    Además, que ni siquiera te he dicho nada de eso. xD

    .
    Yo no tengo esa mentalidad particularmente, pero es una característica del ser humano en general. Dar valor a las cosas en función de su escasez.

    En cuanto a que el proceso es espontáneo, no tanto. Hace falta una semilla (el emprendimiento) y un sustrato o terreno (una seguridad jurídica, una administración que apoye o al menos no entorpezca). Quizás no hayas dicho nada de eso, pero yo puedo desarrollar mi argumentación. Ya sabes, las conversaciones fluyen y van de unos puntos a otros.
    Con la Patria y con la madre, con razón y sin razón.

  25. #55
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    8,507
    Cita Iniciado por Marco Frei Ver mensaje
    ¿Qué opinas de lo que se cuece en el foro de Davos?

    Ya que estamos, hay herramientas que el estado puede y debe financiar. Y si no me crees, fíjate en la diferencia entre alguien que envíe divisas desde el extranjero a alguien que curra aquí de peón.

    Ya sé que dentro del estado del bienestar también hay cuantiosas ayudas sociales y mucho gasto sin control, pero los países subdesarrollados lo desean para sí (al menos, dichas herramientas) pues es vital.
    Como todo grupo cuya finalidad es lanzar "recomendaciones" social-económicas, me parecen un "consejos vendo y para mí no tengo".
    Son Bob Geldof cobrando 80.000€ por cada conferencia sobre el hambre en el mundo.
    Son Al Gore quemando toneladas de combustible en el jet privado que le lleva en sus giras de conferencias sobre el cambio climático.

    Hay muchos servicios que por su naturaleza son monopolios naturales, o estratégicos, o simplemente necesarios.
    Y por ello corresponden al Estado.
    Pero el Estado no los financia, los financiamos todos.
    Estado de Bienestar es que ese "todos" sean unos más que otros. Y en ese punto está el desacuerdo.

  26. #56
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,067
    Cita Iniciado por Marco Frei Ver mensaje
    Pulpos adornan sus territorios con huesos de sus presas. En este caso es inorgánico, pero no deja de ser macabro que un cristal haya costado vidas y sea nada más que eso: un cristal.

    El motivo por el que en África las guerrillas se imponen a los gobiernos es que el peso de las materias primas es superior al del capital humano (peones). En el momento en el que el capital humano genera más movimiento que las materias primas (algo que ocurre si: hay pocas materias primas, hay muchos trabajadores cualificados) deja de haber guerrillas.
    Hasta entonces, todo lo que gire alrededor de las materias primas, por mucho que destruya el tejido productivo del cual forman parte peones, seguirá siendo una prioridad porque su importancia económica es mayor.
    Estoy de acuerdo con este razonamiento. No lo había pensado nunca en valor económico, comparando el valor de una vida y el de las materias. Es interesante.
    Con la Patria y con la madre, con razón y sin razón.

  27. #57
    .orbmeim :olelaraporoF Avatar de Marco Frei
    Registro
    10 ene, 15
    Mensajes
    15,721
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    Como todo grupo cuya finalidad es lanzar "recomendaciones" social-económicas, me parecen un "consejos vendo y para mí no tengo".
    Son Bob Geldof cobrando 80.000€ por cada conferencia sobre el hambre en el mundo.
    Son Al Gore quemando toneladas de combustible en el jet privado que le lleva en sus giras de conferencias sobre el cambio climático.
    El taller es caro, pero sin el taller volvemos a la edad de piedra.
    Hay muchos servicios que por su naturaleza son monopolios naturales, o estratégicos, o simplemente necesarios.
    Y por ello corresponden al Estado.
    Pero el Estado no los financia, los financiamos todos.
    Estado de Bienestar es que ese "todos" sean unos más que otros. Y en ese punto está el desacuerdo.
    Cierto es que el término es más bien publicidad.

    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    Estoy de acuerdo con este razonamiento. No lo había pensado nunca en valor económico, comparando el valor de una vida y el de las materias. Es interesante.
    Ocurre a más escalas y en estados no fallidos.

    Renta más la droga que trabajar de albañil, en según qué sitio.

  28. #58
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    Por vida Digna quieres decir un umbral de renta.
    No todos los individuos producen por si mismos una riqueza que les eleve de tal umbral.
    Y lo que le das a un individuo por encima de su producción hay que extraérselo a otro que sí lo produce.
    Añade además que el destino de tal extracción rara vez es legítimo y se lo pueden gastar en prácticamente cualquier payasada.

    Un sistema fiscal progresivo significa que un individuo ha cumplido sus obligaciones tributarias en febrero (trabajando un mes para el Estado),
    mientras que otro las cumple en Septiembre (trabajando nueve meses íntegros para el Estado).

    No entiendo qué te lleva a pensar que el tiempo del segundo vale menos que el del primero, como para tener que entregar nueve veces más,
    pues la vida es tiempo, y mi cada minuto de mi vida vale tanto como el de otro cualquiera.

    La calidad de vida y el bienestar se deben casi exclusivamente al avance de las tecnologías y el desarrollo fundamentalmente privado.
    En el plano social cada vez vivimos con menos servicios (se acabó la fiesta), de peor calidad, más insostenibles, y con un mayor coste personal (la carga fiscal llega al 80% para muchos individuos). Todo ello gracias a la Socialdemocracia. Eso sí, los cronycapitalistas, los @Edus (que encima tienen la jeta de publicar la foto de su cuenta bancaria con los ingresos de sus paguitas), y todos los que estan alineados con el Estado de una de las veintemil formas posibles vivien de puta madre.

    No, el que quiera sostener su Dignidad -y su ocio, si dejamos los eufemismos a un lado- a costa de parasitar la Solidaridad de los demás, luego tendrá que llevar una vida tan austera que no disfrute de ningún bien por encima de tal Dignidad. Quien roba a los demás para arroz no puede gastar lo suyo en cerveza.
    Lo primero, no hablo de "paguitas" sino de garantizar necesidades básicas. Esas prestaciones no tienen porque ser económicas. Y si lo son deberán serlo a un nivel básico. Nada de cervecita. Un sistema cuyas prestaciones se destinan a gastos superfluos no es eficiente

    Segundo, el cálculo de los tiempos a efectos fiscales no es correcto. La carga fiscal se debe medir en % de renta. Según tú dices, si alguien termina de pagar sus impuestos en febrero es porque el montante de su renta anual es ínfimo. Si termina en septiembre, los tres meses restantes debe percibir unos ingresos astronomicos. Además sabes que no funciona así, no se está sin cobrar nada nueve meses y después se cobra todo de golpe. Si queremos un régimen fiscal que redistribuya la renta debe ser forzosamente progresivo. Eso es una certeza matemática.

    Creo que no has entendido mi planteamiento. Y mira que lo he dicho explícitamente. Mínimos básicos e igualdad de oportunidades. Si te sales de ésto no estarás hablando de lo mismo que yo.

  29. #59
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    8,507
    Cita Iniciado por Marco Frei Ver mensaje
    El taller es caro, pero sin el taller volvemos a la edad de piedra.
    Creo que hay dos tipos de actores, los que te echan una lucrativa bronca por contaminar y los que buscan una forma de que puedas seguir haciendo lo mismo sin contaminar. No creo que sin los primeros volvamos a la edad de piedra.

  30. #60
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    8,507
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    Lo primero, no hablo de "paguitas" sino de garantizar necesidades básicas. Esas prestaciones no tienen porque ser económicas. Y si lo son deberán serlo a un nivel básico. Nada de cervecita. Un sistema cuyas prestaciones se destinan a gastos superfluos no es eficiente

    Segundo, el cálculo de los tiempos a efectos fiscales no es correcto. La carga fiscal se debe medir en % de renta. Según tú dices, si alguien termina de pagar sus impuestos en febrero es porque el montante de su renta anual es ínfimo. Si termina en septiembre, los tres meses restantes debe percibir unos ingresos astronomicos. Además sabes que no funciona así, no se está sin cobrar nada nueve meses y después se cobra todo de golpe. Si queremos un régimen fiscal que redistribuya la renta debe ser forzosamente progresivo. Eso es una certeza matemática.

    Creo que no has entendido mi planteamiento. Y mira que lo he dicho explícitamente. Mínimos básicos e igualdad de oportunidades. Si te sales de ésto no estarás hablando de lo mismo que yo.
    Un peso no cambia porque lo midas en kilos o en libras.
    Ni tampoco cambia porque lo peses todo de golpe o lo prorratees en varias pesadas.

    Con un sistema progresivo unos individuos no pagan nada (de hecho reciben) y otros entregan tres cuartas partes de su renta al Estado.
    Sí, a lo mejor la cuarta parte de mi renta me da para vivir de puta madre,
    en cuyo caso trabajaría tres meses al año y el resto lo pasaría en la playa.
    Cuando robas a un individuo su renta por encima del coste social percápita,
    le estás robando su tiempo de vida (aquél que pasaría en la playa), no te quepa duda,
    aunque tú prefieras medirlo por lo que le queda tras el expolio.

    Hay unas necesidades básicas y unos servicios que no lo son.
    Salud, educación, seguridad, alimentación, cobijo, etc, son básicas.
    Ocio, festejos, gadgets, hobbies, turismo, etc, no lo son.

    Un sistema justo es aquél en que uno se paga sus cosas básicas, y si no llega se le ayuda.
    Un sistema progresivo es aquel en que después de que los demás le paguen las cosas básicas, aún le queda dinero a uno para aquellas que no son básicas.

    El socialismo no protege lo básico,
    en cuyo caso todo el mundo se lo tendría que pagar en la medida de sus posibilidades,
    incluso aunque después no le quedase dinero para bienes no básicos.
    El socialismo lo que protege es el gasto no básico de la gente, al liberarles de pagar lo básico cargándoselo a otros.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •