mucho revuelo montais con lo del chalet
-
alcalde laser
mucho revuelo montais con lo del chalet
pero si el alberto quiere mantener al PP en el gobierno para seguir exprimiendole votantes a pesar de que ha quedado patente que son una organizacion delictiva
(que hayan cambiado la ley para que no les puedan condenar es otro tema)
siendo como que van de azote de la corrupcion.................no se podrian haber hecho muchas cosas para deponer a mariano y ser consecuentes con lo que predican, pero no, ellos prefieren sudar de la corrupcion y mantenerla en el poder porque asi ganan votos.
que contento estoy de que la mierda que es c´s haya quedado retratada, que pena me dais la derecha liberal, que no tiene ni un partido decente al que votar mas que los frikis de vox 
-
ForoParalelo: Cacahuete
Votaron no por que querían elecciones, no poner en el sillón a Pedrín.
-
alcalde laser
Iniciado por
Cacahueto
Votaron no por que querían elecciones, no poner en el sillón a Pedrín.
porque entonces no lideraban ellos la mocion de censura? 
las elecciones anticipadas no se iban a dar nunca porque eso implica que mariano dimitiese, ahi viste lo que le importaba al pp sus socios de gobierno y la estabilidad de españa que pudiendo darle el gobierno a C´s prefieren que lo pille pedron y pablete con los indepes detras antes que darle mas votos a alberto.
si es que os tragais cualquier cosa
-
ForoParalelo: Cacahuete
Iniciado por
ElDoctorD
porque entonces no lideraban ellos la mocion de censura?
las elecciones anticipadas no se iban a dar nunca porque eso implica que mariano dimitiese, ahi viste lo que le importaba al pp sus socios de gobierno y la estabilidad de españa que pudiendo darle el gobierno a C´s prefieren que lo pille pedron y pablete con los indepes detras antes que darle mas votos a alberto.
si es que os tragais cualquier cosa
No la lideraron por que no podían, no cumplían ni cumplen el mínimo de escaños.
-
alcalde laser
Iniciado por
Cacahueto
No la lideraron por que no podían, no cumplían ni cumplen el mínimo de escaños.
aun asi podrian haberse unido, a podemos tampoco le beneficia electoralmente que el psoe este en el poder, pero tienen un minimo de conciencia y quieren arreglar el principal problema del pais.
de hecho podemos podria tener mas razones para no apoyar la mocion, ya que en su dia el PSOE no les apoyaron en la suya
-
AutoBanned
Iniciado por
ElDoctorD
pero si el alberto quiere mantener al PP en el gobierno para seguir exprimiendole votantes a pesar de que ha quedado patente que son una organizacion delictiva
(que hayan cambiado la ley para que no les puedan condenar es otro tema)
siendo como que van de azote de la corrupcion.................no se podrian haber hecho muchas cosas para deponer a mariano y ser consecuentes con lo que predican, pero no, ellos prefieren sudar de la corrupcion y mantenerla en el poder porque asi ganan votos.
que contento estoy de que la mierda que es c´s haya quedado retratada, que pena me dais la derecha liberal, que no tiene ni un partido decente al que votar mas que los frikis de vox
VOX un partido decente?
No se puede ser más cutre
-
ForoParalelo: Miembro
Es lo que tien el anarquismo, todos radicales
-
Aut○Ƀanned
churras y merinas, lo tipico vamos
-
alcalde laser
Iniciado por
chepa2
churras y merinas, lo tipico vamos
predicar la humildad y comprarte un chalet es hipocresia
predicar la lucha contra la corrupcion y querer mantener al pp en el poder es hipocresia
la diferencia es que la primera no hace daño a nadie mientras la segunda perpetua el cancer de este pais 
-
Shurlelo 100%
Iniciado por
Jukasound
Es lo que tien el anarquismo, todos radicales
“Anarquistas”
jajajjajajjajajaj
-
ForoParalelo: Miembro
No esperate que la izq si que teneis partidos decentes a los que votar jajajajajajaja nos a jodio
-
Azotaprogres
-
ForoParalelo: Miembro
-
Liker
Iniciado por
ElDoctorD
predicar la humildad y comprarte un chalet es hipocresia
predicar la lucha contra la corrupcion y querer mantener al pp en el poder es hipocresia
la diferencia es que la primera no hace daño a nadie mientras la segunda perpetua el cancer de este pais
Ciudadanos NO quiere mantener al PP en el poder. Deja de inventarte historias.
-
Azotaprogres
Iniciado por
Politikon
VOX un partido decente?
No se puede ser más cutre
Mucho mejor el PSOE de los EREs, de Griñán y Chaves, dónde va a parar
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
ElDoctorD
pero si el alberto quiere mantener al PP en el gobierno para seguir exprimiendole votantes a pesar de que ha quedado patente que son una organizacion delictiva
(que hayan cambiado la ley para que no les puedan condenar es otro tema)
siendo como que van de azote de la corrupcion.................no se podrian haber hecho muchas cosas para deponer a mariano y ser consecuentes con lo que predican, pero no, ellos prefieren sudar de la corrupcion y mantenerla en el poder porque asi ganan votos.
que contento estoy de que la mierda que es c´s haya quedado retratada, que pena me dais la derecha liberal, que no tiene ni un partido decente al que votar mas que los frikis de vox
A sido patetico lo de C's en todo caso que se hubiera abstenido, si no queria a Sanchez pero tampoco a Rajoy.
Mira solo por su partido y nada por españa, una organización criminal en el gobierno y hasta los separatistas del PDcat de derechas tienen el sentido común de expulsarlos.
Que esta mocion solo cambiaba quien controlaba el gobierno pero nada mas, que no hay cambios sustanciosos salvo que el crimen organizado pueda usarlos para sus negocios.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
Benedicto Camela
Ciudadanos NO quiere mantener al PP en el poder. Deja de inventarte historias.
Tras la sentencia era obligación de demócratas expulsar al PP para que no siguiera delinquiendo con el poder del estado.
Esto no esta en que gobierne un partido u otro, todo sigue igual y el congreso sigue igual, solo cambia que el que quedo 1º que es un criminal pase testigo al 2º por el bien de españa. Para aprobar leyes nuevas sigue igual todo que antes.
Ademas no olvidemos que el PP violo la constitución al no aplicar lo que aprobaban en el congreso, como lo de RTVE aprobado en septiembre.
-
Liker
Iniciado por
Puro
Tras la sentencia era obligación de demócratas expulsar al PP para que no siguiera delinquiendo con el poder del estado.
Esto no esta en que gobierne un partido u otro, todo sigue igual y el congreso sigue igual, solo cambia que el que quedo 1º que es un criminal pase testigo al 2º por el bien de españa. Para aprobar leyes nuevas sigue igual todo que antes.
Ademas no olvidemos que el PP violo la constitución al no aplicar lo que aprobaban en el congreso, como lo de RTVE aprobado en septiembre.
Nada de lo cuál significa que C's quisiese mantener al PP en el poder.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
Benedicto Camela
Nada de lo cuál significa que C's quisiese mantener al PP en el poder.
La única manera de expulsar en días al PP del poder era esa. Que hacer eso no excluye que se puedan hacer otras que quisieran hacer después.
-
Liker
Iniciado por
Puro
La única manera de expulsar en días al PP del poder era esa. Que hacer eso no excluye que se puedan hacer otras que quisieran hacer después.
No, no era la única manera. Igualmente, aunque lo fuera, eso no significa que C's quisiese mantener al PP en el poder.
-
AutoBanned
Iniciado por
Benedicto Camela
No, no era la única manera. Igualmente, aunque lo fuera, eso no significa que C's quisiese mantener al PP en el poder.
Ciudadanos podría haberse abstenido perfectamente. No apoyo a Rajoy pero tampoco secundo una moción con la que no estoy de acuerdo. Votar NO es apoyar al gobierno del PP. No veo otra explicación.
-
Liker
Iniciado por
Politikon
Ciudadanos podría haberse abstenido perfectamente. No apoyo a Rajoy pero tampoco secundo una moción con la que no estoy de acuerdo. Votar NO es apoyar al gobierno del PP. No veo otra explicación.
Que tú no la veas no quiere decir que no la haya. Decirle a Sánchez que no, que no quieren que él sea presidente durante un año y pico no significa decirle que sí a Rajoy. Lo que Ciudadanos quería son elecciones de inmediato. Que es una manera de decirle NO tanto a Sánchez como a Rajoy.
-
AutoBanned
Iniciado por
Benedicto Camela
Que tú no la veas no quiere decir que no la haya. Decirle a Sánchez que no, que no quieren que él sea presidente durante un año y pico no significa decirle que sí a Rajoy. Lo que Ciudadanos quería son elecciones de inmediato. Que es una manera de decirle NO tanto a Sánchez como a Rajoy.
Entonces lo lógico es abstenerse. Si no está ni con uno ni con otro, porque votar NO es apoyar lo que hay.
-
ForoParalelo: Miembro
Ciudadanos hubiera podido presentar moción antes que el PSOE, con ello hubieran sido ellos los que hubieran metido en el brete de definirse tanto al PSOE como a PODEMOS. Podrían argumentar que no lo han hecho por falta de agilidad, aunque argumentar ser menos ágiles que un PSOE anquilosado... Pero es que ni siquiera necesitaban hacerlo, les hubiera bastado anunciar públicamente que retiraban su apoyo al gobierno para hacerlo caer... Hubieran colocado al gobierno en minoría en el parlamento, y con ello los obligarían a negociar. Podrían incluso haber salvado la cara anunciando que por la estabilidad, blablabla... estaban negociando una retirada negociada de todos los cargos del PP sospechosos y con ello estar impulsando una cierta "Renovación" en el PP, pero nada de eso... Se planteaban mantener el gobierno y la moción los ha pillado con los pantalones bajados, por lo que han tenido que recurrir a presentar su propia moción para salvar la cara.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
Benedicto Camela
Que tú no la veas no quiere decir que no la haya. Decirle a Sánchez que no, que no quieren que él sea presidente durante un año y pico no significa decirle que sí a Rajoy. Lo que Ciudadanos quería son elecciones de inmediato. Que es una manera de decirle NO tanto a Sánchez como a Rajoy.
Solo existían 2 opciones o Rajoy o Pedro.
-
Liker
Iniciado por
Politikon
Entonces lo lógico es abstenerse. Si no está ni con uno ni con otro, porque votar NO es apoyar lo que hay.
No, no se estaba votando si "apoyar lo que hay", sino si apoyar o no el "gobierno frankenstein de Sánchez". Si alguno más se hubiera sumado al no, hubieran forzado a que presentasen una moción de censura que incluyese convocatoria inmediata de elecciones.
-
Liker
Iniciado por
Puro
Solo existían 2 opciones o Rajoy o Pedro.
No. ¿De dónde has sacado esa idea? Simplificar la realidad a un par de opciones que te son más fáciles de entender es un proceso habitual que hacen los humanos... pero te estás engañando a ti mismo.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
Benedicto Camela
No, no se estaba votando si "apoyar lo que hay", sino si apoyar o no el "gobierno frankenstein de Sánchez". Si alguno más se hubiera sumado al no, hubieran forzado a que presentasen una moción de censura que incluyese convocatoria inmediata de elecciones.
A ver solo se votaba quien manejaba el gobierno, no hay nada de frankestein si es solo el PSOE. Repito solo cambia que el PP no pudiera controlar como gobierno ciertas cosas y esas pasara a controlarlas el PSOE. Nada mas todo el congreso sigue igual y las negociaciones para nuevas leyes etc sigue igual que antes.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
Benedicto Camela
No. ¿De dónde has sacado esa idea? Simplificar la realidad a un par de opciones que te son más fáciles de entender es un proceso habitual que hacen los humanos... pero te estás engañando a ti mismo.
Que otra opción existía que dejara al PP fuera del gobierno en esta semana?
-
Liker
Iniciado por
Puro
Que otra opción existía que dejara al PP fuera del gobierno en esta semana?
¿Y quién ha dicho que la condición "esta semana" sea imprescindible? ¿Pasa algo por esperar un poco más? ¿Se acaba el mundo este domingo o algo?
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
