Intención de voto abril 2013 (CIS & elpais)

Iniciado por Jack El Guapo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Borrego, que eres un borrego. Los animales no pueden tener derecho a la vida ni a la libertad cuando los matan para que a ti te pongan un filete. Vete a copular con las ovejas anda.

Iniciado por mi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Todo esto vino a causa de las corridas de toros, no me quejo del comentario, me quejo de lo hipócrita que es. Estamos de acuerdo en el hecho de que éticamente no podemos considerar a un animal igual que a un ser humano, pero sí estamos en la obligación, al menos moral, de "considerar sus padecimientos y velar por su bienestar" como el propio Cantó dijo. Osea, ¿que dice que debemos de "considerar sus padecimientos y velar por su bienestar" pero luego se sitúan a favor de las corridas de toros? Hipocresía se llama eso en mi pueblo.

Bocas, que eres un bocas.

Iniciado por FUCKABITCH

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Con pedir perdón en ese tipo de cosas no basta. Parece mentira que que el actorcillo venido a político diga que la mayoría de denuncias por violencia de género son falsas y luego se limite a pedir perdón y baste. Pues no, yo no quiero que alguien que no tiene ni puñetera idea de lo que está hablando gobierne en el país donde resido. Yo, ¿eh? cada uno que haga lo que quiera con su voto.

Te olvidas de la esencia, que ha exagerado, sí, pero la esencia es que existe una ley de igualdad que deja en manifiesta desventaja a los hombres.


Todo esto vino a causa de las corridas de toros, no me quejo del comentario, me quejo de lo hipócrita que es. Estamos de acuerdo en el hecho de que éticamente no podemos considerar a un animal igual que a un ser humano, pero sí estamos en la obligación, al menos moral, de "considerar sus padecimientos y velar por su bienestar" como el propio Cantó dijo. Osea, ¿que dice que debemos de "considerar sus padecimientos y velar por su bienestar" pero luego se sitúan a favor de las corridas de toros? Hipocresía se llama eso en mi pueblo.

Personas > Cualquier otro animal. Y no hay más.
No soy partidario del maltrato animal, pero no considero los toros tortura. Ni me van ni me vienen, y como persona liberal que soy, no me gusta prohibir si no es imprescindible. Los toros no son una prioridad en esta sociedad.

Una cosa es que la respuesta no sea o blanco o negro, otra cosa muy diferente es ser ambigüo. ¿Ejemplo? Apoyar la legislación vigente en cuanto al tema del matrimonio homosexual se refiere y que luego Savater califique de inmorales las adopciones por parte de los matrimonios homosexuales, o que el candidato por UPyD al senado de Madrid (Álvaro Pombo creo que se llamaba) diga que le disgusta el uso de la palabra "matrimonio" cuando se refieren a la unión de dos personas del mismo sexo. Lo dicho anteriormente, una cosa es no irse a ninguno de los dos extremos pues es un partido autodenominado centrista, otra muy diferente es ser ambigüo.

Estoy a favor de que se casen los homosexuales porque están en todo su derecho y apoyaré que se casen siempre.
Pero entiendo la postura de quien no ve con buenos ojos que a eso se le llame matrimonio, porque el matrimonio es un sacramento que se remonta a miles de años atrás y que consiste en la unión de un hombre y de una mujer. Tan difícil es inventarse otra palabra con el mismo estatus jurídico?
Y desde luego, por más que apoye los derechos de los homosexuales, no puedo apoyar la adopción por parte de homosexuales, porque el niño tiene derecho a un padre y a una madre. A mí no me gustaría tener dos padres o tener dos madres.

Te dejo mis opiniones sobre lo que tú consideras ambiguo y a mí no me lo parece. Es llamar a las cosas como son. Y pensar con la cabeza.
Y ojo, no apoyo a UPyD ni a ningún otro partido, ya he dejado mi postura clara en la primera página.

Iniciado por posturito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te olvidas de la esencia, que ha exagerado, sí, pero la esencia es que existe una ley de igualdad que deja en manifiesta desventaja a los hombres.

Ese no es el tema a debatir, el tema a debatir es que habla de algo que ni siquiera ha contrastado sin tener en cuenta las posibles repercusiones, que a la vista queda, son y fueron enormes.

Iniciado por posturito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Personas > Cualquier otro animal. Y no hay más.
No soy partidario del maltrato animal, pero no considero los toros tortura. Ni me van ni me vienen, y como persona liberal que soy, no me gusta prohibir si no es imprescindible. Los toros no son una prioridad en esta sociedad.

Volvemos a lo mismo de antes, ese no es el tema a debatir. El partido puede posicionarse a favor o en contra de los toros, pero lo que no puedes ser es un hipócrita como fué él.

Iniciado por posturito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Estoy a favor de que se casen los homosexuales porque están en todo su derecho y apoyaré que se casen siempre.
Pero entiendo la postura de quien no ve con buenos ojos que a eso se le llame matrimonio, porque el matrimonio es un sacramento que se remonta a miles de años atrás y que consiste en la unión de un hombre y de una mujer. Tan difícil es inventarse otra palabra con el mismo estatus jurídico?
Y desde luego, por más que apoye los derechos de los homosexuales, no puedo apoyar la adopción por parte de homosexuales, porque el niño tiene derecho a un padre y a una madre. A mí no me gustaría tener dos padres o tener dos madres.

Y volvemos de nuevo, no es el tema a debatir. El tema aquí no es que estén a favor o en contra del matrimonio homosexual o de las adopciones por parte de matrimonios homosexuales ojo, que están en pleno derecho a decir que están a favor o en contra, el problema viene cuando te posicionas a favor de la ley actual pero luego tus propios miembros califiquen de inmorales las adopciones homosexuales.

Iniciado por John Lennon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A ver si palman todos los putos viejos que votan siempre al mismo partido como si fuera su jodido equipo de fútbol, son el lastre de la democracia.

Yo creo que es mejor para la democracia que palmes tú, pero bueno, son opiniones.

Iniciado por Lsforza

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo creo que es mejor para la democracia que palmes tú, pero bueno, son opiniones.

Sus formas no son las mejores, pero hasta que los que no hemos vivido la guerra civil ni la Época de Franco seamos los votantes de mayor edad, aquí no va a cambiar gran cosa.

Iniciado por FUCKABITCH

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ese no es el tema a debatir, el tema a debatir es que habla de algo que ni siquiera ha contrastado sin tener en cuenta las posibles repercusiones, que a la vista queda, son y fueron enormes.



Volvemos a lo mismo de antes, ese no es el tema a debatir. El partido puede posicionarse a favor o en contra de los toros, pero lo que no puedes ser es un hipócrita como fué él.



Y volvemos de nuevo, no es el tema a debatir. El tema aquí no es que estén a favor o en contra del matrimonio homosexual o de las adopciones por parte de matrimonios homosexuales ojo, que están en pleno derecho a decir que están a favor o en contra, el problema viene cuando te posicionas a favor de la ley actual pero luego tus propios miembros califiquen de inmorales las adopciones homosexuales.

No es el tema a debatir, pero están sacando a la luz problema que existen. Déjate de formalismos para los expertos en derecho y en legislación, los políticos lo que tienen que hacer es ser conscientes de las controversias que hay en un país para poder arreglarlas, y no vivir en el mundo de la piruleta como los del PPSOE
Y tú ves como un defecto que no haya unanimidad en el seno del partido, yo lo veo como una pequeña luz al final del túnel: estoy harto de partidos que siguen la línea interna impuesta y que obligan a sus diputados a votar cosas con las que no están de acuerdo. Ya es hora de que haya democracia dentro de los partidos
A grandes rasgos, en su programa electoral, pondrán las prioridades de la mayoría de los miembros del partido, pero están abiertos al debate interno.
Aunque, de todos modos, no te fijes en el programa electoral porque creo que está bastante claro que se lo pueden pasar por los cojones impunemente.

Iniciado por posturito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya es hora de que haya democracia dentro de los partidos

Ésta democracia dentro del partido?

Iniciado por FUKABITCH

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bueno, Díez fundó el partido hará cosa de unos 6 años con la consigna de la "regeneración de la democracia" como principal pilar en el que apoyarse. Pero ese pilar de la "regeneración de la democracia" se empieza a tambalear cuando tu no eres democrático internamente en tu propio partido. ¿Ejemplos? El coordinador del partido dimitió en 2009 basando su dimisión y acusando al consejo de dirección de "errores autoritarios" y a Rosa Díez de "liderazgo cesariasta". Un año antes suspendieron a 14 dirigentes por abrir una web en la que expresaban su disconformidad con algunas de las decisiones de la dirección del partido. No recuerdo con exactitud el año, pero el cofundador de partido Mikel Buesa se dió de baja porque "no entró para hacerle reverencias a Rosa Díez"

Regeneración democrática teniendo ese grado de democracia dentro de su propio partido

¿O quizás ésta?

Iniciado por FUCKABITCH

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Elecciones de la ejecutiva del partido en 2009, se alteraron votos para que ciertas personas accedieran al Consejo Territorial. A causa de esto dimitieron Ros y Ordóñez ambas secretarias de organización de partido y Salas el que por aquel entonces era presidente provincial de Alicante

Si no pueden ser democráticos ni entre ellos, ¿cómo esperáis que lo sean con nosotros?

Iniciado por FUCKABITCH

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Iniciado por FUKABITCH
Bueno, Díez fundó el partido hará cosa de unos 6 años con la consigna de la "regeneración de la democracia" como principal pilar en el que apoyarse. Pero ese pilar de la "regeneración de la democracia" se empieza a tambalear cuando tu no eres democrático internamente en tu propio partido. ¿Ejemplos? El coordinador del partido dimitió en 2009 basando su dimisión y acusando al consejo de dirección de "errores autoritarios" y a Rosa Díez de "liderazgo cesariasta". Un año antes suspendieron a 14 dirigentes por abrir una web en la que expresaban su disconformidad con algunas de las decisiones de la dirección del partido. No recuerdo con exactitud el año, pero el cofundador de partido Mikel Buesa se dió de baja porque "no entró para hacerle reverencias a Rosa Díez"

Regeneración democrática teniendo ese grado de democracia dentro de su propio partido

Eso no es una información, es una opinión con muchas imprecisiones, oraciones incompletas y disparos a ciegas. Si quieres convencer a los votantes de UPyD de que es verdad, pon una buena fuente.

Es lógico que no quieras participar en un sistema en el que no crees.

Iniciado por posturito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso no es una información, es una opinión con muchas imprecisiones, oraciones incompletas y disparos a ciegas. Si quieres convencer a los votantes de UPyD de que es verdad, pon una buena fuente.

Iniciado por FUCKABITCH

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El coordinador del partido dimitió en 2009 basando su dimisión y acusando al consejo de dirección de "errores autoritarios" y a Rosa Díez de "liderazgo cesariasta".

LA SAGA-FUGA DE UPyD II

Iniciado por FUCKABITCH

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un año antes suspendieron a 14 dirigentes por abrir una web en la que expresaban su disconformidad con algunas de las decisiones de la dirección del partido.

Esta no es la web de UPyD <-- La web por la que fueron suspendidos.

Iniciado por FUCKABITCH

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No recuerdo con exactitud el año, pero el cofundador de partido Mikel Buesa se dió de baja porque "no entró para hacerle reverencias a Rosa Díez"

"Pedí a Rosa Díez que apoyara la democracia interna y se negó" - Público.es

Todo tuyo

Iniciado por Lsforza

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo creo que es mejor para la democracia que palmes tú, pero bueno, son opiniones.

No te quiero devolver el insulto por si resulta que eres asperger

Bueno, lo realmente triste es que PSOE y PP aún tengan esa cantidad de votantes. Nunca aprenderemos.
A los que decis votar un partido minoritario en vez de votar en blanco cuidado, que si no obtienen representación es como votar en blanco. Por lo tanto, si votais a un partido minoritario que no obtendrá representación lo que haceis es perjudicar a los partidos minoritarios y favorecer a los grandes. Otra de las lindezas de nuestra porquería de sistema electoral para beneficiar siempre a los grandes partidos.
En mi opinión, lo mejor para comunicar disconformidad es el voto nulo, ya que se contabiliza como nulo pero no tiene ningún efecto (como deberían ser los votos en blanco).

Iniciado por Fowlkes

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si el PP sigue en cabeza después de comerse todo lo que esta comiéndose en 2015 arrasa.

Por cierto, CIU baja un punto, AMAIUR baja, ERC sube,BNG baja, CCN baja, Compromis sube, Foro asturias baja, Geroa bai sube

Compromis no sube, pasa de 1,1% a 0,5%.

Para una buena noticia que tenemos...

Iniciado por John Lennon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No te quiero devolver el insulto por si resulta que eres asperger

Me has insultado tú primero, tengo 61 años y voto al PP desde el 93.

Nos vamos de cabeza al guano.



España no tiene solucion, no hay mas, todavia ayer pense sobre esto, y visto lo visto si keremos trabajo,y unas ciertas garantias o se borran de la democracia estos partidos y se aplica una justicia, o este pais no levantara cabeza, como se siga en este plan aki conmigo ke no cuenten.