te gustaria poder casarte con tu sobrina o algo asi como pasa en los paises musulmanes? violador hijo de perraIniciado por poIitikon
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Dice la bruja cuentaduros hija de la grandisima puta que este galimatías está en cualquier libro de la EGB.
Es para descojonarse. No sé ni para qué miro sus QUOTE. Me dan vergüenza ajena.
Además de que ESTÁ CLARiSiMO que de ese laberinto se deduce la descendencia directa de los Reyes Católicos de Don Pelayo (además los dos, Isabel y Fernando, tiene cojones la cosa) ya me gustaría saber cuántas dinastías hay ahí. Pero bueno, igual con un poco de suerte, y teniendo en cuenta las endogamias propias de la aristocracia de la época, resulta que la nuera del primo del cuñado del yerno del hermanastro de la abuela del suegro del cónyuge de la nieta del otro cuñado del padre del biznieto de la tía del sobrino del otro suegro del hermano de la otra prima y así sucesivamente.... Vamos, que está clarísimo.
Para mear y no echar gota.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.pues entonces cómete una mierda árabe y muere
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Impresionante como enriqueceis el debate. Es como hablar de Cervantes en una cuadra con dos borricos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Claro. Un Reino que llevaba más de tres siglos celebrando los Concilios de Toledo -que reunían al Rey con los Obispos- antes de que ningún moro pisase la Península no era un "Reino Cristiano". Debían ser Pastafaris.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
ya sabes por donde van los tirosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si te parece te lo marco con una linea roja.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Has pedido el link, no un curso básico de lectura.
Que los Reyes Católicos son de ascendencia Goda lo sabía hasta el tonto de cada clase.
No hacía falta que en el libro pusiera todo el árbol genealógico. Que eran libros de EGB, no el Simarillion.
Cómete el owned y deja ya de dar por culo en el hilo.
Otro QUOTE estúpido.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.ya sabes por donde van los tiros
Debería haber una forma de evitar tener que verlos para no sentir tanta vergüenza ajena por ese paleto con ínfulas.
Dije:
Creo que debe considerarse una reconquista cuando recupera el territorio el mismo que lo perdió. Los reinos cristianos no existían cuando llegaron los musulmanes. Surgieron después
A poco que se tenga la compresión lectora de un preadolescente se ve a la legua que estoy haciendo referencia a los reinos que llevaron a cabo esa supuesta "reconquista"
¿Tan difícil es entender algo tan extremadamente elemental?
¿O es que a falta de argumentos hay que tergiversar para poder parir alguno aunque sea de manera torticera y maliciosa?
Dicho de otro modo. ¿Es tonto o un tramposo de mierda?
El tema parece una evidente tontería. Supongo que nadie duda que hubo un proceso, de norte a sur, de batalla de cristianos contra musulmanes por el dominio del territorio. Y discutimos por el nombre. No le llamemos "reconquista". Bueno. ¿Pues cómo le llamamos?, me pregunto. ¿O es que ese proceso no tiene nombre?
Por supuesto, como siempre, un problema en el que inútilmente siempre insisto. Las fuentes. Se habla de esto y de lo otro... ¿Existió la batalla de Covadonga? Pues las webs te ponen todo menos un enlace directo a la fuente en la que se narra la batalla.
Es la manipulación de la que no somos conscientes.
Ahora por ejemplo se habla de fondos "buitre" en vivienda. ¿Por qué son "buitre", quién ha decidido que sea así? Supongo que el régimen social-feminista. Este desastre, causante de la ruina del ciudadano, traslada la responsabilidad por lo que crea a otros. Hay una constelación de perversos. Los bancos, el rescate, los fondos "buitre"...
Te meten una forma de pensar, una ideología, sin saberlo. Con una palabra.
A lo mejor eso pasó en el siglo XIX con la palabra "Reconquista". No lo sé y la verdad es que da igual, creo yo.
Pero vamos, si no se llama Reconquista, ¿cómo se llama?
Como es sabido, San Isidoro de Sevilla escribió en el año 624 una historia de los godos, los vándalos y los suevos. Habla de España como tierra que ocupa la "nación goda". Tierra que es maravillosa "Y por ello, con razón, hace tiempo que la áurea Roma, cabeza de las gentes, te deseó y, aunque el mismo poder romano, primero vencedor, te haya poseído, sin embargo, al fin, la floreciente Nación de los Godos, después de innumerables victorias en todo el orbe, con empeño te conquistó y te amó y hasta ahora te goza segura entre ínfulas regias y copiosísimos tesoros en seguridad y felicidad del imperio".
Hombre, podemos decir que don Pelayo no tenía conexión con esto y que no creía que encabezaba a unos godos que estaban reconquistando la tierra que previamente habían conquistado a los romanos.
Bueno, ya, pues sí.
Hispania tota sibi restituta est.
Una serie de conquistas que se produjeron a lo largo de los siglos con lapsos de tiempo de status quo con fronteras estabilizadas, reinos tributarios, comercio e incluso pactos cruzados de moros y cristianos contra moros y cristianos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un proceso de formación, consolidación y fusión-expansion de reinos cristianos hasta quedar solo tres: Castilla, Aragón y Portugal, y cuyo elemento aglutinador y polarizante fue la religión.
¿De verdad crees que los reinos cristianos del medievo se identificaban con los visigodos?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cuando llegaron los musulmanes a la península una amplísima mayoría de la población era hispanoromana y católica. La minoría visigoda dominante era de tradición arriana y no se impuso el catolicismo hasta la conversión de Recadero en el siglo VII, menos de cien años antes de la invasión islámica.
No he querido comentar nada de esto porque no me parece procedente abrir un nuevo debate, pero incluso el origen godo de Don Pelayo está cuestionado y hay una corriente historiográfica que mantiene que era astur, polémica que tiene una importancia relativa pues los reyes cristianos que hicieron la guerra contra los musulmanes podrían considerarse herederos de los visigodos con independencia de si Pelayo lo fuera o no.
Y sigues con la misma tontería.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cuando los primeros cruzados reconquistaron Jerusalen, ¿tenían algo que ver con los Bizantinos que la habían perdido ante los musulmanes?.
Cuando Saladino la volvió a reconquistar para los musulmanes, ¿tenía algo que ver con el Califato Ortodoxo que la había perdido antes?.
Cuando Inglaterra y Francia la volvieron a reconquistar, ¿tenían algo que ver con los Germánicos de la primera cruzada?.
Cuando los Ayubitas la reconquistaron de nuevo, ¿tenían algo que ver con Saladino, después de que sus hijos se dieran de hostias por los pedazos del territorio?
Cuado Federico II la volvió a reconquistar, ¿eran los mismos Cristianos que la perdieron?.
Cuando los Corasmios la volvieron a reconquistar para los musulmanes, ¿eran los mismos Ayubitas que la habían perdido?.
Etcétera.
Son reconquistas porque el territorio cambia de manos cristianas a musulmanas y viceversa, no porque los reconquistadores sean los mismos que los invadidos.
¿De dónde te sacas que "debe considerarse una reconquista cuando recupera el territorio el mismo que lo perdió"?.
Y por otro lado ¿por qué sigues insistiendo en la tontería de que, en la reconquista Española, los que recuperan la Península no son los mismos que la habían perdido?.
¿Quiénes son, entonces?. ¿Es que vino otro pueblo de fuera a expulsar a los musulmanes?.
Galicia se reconquista en menos de 20 años. ¿nos puedes explicar quién la reconquistó, dado que según tú no fue la España Cristiana y Romanizada en la que se habían integrados los Godos?.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No, hombre. @Dark Gandalf no es subnormal. Solo es un paleto con ínfulas que se ha quedado con la versión nacional catolicista del medievo español.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La España católica que liberó a la península de los infieles mahometanos.
Como si la serie de conquistas con también prolongados lapsos de estabilización de fronteras, coexistencia pacífica, comercio e incluso pactos cruzados de todo tipo no hubieran existido. Todo fue una dinámica de guerra continua y permanente, siempre con los mismos actores y con la única finalidad de restaurar la monarquía visigoda. Ni siquiera, a pesar de su relevancia, se puede considerar una guerra religiosa, versión que hubiera tenido mucho más fundamento.
Así de simple, porque así de simple interesó venderlo.
Cada vez más historiadores se suman a las tesis revisionistas, por supuesto con matices porque siempre hay opiniones para todos los gustos. Pero lo que va quedando atrás es esa versión clásica de la "reconquista" que bebe de las fuentes del movimiento surgido en el siglo XIX y que con el franquismo alcanzó su cenit. El nacionalismo españolista unido a una exaltación del catolicismo.
Pero la que está politizada es mi versión.
Liberal para pagar impuestos (es decir, cuentaduros) pero culturalmente es un excelente exponente del tradicionalismo más rancio.
O quizás sólo lo haga por llevarme la contraria.
Última edición por poIitikon; 13/12/2019 a las 10:23
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Porque de la docena y media de foreros que participan en este hilo todos han comprado tu tesis.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Siendo yo el único que te lleva la contraria. ¿Es eso lo que nos quieres decir?.
Es la amargura que delatan tus insultos la que nos dice que precisamente lo que te jode es eso: que una por una cualquier cosa que dices es inmediatamente destruida por cualquier forero que por casualidad pase por aquí.
Y es que un tío que acumula 30 mensajes por día, aunque solo sea por mera estadística, debería alguna vez haber dicho algo sensato.
Pero eres como el niño que nunca acierta. Cada cosa que dices, va merecidamente al cajón de paridas.
Ni copiando de la Wikipedia consigues decir una verdad.
Eso, y el rechazo patente que causas como persona.
Escenificado en que la primera página del subforo siempre está plagada de hilos defenestrándote.
Tú debiste venir a internet en los 80. Cuando la dictaruda progre, y el miedo (intencionalmente alentado desde arriba) a la vuelta de un Franco, convertían a cualquier payaso rojeras en el amo del IRC. Hubieras sido feliz.
Pero ya no estamos en los 80 ni en los 90.
Ya lo de llamar fachas a los demás no engaña a nadie.
Y un fanático como tú lo que causa a todo el mundo es asco.
Y no son las ideas, porque cualquier idea se puede discutir, y aquí tienes foreros rojos que cohabitan sin problemas. El problema son los fanáticos. Por eso el problema lo tienes tú y no los demás.
Otro zasca que se lleva @poIitikonEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Como rabia.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Joder como rabia.
Me sienta hasta mal verlo sufrir así.
Ya he visto el "nivel" de los que no "compran" mi versión, que ni siquiera es mía. Solo me hago eco de lo que he leído. Y además este debate me viene de antiguo. Me lo comentó un amigo mío licenciado en historia, docente y escritor de novelas históricas. De eso hace años, así que esta controversia no tiene nada de nueva.
Es muy posible que vuelva a verlo estas fiestas. Le consultaré a ver qué novedades hay al respecto. Supongo que él si estará a la última, y no dirá chorradas como que ese desquiciante laberinto de parentescos cruzados aparece en los libros de EGB.
En fin, que el odio es el peor enemigo de la racionalidad.
No te molestes que quema neuronas si tiene que leer algo mínimamente serio el retrasado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
EN la actualidad se tiende a sustituir el término "Reconquista" por "Conquista cristiana". Creo que es más acertado.
Bueno, soy de Sevilla y soy tan español como tú, gilipollas. Además, no soy gitano.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por si no lo sabes, este forero ha manifestado ser podemita a la vez que ultraliberal, independentista catalán a la vez que de VOX y moderno bolchevique a la vez que filofranquista.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y para remate es un fobico de la inmigración siendo inmigrante rumano.
No te lo tomes demasiado en serio.
Pues si.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A esto ya he contestado. Mírate el hilo antes de responder.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ah, perdón, que para eso hay que leer.
Ya ha dicho que es muy difícil para él "entender ese galimatías".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y que en sus libros de la básica no venían ese tipo de cosas.
A ver, que yo solo le pongo el trampolín, el que venía corriendo y se pega la hostia es él solito.
Ah, vale, es subnormal. A los subnormales ni caso.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación
Citar
