El Cristianismo siempre fué compatible con los derechos humanos, cosas como la Inquisición fueron particulares de la Iglesia católica y sus castigos no se basaban en textos bíblicos por lo que no era compartida por el resto de cristianos como protestantes etc. En el Islam los castigos como la lapidación ó cortar la cabeza si se especifican expresamente y varias veces.
El Islam siempre ha sido incompatible con el resto de religiones desde el principio, erradico a las muchas creencias que existían antes que él en Arabia. La biblia también pone desde siempre que no se debe comer animales de pezuña partida, pero desde siempre se abandono creencias absurdas en favor del bien común. El Islam por el contrario es totalmente incompatible con el progreso. En sí mismo es sexista y discriminatorio y como ellos mismo afirman respecto a los derechos humanos universales: "no pueden ser puestos en práctica por los musulmanes sin infringir la ley islámica". Considerando su sangrienta historia (llegaron a matar a la mitad de la población del mundo en su expansión por oriente medio y India, según sus propios textos), los musulmanes no tienen motivo alguno de indignación, deberían dar gracias que no se les persigue como ellos han hecho con otros.
He podido viajar mucho en mi vida, y hay países donde cagan en un agujero en el Suelo (Iran por ejemplo) no tiene que ver con el dinero que tengan para tener un retrete, incluso hay hoteles así
.
Precisamente donde no se ha mejorado es en países donde no existe el capitalismo, donde montar una empresa sin sobornar a medio gobierno es imposible, donde nada salvo las empresas tienen impuestos que ahogan y solo sirven para enriquecer a quienes gobiernan, eso no es capitalismo allí un capitalista que desea invertir solo puede planteárselo si hay grandes recursos que extraer. En países puramente capitalistas como Finlandia (incluso cuando es un capitalismo de estado) donde despedir es gratis, donde crear una empresa es extremadamente fácil, donde los impuestos para quien emprende son bajos (progresivos según las ganancias) y sirven realmente para que exista seguridad jurídica, en esos países es precisamente donde se experimenta la mayor igualdad. El capitalismo no es la anarquía de la corrupción, necesita de seguridad y de un entorno favorable para que el capital se emplee como herramienta productiva y acabe directa y indirectamente beneficiando a todos.
Siguiendo tu vídeo que usas como ejemplo, Estados Unidos es muy desigual, un pequeño porcentaje tiene mas dinero que la gran mayoría. Cierto. Tener más ceros en el banco no es necesariamente que consuman más recursos. Beberán agua de cierta montaña francesa y comerán Kobe japones, pero no deja de ser agua y carne. Por gordos que sean ese 1% no va a comerse la comida del 99% ni van a consumir los recursos del 99% ni son la causa de que haya pobres ó que algunos pasen hambre como vosotros hacéis creer.
Tienen privilegios, lujos y facilidades pero no van a consumir más agua de este planeta que tu o que yo, NO es necesario eliminar ese 1% para que la mayoría viva mejor y entender esto es uno de vuestros principales problemas. En Estados Unidos en los 90 una familia obrera estándar tenía coche, televisión, nevera y comía carne varias veces por semana, vivía bastante mejor que la clase mayoritaria en la URSS donde solo el 12% de la población tenía un coche. Hace 150 años esos porcentajes de los que hablas eran mucho más "igualitarios" y Casi todos eran igual de pobres.
El capitalismo ha demostrado sobradamente que acaba generando igualdad y mejorando las condiciones de los más pobres y de todos en general (en aquellos países donde existen reglas, seguridad jurídica, acuerdos comerciales y puede existir el capitalismo). Y sobretodo todo se ha demostrado que las alternativas al capitalismo que pretenden controlar aspectos de la economía acaban por generar desigualdad.