Ya ves, completamente incompresibles las rabietas de la gente después de que vicepandemias pueda estar ahí dando por culo tras conseguir unos increíbles 35 escaños.Iniciado por TheBang
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso dices tú. Mi dios nos dió libre albedrío para que siguiéramos nuestra propia voluntad, porque no es un esclavista.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tu lo que quieres es anarquía. Y aún sin el prejuicio de la mala prensa que se le ha querido dar, es un sistema político que no funciona. Es un hecho histórico.
En la prehistoria se practicaban abortos. Pero nunca se hizo con los valores cristianos para eliminar embarazos satánicos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mantente subnormal.
No sabes ni lo que es la anarquía. En la anarquía cada cual se toma la justicia por su mano porque no existen leyes ni autoridades. En el modelo que yo propongo no son las personas quienes dan poder a unos gobernantes, sino las que tras largas jornadas de reflexión se reúnen para elegir las leyes que saldrán adelante. Esa sería una verdadera democracia, y no lo que tenemos ahora, donde unos pocos cientos eligen por millones, restringiendo así sus voluntades.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No merece la pena hacerte ver mi punto de vista, no te pido que lo compartas, pero es que no vas a llegar ni a comprenderlo.
Claro claro, eso tiene todo el sentido, puesto que si quiero elegir ser un delincuente y pido no ser señalado o acosado por la calle, eso me hace libre.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
De la misma manera, si una mujer quiere elegir ser la asesina del ser humano que gesta en su vientre, y pide no ser señalada ni acosada por la calle, eso la hace libre.
En la prehistoria también mataban niños como tú estás sugiriéndo, hijo de la gran puta.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Anarquía no es ausencia de leyes, es ausencia de lideres. Que es la fantasía que tu propones. En la democracia el poder siempre se le da a un conjunto de personas para que organicen políticamente. Incluso en la democracia estadounidense donde si se vota cada ley, dependes de una jerarquía y unos gobernantes para que las apliquen después.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Unos cientos eligiendo por millones es la democracia, y todos eligiendo por si mismos es anarquía. Para la próxima antes de dar lecciones y suponer que no te entienden, mira en un diccionario o en la wikipedia lo que significan las palabras. Así te evitaras el ridículo.
En cambio decirle tu a los demás como vivir su puta vida es un gran ejemplo de libertad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Claro claro, eso tiene todo el sentido, puesto que si quiero elegir ser un delincuente y pido no ser señalado o acosado por la calle, eso me hace libre.
De la misma manera, si una mujer quiere elegir ser la asesina del ser humano que gesta en su vientre, y pide no ser señalada ni acosada por la calle, eso la hace libre.
Pero solo con los valores cristianos los mataban en nombre de Cristo como explícitamente has dicho que no pasa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hallan "gran número" de niños enterrados en una fosa de un convento irlandés
Lo dicho, mantén tu retraso.
Dime en qué momento Cristo enseñó a matar niños.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mejor no me respondas porque vas a ignorados por indigente mental.
Ni me respondas.
Eso lo saben los curas que abortaban a endemoniadas en nombre de dios. Para más información el enlace anterior. ¿Acaso crees que sabes tu más de Cristo que sus agentes comerciales?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Dime en qué momento Cristo enseñó a matar niños.
Mejor no me respondas porque vas a ignorados por indigente mental.
Ni me respondas.
Lo de que eso solo pasaba en la prehistoria, según tu, vuelves a hacer como si no, no sea que se note que has vuelto a hacer el subnormal.
Parece que hablo con alguien de hace 2 siglos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Claro claro, eso tiene todo el sentido, puesto que si quiero elegir ser un delincuente y pido no ser señalado o acosado por la calle, eso me hace libre.
De la misma manera, si una mujer quiere elegir ser la asesina del ser humano que gesta en su vientre, y pide no ser señalada ni acosada por la calle, eso la hace libre.
Una mujer que aborta, especialmente en las primeras semanas donde el embrión no está lo suficientemente desarrollado, no es un delito. Abortar en términos biológicos es impedir que nazca un ser vivo.
Comparar a un maleante con una mujer en una situación difícil que decide abortar es asqueroso. Como si el hecho de abortar no fuera una situación difícil para quien lo haga.
1) Alguien de hace 2 siglos o de antes de Cristo podría tener ideas y valores morales más virtuosos que cualquiera en la actualidad aun con toda la información de la que dispone.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
2) La ciencia considera que encontrar bacterias en otro planeta se corresponde con hallar vida extraterrestre, pero no considera que un embrión humano desarrollándose en el vientre materno sea una vida humana. Es ridículo, la sociedad científica está desquiciada.
3) Tener un hijo no tiene por qué ser necesariamente una decisión premeditada o un capricho. A veces simplemente sucede que debemos acarrear con las consecuencias de nuestras acciones. Quien con fuego juega, termina quemándose.
4) La primera vez que se tiene un hijo ninguna pareja cree estar plenamente preparada para tenerlo, pues surgen muchas dudas respecto a su cuidado. Es un antes y un después en la vida de las personas y deben aprender a afrontarlo al ritmo que avanzan los acontecimientos.
5) La solución para evitar un bebé no es abortar. La manera más sana, natural y moral para prevenir quedar embarazada tampoco son los métodos anticonceptivos, sino la abstinencia sexual de la pareja y la adaptación del coito a los periodos de menor riesgo de embarazo, prestando atención a los ciclos menstruales.
Espero haberte abierto los ojos sobre esta cuestión. Siempre es un placer estar a disposición del que demuestra curiosidad y ganas por aprender.
Claro claro, y si alguien quiere tirarse a las vías del tren pero yo lo ato a un árbol para que no se quite la vida, entonces estoy restringiendo su libertad en lugar de salvarloEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.En cambio decirle tu a los demás como vivir su puta vida es un gran ejemplo de libertad.
Ulises era más libre oyendo los cantos de sirenas atado al mástil del barco que atraído por ellas y ahogado en el fondo del mar. La verdadera libertad conlleva restricciones para proteger nuestras vidas
Claro claro, y decidir tu por los demás como deben vivir no es fascismo porque sabes tu mejor que ellos lo que les conviene.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Claro claro, y si alguien quiere tirarse a las vías del tren pero yo lo ato a un árbol para que no se quite la vida, entonces estoy restringiendo su libertad en lugar de salvarlo
Ulises era más libre oyendo los cantos de sirenas atado al mástil del barco que atraído por ellas y ahogado en el fondo del mar. La verdadera libertad conlleva restricciones para proteger nuestras vidas
Y si, si yo quiero acabar con mi vida y tu no me dejas, no me salvas de nada, y me privas de la libertad de hacer con mi vida lo que quiera. Si no fueras tan egocéntrico lo entenderías.
No sé dónde has leído que yo diga que no haya líderes ni autoridades, pues que todos decidamos las leyes no excluye que haya personas cualificadas redactándolas para posibilitarlas. Por ejemplo, si queremos llevar adelante leyes relacionadas con las prisiones y los presos, entonces los carceleros, policías y jueces deberían organizar un comité específico para redactarlas y proponérselas al pueblo. Si queremos llevar adelante leyes relacionadas con el sistema sanitario, entonces los médicos, enfermeros, auxiliares, directores de hospital y todos los demás expertos competentes deberían organizar un comité específico previo a la jornada de reflexión del pueblo. Igual con los agricultores, ganaderos, mineros, artesanos, profesores, eclesiásticos, transportistas, obreros, bomberos, mecánicos y todas las demás profesiones. Todas las leyes deberían ser redactadas por expertos competentes al sector que se encontrase directamente afectado y propuestas a la totalidad del pueblo para que las sacara adelante o las rechazara. Como puedes comprobar los líderes serían personas muy preparadas de cada ámbito de investigación o de cada profesión. A este modelo se le llama tecnocracia, pero yo le añado la particularidad de que sea el pueblo el que confirme cada cierto tiempo las leyes más óptimas para su bienestar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Dicho esto, lee más y no pongas en boca mía palabras que yo no he dicho. Ya sabía yo que iba a llevarte mucho esfuerzo comprender mi modelo.
¡Habráse visto semejante estupidez! Claro, y si quiero poner mi coche a 200 para jugarme la vida y las vidas de los demás, entonces nadie debería impedírmelo o estaría coartando mi libertad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¡Nadie debería decidir cómo debo vivir! ¡He dicho que quiero meterle fuego al perro del vecino, que me despierta todas las mañanas! ¡Si me lo impides eres un fascista egocéntrico!
¿Tú qué quieres un mundo de locos sin control alguno? Porque parece que lo busques. Y si alguien consiguiera fugarse de la prisión, no lo vuelvas a encerrar, o estarías atentando contra su libertad.
¡Déjalos vivir como ellos quieran! ¡Si total, ellos saben bien lo que hacen! ¿No? ¡Y si uno entra a llevarse habas de tu huerto pues le metes un escopetazo, porque está en tu territorio! ¿No?
Llevas diez mensajes quejándote de que unas personas apliquen las leyes que votamos todos...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Vaya tela. En primer lugar, si hablas de una verdadera democracia (cita textual que luego dices que no has dicho las cosas), no puedes obviar que esta emana del pueblo a los gobernantes. Y el pueblo, mal que te pese, no son los expertos, sino todos. Y si son todos, son todos siempre, no cuando a ti te parezca que pueden confirmar leyes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si dejas a los carceleros decidir, decidirá que necesitan más, y lo mismo harán los médicos, enfermeros, y todas las profesiones. No es una opinión: puedes buscar asociaciones de policías, agricultores, sanitarios, y cualquier a delos ejemplos que has puesto, y veras cuales son sus demandas cuando pueden hablar. Es un hecho que la mayoría de las veces sus demandas son más medios y recursos, o cambiar las leyes para obtenerlos.
Y al final, para evitar el caos y las revueltas cuando no se pueda contentar a todo el mundo, habrá que organizar mediadores independientes que lo organicen todo.
Que es justo lo que tienes ahora. Organizaciones y comités de expertos asesorando a partidos, que deciden las lineas generales si les dejan sus votantes.
Creer que el problema es que las leyes no las hacen expertos es una pardillada. Casi tanto como creer que ahora no se consulta a esos comités, dirigidos por jefazos que no han dado un palo al agua en su vida, y que básicamente lo que miran es por sus intereses. El problema es que el votante medio vota a los suyos tanto si lo hacen bien como si lo hacen mal. El mejor comité de expertos podría traer la paz mundial, y al gobierno que aplicase esas leyes le lloverían las acusaciones de rojo o facha según quien fuera.
Si quieres algo realista, empieza deseando una voluntad democrática adulta por parte del pueblo. Si quieres una fantasía, una anarquía donde el pueblo acepte tácitamente los consejos de expertos, es mejor que una tecnocracia porque elimina intermediarios y sus intereses de la ecuación.
Las fantasías como las de tu modelo no tienen recorrido real. No espero que lo entiendas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tu no te canses de buscar ejemplos, a cada cual más tendencioso. Como el de la libertad individual no te funciona como querías, ahora te pones a hablar de delitos a terceros.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Estaba hablando de mi propia vida. No de matar a terceros ni de torturar a un perro. Luego tienes la jeta de pedirme a mi que no ponga palabras en tu boca.
Mejor decidir quien puede vivir, que puede pensar la gente, que valores deben tener, y cuando pueden tener sexo o ser abstinentes. Por casualidad tu decides todo eso por terceros. Pero no porque seas fascista, sino por su bien. Y porque los demás, según tus numerosos ejemplos, son todos unos locos peligrosos.
Luego te llenas la boca pidiendo a los demás que te entiendan a ti....
Edito: Aún no me has explicado que derecho tienes tu a impedirme acabar con mi vida, y porque eso es salvarme aunque sea contra mi voluntad.
Última edición por thanoseid; 30/05/2020 a las 00:02
Lo primero es que un daño a terceros es muy similar a dañarse a sí mismo. Al fin y al cabo estamos hablando del valor intrínseco de una vida humana, sea de quien sea. Tú dices que matarse a sí mismo es un acto libre y que matar a otro es un acto ruin. Yo digo que acabar con cualquier vida, incluida la propia, es un acto ruin. Tu visión no se sostiene. No puedes decirme que toda búsqueda de acabar con una vida está mal a excepción de la propia, pues la propia es una vida más.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Tu no te canses de buscar ejemplos, a cada cual más tendencioso. Como el de la libertad individual no te funciona como querías, ahora te pones a hablar de delitos a terceros.
Estaba hablando de mi propia vida. No de matar a terceros ni de torturar a un perro. Luego tienes la jeta de pedirme a mi que no ponga palabras en tu boca.
Mejor decidir quien puede vivir, que puede pensar la gente, que valores deben tener, y cuando pueden tener sexo o ser abstinentes. Por casualidad tu decides todo eso por terceros. Pero no porque seas fascista, sino por su bien. Y porque los demás, según tus numerosos ejemplos, son todos unos locos peligrosos.
Luego te llenas la boca pidiendo a los demás que te entiendan a ti....
Edito: Aún no me has explicado que derecho tienes tu a impedirme acabar con mi vida, y porque eso es salvarme aunque sea contra mi voluntad.
Lo segundo. Si yo fuera un apreciado amigo tuyo y te pidiera que me grabaras mientras ando a la pata coja por el borde de un rascacielos y sin ninguna seguridad, seguro que lo harías, porque abrazarme para impedir que ponga en riesgo mi propia vida sería un acto, según tú, que atentaría contra mi libertad individual, ¿no? Igual que si te pido que me grabes saltar en mi coche desde un acantilado, o tirarme de cabeza al río desde un puente. Simplemente te quedarías con la cámara allí, en la mano, intentando sacar la mejor toma de mi muerte, ¿no?
Lo mejor que has dicho está en negrita y en grande. Ciertamente necesitamos comités de expertos que redacten las leyes que les correspondan según su ámbito para que luego la totalidad del pueblo decida, tras jornadas de reflexión, cuáles deberían salir adelante. Todo esto es para prevenir que unos pocos parásitos se aprovechen de la voluntad de la mayoría para velar únicamente por sus intereses y regar con dinero y poder a sus futuras generaciones, las cuales seguramente sean educadas de la misma forma egoísta.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo primero es que las afirmaciones gratuitas funcionan como argumento solo si te dejan. Me puedes decir que un ladrón y un barco son muy similares porque ambos atracan, otra cosa es que me lo crea.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y deja de meter palabras en mi boca. Dices que no te gusta y es la tercera vez que lo haces. En ningún momento he hablado de asesinar, ni de que matar a otros siempre este mal.
Yo digo que la libertad personal incluye la libertad de como y cuanto vivir. Y si alguien decide que hasta aquí, o que prefiere una muerte digna que meses de agonía antes de morir igual, que se mate el o que le mate otro me parece correcto. Tu sigues decidiendo que es bueno o malo para terceros, al margen de su propia opinión y circunstancias que desconoces. Porque tu sabes lo mejor para ellos mejor que ellos mismos.
Empatia 0- Egocentrsimo 1
El sesgo de tus ejemplos empieza a ser lamentable. Prevenir un accidente se parece a lo que hablábamos como una castaña a un huevo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En los dos ejemplos que citas, la persona no quiere morir. Si no quiere morir, se le avisa previene y disuade. Porque la muerte es un efecto y no un deseo. Pero vamos, que impedir que un niño se queme la mano con fuego se parece a ignorar la petición meditada de un adulto por la parte de los cojones.
Siguiendo tu método, si yo tuviera una enfermedad terminal que me hiciese agonizar 24/7 durante meses, tu vendrías a darme abrazos y a hablarme de lo que está bien y mal, ignorando mis suplicas y dejándome cagarme encima de dolor. Después de la charlita te irías a tu casa, y a dejarme disfrutar. Y te llamarías a ti mismo amigo aunque me causases más dolor que cualquiera de mis enemigos. Pues muchas gracias.
Hablaba de los que dirigen los "comites de sabios" que tanto te gustan. Pero si eso tu entiende lo que quieras para poder razón. Estoy empezando a ver el patrón que gastasa la hora de "debatir".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso servía en la Antigua Grecia (1a forma de democracia) cuando los temas a tratar eran mucho más simples y había muchas menos personas que en la actualidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mira, desde que me has dicho la estupidez del ladrón y el barco solo he leído por encima.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Lo primero es que las afirmaciones gratuitas funcionan como argumento solo si te dejan. Me puedes decir que un ladrón y un barco son muy similares porque ambos atracan, otra cosa es que me lo crea.
Y deja de meter palabras en mi boca. Dices que no te gusta y es la tercera vez que lo haces. En ningún momento he hablado de asesinar, ni de que matar a otros siempre este mal.
Yo digo que la libertad personal incluye la libertad de como y cuanto vivir. Y si alguien decide que hasta aquí, o que prefiere una muerte digna que meses de agonía antes de morir igual, que se mate el o que le mate otro me parece correcto. Tu sigues decidiendo que es bueno o malo para terceros, al margen de su propia opinión y circunstancias que desconoces. Porque tu sabes lo mejor para ellos mejor que ellos mismos.
Empatia 0- Egocentrsimo 1
El sesgo de tus ejemplos empieza a ser lamentable. Prevenir un accidente se parece a lo que hablábamos como una castaña a un huevo.
En los dos ejemplos que citas, la persona no quiere morir. Si no quiere morir, se le avisa previene y disuade. Porque la muerte es un efecto y no un deseo. Pero vamos, que impedir que un niño se queme la mano con fuego se parece a ignorar la petición meditada de un adulto por la parte de los cojones.
Siguiendo tu método, si yo tuviera una enfermedad terminal que me hiciese agonizar 24/7 durante meses, tu vendrías a darme abrazos y a hablarme de lo que está bien y mal, ignorando mis suplicas y dejándome cagarme encima de dolor. Después de la charlita te irías a tu casa, y a dejarme disfrutar. Y te llamarías a ti mismo amigo aunque me causases más dolor que cualquiera de mis enemigos. Pues muchas gracias.
La conclusión es: tú dices que es libre un acto de beber lejía o de tirarse a las vías del tren, o que alguien se ampute una parte sana de su cuerpo porque le "disgusta" tenerla. Defiendes que el daño personal, así como acabar con la vida propia, son actos libres. Si uno quiere cortarse las venas, pues que lo haga y punto, ¿no? Yo digo que son actos cobardes y ruines. ¿No los salvamos ni los llevamos a un psiquiatra? Pues qué quieres que te diga, defenderé la vida con uñas y dientes, y arremeteré contra todos aquellos que consideren la muerte una solución a sus problemas. Defenderé al embrión humano que se desarrolla en el vientre materno, defenderé que las personas que no se sientan a gusto con su cuerpo deban ser tratadas y no amputadas ni hormonadas, y daré esperanzas a un enfermo terminal o a una persona inválida en caso de que pidan la salida rápida. La eutanasia sabemos cómo empieza y cómo termina, que ya han habido casos de eutanasia en otros países por una simple depresión. Fin del comunicado, no pienso intervenir más para leer soplapolleces.
Ni siquiera haría falta reunirse físicamente en un lugar a elegir leyes. Hoy día tenemos los avances tecnológicos, y a través de apps que nos identifiquen por nuestro DNI sería más que suficiente para votar leyes entre todos. Y no me digas que estas apps no serían tan seguras como votar físicamente, porque resulta que el dinero físico está desapareciendo y las transacciones se hacen a través de dispositivos. Si los bancos y gobiernos de todo el mundo pueden dar seguridad a las transacciones de dinero electrónico, también pueden dar seguridad a un sistema electrónico electoral.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que casualidad. Yo he dejado de leer cuando has dicho que defiendo las amputaciones random.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La conclusión es que no sabes leer o careces de capacidad de comprensión. Que solo sabes ver la vida desde tus ejemplos tendenciosos que cambias arbitrariamente para tener razón, y que como cualquier fascista estás ansioso por restringir las libertades personales en nombre de un bien común que decides tu.
El problema es que gente como tú justifica todos sus actos ruines hablando de libertad individual, y por eso tenemos trastornados mentales que se amputan los genitales alegando que están en su derecho de joderse la vida de esa manera porque consideran que así serán "más felices". Es la misma historia con todo. Las mujeres también justifican el aborto alegando a su supuesta libertad individual, pero no son conscientes de que están llevando a cabo un acto que desgrada a Dios.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Que casualidad. Yo he dejado de leer cuando has dicho que defiendo las amputaciones random.
La conclusión es que no sabes leer o careces de capacidad de comprensión. Que solo sabes ver la vida desde tus ejemplos tendenciosos que cambias arbitrariamente para tener razón, y que como cualquier fascista estás ansioso por restringir las libertades personales en nombre de un bien común que decides tu.
Y la libertad de las personas de verdad nunca puede pasar por delante de tu amigo imaginario.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Estás tu para juzgar trastornos mentales ajenos...
Si te vas quedar más tranquilo, dios me ha dicho que le gusta lamer genitales mutilados. Contra más sudados mejor.
Creo que tú limitacion de comprensión es confundir...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Y la libertad de las personas de verdad nunca puede pasar por delante de tu amigo imaginario.
Estás tu para juzgar trastornos mentales ajenos...
Si te vas quedar más tranquilo, dios me ha dicho que le gusta lamer genitales mutilados. Contra más sudados mejor.
Que una mujer tenga la libertad para abortar en cualquier circunstancia, con que la sociedad de este país quiera sufragar los gastos de un aborto sin motivo justificado más allá de la consideración de la mujer.
Que tú tengas la libertad de suicidarte, con la función que la sociedad quiere darle al sistema sanitario que sostiene economicamente.
No es Libertad, que yo quiera que con mis impuestos no se paguen abortos ni médicos dedicados a terminar con la vida?
Y respecto al caso concreto de una persona que te impide acabar con tu vida, aunque entiendo lo que criticas, también es cierto que si quien quisiera mátese fuera tu hija, tu hermana, tu padre, por un motivo temporal como puede ser una depresión, efectos de un estado de drogadiccion, una situación económica... seguro que irías a casa de el forero al que criticas porque no te deje suicidarte, a darle las gracias por evitar que dejara suicidarse a tu familia.
: [emoji29][emoji29][emoji29]
Permisos de publicación
Citar
