Noticia Izquierda Unida propone que nadie gane más de 6.500 euros mensuales
-
7 inch clit!
Iniciado por
crazyrussian11
No los necesitas. Ese no es el significado de necesidad.
Según eso las necesidades básicas serian simplemente el aporte calórico necesario para no morir de hambre (que a base de pan rancio y agua sucia se pueden cubrir) y el calor necesario para no morir de frio (que no hace falta ni calefacción. Con una manta sucia debajo de un puente es suficiente).
Asi que todos en los huesos a base de poco pan y agua viviendo en la calle envueltos en mantas sucias. Necesidades cubiertas. Guau!!! Acabas de describir la vida en los llamados paraisos comunistas.
-
Humano y filantrópico
Iniciado por
Baxter
A los dirigentes de izquierdas les gusta crear pobres, más que riqueza (ojo, a los dirigentes digo, no a los pobrecillos que se lo creen y los votan).
-
ForoParalelo: Miembro
Pues para lo púbico me parecería de puta madre.
-
ForoParalelo: Miembro
Si esto fuera verdad, el reparto de la riqueza seria mas equitativo!
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
josep91
Si esto fuera verdad, el reparto de la riqueza seria mas equitativo!
Iniciado por
crazyrussian11
Es mejor que unos ganen 10 mil y otros 400 claro que si, mucho mejor para la poblacion sin duda...
Claro, porque el hecho de que alguien que cobraba un millón de euros como ejecutivo de Inditex deje de cobrar ese dinero va a significar que el salario de las dependientas de Zara se doblará o triplicará 
Si eso ocurriera las sedes de las grandes empresas simplemente se irían a otro país, mientras que esas empresas seguirían vendiendo sus productos en España. ¿O pensáis de verdad que el que cobra diez millones va a pasar a cobrar 65.000 al año? La gran diferencia es que ahora hacienda, es decir, todos nosotros, nos llevamos 5 millones de euros del salario del que cobra 10. Si se llevara a cabo esta iniciativa los que se llevarían esos cinco millones serían los ingleses, porque ahí es donde irían las sedes de empresas con sus directivos y salarios.
¿El reparto sería más equitativo? Claro. Pero el que cobra 700 seguiría cobrando 700, y encima la recaudación en impuestos sería muchísimo menor. Algunos parecen olvidar que el 3% de personas que más dinero tienen aportan el 30% de la recaudación total del IRPF http://www.libremercado.com/2014-12-...pf-1276534958/ así que si queremos que ese 3% de largue asumamos que tendremos un 30% menos de recaudación.
Última edición por JB3; 04/11/2015 a las 13:07
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Sexain Bolt
Según eso las necesidades básicas serian simplemente el aporte calórico necesario para no morir de hambre (que a base de pan rancio y agua sucia se pueden cubrir) y el calor necesario para no morir de frio (que no hace falta ni calefacción. Con una manta sucia debajo de un puente es suficiente).
Asi que todos en los huesos a base de poco pan y agua viviendo en la calle envueltos en mantas sucias. Necesidades cubiertas. Guau!!! Acabas de describir la vida en los llamados paraisos comunistas.
Existen los derechos humanos que todo el mundo conoce y nadie respeta,si te lo quieres llevar todo a tu terreno bien, que eso te de la razon no.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
JB3
Claro, porque el hecho de que alguien que cobraba un millón de euros como ejecutivo de Inditex deje de cobrar ese dinero va a significar que el salario de las dependientas de Zara se doblará o triplicará
Si eso ocurriera las sedes de las grandes empresas simplemente se irían a otro país, mientras que esas empresas seguirían vendiendo sus productos en España. ¿O pensáis de verdad que el que cobra diez millones va a pasar a cobrar 65.000 al año? La gran diferencia es que ahora hacienda, es decir, todos nosotros, nos llevamos 5 millones de euros del salario del que cobra 10. Si se llevara a cabo esta iniciativa los que se llevarían esos cinco millones serían los ingleses, porque ahí es donde irían las sedes de empresas con sus directivos y salarios.
¿El reparto sería más equitativo? Claro. Pero el que cobra 700 seguiría cobrando 700, y encima la recaudación en impuestos sería muchísimo menor. Algunos parecen olvidar que el 3% de personas que más dinero tienen aportan el 30% de la recaudación total del IRPF
http://www.libremercado.com/2014-12-...pf-1276534958/ así que si queremos que ese 3% de largue asumamos que tendremos un 30% menos de recaudación.
Si por mi fuera Inditex estaria cerrado y todos sus altos cargos entre rejas.
-
Forero Sensato
Que fácil es estar en tu casa siendo un nini y esperar que venga otro a producir por los dos para que os pasen una paguita
Lástima de ley de vagos y maleantes 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
crazyrussian11
Si por mi fuera Inditex estaria cerrado y todos sus altos cargos entre rejas.
Bonita visión, tan idílica como cargada de ignorancia. Los Inditex de turno van a existir igual, estén radicados aquí o lo estén en Irlanda. A partir de ahí lo que puedes hacer es, una de dos, o sacar partido de ellos mordiendo parte de sus beneficios -impuesto de sociedades e IRPF de sus altos ejecutivos- o simplemente permitir que su población les de dinero comprando sus productos mientras tú no ves un duro más allá del IVA. Si no existiera Inditex la gente compraría en H&M, con la diferencia de que esta última tiene a sus ejecutivos trabajando -y cotizando- en Suecia.
Pocos países prósperos encontrarás que no tengan grandes empresas. Está muy bien el rollo alternativo de "abajo las grandes empresas" pero la simple observación ratifica que que una gran empresa aporta más a un país que lo que le quita. Otra cosa es que nos pongamos a lamerle el falo a Amancio Ortega, que no se corta a la hora de utilizar a niños de Bangladesh para coser las costuras de sus camisetas. A mi tampoco me gustan sus modos, pero es que no es este el tema del que estamos discutiendo, aquí el tema es si sería útil o no para España la medida propuesta por IU y hasta un cateto sin el menor conocimiento de economía podría ver que no lo sería.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
JB3
Bonita visión, tan idílica como cargada de ignorancia. Los Inditex de turno van a existir igual, estén radicados aquí o lo estén en Irlanda. A partir de ahí lo que puedes hacer es, una de dos, o sacar partido de ellos mordiendo parte de sus beneficios -impuesto de sociedades e IRPF de sus altos ejecutivos- o simplemente permitir que su población les de dinero comprando sus productos mientras tú no ves un duro más allá del IVA. Si no existiera Inditex la gente compraría en H&M, con la diferencia de que esta última tiene a sus ejecutivos trabajando -y cotizando- en Suecia.
Pocos países prósperos encontrarás que no tengan grandes empresas. Está muy bien el rollo alternativo de "abajo las grandes empresas" pero la simple observación ratifica que que una gran empresa aporta más a un país que lo que le quita. Otra cosa es que nos pongamos a lamerle el falo a Amancio Ortega, que no se corta a la hora de utilizar a niños de Bangladesh para coser las costuras de sus camisetas. A mi tampoco me gustan sus modos, pero es que no es este el tema del que estamos discutiendo, aquí el tema es si sería útil o no para España la medida propuesta por IU y hasta un cateto sin el menor conocimiento de economía podría ver que no lo sería.
No lo veo de forma tan idilica, todos tenemos claro que Amancio y sus amigos estan cometiendo un delito. En cuanto pisen tierras Españolas a la carcel ni mas ni menos.
Las grandes empresas lo unico que hacen es crear desigualdad y miseria. Pero claro en paises que a nosotros no nos tocan, entonces da igual...
-
suck my DOHC
Iniciado por
crazyrussian11
Ridiculo que en España haya gente pensando asi, no tenia pensado contestarte a lo anterior pero con esto te llevas la palma... Que no hay trabajo en España es un hecho y el que hay es con contratos basura. Ahora la crisis sera culpa de la ciudadania.
no hay trabajo..... de 5000 euros por tocarse los cojones al lado de casa
termina la frase porque sino cambia de significado
los unicos que en mi zona no tienen trabajo son los despojos de siempre que no an dado un palo al agua en su vida y con sus +50 tacos pillan los 400 o 600 euros y no vuelven a trabajar en su puta vida
eso si luego vienen a comprar cualquier mierda y te dan 20 vueltas porque como no tienen un duro quieren lo mas barato y al final vale mas el tiempo perdido que la ganancia de los 5 euros que se gasta
yo no se de donde coño sois pero aqui es tremendamente facil encontrar a inutiles de cojones en cualquier tipo de trabajo fijate la oferta de mano de obra tan grande que tendran las empresas
el paro de españa siempre a sido enorme mira los otros paises con tasas de para muy bajas aun en crisis pero claro en españa con sus 2 añazos de paro 50 pagas por tocarse los cojones etc la culpa de tener un paro tan alto es la falta de trabajo y luego cada 2x3 ves hilos en los que la gente rechaza trabajos por los que yo mataria tiempo atras
Última edición por mis10nomas; 04/11/2015 a las 14:27
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
mis10nomas
no hay trabajo..... de 5000 euros por tocarse los cojones al lado de casa
termina la frase porque sino cambia de significado
los unicos que en mi zona no tienen trabajo son los despojos de siempre que no an dado un palo al agua en su vida y con sus +50 tacos pillan los 400 o 600 euros y no vuelven a trabajar en su puta vida
eso si luego vienen a comprar cualquier mierda y te dan 20 vueltas porque como no tienen un duro quieren lo mas barato y al final vale mas el tiempo perdido que la ganancia de los 5 euros que se gasta
yo no se de donde coño sois pero aqui es tremendamente facil encontrar a inutiles de cojones en cualquier tipo de trabajo fijate la oferta de mano de obra tan grande que tendran las empresas
el paro de españa siempre a sido enorme mira los otros paises con tasas de para muy bajas aun en crisis pero claro en españa con sus 2 añazos de paro 50 pagas por tocarse los cojones etc la culpa de tener un paro tan alto es la falta de trabajo y luego cada 2x3 ves hilos en los que la gente rechaza trabajos por los que yo mataria tiempo atras
Contra la ignorancia hay que leer.
-
suck my DOHC
Iniciado por
crazyrussian11
Contra la ignorancia hay que leer.
es mejor estar callado que decir gilipolleces para tener la ultima palabra cuando no tienes argumentos
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
mis10nomas
es mejor estar callado que decir gilipolleces para tener la ultima palabra cuando no tienes argumentos
No hacen falta argumentos para saber que lo que dices es una estupidez, no voy a perder el tiempo discutiendo con una persona que tiene un pensamiento tan necio. Al ignorante se le enseña al necio se le ignora.
-
Pseudorevolucionario
Iniciado por
Baxter
Hay muchos tipos de desigualdades. La desigualdad no es un indicador fiable, en varios periodos de la historia se han aumentado los ingresos en todos los percentiles, aumentando los salarios reales y el poder adquisitivo de todo el mundo, mientras la brecha salarial y la desigualdad estaban en máximos. Yo entiendo que la gente se eche las manos a la cabeza cuando se habla de desigualdad, pero hay que tener en cuanta que una sociedad igualitaria puede ser una sociedad en la que todos seamos igual de miserables.
Ahora bien, la acumulación de riqueza, lejos de ser mala, permite dotar de capital las amortizaciones necesarias de los bienes de capital para seguir siendo competitivos. Dicho de otro modo, permite la compra, renovación e inversión en bienes de equipo que mejoran los bienes y servicios que nosotros adquirimos.
La desigualdad es algo repulsivo se mire por donde se mire. Da completamente lo mismo que el poder adquisitivo suba en todos los aspectos. El hecho de que la desigualdad crezca es un sintoma de que la riqueza se esta concentrando en manos de unos pocos y esos pocos se hacen ricos a costa del trabajo de las clases bajas. hay que tener en cuenta que sin esta clase no se crearia ninguna clase de riqueza y por lo tanto no se podria crear riqueza . ahora explicame que carajo puede hacer Amancio Ortega con 70000 millones de dolares que no pueda hacer con digamos... 10000 millones.
Iniciado por
Gera75
Claro, es mejor que seamos todos pobres a que haya alguien que sea mas rico que tu
Yo no estoy diciendo eso. Solo digo que se puede seguir generando riqueza sin tener unas desigualdades tan brutales. En ningun momento he hablado de igualarnos a todos
-
Bronce V
Podemos ausgtfjksfgafuiagsfiha comunismo rancio alsjhgasgdf propuestas comunistas aisofoiaghsfgajskf
-
Annuit coeptis
Iniciado por
Sergiovc
La desigualdad es algo repulsivo se mire por donde se mire. Da completamente lo mismo que el poder adquisitivo suba en todos los aspectos. El hecho de que la desigualdad crezca es un sintoma de que la riqueza se esta concentrando en manos de unos pocos y esos pocos se hacen ricos a costa del trabajo de las clases bajas. hay que tener en cuenta que sin esta clase no se crearia ninguna clase de riqueza y por lo tanto no se podria crear riqueza . ahora explicame que carajo puede hacer Amancio Ortega con 70000 millones de dolares que no pueda hacer con digamos... 10000 millones.
Yo no estoy diciendo eso. Solo digo que se puede seguir generando riqueza sin tener unas desigualdades tan brutales. En ningun momento he hablado de igualarnos a todos
Yo entiendo que la desigualdad pueda causar malestar, que una persona tenga sustancialmente más que tú cuando tú pasas necesidades genera cierto malestar, pero no nos podemos dejar llevar por ese sentimiento primario.
Cuando el presidente de IKEA tenía tal cantidad de riqueza que representaba una parte significativa del PIB de Suecia no se nos ocurriría decir que es una sociedad pobre, en cambio lo es desigual. Mientras que una tribu africana en la que cazan para vivir es tremendamente igualitaria. Dinamarca es el país con más desigualdad de riqueza tras Namibia y Zimbabue, mientras que el Coeficiente Gini registrado en Suecia (0,74) supera en un 23% el 0,57 español. O sea en esos países hay menos pobreza y mayor desigualdad.
Amancio Ortega no tiene 70000 millones depositados en su banco, lo que tiene son unas acciones de Inditex cuyo valor actual representan eso. Si se repartiesen, al salir al mercado bajarían su valor estrepitosamente.
-
Annuit coeptis
Iniciado por
crazyrussian11
No lo veo de forma tan idilica, todos tenemos claro que Amancio y sus amigos estan cometiendo un delito. En cuanto pisen tierras Españolas a la carcel ni mas ni menos.
Las grandes empresas lo unico que hacen es crear desigualdad y miseria. Pero claro en paises que a nosotros no nos tocan, entonces da igual...
Nada crea más riqueza allá por donde pasan que las grandes empresas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Baxter
Yo entiendo que la desigualdad pueda causar malestar, que una persona tenga sustancialmente más que tú cuando tú pasas necesidades genera cierto malestar, pero no nos podemos dejar llevar por ese sentimiento primario.
Cuando el presidente de IKEA tenía tal cantidad de riqueza que representaba una parte significativa del PIB de Suecia no se nos ocurriría decir que es una sociedad pobre, en cambio lo es desigual. Mientras que una tribu africana en la que cazan para vivir es tremendamente igualitaria. Dinamarca es el país con más desigualdad de riqueza tras Namibia y Zimbabue, mientras que el Coeficiente Gini registrado en Suecia (0,74) supera en un 23% el 0,57 español. O sea en esos países hay menos pobreza y mayor desigualdad.
Amancio Ortega no tiene 70000 millones depositados en su banco, lo que tiene son unas acciones de Inditex cuyo valor actual representan eso. Si se repartiesen, al salir al mercado bajarían su valor estrepitosamente.
Que tu no tengas para comer y te siente mal que otros compatriotas reúnan un patrimonio desorbitado con el que se podía aliviar tu miseria es un sentimiento primario, ahora, tener cubiertos de sobra hasta los vicios y gustos más caros no solo tu sino varias generaciones de herederos y aún así evadir impuestos para seguir teniendo más y más es de una racionabilidad brutal.
Distribuir riquezas no genera una sociedad igualitaria en miseria como norma general, de hecho todo lo contrario, distribuir riquezas contribuye al crecimiento económico como demuestra por ejemplo el Teorema de Kaldor o como prueba la propia Suecia que has puesto por ejemplo, ¿que puede haber una sociedad rica con enormes desigualdades?, ahí está EEUU, pero seguramente EEUU sería todavía más fuerte si optara por un modelo más distributivo.
-
suck my DOHC
-
ForoParalelo: Miembro
y por que no un sueldo minimo de 6500 napos 
-
suck my DOHC
Iniciado por
Baxter
Nada crea más riqueza allá por donde pasan que las grandes empresas.
no estoy muy de acuerdo
las grandes empresas a igualdad de produccion necesitan mucha menos mano de obra
la mayoria de empleo lo genera y mediana empresa sin embargo la mayoria de las subvenciones se las llevan las grandes
a una empresa pequeña cuando no le pagan el estado no le da ni la hora al grupo vag le ponen una multa por estafar competencia desleal contaminar etc y le van a dar 300 millones sino mas
por no mencionar que hacen lo que quieren con los gobiernos anteponiendo sus beneficos a la salud de todos los europeos como quedo patente con la bajada de pantalones en la normativa anticontaminacion
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
