Lo mismo les pasa a los subnormales...
Jordi Cañas: “Quien ha sido pederasta o golpista lo será siempre"
El candidato de Cs a las elecciones europeas está dispuesto a “neutralizar toda la basura, todo el veneno, toda la mentira con la que se ha cimentado una imagen de España” en la UE
https://cronicaglobal.elespanol.com/...47131_102.html
MARÍA JESÚS CAÑIZARES
Jordi Cañas (Barcelona, 1969) ha vuelto con intención de convertirse en el azote de Carles Puigdemont en el Parlamento europeo. Durísimo con el “golpismo” de los secesionistas, el candidato a las elecciones europeas por Ciudadanos (Cs) asegura que “para que vuelva a haber política en Cataluña se tiene que recuperar el principio de democracia”.
-¿Hay fuga de dirigentes catalanes de Ciudadanos?
-Si se va Junqueras, es estrategia fina. Si se va Puigdemont, es compromiso con la causa. Si se va la consejera de Cultura, es finezza. Los nacionalistas se van y nadie les llama políticos a la fuga.
-Hablo de Cs, que ganó las elecciones y puede que haya votantes que piensen que se tendrían que quedar en Cataluña y resistir.
-No hay fuga de políticos de Cs. Aquí los únicos fugados son Puigdemont, Comín y Ponsatí. Entiendo el objetivo de la pregunta. Inés Arrimadas es líder del partido en Cataluña, ganó unas elecciones y ha decidido que para contribuir a combatir la situación en Cataluña e intentar resolverla, el lugar ahora mismo son las Cortes generales. Aquí se queda un equipo liderado por Carles Carrizosa y Lorena Roldán que han demostrado capacidad para asumir el reto que supone hacer política en Cataluña. Porque hacer política en Cataluña es básicamente mantener en pie unos principios democráticos, pero no hacer política en el sentido tradicional. No hay gobierno desde hace años. Hubo un golpe contra el Estado por parte de un grupo de conjurados para dinamitar el Estatut y la Constitución. Con luz y taquígrafos, eso es lo sorprendente, que se les permitiese planificar y ejecutar un golpe de Estado contra la democracia. Desde 2014 hay un gobierno ficticio dedicado a fabricar argumentos sobre un país antidemocrático que solo deja como salida la independencia. La situación está calcinadísima. Para que vuelva a haber política en Cataluña se tiene que recuperar el principio de democracia.
-¿Por tanto, solo se puede combatir desde Madrid o desde las instituciones europeas?
-Ahora mismo hay unas trincheras. No tenemos un Parlamento que legisle y ejerza el control del Gobierno. Fíjate si no es un Parlamento, que cuando alguien quiere hablar de política, se plantea hacer una Mesa Política, no les importa dejar fuera a la mitad de los partidos parlamentarios e incluso al partido que ganó las elecciones. Pero claro, como aquí hay que ser independentista para que las mesas de diálogo funcionen... En Cataluña siempre pasa lo mismo, hay ciudadanos de primera y de segunda. Si eres independentista, eres de primera y si no, te tienes que callar la boca. Hay comunidades de vecinos que deciden más que este Gobierno. ¿Se puede entender que es perder capital político quedarse aquí y batallar con Eduard Pujol? ¿Alguien cree que, desde el compromiso político, uno puede estar debatiendo con algo así?
-Insisto, se puede pensar que se ha dilapidado una victoria histórica.
-Una de las grandes victorias de Ciudadanos fue romper los marcos mentales. Ganamos unas elecciones, pero no se puede dilapidar lo que no se tiene. Teníamos un número de diputados insuficiente para formar gobierno. Porque ni PSC ni En Comú Podem estaban dispuesto a apoyarnos.
Jordi Cañas durante la entrevista en 'Crónica Global' / LENA PRIETO
-¿Cs ha tocado techo electoral?
-No. Uno tiene que medir en cada momento sus fuerzas. Ciudadanos tenía tres diputados en 2006, y once años después ganó las elecciones. El PSOE no quiere pactar con Ciudadanos, pero no le importa hacerlo con ERC o con Bildu. Cs no podía formar gobierno aunque quisiera, es un hecho. El objetivo es intentar superar algún día esa mayoría. Otra cosa es si el partido está adoptando la estrategia adecuada. Pues ya se verá en el próximo ciclo electoral. Y también si otros partidos ponen cordones sanitarios contra Cs.
-Pero el cordón sanitario lo puso Ciudadanos con el PSOE. ¿Está de acuerdo?
-Hay que respetar al ciudadano y a nosotros mismos. Ciudadanos no tiene por qué decir que nunca pactará con Bildu, es evidente. Ni con el PDeCAT. Formar gobierno, acordar cosas concretas sí, lo hemos hecho con ERC. Pero intentar construir una alternativa que intente transformar la sociedad, es evidente que no podemos compartirlo con quienes quieren dinamitar el Estado. El PSOE, esa línea de división no la tiene. Nosotros nunca pactaremos con ERC para llegar al poder. Yo me fui del PSC cuando pactó con ERC. Ahora mismo, el PSOE está liderado por una persona que no tiene principios éticos ni políticos, que es capaz de cualquier cosa y mentir sistemáticamente.
-¿No existe un bien superior a proteger, que es el que abocaría a PSOE y Ciudadanos a pactar?
-En un caso de emergencia nacional, Ciudadanos estaría al lado de este Gobierno y de cualquier otro. Pero en estas elecciones, España se juega su futuro. Lo sucedido en la moción de censura a Mariano Rajoy es muy grave. Lo que ha hecho Pedro Sánchez es muy grave. Y lo que ha hecho el PSOE de Pedro Sánchez, también. El PSOE de Lambán o Page no es el PSOE de Sánchez, que está más cerca de Francina Armengol (Baleares). Mientras la historia contemporánea está supeditada todavía a los problemas de identidad de una minoría bienestante peninsular, seguiremos igual.
-Pero en esa moción, si Ciudadanos hubiera actuado de otra forma, ahora no estaríamos aquí.
-Y Sánchez se podría haber comprometido con lo que pedía Cs, que era convocar elecciones. Ya hemos visto cuál era su objetivo, aprovechar la moción de censura para afianzarse como presidente y fundirse la caja. El PSOE debería reflexionar y pensar si debe seguir impidiendo que este país pase página. La estrategia le ha funcionado, sí. La estrategia de azuzar el fantasma de los buenos y los malos, los franquistas y los no franquistas. Que en 2019 estemos todavía ahí... Que los ítems destacables de Pedro Sánchez sea poner un astronauta de ministro y sacar los restos de Franco del Valle de los Caidos... ¿Todavía estamos ahí? ¿En serio? Ha hecho un ejercicio de poder de tirano tropical, de Bocassa. Aprobar decretos sin presupuestos aprobados. Dividir entre izquierda y filoterroristas, y derecha “fachita”.
-¿Y ellos son golpistas?
-Un pederasta no es un señor al que le gustan los niños, y aquel que da un golpe contra la democracia es un golpista. De manual. Y lo será siempre. Porque quien ha sido golpista lo será siempre. El que pega a una mujer una vez es un maltratador. Y eso no se cura, es como un fumador. Hay comportamientos políticos inapropiados que no están penados en el Código Penal, porque no está previsto para que un responsable político, elegido democráticamente, que ha jurado cumplir con las leyes, las viole y derogue la Constitución y el Estatuto. Lo derogaron y maniobraron para dinamitar la democracia española. Yo haré política, pero a mí esto no se me va a olvidar. Y entraré en escenarios de debate político cuando alguien pida perdón por lo que ha hecho. El Código Penal debería incorporar el delito de golpismo institucional. Si la sentencia sobre ese golpe es garantista y prima la presunción de inocencia como un Estado de Derecho que es, lo respetaré. Pero es que un pederasta que violó a un niño hace 30 años no será condenado porque el delito habrá prescrito, pero eso no significa que no lo sea.
-¿Cree que se deberían ilegalizar los partidos independentistas entonces?
-Uno de los errores de la Constitución fue intentar crear un espacio muy amplio para que los partidos independentistas se sintieran cómodos, para utilizar el lenguaje un poco idiota. En Alemania o Portugal sería fácil ilegalizarlo, pero la nuestra no es una democracia militante. ¿Se podía haber instado una investigación para ver si ERC y PDeCAT formaban parte de una trama para dar un golpe de Estado? Si, se pudo hacer. Nadie lo instó.
-Ciudadanos tampoco.
-No. Había documentos, declaraciones políticas...
-Lo digo porque veo que no distingue entre una ideología y cómo se aplica ésta, los independentistas siempre lo serán...
-El PNV, por ejemplo, no ha violentado la ley. Hay una diferencia sustancial. Yo ya no me fio. Lo que toca en democracia es el respeto al acuerdo. Pero si consideras que con un 47% de la población robas el derecho de los otros 53% es que hay un problema muy serio. Ellos creen que pueden hacerlo porque consideran que sus conciudadanos no valen lo mismo. Yo no voy a meter la cabeza en la boca del tigre cuando ya han arrancado la cabeza de un domador. Quien ha mordido morderá. Iceta no, que da indultos antes de que haya condena.
-Pero también se puede acusar a Cs de que pide un nuevo 155 antes de que los independentistas hayan vulnerado de nuevo la ley.
-Sí, se nos puede acusar.
-¿Está de acuerdo?
-Cs cree que debe pedirlo.
-¿Y usted?
-Estoy aquí como candidato a las elecciones europeas.
-Hablemos de las europeas. ¿Cree que el mensaje de Carles Puigdemont sobre un Estado represor puede cuajar en las instituciones europeas?
-Podría, pero no lo hará. Estaremos Ciudadanos en el Parlamento europeo impidiendo que sigan intoxicando, mancillando, degradando, desprestigiando, ensuciando la imagen de España. El PSOE quiere llegar a acuerdos con partidos que se han dedicado a desprestigiar España. Se quitan a (Josep) Borrell de en medio y lo envían a Europa porque ERC lo ha pedido. Pero va a ser muy difícil que Borrell cumpla lo que dice cuando los eurodiputados de ERC van a seguir diciendo que España es Turquía y que no es una democracia plena. Por suerte, Ciudadanos tendrá un peso muy importante en el grupo liberal de ALDE y hará una campaña permanente en Europa para explicar qué es el nacionalismo catalán, más cercano a la ultraderecha y a los partidos xenófobos y racistas de la UE que de partidos demócratas. El problema catalán no está en la agenda europea. Lo que pasa es que han pagado periodistas y lobbies en el anonimato. Esto no va a pasar nunca más porque vamos a estar permanentemente monitorizando, vamos a neutralizar toda la basura, todo el veneno, toda la mentira con la que se ha cimentado una imagen de España.
-Su discurso es muy contundente, no tanto como la postura que Manuel Valls, alcaldable por Barcelona, ha tenido. Se ha escondido a Albert Rivera, que no ha venido a Barcelona a hacer campaña, se incorporan a candidatos catalanistas… ¿Qué opina de esa operación?
-La operación Valls era una decisión política con la intención de ganar en Barcelona. Porque a diferencia de lo que ocurre en el Parlament, se puede gobernar si se gana en concejales. Es un ejercicio que combate el inmovilismo y el sectarismo, que incorpora personas de distintas sensibilidades.
-Pero esa transversalidad se ha saldado con esconder a Ciudadanos.
-Yo no lo creo. Creo que la candidatura ha optado por Valls, que para bueno y lo malo según algunos, tiene un valor metafórico. La lista es un reflejo de esa sensibilidad que tiene en común ese bien superior del que hablábamos.
-¿Le hubiera gustado ser candidato a la alcaldía de Barcelona?
-Podría haberlo sido, sí. No sé si mejor o peor. Como dicen en Juego de Tronos, no se puede matar lo que está muerto. Pero Valls es un buen candidato y Cs ha sido generosa. Si gana Maragall, muchos nos sentiremos excluidos de nuestra propia ciudad. Es un irresponsable. Y Colau es un peligro.
El problema de todo esto es que cuando se redacto la Constitucion, se indicaba que las penas de carcel estan dirigidas no al castigo en si, sino a la reinsercion social. Ahora, si este tipo de gente son enfermos mentales incurables, que reinsercion ni que cojones??? Lease violadores, pederastas, asesinos en serie. No seria mejor para la sociedad tomar medidas y liquidarlos?
Y los gilipollas como tu... por ser subnormales las criaturas son delincuentes?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso fue la ultima revision que hicieron , que pasamos de ser un estado que castiga el criminal , a ser un centro de reinserción social del pais de la piruleta. Lo peor es que los mascahierbas pusilanimes que defienden la reinserción luego van indignados por la vida pidiendo muerte y tortura para depende de que crimenes (cuando toca algo de lo suyo, basicamente).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hombre Jordi, ¿ya has pagado por aquellas facturas ilegales por las que tuviste que dimitir?
Porque parece que haber gritado "¡qué lástima!" cuando un diputado recordaba en su discurso que "la cultura catalana ha sobrevivido a Franco y Espartero" no te pasó mucha de esas facturas.
Gracias por decirnos lo que debemos pensar, qué haríamos sin gente como tú.
Efectivamente. Pero aun asi no haria falta ni cambiar ese tema en la constitucion. Simplemente no se les libera hasta que esten reinsertados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Quién, por favor, ha "violado la Constitución y el Estatuto" y de qué modo?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Gracias anticipadas.
Se está juzgando en tres juicios separadosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tribunal Supremo, pronto en El nº13 de Barcelona y en la Audiencia Nacional-
hasta el 9-n se pasaron 5 sentencias del TC, luego otras 5 con burofax en mano y otra del TSJC.
Y algunos se sorprenden....
Última edición por LELON; 25/05/2019 a las 17:16
Y este individuo quién es? Sabe hacer algo? Cuál es su profesión? En qué destaca? Por qué motivo le votaría alguien?
Este país es de chiste. Hasta para repartir pizzas te hace falta el carné de manipulador de alimentos. Pero puedes ser diputado, ministro o presidente sin ni si quiera tener la EGB
Gracias.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿En qué artículo de la Constitución se prohíben los referendos?
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Salu2
Buenos días shur, gracias por tu yellosmás de hoy.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hasta el de mañana, un saludo.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cierto, te animo a lo mismo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Gracias, todo eso es público y notorio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cosa que no puede decirse del famoso artículo de la Constitución que prohíba referendos, todavía nadie ha podido hacerme el favor de localizarlo ya que tampoco yo he tenido éxito en esa empresa.
Pista: cabe suponer que esté junto al artículo que prohíbe el independentismo o el que la gente vaya a votar lo que le salga de la oreja.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.ph...E-A-1978-31229El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
PISTA por el 2 o algo de eso, cerca de donde las arcadas indepes
Tranquilidad y paciencia.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Jordi Cañas tornarà a la política després de ser absolt de frau fiscalEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
https://cat.elpais.com/cat/2018/02/0...#1559000318793
Gracias.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
También es público y notorio el contenido del artículo 2 de la Constitución. Mi pregunta, nuevamente, es: Por favor, ¿en qué artículo se prohíben los referendos? ¿Y al independentismo? ¿Y acudir a un centro de votación?
Y lo hago extensivo a cualquier texto jurídico.
En el artículo que acabas de aportar, leemos:
Salta a al vista que no prohíbe nada de nada.La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Que parte de la fiscalía le ha afinado el caso no has leídoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
https://www.diaridegirona.cat/catalu...ll/264842.html
VEAMOS ESTRASBURGO PUESEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Estrasburgo da un varapalo al ‘procés’: suspender el pleno de la DUI era una “necesidad social imperiosa”
El TEDH rechaza la demanda contra la decisión del Constitucional de impedir la sesión del Parlament donde Puigdemont proclamaría la independencia porque había que "preservar el orden constitucional"
https://elpais.com/politica/2019/05/...23_031179.html
SILVIA AYUSO
FERNANDO J. PÉREZ
Sede del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo. CORDON PRESS
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo (TEDH) ha rechazado por unanimidad la demanda contra la decisión del Tribunal Constitucional (TC) de suspender el pleno del Parlament del 9 de octubre de 2017, en el que el entonces president, Carles Puigdemont preveía proclamar la independencia tras el referéndum del 1-O. Los jueces de Estrasburgo han declarado “inadmisible” en todos sus puntos la demanda presentada por la expresidenta del Parlamento catalán, Carme Forcadell, y otros 75 diputados independentistas, entre ellos el expresident.
MÁS INFORMACIÓN
Estrasburgo da un varapalo al ‘procés’: suspender el pleno de la DUI era una “necesidad social imperiosa” Estrasburgo en el retrovisor
La sentencia no está escrita
Estrasburgo da un varapalo al ‘procés’: suspender el pleno de la DUI era una “necesidad social imperiosa” ¿Suspender a los diputados presos? Usted primero, por favor
En una decisión muy argumentada, los jueces rechazan una por una las reclamaciones de los demandantes, miembros de Junts pel Sí y de la CUP. La demanda había sido presentada el 11 de octubre de 2017 por el abogado Andreu Van den Eynde, que representa también a Oriol Junqueras —otro de los demandantes en Estrasburgo— en el juicio del procés. El pasado octubre Estrasburgo avaló otra actuación del Constitucional del otoño independentista catalán: la multa de 6.000 euros a una miembro de la extinta Sindicatura Electoral, órgano llamado a hacer las veces de junta electoral en el referéndum ilegal de autodeterminación de Cataluña.
Para el TEDH, la injerencia en el derecho de los demandantes a la libertad de reunión —uno de los argumentos presentados por los diputados independentistas— puede ser razonablemente considerada como respuesta frente a una "necesidad social imperiosa”. En este sentido, la suspensión del Pleno era "necesaria en una sociedad democrática", en particular para el mantenimiento de la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades de los demás, subrayan los siete jueces que firman la desestimación de la demanda.
Al mismo tiempo, los magistrados europeos declaran que la decisión de la Mesa del Parlament de autorizar la sesión plenaria suponía un “irrespeto manifiesto de las decisiones del Tribunal Constitucional del 7 y 12 de septiembre de 2017”, por lo que, con la suspensión del pleno, “el TC pretendía garantizar el respeto de sus propias decisiones, para preservar así el orden constitucional”.
La de este martes es la primera respuesta que da el Tribunal de Estrasburgo a Forcadell, quien también presentó a comienzos de este año otra demanda ante la Corte europea en contra de la prisión preventiva a la que está sometida. Los jueces no han dado a conocer aún si aceptan la denuncia y, por tanto, si estudian o no el fondo de ese caso.
El 5 de octubre de 2017, a solo cuatro días de que se celebrara el polémico pleno pese a los recursos presentados por diputados constitucionalistas, el Constitucional admitió a trámite el recurso de amparo que había interpuesto el PSC. La máxima instancia constitucional aceptó la posición de los 16 diputados socialistas catalanes acerca de que se trataba de un “supuesto de urgencia excepcional” y ordenó “suspender la celebración el 9 de octubre de 2017 del pleno ordinario convocado por el Acuerdo de la Mesa del Parlament de 4 de octubre de 2017”. Según el fallo, en este caso, el recurso de amparo adquiría “especial trascendencia constitucional”, ya que la celebración del pleno no solo suponía una potencial violación del derecho de los parlamentarios demandantes a ejercer las labores para las que han sido elegidos, sino que “la cuestión planteada podría afectar a la aplicación y general eficacia de la Constitución” que podría tener “consecuencias políticas generales”.
En su posterior decisión de fondo sobre el caso, emitida en marzo de 2018, el TC consideró que se había vulnerado el derecho de los diputados del PSC a “ejercer las funciones representativas con los requisitos que señalan las leyes” y declaró la “nulidad” del acuerdo de la Mesa del Parlamento que había aprobado la celebración del controvertido pleno.
Tras esta decisión, Forcadell y otros diputados independentistas recurrieron a Estrasburgo argumentando a su vez que, con ese fallo, el TC había violado sus derechos a la libertad de expresión, el derecho a reunión y asociación y, finalmente, el derecho a celebrar elecciones libres garantizado en el artículo 3 del protocolo adicional sobre el derecho a celebrar elecciones libres. Según los demandantes, con su sentencia, el Tribunal Constitucional les impidió expresar la voluntad de los votantes que participaron en el referéndum del 1-O, argumento que, con su desestimación del caso, el TEDH rechaza.
TEDH: LA NEGATIVA A ACERCAR A UN PRESO DE ETA NO VULNERA SUS DERECHOS
Que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) haya rechazado la demanda que presentó el etarra Jorge Fraile Iturralde en 2016, después de que España le negara su petición de acercamiento a una prisión más próxima al País Vasco por motivos familiares, no es algo que lo vaya a afectar personalmente. Al fin y al cabo, Fraile Iturralde ya consiguió el traslado a finales del año pasado de Badajoz a la prisión de El Dueso (Cantabria), donde cumplirá el resto de los 25 años a los que había sido condenado en 1998 por colaboración con banda armada, tenencia de explosivos, estragos y daño.
En cualquier caso, el pronunciamiento del TEDH podría haber afectado a otros etarras aún en espera de ser llevados a prisiones más cercanas a sus familiares, sobre todo a aquellos que cumplen condena en Francia, si el tribunal europeo hubiera cambiado de doctrina. Pero no lo ha hecho. Al igual que en ocasiones anteriores, los jueces consideran que la justificación de la negativa por parte de las autoridades fue “legítima” y que la interferencia con los derechos del demandante reconocidos en el artículo 8 (derecho al respeto de la vida familiar) había sido “limitada, de conformidad con la ley, y proporcionada”.