La frase de Voltaire

Iniciado por Forofgold

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Con esta frase dejaste bien claro que no la apoyas:

pero libertad de expresión a tope, pero sin llevar a actos delictivos. O sea dentro de los mandamientos básicos, el no robarás, no matarás, no violarás, no pedobear... Vaya lo básico.

Con eso estas prohibiendo de entrada cosas como pedir ajusticiar a genocidas (como los del gobierno) entre otras cosas que son parte de muchas ideologias que estan censuradas en este y otros muchos estados fascistas, de democrata y de defensor de la libertad de expresion nada.

¡Dios mío! Tienes un problema de comprensión lectora y te montas unas películas de aúpa.

Pues obviamente si alguien mata por ideología, no lo considero libertad de expresión sino acto delictivo, si un pedobear se frunge a un niño, eso tampoco es libertad de expresión, y si alguien roba a un banco o el crimen organizado, no es libertad de expresión.

Pero dos raperos diciendo chorradas de comunismo y de que habría que poner bombas. Pues me la pela, creo que no es ni la forma ni el fondo, pero de ahí a criminalitzarlos, pues no.

Puedo hablar con anarcocomunistas, marxistas, socialdemócratas... Hasta contigo, y no te voy a obligar a callarte.

Puedo entender a las féminazis y a los veganos. Pero también a los que piropean mujeres y a los que comen carne.

Tú por contra eliminarias a artistas y literatos por holgazán es y no ser necesarios. Vaya... Qué tu nivel de entender lo que es la libertad de expresión es nulo.

Iniciado por Politikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es que hay que ser cínico o estar como una puta cabra:





El defensor de la libertad de expresión...

Yo soy muy tolerante con las opiniones, en mi mundo de justicia cualquier acto de maldad seria castigado con la muerte, pero no habria restricciones al libre pensamiento, se castigarian las acciones pero no las palabras.

Por ejemplo, si un grupo de personas critica publicamente al gobierno unico y habla de crear un sistema burgues y capitalista, mientras solo sea una fantasia que tenga no pasara nada ni sera juzgado, pero si empieza a llevarlo a cabo haciendo daño a otros para tal fin, entonces si sera juzgado.

Y para que veas lo tolerantes que somos, si una tercera persona ajena al gobierno unico decidiese juzgar a esa persona por su cuenta, aun siendo esa persona afin al gobierno unico, esa persona tambien seria juzgada, pues solo el gobierno unico puede juzgar con vida o muerte.

Obviamente hay un unico limitante a la libertad de expresion, el acoso, si una persona decide perseguir a otra y estar todo el dia sobre esa persona o bien insultandola o bien diciendole algo que no desea escuchar de forma incesante y negandose a irse o a cesar en su acoso, esa persona sera juzgada.

Iniciado por Abissway

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¡Dios mío! Tienes un problema de comprensión lectora y te montas unas películas de aúpa.

Pues obviamente si alguien mata por ideología, no lo considero libertad de expresión sino acto delictivo, si un pedobear se frunge a un niño, eso tampoco es libertad de expresión, y si alguien roba a un banco o el crimen organizado, no es libertad de expresión.

Pero dos raperos diciendo chorradas de comunismo y de que habría que poner bombas. Pues me la pela, creo que no es ni la forma ni el fondo, pero de ahí a criminalitzarlos, pues no.

Puedo hablar con anarcocomunistas, marxistas, socialdemócratas... Hasta contigo, y no te voy a obligar a callarte.

Puedo entender a las féminazis y a los veganos. Pero también a los que piropean mujeres y a los que comen carne.

Tú por contra eliminarias a artistas y literatos por holgazán es y no ser necesarios. Vaya... Qué tu nivel de entender lo que es la libertad de expresión es nulo.

¿Matar por ideologia? eso es hablar muy a la ligera, hay que ponerse en contexto y en una situacion concreta.

Estamos en una distopia fascista donde el gobierno autoritariamente lo controla todo con terror y represiones masivas, donde hay genocidios a diario por parte de este mismo gobierno, no asesinando directamente a la gente, pero si negandoles asistencia medica de calidad, negandoles alimento, desahuciandolos (todo esto pasa en España actualmente).

En tal clima de terror y miedo, que algunos partidos politicos aboguen por la violencia (que es algo inherente al marxismo) contra ese estado burgues y fascista que tiene el monopolio de la violencia, que vea como buenos actos como robar un banco para financiarse y conseguir armamento y otros materiales para iniciar una revolucion poniendo de su lado al pueblo contra sus enemigos para emprender una guerra civil (una verdadera guerra civil, no un golpe de estado como el que dio Franco) y terminar derrocando a ese gobierno tirano para imponer uno de justicia y fraternidad ¿prohibir eso es ser pro-libertad de expresion y pro-democrata? para mi es todo lo contrario.

Iniciado por Abissway

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De verdad, ya no me meto con tu grado de conspiranoia que lo encuentro absurdo. Pero simpático. Que grande es lo de genocidio por no dar el sistema sanitario a los si papeles, supongo que tendrás a 3 acogidos en tu habitación, ¿Tus padres que dicen de eso?

Pero que me digas que un acto terrorista o un asesinato político es, pro-libertad de expresión es para que te encierren en una celda acolchada con camisa de fuerza.

¿No has entendido nada de lo que te he dicho, verdad?

¿De verdad crees que es solo a los sin papeles a los que no se les da asistencia medica de calidad? mira todas las listas de muertos, donde yo vivo tenemos un hospital que mas que hospital es un matadero, la lista de negligencias medicas ha aumentado dramaticamente.

A los que se les niega alimento, trabajos de mala calidad y desahucios no dices nada, ahi te callas.

Y por ultimo tergiversas lo que dije, la libertad de expresion seria para poder unir al pueblo a la causa, convencerles con hechos de que el gobierno es genocida, de que los tiene engañados, y preparar un revolucion violenta y organizada contra el.

¿Eso es terrorismo? ¿que el pueblo soberano decida alzarse contra sus opresores y derrocarlos? tu estas mal, pero muy mal, eres pro-dictadura.

Iniciado por Abissway

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Por cierto que opinión te dan los homosexuales?

Nada contra ellos, bastante mal lo tienen ya con ser unas victimas de Soros y los judios, por medio del plan de contaminar a la poblacion mundial de los paises occidentales con hormonas femeninas, las cuales introducen en todos los alimentos comerciales, para que se vuelvan mas pasionales, mas sentimentales, y llegado el caso a veces pasa lo que pasa, en el caso de los hombres el exceso de hormonas femeninas los vuelve "homosexuales" en el caso de las mujeres curiosamente tambien sucede algo parecido o incluso peor, pues a pesar de que en principio podriamos pensar que se harian mas mujeres, las hormonas femeninas en la mujer, en exceso hace que su libido aumente excesivamente, llegando un punto en que no les importara exhibirse de cualquier manera, o liarse con otra mujer para satisfacer unos deseos sexuales que cada vez son mas incontrolables.

Iniciado por Forofgold

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo soy muy tolerante con las opiniones, en mi mundo de justicia cualquier acto de maldad seria castigado con la muerte, pero no habria restricciones al libre pensamiento, se castigarian las acciones pero no las palabras.

Por ejemplo, si un grupo de personas critica publicamente al gobierno unico y habla de crear un sistema burgues y capitalista, mientras solo sea una fantasia que tenga no pasara nada ni sera juzgado, pero si empieza a llevarlo a cabo haciendo daño a otros para tal fin, entonces si sera juzgado.

Y para que veas lo tolerantes que somos, si una tercera persona ajena al gobierno unico decidiese juzgar a esa persona por su cuenta, aun siendo esa persona afin al gobierno unico, esa persona tambien seria juzgada, pues solo el gobierno unico puede juzgar con vida o muerte.

Obviamente hay un unico limitante a la libertad de expresion, el acoso, si una persona decide perseguir a otra y estar todo el dia sobre esa persona o bien insultandola o bien diciendole algo que no desea escuchar de forma incesante y negandose a irse o a cesar en su acoso, esa persona sera juzgada.

¿Y si esa persona desea promover una ideología alternativa a la del partido único y se observa que consigue que cada vez más personas compartan sus opiniones? ¿En ese caso se le tolera o no? En realidad sólo predica unas ideas, no hace nada para llevarlas a la práctica, tan solo extenderlas entre la ciudadanía. ¿Dejarías que siguiera con su discurso?

Iniciado por Abissway

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hombre si llamas a la rebelión no pasa nada, si das armas, eso es otra cosa. Terrorismo seria cuando llamas a las armas y los que secundan la rebelión son 5.

Por cierto, nadie niega alimento, y los gobiernos no deben secundar la llamada de salvar a toda la humanidad. Dado que ya está superado el límite de Malthus, te invito a que veas la serie utopía, hablan más o menos de eso, y países de los que te molan ya han aplicado las medidas malthusianistas de control de la especie, eso del hijo único.

En el sistema comunista, claro que no habría ese problema, un holomodor y arreando, se le echa la culpa al tiempo o como he escuchado a los propios campesinos.

Por cierto, no me has dicho que piensas de los gays.

Claro, la secundan 5 porque en este estado es ilegal enseñar a la gente la realidad en la que vivimos, si intentas formar a la poblacion para una futura rebelion te encarcelan o te ilegalizan el partido.

¿Nadie niega alimento? mas de uno podria cagarse en ti por ese comentario, lo de Malthus es una falacia, para empezar solo con expropiar al Vaticano habria capital suficiente para abastecer a la humanidad entera durante siglos, sin embargo estoy de acuerdo en reducir la poblacion mundial, somos demasiados y eso no es bueno, no tanto para nosotros si no para el planeta, la ecologia, los animales, por eso yo pondria una medida a nivel mundial donde tendriamos que estar un año entero sin tener hijos, tampoco es tanto, y despues de eso la poblacion humana bajaria muchisimo, ya podriamos volver a tener hijos y habria una limpieza y saneamiento en el planeta sin necesidad de hacer daño a nadie.

¿El Homolodor? ¿te refieres al genocidio que hizo Trotsky enviando al ejercito a asesinar a media Ucrania hasta que Stalin tomo medidas y decidio eliminar a Trotsky para evitar que siguiera asesinando impunemente, y no solo eso si no que expropio/asesino a todos los terratenientos de Ucrania y repartio todo entre el pueblo haciendo que se recuperasen de la masacre perpetrada por Trotsky, a eso te refieres? ¿o el revisionismo historico te hizo creer que el malo fue Stalin y no Trotsky?

Te he respondido a lo de los "homosexuales" como lo editaste te respondi en otro post, lee bien.

Iniciado por Politikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y si esa persona desea promover una ideología alternativa a la del partido único y se observa que consigue que cada vez más personas compartan sus opiniones? ¿En ese caso se le tolera o no? En realidad sólo predica unas ideas, no hace nada para llevarlas a la práctica, tan solo extenderlas entre la ciudadanía. ¿Dejarías que siguiera con su discurso?

Se permitiria, pero si al final intentan rebelarse contra el gobierno unico todos serian juzgados sin importar cuantos sean.

La justicia consiste en no tolerar el mal, y llegados a ese punto ya no puede haber marcha atras.

Iniciado por Forofgold

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Se permitiria, pero si al final intentan rebelarse contra el gobierno unico todos serian juzgados sin importar cuantos sean.

La justicia consiste en no tolerar el mal, y llegados a ese punto ya no puede haber marcha atras.

¿De verdad pretendes que me crea eso cuando en este miserable foro reaccionas con enorme vehemencia cuando se te lleva la contraria y somos cuatro gatos?

¿Sabes que creo? Que no eres más un trol que se está montando una película absurda a sabiendas para intentar reírte de los miembros de este foro, porque no me puedo creer que haya alguien que defienda lo que tú defiendes. Igual eres hasta uno de los habituales de por aquí que se cree mejor que el resto de los mortales y se ha creado un personaje esperpéntico pretendiendo demostrarselo a sí mismo a base de creer que se pitorrea del resto con su inteligencia superior.

Pues a mí ya no me troleas más. Ea, ahí te quedas con tu psranoia. Hasta luego Lucas.

Que va a defender con su vida un frances si siempre han sido cobardes

Iniciado por Abissway

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y añado, ¿Qué piensas de la revolución cultural de Mao?

La China actual no tiene nada de comunista pese a que algunos tremendos ignorantes piensen lo contrario, es capitalismo salvaje, hoy muchos niños chinos trabajan horas cosiendo para multinacionales genocidas, mientras que con Mao se exterminaban a los que querian esclavizar a los campesinos.

Iniciado por Politikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿De verdad pretendes que me crea eso cuando en este miserable foro reaccionas con enorme vehemencia cuando se te lleva la contraria y somos cuatro gatos?

¿Sabes que creo? Que no eres más un trol que se está montando una película absurda a sabiendas para intentar reírte de los miembros de este foro, porque no me puedo creer que haya alguien que defienda lo que tú defiendes. Igual eres hasta uno de los habituales de por aquí que se cree mejor que el resto de los mortales y se ha creado un personaje esperpéntico pretendiendo demostrarselo a sí mismo a base de creer que se pitorrea del resto con su inteligencia superior.

Pues a mí ya no me troleas más. Ea, ahí te quedas con tu psranoia. Hasta luego Lucas.

¿De verdad crees que mi actitud como soberano de la Tierra seria la misma que la que tengo actualmente en el foro? que estupidez

Si fuera el soberano del mundo lider del partido unico tendria una actitud muy diferente a la que tengo ahora, bastante trabajo tendria con juzgar a todos los malvados para preocuparme por la opinion de lo que seguramente serian solo unos pocos, pues la Tierra seria un paraiso perfecto, el mundo que todos desean.

Pero si voltaire era un hijodeperra y un imbécil

Iniciado por Forofgold

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La China actual no tiene nada de comunista pese a que algunos tremendos ignorantes piensen lo contrario, es capitalismo salvaje, hoy muchos niños chinos trabajan horas cosiendo para multinacionales genocidas, mientras que con Mao se exterminaban a los que querian esclavizar a los campesinos.

Vaya que no has mirado ni en la Wikipedia, no tienes ni idea de la revolución cultural de 1966-1976, que generó "el gran Timonel".

Tú de comunismo no sabes absolutamente nada, me parece a mí.

Iniciado por Super_Kant

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mencionar un "orden natural" cuando se habla de constructos 100% humanos da una grimita que no veas.



En contra.

Todo lo que existe obedece a dicho orden. Y el ser humano no es menos.
Por lo tanto, todo "constructo" surge necesariamente del orden natural.
Tratar de ir en contra de ello supone estrellarse tarde o temprano. Tienes pruebas más que evidentes a lo largo de la historia del liberalismo.

Iniciado por Petronela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Todo lo que existe obedece a dicho orden. Y el ser humano no es menos.
Por lo tanto, todo "constructo" surge necesariamente del orden natural.
Tratar de ir en contra de ello supone estrellarse tarde o temprano. Tienes pruebas más que evidentes a lo largo de la historia del liberalismo.

Lo siento, es que a mi la brocha gorda esta de "el cirullo que acabo de cagar es Dios porque todo surge de Dios y por tanto ir en contra de la creación de cirullo perfecto y omnipresente significa acabar estrellándose" no me va.
Estoy acostumbrado a hilar más fino en lo que respecta a causalidad. Y, sinceramente, creo que es más adecuado hacerlo así.

Iniciado por Super_Kant

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo siento, es que a mi la brocha gorda esta de "el cirullo que acabo de cagar es Dios porque todo surge de Dios y por tanto ir en contra de la creación de cirullo perfecto y omnipresente significa acabar estrellándose" no me va.
Estoy acostumbrado a hilar más fino en lo que respecta a causalidad. Y, sinceramente, creo que es más adecuado hacerlo así.

"Hilar fino" es un estadio más avanzado del proceso. Es decir, uno jamás piensa en cómo es el tejado de la casa o de qué color será la puerta sin haber pensado antes en la propia estructura del edificio.
Una vez que (hablando de causalidad) volvemos a las causas o principios generales, ahí, ya sí, podemos hilar fino en fenómenos concretos a medida que se alejen de esa generalidad.
De otro modo es, como llamáis aquí, "dar palos de ciego".

Iniciado por Alois Schicklgruber

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Habría entonces que despenalizar el libelo? @Politikon ¿o las apologías, provocaciones e incitaciones varias?

Seré un buenista, pero nunca pienso que estas frases incluyas prácticas contrarias a la ética. Las creencias en contra de los principios y valores humanos las excluyo por definición.

Iniciado por Politikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Seré un buenista, pero nunca pienso que estas frases incluyas prácticas contrarias a la ética. Las creencias en contra de los principios y valores humanos las excluyo por definición.

Para algunos decir que Rajoy es mariposón y va cagando lefa por los bares de Pontevedra y Zapatero es un deficiente mental que fornica con sus propias hijas no es contrario a la ética, y sin embargo ¿habría que prohibir esas expresiones?

Tiene pinta de ser el mítico quedabien con todo el mundo, no me gusta.