Iniciado por
Dark Gandalf
Los herederos de este hilo no están actuando mal, están actuando ilegal, que no es lo mismo.
La Administración establece cuáles son tus obligaciones y las llama justicia, pero no puede establecer lo que es justo.
A lo que es justo se llega a través de debates como este, no por una ley impuesta coactivamente.
Precisamente el hilo es para cuestionar la justicia del impuesto a través de un caso extraordinariamente abusivo.
Y digo "extraordinariamente " porque abusivos son todos.
Ningún impuesto que no sea finalista, dedicado a un servicio esencial, y ajustado al coste exacto percápita de ese servicio, es legítimo.
Y decir que "el impuesto X tiene mucho sentido" te coloca directamente entre los que apoyan a la Administración en esto.
La justificación de un impuesto debería ser siempre el sostenimiento de un servicio imprescindible.
Sin embargo todos los hechos imponibles se pueden resumir en uno: que el dinero se mueva de manos.
Si tú me regalas tu casa, y yo la cojo y te la regalo de vuelta, y tú me la vuelves a regalar, y seguimos así, en pocos cambios HACIENDA SE HA QUEDADO CON LA CASA ENTERA.
No se ha generado riqueza nueva, no se ha ocasionado ningún gasto a la sociedad (salvo el registro de documentos que lo pagas aparte), no se ha incrementado nuestro nivel de vida. Y sin embargo Hacienda ha encontrado una justificación para quedarse con el bien.
Eso es ROBAR, independientemente de que tases bien o mal. Y si encima tasas abusivamente, pues ya me dirás.
Y sí, que nos regalemos mutuamente nuestra propiedad privada recursivamente es una situación que no se da en la práctica.
Es solo un ejemplo puesto para que veas que Hacienda expropia propiedad sin ningún motivo.
Porque lo que sí se da en la práctica es que la casa pase de padres, a hijos, a nietos, etc.
Que al final tendrá tantos cambios de mano como en el ejemplo metafórico.
Por mi casa, que ya lleva cinco compraventas, Hacienda ha ingresado más dinero que el valor original de la casa ¡y tú lo ves "con mucho sentido", manda huevos!.