Érase una vez un hombre tan rico, tan rico, tan rico, que poseía una inmensa fortuna, pero que a la vez era tan, tan, tan bueno, que la empleaba en aras de un mundo mejor y más justo, creando y apoyando ONG,s para que los que viven en el mundo más pobre puedan llegar a vivir en el mundo más rico, para que los que se sienten distintos por sus atracciones sexuales puedan sentirse orgullosos de las mismas y para que la mujer alcance la verdadera igualdad y pueda decidir ella misma sobre lo que ocurre en su cuerpo, abortando libremente. Y erase otra vez, otro hombre tan rico como el anterior, pero inmensamente malo, que aburrido de tener el poder económico quiso tener también el poder del mundo; para ello compró con su dinero la información y manipulándola a su gusto, implantó en las gentes las ideas de lo políticamente correcto, con las que consiguió que al frente de los países democráticos estuvieran los gobernantes de su gusto y dirigiendo sus decisiones lograba que en el mundo todo ocurriera del modo más adecuado para el beneficio de su riqueza; no importando si para ello fueran necesarias revoluciones, conflictos bélicos o atentados terroristas, mientras que la gente era feliz creyendo que pensaban por sí mismas.
Refiriéndome a los mismos hechos y al mismo personaje, lo primero es un puro cuento y lo segundo la cruda realidad. Banqueros y magnates, valiéndose del control de la información, cambian las situaciones políticas en favor de sus intereses. Pasemos a ver como se controla la información.
EL MUNDO DE LA DESINFORMACIÓN
En el mundo de las Redes Sociales y de la comunicación ya nada es lo que parece. Twitter, Facebook, WhatsApp, prensa digital… que se unen a los medios tradicionales, nos bombardean con noticias, nos saturan, nos confunden. En la participación democrática los ciudadanos eligen sus dirigentes emitiendo libremente su voto, pero este puede ser condicionado por la información, de ahí el interés de cualquier poder por el mundo informativo.
En el pasado, la información nos hacía más libres; hoy, en cambio, las técnicas informativas y de propaganda que utilizó el Doctor Goebbels en la Alemania Nazi son más fáciles de aplicar y mucho más potentes. Entre las técnicas manipuladoras más frecuentes podemos observar: cómo repiten una misma noticia machaconamente que está en la línea del objetivo a lograr a la vez que se silencia o se desprestigia lo que va en sentido contrario; se repite la falsedad hasta que nadie duda de su veracidad; se desvía la atención sobre lo superfluo para que no nos centremos sobre lo importante; se apela a nuestras emociones y sentimientos para influir sobre nosotros; el victimismo y la dramatización se convierten en herramienta comunicadora incuestionable; los casos particulares son utilizados para generalizar y, por último, si alguien es molesto se le elimina socialmente con el desprestigio, atacando alguna de sus vulnerabilidades personales, siendo prácticas habituales de cualquier medio; los informativos de la sexta son expertos en todas ellas.
El Libro del Coronel Baños “Así se domina el Mundo” explica perfectamente todos los procedimientos y técnicas de la manipulación informativa.
Sé que todos creemos tener opinión propia, principios propios, que tomamos nuestras propias conclusiones, yo no pretendo ofender a nadie negándoselo, ni siquiera pretendo tener razón, puede incluso que esté equivocado en algunas de mis opiniones, simplemente les aconsejo que tras leer este artículo sean más críticos con la información que les llega, que contrasten y sobre todo que no se fíen de las casualidades, las casualidades son la excepción, no la regla.
LAS GRANDES FORTUNAS A LA SOMBRA DEL PODER: EL CLUB BILDERBERG
En 1954 muchos de los hombres más poderosos del mundo se reunieron en el Hotel Bilderberg en la población de Ooesterbeck en Holanda a iniciativa del multimillonario David Rockefeller para debatir sobre el futuro del mundo. A partir de esta reunión acordaron repetirla todos los años en algún hotel del mundo para analizar la situación internacional e influir sobre ella.
Banqueros, magnates, presidentes de las empresas más poderosas del mundo, presidentes de organismos internacionales como el FMI, el Banco Central Europeo, secretarios de Defensa y Vicepresidentes de Estados Unidos, Directores de la CIA y FBI, Secretario General de la OTAN, los Comisarios Europeos, presidentes de países, políticos relevantes, juristas de prestigio, directores y editores de los principales medios de comunicación, unos de modo permanente y otros invitados a título personal, se reúnen una vez al año para tratar temas que afectan claramente a todos los ciudadanos del globo, donde a pesar de estar presentes los medios de información, en más de 50 años de reuniones en las que el poder y el dinero se concentran en un solo lugar, jamás se ha filtrado ninguna clase de información de lo que allí se debate. Un secretismo más que sospechoso ya que en otras reuniones importantes como el G8, la prensa asiste a la reunión e informa de lo tratado.
¿De qué hablan los intereses económicos y políticos en una reunión secreta? ¿Cómo podemos estar seguros de que no se trata de un foro donde se realizan presiones de los poderosos a quienes nos gobiernan, para un mejor control de sus intereses? ¿Para qué necesitan a los medios de comunicación si no informan de nada de lo que allí ocurre?
La propia estructura del Club nos muestra quien ostenta el poder. En su comité directivo están representadas las grandes fortunas del mundo como los Rockefeller, los Rothschild, o los Warburg; los grandes bancos como Goldman Sachs, Morgan, o el español Santander y como no, también nuestro protagonista el multimillonario George Soros. Más allá de ser un centro de influencia, el Club Bilderberg es el gobierno del mundo occidental y NATO en la sombra, es quien decide en sus reuniones anuales como se llevarán a cabo sus planes.
Españoles que forman parte permanente del club son: Javier Solana exsecretario General de la OTAN; Ana Botín, Presidenta del Banco Santander, que pertenece al comité directivo de Bilderberg y Juan Luis Cebrián presidente ejecutivo del grupo PRISA.
Asiste regularmente la Reina Sofía y han asistido políticos como José Manuel García-Margallo, Soraya Saenz de Santamaría, Albert Ribera y Pedro Sánchez. Especialmente curiosa, por la cantidad de casualidades, resulta la afortunada trayectoria de nuestro actual presidente Pedro Sánchez; sus sospechosos apoyos para acceder al poder y los cambios de actitud con respecto al asunto catalán o la inmigración. Pedro Sánchez, asistió como invitado a la reunión del Club Bilderberg en Junio de 2016 y allí, según la periodista Cristina Martín Jiménez, que es especialista en el poderoso club, en un artículo para “The Objective”, especuló sobre las razones de la invitación de Sánchez a ese "sínodo pagano" afirmando que pronto sería el próximo Presidente del Gobierno Español.
Sin necesidad de ser muy mal pensados, también resulta curiosa la trayectoria de Soraya Saenz de Santamaría y como han ido cayendo en desgracia todos sus posibles contrincantes en el Partido Popular, incluido la joven promesa Pablo Casado al que en la carrera hacía la presidencia del PP le ha salido un problema judicial sobre la convalidación de un Master, veremos que más aparece con anterioridad al Congreso del PP donde se decidirá el sucesor de Rajoy, y que una vez vencido, nos olvidaremos del caso, nosotros, los medios y también la justicia.
El experto investigador del Club Bilderberg, Daniel Estulin, denuncia que este grupo estaría trabajando en un Nuevo Orden Mundial con una “metodología sistémica”, es decir, influir en la cabeza de las instituciones de los principales sectores de la sociedad y, desde ahí, controlar a la masa. Esto se explica mejor teniendo en cuenta que no es necesario saber qué hace o piensa cada individuo dentro de una organización, sino que basta con tener el control del presidente o del individuo más influyente dentro de la misma.
Desde mi punto de vista la mayor influencia la ejerce de forma discreta los Rothschild, como familia más poderosa del planeta, pero el ejecutor más activo sería el multimillonario Estadounidense de origen húngaro-judío, anticatólico y masón George Soros.
LOS AFFAIRES DE GEORGE SOROS
No hay nada que ocurra en el mundo, en el terreno de lo económico o de lo político de lo que no esté detrás George Soros o alguno de sus amigos en la sombra.
George Soros es el más famoso especulador financiero de nuestro tiempo, padrino de los fondos especulativos de alto riesgo, esos depredadores veloces y en gran medida incontrolados de la maraña empresarial que obtienen sus enormes beneficios gracias a las fluctuaciones en los precios de las acciones, materias primas y divisas. Su fortuna comenzó cuando en 1992 hizo saltar el Banco de Inglaterra apostando con éxito por una devaluación de la libra esterlina, una operación que le reportó unos beneficios netos de mil millones de dólares.
Alcanzado el poder económico, el mejor seguro para su capital fue influir en el poder político, y así es como George Soros, decidió formar parte del Consejo de Dirección del “Council on the Foreing Relations”, organización privada instituida por la Fundación Rockefeller para influir en los gobiernos de Estados Unidos, apoyando entre otros a los ex presidentes Clinton y Obama o recientemente, pero esta vez sin éxito, a la esposa del primero Hillary Clinton en contra del también multimillonario Donald Trump. Apoyó en su día a George Bush, pagando su deuda, pero se convirtió en su más ferviente enemigo en su reelección. Partidario del partido Demócrata, apoya económicamente organizaciones en favor de la legalización y comercialización de drogas, posturas proabortistas para el control de la natalidad, inmigración, el feminismo o los derechos LGTBI a través de su “Open Society Fundation”, entidad que financia a innumerables fundaciones y organizaciones en América Latina y Europa. Lo que siempre ha pretendido la CIA, dominar los gobernantes de los países, lo hace mejor Soros con sus ONG’s.
Su modus operandi siempre sigue pautas parecidas, bajo la piel de cordero de una ayuda desinteresada a algún colectivo oprimido está el lobo financiero que saca beneficios de la situación. Un caso de libro es la guerra de los Balcanes, Soros financió al Comité Americano para Salvar Bosnia, al Consejo de Acción de los Balcanes y a muchos otros grupos dedicados a persuadir a los encargados de hacer la política de los EE. UU. de que sólo la intervención militar americana en la región podría evitar el “genocidio” de los albaneses de Kosovo. No digo yo que el Dictador Serbio Slodovan Milosevic fuera ningún benefactor, pero tampoco lo era la organización terrorista albanesa UÇK (Ejército de Liberación de Kosovo). La OTAN entró en Kosovo, desarmó al ejército y a la policía Serbia, mientras que permitió la actuación criminal contra los serbios de Kosovo por parte de las milicias terroristas de la UÇK. Los antiguos dueños del país, buscando protección, se arrinconaron al Norte del mismo pegados a sus hermanos de Serbia, en un pequeño territorio que no alcanza la 1/5 parte del total o directamente pasaron a Serbia. Oculto tras los dramas humanitarios de Serbios y Albano-kosovares estaban los movimientos financieros de Soros, que aprovechando la posición de su amigo Bernard Kouchner como Administrador-Representante de la ONU en Kosovo, consiguió la cesión de Las minas de Trepca en Mitrovica. Trepca era la más rica fuente de plomo y zinc de Europa. La capacidad de las refinerías de Trepca era la tercera del mundo. No tenemos que preguntar por qué del interés de Soros en Kosovo, sólo tenemos que notar que el valor estimado de Trepca era de más de 5 mil millones de dólares. Las minas fueron arrebatadas a los Serbios bajo el pretexto de una falsa contaminación medioambiental amparada por la ONU y entregada al magnate Americano para su expoliación. Para saber más:
https://kosovonosevende.wordpress.co...or-que-kosovo/.
Otra injerencia en la que estuvo involucrado Soros y que salió a la luz gracias a la filtración de 2576 documentos internos de la “Fundación Sociedad Abierta” perteneciente al magnate y que publicó el sitio Web DC Leaks, es su relación con la revuelta de Maidan (Ucrania) para apartar del poder al presidente electo Viktor Yanúkovich de origen Ruso. Uno de los documentos desvela como Soros manifestaba la necesidad de hacer un esfuerzo informativo internacional para poner a la opinión pública en contra de Rusia y a favor del nuevo gobierno Ucraniano. Soros a través de la ONG Ucraniana “Fundación por el Renacimiento Internacional” trabajó antes, durante y después del golpe, en favor de la independencia de Ucrania y de la toma del poder por una junta 'elegida' por el Departamento de Estado. Mantuvo extensas reuniones con casi todos los actores involucrados en los acontecimientos de la plaza Maidan, situada en el centro de Kiev, entre quienes estaban los ministros ucranios de Asuntos Exteriores, Justicia, Salud y Educación, así como el embajador de EU en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt, y el director de Usaid (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional). El objetivo era minimizar y contrarrestar la influencia rusa sobre Ucrania e influir en las decisiones del nuevo gobierno en su beneficio.
En la financiación de la Primavera Árabe se encuentran magnates como George Soros, la familia Rockefeler o la familia Rothschild (todos poderosos miembros del Club Bilderberg) a través de fundaciones e instituciones todas de buena prensa y al servicio de una sociedad más abierta y democrática como “Open Society Foundation” de George Soros, el “National Endowment for Democracy” (NED), el “International Republican Institute” y la “Freedom House”.
Estas revoluciones se hacen bajo el pretexto de llevar la democracia y deponer a los déspotas; pero el verdadero objetivo es crear inicialmente un caos y un vacío de liderazgo, y rápidamente ofrecer una solución: instalar una marioneta que va a hacer la política impuesta por estos multimillonarios. Los ciudadanos pueden o no ganar en libertades; pero se vuelven siervos económicos de estos magnates. En Túnez, Egipto y Argelia Soros financió a los agitadores formándoles en la utilización de la información y de las redes sociales para conseguir revueltas muy populosas y con la apariencia de espontaneas.
No hay nada espontáneo en las revueltas; detrás de esa supuesta espontaneidad hay millones de dólares invertidos para que tengan éxito y que la agitación se propague a la velocidad de la pólvora por todo el país. Es verdad que cayeron los déspotas, pero ¿dónde está la supuesta libertad de esas nuevas democracias islámicas rellenas de fundamentalismo?
*****
Antes de entrar a tratar la influencia que Soros impone sobre nuestra ideología y sobre los cambios políticos en nuestro país, quiero dejar bien claro que nada de lo dicho hasta ahora es Ciencia Ficción. El Club Bilderberg no es secreto, su composición no es secreta, quienes asisten no es secreto, todo es público y transparente, lo único secreto y oscuro es lo que allí se habla. En cuanto a George Soros, las fechorías expuestas no son invenciones, han salido a la luz gracias a la filtración de 2576 documentos de su “Fundación Sociedad Abierta” en DC Leaks, que en su día fue un escándalo mundial y que su escasa repercusión en España, dice mucho de la influencia de este personaje sobre nuestros medios de comunicación.
Prueba de dicha influencia es la reunión secreta y fuera de agenda, que según unos pocos medios libres como La Tribuna de España, La Tribuna de Cartagena o OK Diario, mantuvo nuestro Presidente del Gobierno Pedro Sánchez con George Soros y dos personas más del su entorno sin identificar. Una noticia que para la mayoría es irrelevante, pero que es una autentica bomba en donde Soros pudiera venir a cobrarse la factura de los apoyos a la moción de censura que ha llevado a Sánchez al poder.
Y esas facturas pueden venir en forma de inmigración o de avances en la independencia de Cataluña, ambas apoyadas por Soros.
Soros y España
En mi opinión uno de los objetivos de Soros es el debilitamiento de Europa para que no aspire a convertirse en un competidor del poder americano; España, como parte de Europa, es una de las que más sufre sus acciones dirigidas principalmente a apoyar o subvencionar cualquier organización o colectivo que se convierta en un talón de Aquiles para España; como el independentismo catalán o las revueltas del 15M, como acciones visibles, o acciones más sutiles como el apoyo económico a toda ideología acorde con su teoría de las sociedades abiertas, como el feminismo, LGBTI, el aborto o la inmigración. Unas han producido un preocupante descenso de la natalidad y la otra viene a solventarlo.
En los siguientes enlaces pueden comprobar la mencionada financiación al independentismo catalán por parte de la Open Society Foundations, la organización de George Soros, arropado por dos de sus socios, el magnate de la comunicación Jaume Roures y el ex vicepresidente del Barça, Carlos Vilarrubí.
https://latribunadecartagena.com/opi...cion-de-espana
https://latribunadecartagena.com/not...a-en-cataluna/
Lo primero que me viene a la mente cuando hablamos de conspiraciones en España son los atentados del 11M. No es que yo sepa quién está detrás de ellos; pero está tan en la línea de los objetivos de Soros y se parece tanto a otras conspiraciones llevadas a cabo por él en otros puntos del mundo que no puedo evitar hablar de ello. En aquellos momentos España estaba económicamente fuerte y quizás gracias a nuestro apoyo a EEUU en Iraq, éramos uno de sus aliados de confianza con todo el peso mundial que lleva aparejada esta amistad, en cambio tras el atentado España gracias a las políticas de Zapatero cayó en el desprestigio internacional y poco a poco en una crisis de la que aún estábamos saliendo. El 11M fue una autentica obra maestra conspirativa para dar un vuelco electoral. Las casualidades, que como dijimos son la excepción no la regla, se fueron sucediendo sin interrupción: Una campaña electoral de Zapatero basada únicamente en la Guerra de Iraq, los trenes del atentado se lavaron tan bien que fue imposible saber con certeza cuál fue el tipo de explosivo, único caso en el mundo en el que ninguna organización terrorista reivindica el atentado, no se hallaron autores intelectuales necesarios para un atentado tan complejo y coordinado, amén de otras casualidades que apuntaban a un atentado de ETA, engañando al gobierno, para posteriormente dar un vuelco informativo hacía el terrorismo Islámico, en principio con una noticia falsa de la Cadena Ser sobre el hallazgo de suicidas en los trenes con varias capas de ropa interior. Consecuencia de los atentados, el PP pierde unas elecciones que según las encuestas iba a ganar por mayoría absoluta y sube al poder Zapatero. Sobran comentarios de como dejó Zapatero la economía, el peso internacional de España y el problema territorial aprobando un “Estatut de Catalunya” anticonstitucional.
Muy curioso es comprobar cómo este súper poder económico utiliza a jóvenes anticapitalistas, antibanqueros y antisistemas, a fin de impulsar en la sombra los movimientos de indignados del 15M, siguiendo las mismas estrategias de apoyo, financiación y formación de líderes que utilizó en el apoyo a las revueltas de la Primavera Árabe. Qué cosa más romántica (nótese la ironía), los jóvenes, “indignados” por la corrupción, convocados a través de las redes sociales se reúnen en concentraciones “espontaneas” y posteriormente decididos a hacer política para eliminar la corrupción forman candidaturas populares que se agrupan en un partido denominado Podemos, que para que crezca recibe el apoyo “gratuito y desinteresado” de los medios de comunicación. El debilitamiento de España con la irrupción de nuevas fuerzas políticas de corte radical y antisistema es evidente, cuanto más dividida esté la representación parlamentaria más difícil resulta gobernar y desgraciadamente la única forma de alcanzar acuerdos es pactando con minorías radicales o independentistas en perjuicio de la propia España.
https://laverdadocultablog.wordpress...ot-de-podemos/
Como hemos insinuado anteriormente, Soros juega con la demografía a través de la implantación de ideas que gracias al machaqueo propagandístico han cambiado nuestro modo de vida, consiguiendo una disminución peligrosa de la natalidad en Europa y especialmente en España. El decrecimiento de la natalidad, del que casi nadie habla, es nuestro mayor problema, ya que el futuro de las pensiones y de toda una sociedad está en manos del reemplazo generacional. Nos dirán que es consecuencia de los problemas económicos de los jóvenes, pero cuando uno analiza la natalidad en autonomías con buena renta per cápita y poco paro como Asturias (1.03) o Cantabria (1.17) con otras más pobres y con mucho más paro como Andalucía (1.35) o Murcia (1.55), se da cuenta que estamos hablando de índices de natalidad sensiblemente a favor de las más desfavorecidas, por lo que en realidad es debido a un cambio de mentalidad.
Uno de esos cambios de mentalidad ha llegado en forma de “Feminismo”. Y cabría preguntarse ¿cómo ha podido calar tan fuerte el feminismo en un país cuyas leyes son todas igualitarias? Como siempre a través de grandes campañas televisivas sobre los problemas de la mujer, poniendo el acento en el victimismo y la dramatización. No es que yo niegue la detestable violencia de género, que debería ser cero, como cero debería ser el maltrato a viejos, a niños o incluso a los animales; siendo esto imposible, porque siempre habrá delincuencia; pero al final todo hay que cuantificarlo, y nuestro país es uno en los que menos proporción de muertes por violencia de género se producen y en donde la Ley es más dura para con los que cometen este delito.
La repetición constante en los medios de comunicación de slogans falsos o totalmente vacios como: “Brecha salarial”, “Techo de Cristal” “Heteropatriarcado”; consiguen convencernos de que todavía no se ha alcanzado la “verdadera igualdad”. Creo conveniente que se mentalice al hombre de su colaboración en las tareas domesticas al mismo nivel que la mujer e incluso es posible que se pueda legislar algún pequeño detalle que favorezca la conciliación familiar con el trabajo o incluso descender si se quiere al detalle de quien da el biberón, pero nada que justifique tanta radicalidad en manifestaciones como la del 8M o las recientes en contra de la sentencia de “La Manada”, porque para la verdadera igualdad basta con que las leyes sean iguales para ambos sexos y en España ya lo son.
Y con la sentencia de “La Manada” alcanzamos el esperpento del feminismo; “hay que formar a los jueces en temas de Genero”. Tertulianos, presentadores de televisión, políticos, incluso juristas sectarios (pertenecientes a asociaciones de jueces ideologizadas, principal contradicción de nuestro sistema judicial), sin haber visionado los videos (pruebas del caso), sin haber asistido a las vistas y la mayoría sin haber leído la sentencia; a través de una manipulación informativa sin precedentes, han conseguido que millares de ciudadanos se lancen a la calle con gran indignación. Estos mismos ciudadanos no movieron ni una pestaña cuando muchos violadores y asesinos en serie salieron de las cárceles como consecuencia de la anulación de la doctrina Parot por la Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y en su mayoría están en contra de la Prisión Permanente Revisable ante casos de asesinato y violación como el reciente de Diana Quer. Pero van más allá de la simple hipocresía, pretenden dictar sentencia en las calles, influir sobre la decisión de los jueces, eliminar la independencia judicial, en definitiva, pretenden que se les imponga una mayor pena de la que acorde con nuestra legislación merecen (9 años según la sentencia). Creo con sinceridad que esto les sitúa al mismo nivel moral que los sinvergüenzas de “La Manada”.
En principio todos estamos de acuerdo en que la mujer debe de aspirar laboralmente a lo mismo que el hombre y para ello hay que eliminar los techos de cristal, pero el techo de cristal que más influye en la vida laboral de la mujer es tener hijos, y aquí alcanzamos el gran dilema, ya que el rol social más importante de la mujer es tenerlos y si no se tiene a alguien que los cuide, la solución es no tenerlos. Si la sociedad no alcanza unos índices de natalidad adecuados la sociedad enferma y muere.
Pero menos mal que llega Soros con la solución: la inmigración (que trataremos en el siguiente punto). Soros nos crea el problema y luego nos da la solución trampa, que es en definitiva la respuesta a las preguntas que debiéramos habernos hecho. ¿Por qué este capitalista invierte en fomentar el feminismo en los países libres y no en aquellos en que claramente la mujer está marginada? ¿Por qué nos perdemos en pequeños temas feministas y nadie habla de la natalidad; principal problema de nuestra sociedad? Pero no se puede discrepar del feminismo. Ser feminista es políticamente correcto y ser machista es la peor lacra social. Sí discrepas de los postulados feministas automáticamente eres un machista, así que ¡todos mutis!
(Bueno, todos no. La valentía periodística para enfrentarse a esto del director de La Tribuna de España, Josele Sánchez, es una excepción y un ejemplo… y bien que lo está pagando)
Soros además consigue que bajo el disfraz de un derecho de la mujer se realice con total naturalidad uno de los horrores del siglo XXI, el asesinato de millones de seres humanos en su etapa embrionaria. Y para ello financia sociedades de planificación familiar como Planned Parenthood, una de las más grandes y activas sociedades abortistas, que está asociada con otras de menos importancia repartidas por todo el mundo occidental. Íntimamente relacionada con esta subvención está el slogan feminista “nosotras parimos, nosotras decidimos”, el cual sería incuestionable sino fuera que sobre lo que pretenden decidir es sobre la vida de otro ser humano que llevan en su interior.
Otro colectivo minoritario apoyado por Soros es el Lobby LGBTI (Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transexuales e Intersexuales). Ni que decir tiene que estoy completamente a favor de los derechos de cualquier persona y que nadie debe de ser marginado por ninguna razón de tendencia sexual, salvo que ésta atente contra la libertad de otro. Dicho esto, a pesar de que siempre habrá quien abuse, ofenda o incluso agreda a quien es distinto a los demás; ni nuestra sociedad ni nuestras leyes marginan a nadie por tener esa condición, por lo que las actividades de este Lobby deberían desarrollarse en otras sociedades donde sí se les margina, se les encarcela o incluso se les elimina, limitándonos en la nuestra a fomentar el respeto y la tolerancia hacía cualquier minoría. Pero eso no es así, este colectivo pretende inculcar sus propias ideas en la sociedad, principalmente a través de la educación a los niños, diciéndoles, sin entrar en detalles, que el sexo es una elección libre de cualquier niño, lo cual puede parecer muy progre pero puede desorientar sexualmente a los pequeños. Además pretenden unas leyes donde cualquier niño que no esté contento con su cuerpo, pueda decidir su cambio de sexo sin autorización previa de sus progenitores, negando la atención Psicológica a cualquiera que libremente la quiera recibir. Esto nos lleva a la tragedia de que un niño no contento con su cuerpo en la adolescencia, cosa bastante común, acuda a la intervención quirúrgica para cambiar al sexo opuesto y llegada la maduración sexual se vuelva a sentir del sexo original, con todos los problemas psicológicos que le pueden acarrear. Como todas las doctrinas de Soros, el hecho de disentir de los postulados LGBTI también tiene su propio adjetivo paralizador: automáticamente te convierte en un homófono, y para difundir sus teorías también se utilizan todos los procedimientos de manipulación de la información señalados al principio, destacando el victimismo, la dramatización y los casos particulares.
*****
La inmigración es la solución final de Soros para Europa; es el clímax de su “Sociedad Abierta”, autentica arma de destrucción de culturas y sociedades.
Pero antes de entrar en materia repasemos como hemos llegado hasta aquí. En el capítulo I vimos como aprovechando algunos métodos de desinformación se puede alcanzar el dominio de la opinión pública y por lo tanto de un país; no es necesario controlar el pensamiento de todos los componentes de una sociedad, basta con controlar el pensamiento de quienes la dirigen. Dominando dos o tres directores de medios de comunicación influyentes y algún líder político al que apoyaran estos, es suficiente. Vimos también en el capítulo I un más que curioso “Club Bilderberg” que realiza reuniones secretas donde asisten el poder económico, el político y el mediático, sin que curiosamente estos últimos informen nada de lo que allí ocurre. En el capítulo II conocimos a George Soros y sus influencias en Kosovo, Ucrania o la Primavera Árabe y finalmente en el III, vimos como Soros ha llegado a influir sobre la ideología de los españoles, cambiando los valores tradicionales de la familia por otros que han desembocado en el gravísimo problema de la natalidad y que lejos de solucionarlo con incentivos a la familia, Soros nos ofrece la cuadratura del círculo: resolver a la vez el drama humanitario de África y nuestro relevo generacional, con la inmigración.
También vimos en el capítulo anterior cómo con antelación a reunirse con Ángela Merkel para tratar el problema de la inmigración, Pedro Sánchez se reunía en secreto con George Soros, noticia que sabemos por medios digitales como La Tribuna de España, La Tribuna de Cartagena y OkDiario, ¡sin que ningún otro medio se hiciera eco de la reunión!
Para los escépticos, quiero añadir que Sánchez ha colaborado con la National Democratic Institute (NDI), otra ONG con un supuesto apoyo a la democracia y a los derechos humanos financiada por la Open Sociaty Foundation de George Soros. Otro dato relevante en cuanto al objetivo de Soros de convertir a España en el paraíso de la inmigración es que ha abierto en Barcelona su sede de la Open Sociaty Foundation para el Sur de Europa y ha nombrado como Director a Jordi Vaquer, otro enemigo de España que recientemente ha dirigido el aparato de agitación y propaganda de la Generalitat de Cataluña
La inmigración surge de forma espontánea como consecuencia de las brechas económicas entre países y sociedades vecinas. La desigualdad económica más acusada que existe en el mundo se encuentra justo en el Mediterráneo. Esta diferencia se ha visto acrecentada recientemente tras la caída de ciertos dictadores como Gadafi; financiada como vimos en el capítulo II por Soros y la llegada al poder de movimientos de corte fundamentalista Islámico, que incrementan la pobreza a la vez que imponen la Sharia o Ley Islámica de la que muchos quieren huir.
No obstante, ante el riesgo del crecimiento de partidos de extrema derecha que reviertan la situación, Soros impulsa la inmigración de modo sutil y tras la máscara de la ayuda humanitaria de ciertas ONG,s financiadas por él mismo, como “Médicos Sin Fronteras” o “SOS Mediterranée”, asociaciones que trabajan conjuntamente en buques también sufragados por el magnate que, en coordinación con las mafias, traen inmigrantes a Europa.
Con “Médicos sin Fronteras” volvemos al mundo de las casualidades; está ONG, hoy financiada por Soros, fue fundada por Bernard Kouchner, personaje que ya apareció en el capítulo II cuando, siendo Administrador-Representante de la ONU en Kosovo, proporcionó a Soros la explotación de las minas de Trepca tras arrebatárselas a los serbios con la excusa de una supuesta contaminación. Bernard Kouchner es un médico de origen judío que, militando en el partido comunista Francés, fue un destacado activista de Mayo del 68 y que, tras abandonar su militancia comunista, llegó a ser Ministro de Sanidad en el gobierno Socialista de Miterrand y Ministro de Asuntos Exteriores con Sarkozy en Francia. Posteriormente desempeñó distintos cargos de responsabilidad en la ONU, incluido el citado cargo en Kosovo. Al igual que Soros, también es de origen judío, masón, y forma parte del “Club Bilderberg” y del “Nuevo Orden Mundial”.
Entre los buques de Soros se encuentra el famoso “Aquarius”, que nuestro Presidente Pedro Sánchez, en un gesto humanitario sin precedentes (nótese la ironía), salvó de “la tragedia marítima” al traérselo a España, unas 10 veces más lejos que si hubiera regresado al puerto de salida para, a continuación, darles a sus pasajeros la condición de refugiado a pesar de que ninguno de ellos procedía de una nación en guerra. ¿No les parece extraño que los medios de comunicación hayan hablado tanto de este barco con 629 inmigrantes a bordo cuando diariamente nos llega una cantidad similar en patera? Y es que lo primero es vendible como una acción humanitaria de nuestro gobierno; mientras que puede que, para lo segundo, no estemos todavía preparados y pudiera tener efectos de rechazo ante la verdadera dimensión del problema.
Ningún político, ni medio de comunicación, ni organización alguna, se atreve a criticar la decisión de Sánchez, que va más allá de lo políticamente correcto; el bombardeo informativo nos ha convencido de que se han salvado vidas humanas, la moralidad de quien lo critique queda en evidencia a pesar de que ese barco no es una patera a la deriva y podía haber regresado al puerto de salida ante la negativa italiana. Por supuesto que no podemos permitir que nadie muera en el mar; por supuesto que hay que rescatar a cualquier embarcación que con personas a bordo se encuentre a la deriva; pero luego hay que clasificarlos en los Centros de Internamiento Temporal de Inmigrantes y devolver a todos aquellos que no reúnan los requisitos de refugiado. Es la única solución para eliminar el efecto llamada que tantas vidas humanas cuesta en el mar. Por otro lado tenemos que ser conscientes que cada Euro empleado en infraestructuras, investigación o desarrollo en sus países de origen, procedimiento habitual de la Iglesia Católica, es como mínimo diez veces más efectivo y llega a más gente que el que nos gastamos en mantenerlos en nuestro país.
Es necesario puntualizar la diferencia entre un refugiado y un simple inmigrante. El refugiado llega huyendo de la guerra en su país y tiene reconocida la acogida, la asistencia y la protección en muchos acuerdos internacionales, entre ellos la Convención de Ginebra de 1951, prohibiéndose la devolución del refugiado; mientras que el inmigrante simplemente aspira a una mejora económica, por lo que puede ser devuelto a su país de origen. No obstante, la condición de refugiado la concede el propio estado, pudiéndosela dar a cualquiera que la solicite, con lo que se cae en un irresponsable efecto llamada.
Si al final se quedan en España, no hay más remedio que proporcionarles vivienda, educación, sanidad y una ayuda económica para que no se formen guetos raciales que, a la larga, se radicalizarán y serán peligrosos; pero esto nos lleva a agravios comparativos con nuestros propios ciudadanos que, habiendo contribuido a las arcas públicas mientras trabajaban, han visto como se quedaban sin nada al finalizar su tiempo de paro o peor aún, los autónomos que han tenido que pagar muchos impuestos mientras mantenían su negocio, pero si este se viene abajo no tendrán ni paro ni ninguna otra ayuda.
Otra consecuencia de esas ayudas es que mientras les mantengamos ¿qué necesidad tienen de buscar un trabajo? y si les damos un trabajo, ¿porque antes ellos que los españoles sin trabajo? Mantener inmigrantes no es gratis, y Sánchez ya lo está anunciando de modo sibilino: “Para mantener un Estado del Bienestar de primera, hay que subir los impuestos”.
Añadamos a todo ello el concepto de nuestro gobierno de “La universalidad de la sanidad”, es decir, totalmente gratuita para todos los ilegales; más de 800.000 que ahora mismo hay en España. Muchos extranjeros traen sus familiares a España para tratamientos costosísimos que no pueden costear en sus países o envían medicamentos a sus familiares.
Quizá muchos no sean conscientes de que todos esos costos salen de nuestros impuestos y muchos españoles, a la larga, van a ver recortadas sus ayudas sociales porque se las llevan los inmigrantes como colectivo más desfavorecido.
Pero esta actitud “tan loable” de nuestro gobierno ante el cierre de fronteras en casi todos los países europeos, que van viendo las consecuencias de esa política migratoria, hace que desde el Norte de África miles de inmigrantes fijen su objetivo en las costas españolas; ese país que tanto les quiere.
Al Jazeera, la cadena más escuchada en el mundo musulmán, ya está difundiendo que España es el auténtico paraíso de la inmigración.
Ahora, la única ruta de entrada en Europa es la española. Solo en Libia hay más de un millón de inmigrantes y otros 50 millones en África (continente con 2500 millones de habitantes más pobres que cualquier europeo); están intentando reunir el dinero necesario para entregar a las mafias que les ayuden a llegar. Ante el problema que se avecina, no se ven intenciones de recular; muy al contrario, nuestro gobierno pretende eliminar las “criminales” concertinas, que hieren a quienes pretenden saltar la valla. Concertinas que ellos mismos no dudarían en poner en sus chalets para protegerse de cualquier injerencia pero que las quitan en las fronteras en donde los protegidos somos el resto de españoles.
A muchos, abducidos por la nueva tontuna benefactora, este término de “proteger” les sonará xenófobo porque ignoran quienes pueden llegar, si facilitamos la entrada. Un país, por seguridad, debe de controlar quien traspasa sus fronteras y rechazar cualquier elemento peligroso. En el Norte de África, como ya comenté anteriormente, gracias a las financiaciones de George Soros, han triunfado movimientos fundamentalistas, que son aquellos que no solo aplican el Corán como ley (Sharia), sino que creen en la Yihad o guerra santa contra el infiel. Para los que no se han leído nunca el Corán, les recomiendo que le echen un vistazo a la Sura 9 y tendrán una ligera idea de lo que Mahoma quiere que se haga con los infieles. Reconozco que la mayoría de los musulmanes son gente pacífica que solo quiere trabajar y sacar adelante sus familias; pero, ¿alguien sabe cuántos fundamentalistas puede haber entre los que recibimos o cuantos pueden radicalizarse al sentir un rechazo social?
Este dislate de puertas abiertas en España contrasta con la decisión en muchos países de Europa de cerrarlas. Merkel, presionada por sus aliados de Baviera, donde las encuestas apuntan a una derrota de sus aliados a manos de la extrema derecha en las próximas elecciones, no está por la labor de acoger a más inmigrantes y en su reunión con Sánchez le ha informado que Alemania no acogerá más inmigrantes, pero que apoyará económicamente a los que acoja España. Obviamente eso no es la solución; cualquier inmigrante que entre en nuestro país ha entrado en Europa, por lo que es necesario que se marque una política común que frene a Sánchez de su insensato apoyo a las pretensiones migratorias de Soros. Si esto no ocurre, la cantidad de inmigrantes acogidos por España obligará a Francia a cerrar sus fronteras, saltando la Unión Europea por los aires, verdadero objetivo geopolítico de Soros y de las multinacionales americanas, que eliminan como competidor económico a una Europa que aspiraba a ser fuerte estando unida y que en un futuro podía incluso incorporar a la gran Rusia, pero ya se encargaran estos poderes de que eso no suceda jamás.
https://latribunadeespana.com/opinio...erberg-y-soros
https://latribunadeespana.com/opinio...s-del-mundo-ii
https://latribunadeespana.com/espana...enos-del-mundo
@
Hakwon @
Deitano @
Tortu @
PadreJerome @
Cid36 @
laucedo @
P.pica
Citar
Iniciado por Último Navegante
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Érase una vez un hombre tan rico, tan rico, tan rico, que poseía una inmensa fortuna, pero que a la vez era tan, tan, tan bueno, que la empleaba en aras de un mundo mejor y más justo, creando y apoyando ONG,s para que los que viven en el mundo más pobre puedan llegar a vivir en el mundo más rico, para que los que se sienten distintos por sus atracciones sexuales puedan sentirse orgullosos de las mismas y para que la mujer alcance la verdadera igualdad y pueda decidir ella misma sobre lo que ocurre en su cuerpo, abortando libremente. Y erase otra vez, otro hombre tan rico como el anterior, pero inmensamente malo, que aburrido de tener el poder económico quiso tener también el poder del mundo; para ello compró con su dinero la información y manipulándola a su gusto, implantó en las gentes las ideas de lo políticamente correcto, con las que consiguió que al frente de los países democráticos estuvieran los gobernantes de su gusto y dirigiendo sus decisiones lograba que en el mundo todo ocurriera del modo más adecuado para el beneficio de su riqueza; no importando si para ello fueran necesarias revoluciones, conflictos bélicos o atentados terroristas, mientras que la gente era feliz creyendo que pensaban por sí mismas.
