PODEMOS: Montero quiere comprar el silencio de la ex-escolta por 50.000€

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Espera. ¿Mi sexualidad está dentro de mi esfera personal, pero mi propiedad privada no?.

¿Porque mis brazos (con los que genero esa propiedad) me pertenecen menos que mi culo, y por ello mis brazos son confiscables para satisfacer las necesidades lúdicas de un tercero pero no mi culo para satisfacer sus necesidades sexuales?.

Es como te decía antes, la pérdida de toda objetividad.
O los humanos somos células sociales al servicio desinteresado de las necesidades de los demás (las cuales no se limitan a la pasta).
O los humanos somos entidades libres (lo que no excluye colaborativas) dueños de nuestros propios cuerpos.

¿Sabes por qué utlizo tanto el ejemplo del sexo?
Porque la libertad sexual es la única que la izquierda entiende a día de hoy.
Es la única posesión del individuo que entendéis que no está al servicio del antojo social,
por más que la sociedad necesite tener más niños,
o por más que la mitad de ella no consiga tener relaciones afectivas y le convendría "un reparto".
Entendéis que la sexualidad es propiedad del individuo, usada en su propio beneficio, y no en beneficio social.

Al contrario por ejemplo que la propiedad privada , que pensáis que por más que la genere el individuo, está al servicio de la función social.

**********************

La ley de mínimo esfuerzo es cuasi-universal. No es un individuo aislado haciendo la trampa.

Es sencillamente que cavar patatas duele (literalmente, si te ha tocado hacerlo sabrás cómo te deja el lomo), mientras que comérselas es placentero.

¿Quién puede reprocharle a nadie que trate de minimizar el dolor y maximizar el placer?. Y no como excepción, sino como norma.

Por eso es inconcebible una sociedad que no trate de mantener esa premisa bajo control.
En Liberalismo es la competencia la que determina cuándo dolor cuesta cuánto placer.
En Comunismo es la vara del Politburo la que y obliga al máximo dolor a cambio de ya veremos cuánto placer necesitas.

Pero en Socialdemocracia, ¿qué hacemos con la cuestión?, ¿la negamos desde el buenismo de que todo el mundo se va a exforzar al máximo por los demás salvo cuatro casos aislados?.

Pues lejos de cuatro casos aislados, a mi me parece que tenemos una de las sociedades más corruptas (y va por todo occidente) de todos los tiempos.

Que mensajes tan largos. Podrías sintetizar un poco. Mira que yo me enrollo, pero suelo ir de más a menos.

Por supuesto que tu sexualidad pertenece 100% a tu esfera personal. Y tu intimidad debe estar celosamente protegida. Hay una clara diferencia entre lo material y lo emocional. Tú no lo distingues porque es lo que tiene no saber diferenciar entre el corazón y una calculadora.

"Células sociales sociales al servicio desinteresado de las necesidades de los demás"... Ya estamos con los extremismos. O blanco o negro. Tu ganancia va en función de tu capacidad y esfuerzo para aprovechar las oportunidades que la sociedad te ofrece. Y de ambos factores (lo que tú pones de capacidad y esfuerzo y lo que la sociedad te ofrece) surge tu beneficio. Por eso es lógico que si ganas más también tienes que aportar más.

Y la Ley del mínimo esfuerzo regiría si todos recibieramos lo mismo hicéramos lo que hicieramos. Pero poquito más, los demás, la inmensa mayoría, no se resigna a lo básico. Tiene la sana ambición por prosperar, por mejorar, por desarrollarse y no sólo hablo de lo económico (sin quitarle la importancia que tiene, por supuesto). No, hay poquísima gente que esté dispuesta a vivir con lo mínimo con tal de no trabajar. Sé sincero ¿A cuantos conoces tú que sean así?

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que mensajes tan largos. Podrías sintetizar un poco. Mira que yo me enrollo, pero suelo ir de más a menos.

Por supuesto que tu sexualidad pertenece 100% a tu esfera personal. Y tu intimidad debe estar celosamente protegida. Hay una clara diferencia entre lo material y lo emocional. Tú no lo distingues porque es lo que tiene no saber diferenciar entre el corazón y una calculadora.

"Células sociales sociales al servicio desinteresado de las necesidades de los demás"... Ya estamos con los extremismos. O blanco o negro. Tu ganancia va en función de tu capacidad y esfuerzo para aprovechar las oportunidades que la sociedad te ofrece. Y de ambos factores (lo que tú pones de capacidad y esfuerzo y lo que la sociedad te ofrece) surge tu beneficio. Por eso es lógico que si ganas más también tienes que aportar más.

Y la Ley del mínimo esfuerzo regiría si todos recibieramos lo mismo hicéramos lo que hicieramos. Pero poquito más, los demás, la inmensa mayoría, no se resigna a lo básico. Tiene la sana ambición por prosperar, por mejorar, por desarrollarse y no sólo hablo de lo económico (sin quitarle la importancia que tiene, por supuesto). No, hay poquísima gente que esté dispuesta a vivir con lo mínimo con tal de no trabajar. Sé sincero ¿A cuantos conoces tú que sean así?

¿Una diferencia basada en qué?, ¿en una determinada moral?.

Yo considero tan privada y personal una libertad negativa como otra.

No puedo decir que lo emocional sea tuyo y los 200 días de vida que te son expropiados al año no lo sean (anda que no nos perdemos emociones en ellos).

En tanto al reconocimiento de una libertad no hay puntos medios.
O me la respetas o no me la respetas. No hay agresiones pequeñas.
No puedo ligeramente-ser tu esclavo.

De hecho el punto medio hoy en día es el peor problema: signifíca búscate la vida en la jungla de forma pseudoliberal, pero si tienes éxito ven a pagar un alto peaje por ello.

*******************

La ley de mínimo esfuerzo no significa literalmente mínimo esfuerzo.
Significa un óptimo entre esfuerzo y beneficio.
En palabras llanas significa obtener el máximo beneficio con el mínimo esfuerzo.

Si a ti se te plantea descargar un camión de arena, y para ello te proponen una carretilla, un cubo, y una cuchara sopera, elegirás la carretilla.

Estás decidiendo de forma natural bajo la ley del mínimo esfuerzo (aunque el beneficio, que es el camión descargado donde quieres, lo obtendrías también con la cuchara, no sería la decisión me minimiza el efuerzo).

Esa ley está presente en todo. Desde en cómo tu cuerpo gestiona su propio metabolismo, hasta cómo se producen los puntos de equilibrio de un mercado.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Una diferencia basada en qué?, ¿en una determinada moral?.

Yo considero tan privada y personal una libertad negativa como otra.

No puedo decir que lo emocional sea tuyo y los 200 días de vida que te son expropiados al año no lo sean (anda que no nos perdemos emociones en ellos).

En tanto al reconocimiento de una libertad no hay puntos medios.
O me la respetas o no me la respetas. No hay agresiones pequeñas.
No puedo ligeramente-ser tu esclavo.

De hecho el punto medio hoy en día es el peor problema: signifíca búscate la vida en la jungla de forma pseudoliberal, pero si tienes éxito ven a pagar un alto peaje por ello.

*******************

La ley de mínimo esfuerzo no significa literalmente mínimo esfuerzo.
Significa un óptimo entre esfuerzo y beneficio.
En palabras llanas significa obtener el máximo beneficio con el mínimo esfuerzo.

Si a ti se te plantea descargar un camión de arena, y para ello te proponen una carretilla, un cubo, y una cuchara sopera, elegirás la carretilla.

Estás decidiendo de forma natural bajo la ley del mínimo esfuerzo (aunque el beneficio, que es el camión descargado donde quieres, lo obtendrías también con la cuchara, no sería la decisión me minimiza el efuerzo).

Esa ley está presente en todo. Desde en cómo tu cuerpo gestiona su propio metabolismo, hasta cómo se producen los puntos de equilibrio de un mercado.

¿Como se calculan esos 200 días? ¿Dividiendo lo que se recauda entre el PIB? Porque si es así en 2018 se recaudó un 35,1%. Aplicado a 365 días a mi me salen prácticamente cuatro meses de doce. Estaré encantado de que me expliques el calculo para que salga esos 200 días.

De todas formas, y siguiendo tu filosofía de pensamiento, habrá que hacer ese cálculo para todos los españoles individualmente ¿No?

Lo mismo se puede decir de esa "ley del mínimo esfuerzo". Cada uno tendrá la suya. Habrá los que son capaces de caminar tres calles para ahorrarse 10 cts en el pan y habrá el que preferirá perder un 10% de su salario para acogerse a una reducción de jornada y poder tener más tiempo para estar con la familia. Incluso habrá quien dedique tiempo, esfuerzo e incluso dinero a actividades solidarias en las que no es que no haya ganancia sino todo lo contrario. Generalizar una versión homogénea de esa ley me parece muy errático e impropio de alguien como tú cuya filosofía de pensamiento se basa tanto en el saldo "individual".

Y lo de la jungla me parece genial. ¿Una jungla en la que hay sistema sanitario, educativo, judicial, de vías de comunicación, de seguridad, judicial, etc, etc, etc ¿Qué jungla es esa?

Y lo de descargar el camión. Otro ejemplo de la confusión en la que vives. Te ofrecen descargar un camión, pero lo puedes descargar de forma más o menos eficiente. Incluso si eres capaz de descargar dos en vez de uno en el mismo tiempo ganarás el doble, porque por tus virtudes puedes hacerlo con el doble de eficiencia, pero también porque la sociedad te ofrece esos dos camiones para descargar. Por eso ganarás más pero también deberás contribuir más para que esos camiones sigan llegando a la descarga. Y si en vez de dos llegan tres, o cuatro o cinco es muy posible que aumentes tu ganancia descargando, en parte gracias a tu capacidad y esfuerzo, y en parte gracias a que entre todos estamos consiguiendo que aumente el número de camiones para descargar.