Claro que es un problema. Si no tienes hijos tu cultura se muere y la cultura que las trata como ciudadanas de segunda (que es mentira) te reemplaza y las mujeres pierden los derechos, que es lo que querías evitar en primer lugar.Iniciado por thanoseid
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El día solo tiene 24 horas. Tienes que elegir entre ser una buena madre o una buena trabajadora. Y he trabajado en demasiadas empresas como para no darme cuenta de que las mujeres a partir de los 30 años son completamente miserables y claramente no quieren estar ahí.
Si preguntas a una persona si es feliz o no es una manera objetiva de medir la felicidad porque solo tú sabes si estás satisfecho con tu vida. Y los occidentales claramente no lo están.
El resto de problemas que planteas también son causa del empoderamiento de la mujer.
Increíble a lo que llegas. Mierda más grande que tapa la anterior y suma y sigue.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Tu sabes cómo trataban los hombres a las mujeres en los 60? ¿Lo que se permitian ellos y no se les permitía a ellas?
¿Y a sus hijos? Sobre todo los padres y sus correctivos ejemplarizantes
¿Valores familiares?
Que barbaridad.
¿Entonces porque hablas del 711?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es una forma de decir que en su día estaban más adelantados y ahora están más atrasados. Claramente no se ha de tomar de manera literal.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No seria un problema si no fuese por la estafa del sistema de pensiones.
A españa le iria de puta madre abolirlo y reducir su población a 20 millones,principalmente expulsando invasores y eutanasiando langostas.
Cada mensaje tuyo contiene un juicio de superioridad moral que nadie te ha pedido.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Dime ¿cómo trataban los hombres a las mujeres en los 60?.
Boycott Mexican Bee te dedicas a meter en ignorados a los que no dicen lo que quieres oír, pero este es un mal sitio para que te regalen los oídos,
Por otro lado, ciertamente, el empoderamiento de la mujer y el acceso al trabajo de la misma son las causas inmediatas de la disminución de la natalidad, pero el problema de fondo radica en que vivimos en una sociedad destruida por la corrupción generalizada, la culpa la tiene el Cristianismo
He metido a @paddy en ignorados porque en este mundo hay gente que simplemente no tiene suficientemente capacidad mental como para entender conceptos simples, y yo no tengo suficiente tiempo libre para enseñárselos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por cierto a tí también te tengo que meter en ignorados.
Los hombres, básicamente, podían hacer lo que les daba la gana.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Solo hay leer la normativa aplicable a la mujer en aquel entonces para ver cuál era su situación en la sociedad. De ahí puedes deducir fácilmente lo muy machista que era la España de los 60.
La época de la resignación, de las queridas, de una educación tanto en la familia como en la escuela fabricante de reprimidas, de los matrimonios patriarcales, de las solteras sometidas a la patria potestad, (no podían abandonar el hogar familiar sin su permiso) de las casadas que no podían trabajar, o crear un negocio, o abrir una cuenta corriente sin el permiso de su marido (en general no podían firmar ningún contrato sin su autorización), de la famosa frase "la mujer en casa y con la pata quebrada", de cuando no podían ser abogadas del Estado ni pertenecer al cuerpo diplomático entre otros cargos públicos, o si cometía adulterio era delito mientras que si lo cometía el hombre solo si había escándalo publico.
Los valores familiares de las mujeres en casa SIEMPRE y los hombres cuando les parecía conveniente, y eso es lo que había.
Y de una época en la que las mujeres maltratadas lo sufrían en silencio. Y no eran pocas, aunque lógicamente jamás se conocerá su número, sobre todo si al marido "le daba por beber". Y por supuesto, si llegaba a casa con ganas de follar, no hacía falta ni preguntar.
Y eso sucedía en casa de mis familiares, de mis amigos, de mis compañeros del Colegio, todo dependía de que padre fuera o no una buena persona, porque si no lo era a joderse.
Eso sí, los domingos a misa, a darse golpes de pecho.
Unos valores familiares de puta madre.
Última edición por poIitikon; 28/09/2019 a las 10:07
Qué gracioso eres.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El otro día soltabas lastre y te desmarcabas de la radicalidad del feminismo.
Hoy vienes haciendo eco de sus tesis más falaces.
¿Que la mujer casada no podía trabajar, o tener un negocio?.
Los cojones. Mi abuela no solo trabajó toda su vida, sino que gran parte de ella lo hizo en su propio negocio.
Lo que no tenía la mujer casada (ni soltera) era la obligación de trabajar, que no es lo mismo.
Porque la tuya prefiriera tocarse el papo en casa todo el día no extrapoles a los demás.
¿Que la mujer casada no podía abrir una cuenta corriente propia con dinero ganancial?.
No, si te parece. Para eso la cabeza de familia caía sobre el hombre, la obligación de ganar dinero, y la responsabilidad (penal incluida) de perderlo.
Mejor hacemos lo de ahora, donde mi exmujer cinco minutos antes de presentar la demanda de divorcio limpió los 60K pavos de la cuenta común.
Me costó tres años de juicios ganar el derecho a recuperarlos. Y aun habiendo ganado me dieron décima parte y me dijeron: "es lo que queda".
¿Que los cuernos de la mujer estaban penados y los del hombre no?.
Nos ha jodido. Igual que un hombre tenía penada la vagancia y una mujer no.
¿Que los hombres éramos todos unos borrachos, violadores, maltratadores, secuestradores, etc?.
Pues estarás describiendo a tu familia. Un respeto con la mía que nunca fue así.
Ni tampoco las de mi entorno de niño. Y si bien conocí en la vecindad casos concretos de malos tratos físicos, los conocí en ambos sentidos.
Y sí, los hombres tenían un role y las mujeres otro.
No te veo quejarte de injusticia cuando ese role jodía al hombre (obligaciones militares, responsabilidades económicas, penales, etc).
Última edición por Dark Gandalf; 28/09/2019 a las 10:32
Te lo vuelvo a repetir. Soy feminista tal u como lo define la RAE.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mi madre trabajaba en telefónica, gilipollas. Y encima, cuando llegaba a casa, tenía que seguir currando.¿Que la mujer casada no podía trabajar, o tener un negocio?.
Los cojones. Mi abuela no solo trabajó toda su vida, sino que gran parte de ella lo hizo en su propio negocio.
Lo que no tenía la mujer casada (ni soltera) era la obligación de trabajar, que no es lo mismo.
Porque la tuya prefiriera tocarse el papo en casa todo el día no extrapoles a los demás.
Y si tú abuela trabajaba y tuvo negocio propio es porque tu abuelo lo permitió.
Que curioso. Conoces el código penal soviético de la época y no la normativa española sobre esta materia.
Pues nada, porque fuiste tan imbécil de casarte con una hija de puta vamos a quitarle todos los derechos a la mujer.¿Que la mujer casada no podía abrir una cuenta corriente propia con dinero ganancial?.
No, si te parece. Para eso la cabeza de familia caía sobre el hombre, la obligación de ganar dinero, y la responsabilidad (penal incluida) de perderlo.
Mejor hacemos lo de ahora, donde mi exmujer antes de presentar la demanda de divorcio limpió los 60K pavos de la cuenta común.
Me costó tres años de juicios ganar el derecho a recuperarlos. Y aun habiendo ganado me dieron décima parte y me dijeron: "es lo que queda".
Eso también es machismo. La mujer podia NO trabajar. El hombre no.¿Que los cuernos de la mujer estaban penados y los del hombre no?.
Nos ha jodido. Igual que un hombre tenía penada la vagancia y una mujer no.
Además me gustaría que acredites esa afirmación y me pongas la norma en la que te basas.
Increíble cómo tergiversas. He dicho que todo dependía de que el padre fuera o no buena persona. No he dicho que todos lo fueran. Yo tuve un buen padre que me educó en el respeto al de los demás, no como los ataques que he tenido que leer al mío y a los que incluso tú has llegado a dar "me gusta"¿Que los hombres éramos todos unos borrachos, violadores, maltratadores, secuestradores, etc?.
Pues estarás describiendo a tu familia. Un respeto con la mía que nunca fue así.
Ni tampoco las de mi entorno de niño. Y si bien conocí en la vecindad casos concretos de malos tratos físicos, los conocí en ambos sentidos.
Y en los 60 era muy habitual que el hombre estuviera maltratado. ¿Es eso lo que dices?
Menos mal que eres liberal. Valiente mierda de liberal que blanquea un trato diferencial entre hombres y mujeres.Y sí, los hombres tenían un role y las mujeres otro.
No te veo quejarte de injusticia cuando ese role jodía al hombre (obligaciones militares, responsabilidades económicas, penales, etc).
Y de nuevo te repito lo mismo. Todo eso, ese trato diferenciado, es machismo. Considerar a la mujer inferior también tiene un componente paternalista.
Me lo paso bomba leyendo tus cagadas. Este hilo es uno de los mejores para comprobar cual es tu auténtica forma de pensar.
Me hace gracia como la izquierda solía ser la ideología de la ciencia cuando le beneficiaba pero reniega de ella hoy en día.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los humanos son animales dimorficos con un sistema de reproducción de torneo. La hembra tiene un periodo de gestación muy largo y el cuidado hasta la maduración e independencia de las crías dura más de una década.
Durante millones de años desde que andaban a cuatro patas hasta hace 50 años las hembras se han dedicado a tener crías y los machos a todo lo demás.
Las hembras son más pequeñas débiles y menos inteligentes que los machos. El ciclo de reproducción y cría ocupa el 100% del tiempo de la hembra y la naturaleza no gasta recursos dándole más masa muscular y cerebral que para controlar a la crías hasta los 12 años.
Los machos tienen que competir entre sí y buscar recursos no solo para si mismos sino para las hembras y las crías.
Seguramente han existido civilizaciones que han intentado elevar a la hembra. Estas simplemente se han extinguido y un patriarcado los ha conquistado.
No importa lo creas o cuáles sean tus valores. La naturaleza siempre gana.
Baja del árbol, simio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Vaya auto-owned.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Las casadas que no podían trabajar sin autorización de su marido.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Vaya auto-owned.
Mi madre ya trabajaba cuando conoció a mi padre, y no tuvo por parte de él ningún problema para seguir haciéndolo.
Que tonto eres. Pero que tonto.
Ahora no cambies el discurso, coleguita.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pasas de "la mujer no podía trabajar", a "mi madre sí porque mi padre se lo permitía".
Y seguramente pasarás del "todos los hombres eran unos borrachos que pegaban a su mujer", a "el mío no".
Ese cuento ya nos lo conocemos. Qué curioso que en toda España fuera tu familia la única decente. No me lo esperaba.
Así que déjate de gilipolleces.
El role Franquista (y no solo Franquista) del matrimonio atribuía al hombre obligaciones económicas y militares, y a la mujer domésticas.
Y luego en cada matrimonio cada pareja que se organizase como le saliera de las narices.
Como tú mismo dices que hicieron tus padres (y solo tus padres por lo visto, porque ya sabemos que vosotros sois superiores).
Que además no sé que tiene que ver el problema de la natalidad actual con que tú eches mierda sobre los hombres.
¿Que te pasa? ¿Por qué tergiversas lo que digo? ¿No tienes respuesta para lo que realmente he manifestado?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
- He dicho que la mujer no podía prácticamente ni firmar un contrato sin autorización de su marido. Había incluso hombres que otorgaban poderes amplísimos a sus mujeres para que actuaran con toda libertad, pero eso no evita que ese consentimiento debiera existir. Es tan fácil de entender que creo que estás manipulando a falta de mejor argumento.
- Tampoco he dicho (joer como retuerces lo que digo según tu conveniencia) que la sociedad de entonces era tan machista que la mujer dependía en gran medida de la bondad de su marido. Si se equivocaba al elegir o éste cambiaba (o se veía forzada a casarse por un embarazo no deseado y le salía rana el marido) la pobre lo llevaba claro. No he dicho en ningún momento que todos los padres menos el mío fuesen unos hijos de perra. He conocido padres sensacionales, estoy seguro de que había muchos, y el mío obviamente no era perfecto (si no te importa sus defectos me los reservo viendo como las gastan aquí) pero no era para nada de los peores.
- Es muy triste verte llegar a externos tan penosos, absurdos y estúpidos. Muy triste. No es que me crea superior, es que tú forma de pensar me parece despreciable, y después de este hilo más todavía.
Por lo que cuentas has sufrido un fracaso matrimonial y encima tu exmujer ha ido a sacarte la sangre, y siendo como eres para el dinero eso te debe resultar más terrible todavía. Pero eso no te legítima a culpar al mundo de tu desgracia, y mucho menos a los que a pesar de todo siguen teniendo bastante menos que tú. Y piensa también que cada uno tiene lo que se busca. En todos los fracasos personales la responsabilidad es compartida. Nunca la culpa es toda del otro o la otra. Creo que deberías aceptar y asumir la tuya y dejar al mundo en paz.
Última edición por poIitikon; 29/09/2019 a las 09:18
espero que ambos reposen bien pisoteadosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No necesito tergiversar nada, cuando tú te has montado tu propia trampa y caído en ella.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pintas los valores familiares de los 60 como un mundo apocalíptico de borrachos y maltratadores.
Y luego corres a excluir a tu propia familia. Muy gracioso.
En realidad en la mayoría de familias regía la normalidad.
Y cada una se apañaba como podía, trabajaba lo que podía, y tenía hijos como podía.
Y si había borrachos y maltratadores, también había borrachas, maltratadoras, y mataniños (como las sigue habiendo).
No sé qué cojones tendrá que ver eso con los valores familiares.
¿O es que solo tenían niños las familias donde había hostias?.
Que coñazo. Prefiero dejar el tema porque me da fatiga leerte.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los españoles actuales han dejado de tener hijos porque LES DA LA GANA , pero como parece que eso es floja excusa , salen con los sueldos , los horarios o la precariedad como una causa más digna que les justifique hacer lo que hacen.
¿ En el barrio de Salamanca de Madrid , barrio de clase pudiente ,tiene cada pareja 4 hijos ? NO y eso en un sitio donde la renta es alta y donde se pueden permitir hasta una niñera para " conciliar".
Como mucho " la parejita" o el hijo único , no sea que un crío espante la temporada de esquí , el puente en Viena o ese clase A tan chulo.
El día de mañana , cuando seamos viejos , necesitemos alguien que nos quiera y a quien querer , ya nos mandarán un funcionario. ILUSOS.
De momento sus argumentos son más convincentes que los tuyos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Quiero que veas esta gráfica:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La línea negra es la natalidad y la roja la mortalidad.
¿Ves como sube en la época de la burbuja (altos niveles de crecimiento, bajo desempleo y mejoras laborales) y desciende con la crisis?
Pero el barrio de Salamanca lo explica todo.
A pesar de que lo dices de forma radical, tienes algo de razón.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La genética humana está preparada para una vida como la del paleolítico (99% del tiempo de existencia del género humano). Unos 2 millones de años.
Y se ha acabado adaptando al neolitico (unos 10 mil años).
Ahora llevamos 200 años de sociedad moderna e industrializada, que permite alterar el comportamiento de los integrantes de la especie.
Logicamente, nuestra biología aún no se ha adaptado, y tardará miles de años en hacerlo.
Si la mujer hace lo mismo que el hombre (conseguir lo que necesita la familia), pero el hombre no puede conseguir lo mismo que la mujer (parir hijos)... el equilibrio se rompe... y la cosa acaba en que al final la familia no se reproduce al ritmo que necesitaría hacerlo.
Eso lleva a la extinción de nuestra sociedad que será sustituida a medio plazo por otra en la que la división de sexos esté más marcada.
El hombre (y mujer) occidental apenas se reproduce, y será sustituido por sociedades más patriarcales, con más hijos.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Quiero que veas esta gráfica:
La línea negra es la natalidad y la roja la mortalidad.
¿Ves como sube en la época de la burbuja (altos niveles de crecimiento, bajo desempleo y mejoras laborales) y desciende con la crisis?
Pero el barrio de Salamanca lo explica todo.
En época de crecimiento económico crece por la llegada de inmigrantes, que tienen más hijos.
La tasa de natalidad española lleva por debajo de 2 (dos) hijos por mujer, desde 1980.
Ha habido periodos de crecimiento y de crisis... pero la tasa de natalidad sigue por debajo de dos.
En cambio, en épocas de menos ingresos y más dificultades económicas, la tasa era superior.
¿Y no han seguido viniendo inmigrantes?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Creo que en 2017 se batió el récord.
Pues nada, a seguir negando lo evidente.
No se trata de cuando llegan los inmigrantes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Se trata de cuando hacen una reunificación familiar. Cuando llega su pareja, cuando tienen hijos.
En Cataluña ya hay un pueblo, Salt, en el que el 2018 nacieron 409 niños.
Por nacionalidad:
276 de madre extranjera.
149 de madre española.
De hecho, en Cataluña, de los 63 mil nacidos en 2018, el 30% son de madre con nacionalidad extranjera.
Si sumas el lugar de nacimiento (mujeres nacionalizadas), fácilmente te vas cerca del 50% de padres nacidos en otros países.
Y desde luego, no son el 50% de la población.
Por cierto, algo quizá más aterrador...
Nacimientos (Cataluña) de madre de nacionalidad española.
2000: 57 mil.
2005: 63 mil.
2010: 59 mil.
2015: 52 mil.
2018: 44 mil.
(En 2018 la economía está mejor que en el 2000, y hay más población...).
De madre extranjera.
2000: 6 mil.
2005: 17 mil.
2010: 24 mil.
2015: 18 mil.
2018: 19 mil.
Las mujeres extranjeras si tienen hijos.
Las de aquí, no.
Se está produciendo una sustitución demográfica.
¿Y con la crisis dejan de nacer?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y todo eso a pesar de que también vienen mujeres, muchas embarazadas. Pero esas no cuentan cuando hay crisis, solo cuando hay bonanza.
O será que durante la época de las burbujas inmobiliaria y crediticia parían y con la crisis ya no paren. ¿Y eso porqué?
Lo que tú digas, hombre.
La economía está mejor....El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Anda!!!!
¿Mejor para quien?
Porque los índices de desigualdad, de precariedad laboral, de número de trabajadores pobres no parece indicar eso.
Permisos de publicación
Citar