El nieto de Franco se libra de ir a la cárcel por el atropello a dos agentes

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Se le considera culpable porque fue reconocido por un agente herido con parte medico de que realmente fue asi, y el coche era de su propiedad. Y si les la sentencia ves que consiguen la absolución por fallos en el procedimiento todo.

el testimonio del guardia civil era " subjetivo" y carecía de la "fiabilidad necesaria". "El testimonio del agente no es una prueba de cargo ni un indicio (...). No pasa de ser una sospecha apta para abrir una línea de investigación", dice la sentencia, que justifica esta apreciación en que las circunstancias no permitían fácilmente un reconocimiento seguro porque era un día lluvioso y porque sólo lo pudo ver su cara en el intervalo de tiempo en que bajó y subió del vehículo oficial.

Y no poder desacreditar los testigos q confirman q el acusado se encontraba en otro lugar.

Esa es la razon de la absolucion:

Q aporto testigos q afirman q estaba en otro lugar.
Q la veracidad de las declaraciones no se cuestiona por la acusacion.
Q no fue identificado el conductor.
Q la declaracion del agente q dice reconocer a distancia, de noche, lluviendo, durante unos segundos la cara de alguien q no conoce, solo por haberlo visto en prensa... no es una pruebs de cargo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Interesante que en algunos casos la guardia civil tenga veracidad y cuando se les encañone por un nieto de Franco ya no la tenga.

Iniciado por JACA-MECANIC

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

todavía con el franco joder que coñazo

esto ya queda así hasta que se acabe el mundo

Iniciado por ArturoRS

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te enteras? Aparte de lo subgetivo del ser humano...



cuando los agentes actúan como denunciantes de los hechos cuando además se han visto perjudicados por los mismos, sus declaraciones tiene el mismo valor que las del resto de los testigos y partes; sin embargo cuando sólo actúan como testigos sus declaraciones gozan de una presunción de credibilidad.

Pero eso, sera como dices tu, q pierden veracidad porque es nieto de...
Total es lo mismo q cuando dices “encañonado por un nieto de..” y la realidad es “que el q ocupaba el asiento del acompañante mostro una funda de una arma larga por la ventanilla”

Estabais muy acostumbrados a q nadie os cuestionara... y eso se acabo.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hombre, a los GC nadie los cuestiona cuando hablan de españoles de segunda como los vascos o los catalanes. Como debe ser.

Iniciado por ArturoRS

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te enteras? Aparte de lo subgetivo del ser humano...



cuando los agentes actúan como denunciantes de los hechos cuando además se han visto perjudicados por los mismos, sus declaraciones tiene el mismo valor que las del resto de los testigos y partes; sin embargo cuando sólo actúan como testigos sus declaraciones gozan de una presunción de credibilidad.

Pero eso, sera como dices tu, q pierden veracidad porque es nieto de...
Total es lo mismo q cuando dices “encañonado por un nieto de..” y la realidad es “que el q ocupaba el asiento del acompañante mostro una funda de una arma larga por la ventanilla”

Estabais muy acostumbrados a q nadie os cuestionara... y eso se acabo.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Y los testigos del nieto de Franco...

Volviendo a lo anterior y siguiendo con el examen de los testigos propuestos por la Defensa, Francisco F. S. testificó que había quedado a comer el 30 de abril de 2012 con su padre en Madrid, pero que sin embargo la cita resultó fallida porque su padre regresó precipitadamente a Aranda del Moncayo para resolver un problema generado por Marius T.

Recapitulando lo expuesto se aprecian contradicciones entre las declaraciones testificales entre sí y con respecto a lo declarado en fase de instrucción, las cuales derivan en lagunas en el fulgurante devenir de los hechos ocurridos desde las 8,30 horas hasta las 10 horas cuando el acusado estaba en las taquillas del AVE en Madrid, y se aprecian en ellas dudas y vacilaciones de los testigos en la exposición de un guión aprendido en el que
han empeñado sus esfuerzos con el fin orquestar una explicación alternativa de carácter exculpatorio para el acusado.

Es curioso si estuvo en el AVE tendrían una grabación de su persona en la estación... igual que no hablan de la geolocalizacion de su teléfono móvil personal.

Apesta a falso testimonio de lejos.

Lo que pasa que cuenta con recursos que le permiten eludir la ley y salir sin asumir la responsabilidad de sus actos.

Iniciado por Mr. Potato

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Interesante que en algunos casos la guardia civil tenga veracidad y cuando se les encañone por un nieto de Franco ya no la tenga.

La guardia civil asi como los policias locales o los inspectores de hacienda por ejemplo tienen presunción de veracidad pero solo en el ámbito administrativo. En el ámbito penal no la tienen.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y los testigos del nieto de Franco...




Es curioso si estuvo en el AVE tendrían una grabación de su persona en la estación... igual que no hablan de la geolocalizacion de su teléfono móvil personal.

Apesta a falso testimonio de lejos.

Lo que pasa que cuenta con recursos que le permiten eludir la ley y salir sin asumir la responsabilidad de sus actos.

Los testigos q?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Iniciado por ArturoRS

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que dices de la soberania del pueblo español?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

¿Qué tiene que ver eso?

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Qué tiene que ver eso?

Nada nada, la autodeterminacion de una autonomia esta por delante de la soberania de todo el estado... nada nada una tonteria [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Iniciado por ArturoRS

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Nada nada, la autodeterminacion de una autonomia esta por delante de la soberania de todo el estado... nada nada una tonteria [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
Artículo 1.

1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen, asimismo, a su desarrollo económico, social y cultural.

2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podría privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.

3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación y respetarán este derecho, de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.

Firmado por el Rey de España, en Madrid a trece de abril de mil novecientos setenta y siete.

https://www.boe.es/diario_boe/txt.ph...E-A-1977-10734

Artículo 30. (de la carta de los derechos humanos)

Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

Artículo 10. Constitución Española.

1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.

2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
Artículo 1.

1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen, asimismo, a su desarrollo económico, social y cultural.

2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podría privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.

3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación y respetarán este derecho, de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.

Firmado por el Rey de España, en Madrid a trece de abril de mil novecientos setenta y siete.

https://www.boe.es/diario_boe/txt.ph...E-A-1977-10734

Artículo 30. (de la carta de los derechos humanos)

Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

Artículo 10. Constitución Española.

1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.

2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

[emoji23][emoji1787][emoji23] ya ya... q si guapi... y el tribunal de derechos humanos ya os ha dicho q reunis las condiciones? Ah q no... q dice q eso es para pueblis jodidoa ee verdad, no para las ratas catalanas, uy oerdon queria decir separatas catalanes...

Tergiversa bonito tergiversa [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Iniciado por ArturoRS

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[emoji23][emoji1787][emoji23] ya ya... q si guapi... y el tribunal de derechos humanos ya os ha dicho q reunis las condiciones? Ah q no... q dice q eso es para pueblis jodidoa ee verdad, no para las ratas catalanas, uy oerdon queria decir separatas catalanes...

Tergiversa bonito tergiversa [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ante tanta abundancia y calidad de argumentos no me queda si no que darte la razón y dejar aquí el tema.