Pues parece que a veces es mejor dejar los miedos y plantarle cara a la mafia. Al menos Xavi Alonso pensó que no hacía nada malo y le han dado la razón.
https://www.abc.es/deportes/futbol/a...8_noticia.html
La Justicia absuelve a Xabi Alonso del delito fiscal que le atribuía la Fiscalía
La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto este martes al futbolista Xabi Alonso del fraude fiscal que le acusaba la Fiscalía Anticorrupción, según han informado fuentes jurídicas a ABC. Los jueces han considerado que no hubo simulación de negocio jurídico en la adquisición de una sociedad para la explotación de sus derechos de imagen en 2009, razón por la que descartan el delito fiscal. El juicio oral, hasta el que el futbolista llegó al rechazar cualquier acuerdo con la acusación, se celebró el pasado octubre.
Además del actual entrenador del filial de la Real Sociedad, también han sido absueltos los otros dos acusados en este procedimiento: su asesor fiscal, el abogado Iván Zaldúa; e Ignasi Maestre, el que fuera administrador de la sociedad Kardzali, que adquirió los derechos de imagen del jugador. A los tres les atribuían tres delitos fiscales, correspondientes a los ejercicios 2010, 2011 y 2012. La Fiscalía solicitaba cinco años de cárcel para cada uno de ellos.
Antes de fichar por el Real Madrid, en el verano del año 2009, Xabi Alonso cedió la explotación de sus derechos de imagen a la sociedad que administraba Maestre, con sede en Madeira (Portugal), por un periodo de cinco años y a cambio de una contraprestación de cinco millones de euros. Para el Ministerio Público, la operación buscaba esquivar el pago de los impuestos por los rendimientos obtenidos por la explotación de esos derechos de imagen en España.
Los magistrados, que califican de «errática» la posición de la Fiscalía y llegan a criticar el tono de las inspectoras de Hacienda que declararon en la vista oral, argumentan que la cesión de los derechos fue real, no ficticia, y que el artículo 92 de la ley del IRPF permitía la ausencia de tributación en ese supuesto. El debate esencial del juicio, y lo que inclina la balanza, es el análisis del carácter verdadero o no de la cesión de los derechos.
«Pero esa singularidad no debe llevarnos a concluir, indefectiblemente, que la conducta enjuiciada incurra en la responsabilidad penal que se imputa, pues para ello resulta imprescindible calificar el negocio jurídico documentado en el repetido contrato de cesión de 1 de agosto de 2009 como simulado, pues la simulación absoluta –lo hemos señalado in extenso- constituye el presupuesto en el que se asienta la acusación tanto del fiscal como de la abogada del Estado», explican los jueces, que califican aun así de «llamativa» e «inhabitual» la fórmula utilizada por el futbolista y sus asesores para tratar legalmente de tributar menos, sobre todo desde la perspectiva de un contribuyente medio.
La sentencia, que es recurrible por las acusaciones, también argumenta que no se ha podido demostrar la participación personal de Xabi Alonso en los contratos cuestionados. El futbolista, el único que se ha negado a aceptar los hechos y pagar una multa, como otros futbolistas, siempre ha mantenido que nunca delinquió. «He sido transparente y claro, siempre he entregado todos los documentos y nunca he ocultado nada en el impuesto de mi patrimonio ni en la declaración de la renta pues entendía que estaba bien hecho», declaró el exfutbolista y actual entrenador en el juicio.
Resumen: Hacienda reclama dinero a una serie de futbolistas, todos los cuales prefieren pactar antes que defenderse. El único que lo hace, les gana. El resto ahora goza de la duda y del rechazo de esta sociedad de envidiosos.
Y no se os olvide que esta práctica la sigue con empresas y profesionales autónomos. La mafia puede llamar a tu puerta en cualquier momento.
Esto es nuevo,ahora resulta que la aeat es la mafia
Si es ante un máximo responsable y con condiciones justas exentas de intervención de mediocres subalternos si.
¿Y no puede ser, por cualquier casualidad cósmica, que realmente él si hiciera las cosas bien, no tuviese nada que ocultar y estuviese seguro de su inocencia a diferencia de los otros que sí han pactado con Hacienda?Iniciado por eIetrick
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Porque otra cosa no le faltarán a Messi o a Cristiano Ronaldo por poner un ejemplo, pero dinero para pagarse a los mejores abogados y expertos de todo el puto mundo no creo, y si han querido llegar a un acuerdo supongo que habrá sido por algo.
Puede ser, por supuesto. Pero da que pensar que en la misma campaña de caza al futbolista, el único que se planta va y gana.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.¿Y no puede ser, por cualquier casualidad cósmica, que realmente él si hiciera las cosas bien, no tuviese nada que ocultar y estuviese seguro de su inocencia a diferencia de los otros que sí han pactado con Hacienda?
Porque otra cosa no le faltarán a Messi o a Cristiano Ronaldo por poner un ejemplo, pero dinero para pagarse a los mejores abogados y expertos de todo el puto mundo no creo, y si han querido llegar a un acuerdo supongo que habrá sido por algo.
El primer jefe que tuve, que era un profesional liberal, recibió una visita de Hacienda. Lo tuvieron semanas mareandolo, pidiendo todos los detalles de facturas de cinco años atrás. Al final le dijeron que pagara una multa y todos contentos. El abogado de mi jefe le aconsejó quitárselo de encima con la multa, y éste, sin estar de acuerdo, pasó por el aro.
Siempre lo contaba como esas cosas que se te quedan muy dentro.
Mafia y de la peor. Métodos mafiosos. Los tribunales les han tenido que parar los pies en varias ocasiones. Interpretaciones variables y arbitrarias de la ley. Amenazas de sanciones por todo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Han creado un estado de terror amparados en leyes y sistemas informáticos que dejan al ciudadano desprotegido.
En fin, la mafia tiene que aprender mucho de ellos.
Comparar a tu exjefe, o cualquier autónomo, con Messi o Cristiano Ronaldo es tener poco que argumentar. Y lo digo sin acritud.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ahora resulta que los defraudadores son los buenos y la Mafia es Hacienda por hacer que paguen lo que deben, y no es porque lo diga yo, sino porque lo reconocieron ellos. Y lo reconocieron personas que disponen de todos los medios del mundo habidos y por haber para probar su inocencia. Lo mismito que tu exjefe.
Eso de que paguen lo que deben....en muchas ocasiones el criterio es tan arbitrario que ni ellos menos se aclaran, o lo cambian sobre la marcha.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Aparte -y eso es cosa mía-es que eso de que alguien debe dinero a la sociedad así porque sí, y que ésta se arrogue la facultad de ponerle el sambenito de defraudador me parece bastante siniestro.
Me paso algo similar, no pagamos lo que nos pedía y le enviamos un escrito. Teníamos razón por lo cual ya no reclamaron mas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Obviamente era un proceso mas sencillo que el de esta gente.
Eso si las cartas cuando te las mandan es muy amenazante el 90% de la gente paga aunque no deba, fue cuando Hacienda entro el PP y le hizo de enviar falsas reclamaciones a jubilados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hacienda no juzga delitos .lo hace el Ministerio de Justicia ,si te apetece llamar a alguien mafioso llámaselo a ellos
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La Agencia Tributaria tiene las prerrogativas propias de las autoridades públicas. Lo mejor es procurar colaborar con ellos y dejar bien claro que has obrado de buena fe. Además la normativa es compleja y los mecanismos de elusión (que no evasión) son cada vez más sofisticados.
No conozco a fondo el caso de Xabi Alonso, sé lo que he leído en prensa y el lleva y trae que hay con los derechos de imagen de los futbolistas de primer nivel, pero por lo que he visto se me plantean algunas dudas:
- Llama la atención que la empresa titular de la cesión se limitara a emitir y cobrar las facturas. Al parecer no tenía ni trabajadores ni estructura física.
- De hecho, los nueve años anteriores a hacerse con la cesión la empresa no había tenido actividad, y de repente resurge de ese letargo y se hace con los derechos de una estrella del futbol europeo por millones de euros.
- Además, por lo visto Xabi Alonso cobró por otros anunciantes no relacionados con su contrato con el Real Madrid, y para ellos no creo que resulte aplicable el artículo 92 del IRPF.
- Además la cesión se efectua justo cuando Alonso ficha por el Real Madrid en 2009. Hasta 2012 pagó cero, en 2013 un 4% y en 2014 un 5%. También es llamativo que la sociedad tuviera su domicilio en Madeira. Os paso un artículo que habla de las peculiaridades fiscales de este archipiélago.
PARAÍSO MADEIRA
Más de un centenar de españoles tienen empresas pantalla en Madeira.
Las sociedades, muchas sin empleados ni apenas gastos de explotación, no han pagado ningún impuesto durante casi 20 años
- Para terminar, me parece increíble que haya quien muestre admiración por alguien que ha cobrado 5.000.000 de euros por derechos de imagen (creo que corresponden a cinco años, de 2009 que entró en el Real Madrid a 2014 que se fue al Bayern) y que haya pagado la mierda que ha pagado utilizando una argucia legal mientras que la gente corriente pagamos nuestros impuestos religiosamente.
Hay que ser muy, pero que muy gilipollas para pensar así.
Última edición por poIitikon; 27/11/2019 a las 00:16
Tenemos un nuevo intelectual en el foro
Me gusta los que clamais por más impuestos pero cuando os toca de cerca ya no os gusta tanto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por todo lo demás, tienes razón. Incluido -está vez- lo del PP.
Pues para no juzgar, bien que tiene potestad sancionadora para cuando te considera culpable.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y si no estás de acuerdo te vas al "Ministerio de Justicia" a demostrar tu inocencia.
Digo más, genocidios, actos de terrorismo, y presentar mal el 720 a Hacienda, son delitos que no prescriben.
No, la AEAT son una banda de matones a sueldo de la mafia que nos gobierna.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo reclamo que se baje impuestos, deteniendo corruptos que son enemigos de españa, expropiación completa de todos los bienes de el y quien ayude a su ocultacion sumado a pena de muerte.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mas o menos del dinero publico recaudado la mitad se va en corrupción.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Siguiendo tu "razonamiento" Europa estaría gobernada por mafias y matones ya que España tiene uno de los niveles impositivos mas bajos de la Unión Europea
No tiene ningún sentido lo que dices
Última edición por owpex; 27/11/2019 a las 15:08
Europa no, Occidente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En mi caso no es cuestión de que haya más impuestos sino una distribución de las cargas fiscales mucho más razonable.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Salvo una justificación lógica, y siempre respetando los principios constitucionales de generalidad, capacidad económica, justicia, igualdad y progresividad (art. 31) a los que pagan menos de lo que deberian habría que exigirles más y a los que soportan el monto grosso de las cargas fiscales buscar la forma de aliviarsela
Y a la gente joven emprendedora darles facilidades hasta que se consoliden.
Esto no es una cuestión ideológica, sino de mero sentido común.
La única distribución de cargas fiscales razonable y justa es que cada uno aporte por igual al sostenimiento de un Estado mínimo necesario.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En lugar de penalizar el esfuerzo y subvencionar la vagancia.
Un tío al que perdonas su carga fiscal siempre querrá un Estado caro y despilfarrador.
Total, él no paga. Ej: la realidad actual.
Un tío al que condenas con una sobrecarga fiscal siempre buscará la forma de "defraudar".
Total, ya paga de más. Ej: la realidad actual.
"No es una cuestión ideológica" siempre que demos tu ideología por la única con "mero sentido común".
Qué divertido llega usted a ser, señor avestruzo.
No tienes razón en prácticamente nada de lo que dices. El derecho administrativo, y cualquier otro, impiden sancionar o condenar por algo que no existía en el momento de cometer el hecho sancionable o el delito. ¿Qué pasa en muchas ocasiones y yo lo tengo visto porque he trabajado en un lugar donde se hacían declaraciones, y no una sino cientos? Lo típico de "en eso no se están metiendo", "no suele pasar nada" o "todo el mundo lo hace así".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Después resulta que sí se meten en eso y nos pilla el carrito de los helados, lloramos y nos quejamos. Como ejemplo de esto te cuento lo de las pensiones del extranjero. Lo de obligar a declararlas existió siempre, y no se declaraba ninguna. Durante muchos años pasó eso, Hacienda no se metía y la gente no declaraba nada. Llegó un día que sí se metieron, las revisaron todas cinco años para atrás y después vinieron las sanciones, los recargos, las manifestaciones y el tirarse de los pelos. Pero era una obligación que ya existía, no se inventaron nada nuevo. Nosotros avisábamos a la gente de la obligación de declarar esos ingresos, hubo quien lo hizo y pagó por ellos, y hubo quien no, mientras tildaba a los primeros de tontos, y cuando pasó lo que pasó se hicieron las víctimas.
Pero no, a mí no me cuela que un multimillonario como estos no tenga a los mejores asesores para decirles que obligaciones tributarias tienen. Con los jugadores de fútbol pasó algo parecido a lo que conté arriba. Eso se hacía y no pasaba nada, hasta que pasa. Por cierto, ¿cuántos jugadores llegaron a un pacto con Hacienda (cuando, según tú, eran inocentes y son mártires de la Mafia)? Tres, cinco, diez, veinte... ¿Y cuántos no fueron juzgados ni investigados? Decenas de ello o centenares de jugadores, u otros deportistas de primer nivel, que tenían una situación igual o similar y cumplieron con sus obligaciones.
¿Pero sabes lo peor de todo y lo que verdaderamente me repatea? Ese doble rasero que tenéis. Aquí, y tal vez fueras tú uno de ellos, se lapidó a artistas, cantantes, actores, etc., que Hacienda sancionó o que llegaron a un pacto con ellos por no pagar sus impuestos. Claro, esos eran unos rojos irredentos, unos pijoprogres, unos hijos de perra defraudadores que sí merecían el escarnio público, insultos y hasta cuestionar su españolidad... A esos sí, a esos se le colgaba el sambenito y lo que hiciera falta. Con esos no existía la Mafia tributaria.
Pues mira. Tan hijos de la gran puta son unos como otros. Y tanta pena me dan unos como otros. Y tan defraudadores son unos como otros. Porque ambos tuvieron todos los medios del mundo para hacer lo correcto, ambos tuvieron todos los medios del mundo para defender su inocencia y ambos aceptaron su culpabilidad. Por algo sería, cuando tú te declaras culpables de un delito no puedes ir proclamando tu inocencia a los cuatro vientos.
El problema es que esos mejores asesores lo que hacen es lo contrario: idear argurcias legales para pagar menos, lo mínimo o nada. Pobrecitos de ellos cuando los pillan y tienen que pagar...
Última edición por nonsi; 28/11/2019 a las 10:40
Técnicamente tienes razón, la obligación existía, y la costumbre era no declarar y no perseguir.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tampoco declaro el impuesto de Donaciones por la paga semanal que le doy a mi hijo o a mi sobrino, o por la propina que dejo en el bar, a pesar de que la obligación técnicamente también existe (Donaciones no tiene un mínimo exento). Porque ni hay costumbre de declarar, ni intención por parte de la Administración de perseguir.
Entre otras obligaciones que tambén existen está la prohibición de correr por la vía pública (orenanza municipal de Madrid y muchos pueblos), pero como les de por multar con cinco años de retroactividad a todo runner que pillen se puede liar parda.
La población soporta normativas tan injustas, sencillamente porque no se aplican.
Es parte del juego tiránico del Estado: todo prohibido, todo confiscado, pero sin aplicar masivamente para que no nos amotinemos.
Y luego aplican, discreccionalmente, por interés político o económico, aquí y allá donde les interesa.
Con el mismo agrumento que tú nos das: "avisados estábais".
Tema aparte, como indica el forero @eIetrick, es quién es el Estado para (por ejemplo) morder una pensión obtenida por un expatriado fruto de su trabajo y cotización en otro país (es como pagar impuestos aquí por recibir los servicios que ya pagamos con impuestos allí).
Última edición por Dark Gandalf; 28/11/2019 a las 11:51
Siempre intentas basar tus argumentos con ejemplos absurdos llevados al extremo. Ejemplos que se descalifican por si mismos. Porque si me estás diciendo que darle la paga a tu hijo, o la comida, se puede considerar como donación, mejor será que leas el código civil...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero bueno. Yo te pongo un ejemplo claro, sin caer en la demagogia más barata y absurda, y tú me vienes con que le dejas cinco céntimos de propina del café al camarero. Lo mismito oiga.
Y hablando de cosas más serias, es falso lo que dices al final. Para evitar la doble imposición Hacienda te permite presentar la declaración de tus ingresos en el país de origen, claro que si no la haces... Por otro lado, un español que cobre una pensión de Alemania y esté viviendo en este país tiene los mismos derechos que tú o que cualquiera en cuanto a sanidad, atención pública, infraestructuras, sistema judicial, defensa, policía, etc. Si va a vivir en este país, en ocasiones después de estar toda la vida cotizando y produciendo en un país extranjero, y va a tener idénticos derechos que cualquiera que lo haya hecho aquí, lo más normal sería que también tuviese que correr con su parte de esos gastos, como hacemos todos. Tú lo verás un robo por tu óptica política, otros lo verán como una contribución, pero lo que no puedes es verlo como un hecho discriminatorio.
Hace unos años, que Hacienda mordiera las pensiones de los que abueletes de la diáspora del franquismo también nos parecía absurdo y extremo. Y ahí lo tienes. Solo hace falta que el Estado se ve necesitado de pasta (¿y cuándo no lo está?).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Al igual que hoy nos parece absurdo y extremo que Hacienda meta mano a la paga de nuestros hijos y sobrinos (que tú me mandas a leer el Códico Civil a ver si confundo la paga del domingo con la obligación de alimentación), con la propina del bar, o con lo que vendamos de segunda mando en Wallapop. Que lo acabaremos viendo. Coño, hasta a los regalos de boda han pretendido meterle mano.
Pero tú te empeñas en criticar el sobre en lugar de leer la carta.
Por otro lado, yo no he hablado de los impuestos que pague o no tu pensión extranjera en el país de origen.
Lo que he dicho es que España no tiene por que repartirse la paga de un seguro que has cotizado en otro país.
Porque, no te olvides, los impuestos no son para pagar el médico o el ejército, sino el instrumento de reparto del socialismo.
Si quieres impuestos para pagar médico y ejército, bienvenido al liberalismo, y en cuanto haya pagado lo que cuesta, y ni un céntimo más, dejas de cobrarme, sea cual sea mi renta.
Dicho eso, la fiscalidad de cada pensión depende del acuerdo con el país de origen (o la ausencia de este).
Y si hablas de Alemania (caso concreto), y tu nacionalidad es Española, lo que te han impuesto es pagar impuestos por ella aquí.
Me imagino que lo que tú estás diciendo es que, por el tratado de doble imposición, España te permide desgravarte aquí la mordida que Alemania le da tambiénn allí a las pensiones que provengan de rentas generadas a partir del 2015. Cosa que no tiene ni que ver con el tema.
Que ya lo he dicho en mi primer comentario. La obligación de tributar por pensión en el extranjero existía mucho antes de esas inspecciones. Sino no se podrían haber llevado a cabo. Así que te parecería absurda y extrema a ti, porque a lo mejor lo desconocías, no tiene nada que ver, porque el desconocimiento no te da derecho a no cumplirla.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y no voy a perder ni un segundo en seguir discutiendo la soplapollez de comparar esas cuestiones con la paga semanal. La perra gorda para ti con eso. Vale. Dale vueltas a tus donaciones, al regalo de cumpleaños de tus sobrinos o a los diez céntimos que le des al mendigo que pida en la puerta de la iglesia. Se descalifican por si mismas semejantes memeces.
Ya sé lo que es la doble imposición y como se evita. ¿No has leído mi comentario?
"Para evitar la doble imposición Hacienda te permite presentar la declaración de tus ingresos en el país de origen, claro que si no la haces..."
Y que sí hombre, que todo es socialismo y que los impuestos son el demonio. ¿Quieres eso? Me la pela, quédate con él. Me parece perfecto. Pero, aún así, ¿qué estas defendiendo? ¿Estás diciendo que España roba a esos pobres ciudadanos por cobrarles servicios que les presta? ¿Qué esos servicios deberían ser gratuitos para esas personas? Porque si todos pagamos, y no estamos hablando de tu ideal liberalista sino de la realidad, te guste o no, la compartas o no, lo que está claro es que todos debemos declarar nuestros ingresos. Todos. ¿Entonces por qué una persona que vive aquí debe hacerlo si le paga la seguridad social española y no si lo hace la francesa? Desde tu óptica liberal, o que pague aquí, o que vaya a Francia cuando necesite algo.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es como cuando un mal día, el ayuntamiento necesitado de dinero, se va a una calle de doble carril sin muchas intersecciones donde se suele ir a 70, y se pone la botas porque, ay amigo, en vía urbana el límite está en 50. Repetir la jugada unas tres veces al año es una cadencia suficientemente larga como para que se nos olvide la última vez que pasó, y el ayuntamiento pueda depredar. Pero tu respuesta es que lo dice la ley y punto. De su aplicación arbitraria, con ánimo recaudador y mala intención no decimos nada. Bueno, es tu forma de ser y te parecerá bien, pero a mi me parece un abuso.
Sobre los cantantes y tal.....yo me alegro enormemente que un cantante, cómico o giliprogre que haya defendido desde su púlpito televisivo la necesidad de que seamos solidarios en cuestión de impuestos, sea multado si le pillan en un renuncio. Obviamente por la hipocresía del caradura, y porque alienta un sistema que a mi no me gusta. Igual que no me alegro de que a mi vecino le encarcelen por una denuncia falsa, disfruté de lo lindo cuando al ministro de Justicia de ZP que impulsó la ley Viogen le denunciaron (y que acabó en la calle porque al parecer no todos somos tan iguales).
Y volviendo al tema original, es una práctica extendida, crear una ley, y no aplicarla excepto cuando me interesa, creando agravios y encima callando bocas diciendo "si, la ley está ahí, si no la he aplicado antes no es tu problema"
Me recuerda a cuando empezaron a surgir de forma masiva los objetores de conciencia a la mili. El gobierno de Mister X, en lugar de aplicar la ley a todos (con el estallido social que hubiera supuesto), optó por la táctica orwelliana de aplicarlo a una poca gente, lo justo para que cundiera el miedo, pero sin llegar a tener contestación social (que la tuvo, pero supieron reprimir bien a esa gente)
Igual que la obligación de declarar cualquier cambio de manos de un euro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Que ya lo he dicho en mi primer comentario. La obligación de tributar por pensión en el extranjero existía mucho antes de esas inspecciones. Sino no se podrían haber llevado a cabo. Así que te parecería absurda y extrema a ti, porque a lo mejor lo desconocías, no tiene nada que ver, porque el desconocimiento no te da derecho a no cumplirla.
Y no voy a perder ni un segundo en seguir discutiendo la soplapollez de comparar esas cuestiones con la paga semanal. La perra gorda para ti con eso. Vale. Dale vueltas a tus donaciones, al regalo de cumpleaños de tus sobrinos o a los diez céntimos que le des al mendigo que pida en la puerta de la iglesia. Se descalifican por si mismas semejantes memeces.
Ya sé lo que es la doble imposición y como se evita. ¿No has leído mi comentario?
"Para evitar la doble imposición Hacienda te permite presentar la declaración de tus ingresos en el país de origen, claro que si no la haces..."
Y que sí hombre, que todo es socialismo y que los impuestos son el demonio. ¿Quieres eso? Me la pela, quédate con él. Me parece perfecto. Pero, aún así, ¿qué estas defendiendo? ¿Estás diciendo que España roba a esos pobres ciudadanos por cobrarles servicios que les presta? ¿Qué esos servicios deberían ser gratuitos para esas personas? Porque si todos pagamos, y no estamos hablando de tu ideal liberalista sino de la realidad, te guste o no, la compartas o no, lo que está claro es que todos debemos declarar nuestros ingresos. Todos. ¿Entonces por qué una persona que vive aquí debe hacerlo si le paga la seguridad social española y no si lo hace la francesa? Desde tu óptica liberal, o que pague aquí, o que vaya a Francia cuando necesite algo.
Te estoy diciendo que una cosa es la ley, y otra la costumbre y el sentido común.
Joder, si es que en eso se basan las huelgas de celo: en coger un día y cumplir la normativa punto por punto y paso por paso, haciendo imposible el funcionamiento normal de lo que sea. Pero oye, la normativa ya existía de antes.
Existía, y era absurda y extema. Y por eso no se aplicaba.
Igual que la norma de no correr por la calle o no poder pararte a saludar a un amigo en la acera si ocupáis "excesivo" espacio.
Existen, son absurdas y extemas. Y por eso no se aplican.
Es parte de la estrategia del totalitarismo del Estado. Todo prohibido sobre el papel, y en la práctica no se aplica, pero en caso de conflicto te tienen pisado, porque ahí estaba la prohibición de antes.
Yo no te digo que las normas no existieran de antes. Te digo cómo actua el Estado respecto a esas normas, y cómo consigue colarlas a base, precisamente, de no aplicarlas masivamente.
Pues si a ti ese día te pilla el radar no me vale como justificación eso de que "yo siempre he pasado a 70 por aquí". La típica frase de "eso siempre se hizo así". Pues no señor, de lo que deberías dar gracias es de que has pasado durante innumerables veces por encima de los límites establecidos y no te han pillado. Antes también ibas mamado como una cuba y le decías al guardia de turno que vivías cerca o que ibas de cena y no solía haber problemas. Como "siempre se hizo así" deberíamos seguir igual, ¿o no?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y, sobre todo, esto deriva por el ejemplo que has puesto y por los adjetivos que has utilizado. Porque si me hablas de un triste autónomo que se ha olvidado de meter una factura y le cae la del pulpo pues vale, tiene que cumplir la ley y no por eso la consideraría nefasta, pero lo disculpo y, es más, en muchas ocasiones Hacienda también disculpa la multa o el recargo, a mí me tiene pasado, si no ve mala fe en el acto. Pero no. Los pobres futbolistas son inocentes, todos según tú, tócate los cojones, todos, y Hacienda es una mafia.
Máxim Huerta fue un hijo de perra que lo apaleasteis vivo. Claro, como era del PSOE y mariposón no merecía nada. Porque ahora qué me estás diciendo, ¿qué si fuese del PP o de VOX como no defiende esa solidaridad impositiva que tú dices ya tendría derecho moral a defraudar? ¿Qué si a Abascal lo empapela Hacienda podremos justificarlo en que "como él no cree en esa redistribución económica se lo pasamos? Aunque él a lo mejor también se pudo haber equivocado (Máxim Huerta). Pues mira, yo me alegro que lo hayan trincado y que se joda, y también me alegro que hayan hecho pagar a Messi o Cristiano Ronaldo lo que tenía que pagar. Porque son ellos, que parece que se te olvida, quienes han aceptado y asumido su culpabilidad. Pero no, tú, con tus santos cojones, repartes carnés de inocencia o culpabilidad según tus ideas políticas y según te caiga bien este o aquel. Y eso es algo por lo que no paso, te parezca mejor o peor.
Y me alegro, por supuesto que me alegro, de que Xabi Alonso haya salido indemne de este proceso porque ha hecho las cosas bien. Porque yo no tengo simpatías de ese tipo. Porque a mí me daba vergüenza ajena ver a los aficionados del Barcelona cagarse en los tornillos de Cristiano Ronaldo mientras para los del Madrid era un mártir, y viceversa cuando le tocó al otro. Viva el forofismo y la parcialidad. Justo lo que estáis haciendo con este caso.
Última edición por nonsi; 29/11/2019 a las 10:32
Permisos de publicación
Citar