Pacto de Estado contra la violencia de género

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me has pedido uno. Mira, negar que vivimos en una sociedad machista es absurdo. Ahora por fin parece que estamos tomando conciencia de ello. Es un paso. No creo que sea necesario que te haga una lista. Te he puesto ese ejemplo porque en el funcionariado es palpable. Los puestos por oposición, mayoría de mujeres. Los políticos o de libre disposición, mayoría abrumadora de hombres. Si eso no es machismo que venga Dios y lo vea. Este tema ya lo traté y reconozco aunque me pese que me aburre un poco ya. Pero si quieres te hago una lista.

Has dicho que tu pareja te pilla en actitudes machistas.
Te he preguntado, por tanto, por un ejemplo de algún detalle machista tuyo, y me has citado un supuesto machismo de otros.

La intención era ver si realmente crees en la superioridad de tu sexo (eso es el machismo),
o si por contra te han condicionado -sin pretender ofender- inculcándote una culpa que no tienes.

No, no me parece que la sociedad sea machista.
Al contrario, me parece un matriarcado insufrible con cantidad de leyes y prebendas a favor del sexo femenino.
Y con discriminación hacia el varón.

Ni siquiera la anterior sociedad de roles determinados por sexo me parecía machista.
La misma sociedad en la que mis abuelos fueron llevados por levas al frente por ser hombres, o eran condenados a trabajos forzados por ser hombres (la mujer estaba exenta de ello), o en la que a mi me llevaron a hacer la mili y entregar 8 meses de mi vida al Estado por ser hombre.
Entiendo que la mujer quisiera emancipación, así como un niño quiere dejar de estar bajo el paraguas y la autoridad de sus padres, pero no calificando de opresor tal paraguas, ni pretendiendo ser independiente pero que sus padres sigan pagando las facturas.

La proporción de sexos en un determinado campo solo es sexista si surge de normas segregadoras.
Normas que son inexistentes en la actualidad, o más bien segregan al hombre.

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Qué harías para evitar que la gente sea maltratada o muera innecesariamente?

Matar a la que es necesario que muera.

Resumen:


Violación del culo de todos los españoles.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Has dicho que tu pareja te pilla en actitudes machistas.
Te he preguntado, por tanto, por un ejemplo de algún detalle machista tuyo, y me has citado un supuesto machismo de otros.

La intención era ver si realmente crees en la superioridad de tu sexo (eso es el machismo),
o si por contra te han condicionado -sin pretender ofender- inculcándote una culpa que no tienes.

No, no me parece que la sociedad sea machista.
Al contrario, me parece un matriarcado insufrible con cantidad de leyes y prebendas a favor del sexo femenino.
Y con discriminación hacia el varón.

Ni siquiera la anterior sociedad de roles determinados por sexo me parecía machista.
La misma sociedad en la que mis abuelos fueron llevados por levas al frente por ser hombres, o eran condenados a trabajos forzados por ser hombres (la mujer estaba exenta de ello), o en la que a mi me llevaron a hacer la mili y entregar 8 meses de mi vida al Estado por ser hombre.
Entiendo que la mujer quisiera emancipación, así como un niño quiere dejar de estar bajo el paraguas y la autoridad de sus padres, pero no calificando de opresor tal paraguas, ni pretendiendo ser independiente pero que sus padres sigan pagando las facturas.

La proporción de sexos en un determinado campo solo es sexista si surge de normas segregadoras.
Normas que son inexistentes en la actualidad, o más bien segregan al hombre.

Perdona, no te entendí. Cantidad de cosas. Por ejemplo, pedirle que me planche una camisa o que me cosa un botón. Ir a la compra y dedicarme a mirar tonterías mientras ella se preocupa de hacer una compra eficiente, hacer menos que ella en temas de limpieza domestica, querer conducir yo siempre, cuando vamos a consultar algo a un profesional o al banco o lo que sea quiero llevar la voz cantante, cosas así. La verdad es que son muchos pequeños detalles, procuro no caer en ellos pero reconozco que me he criado en eso, incluso mi madre cree que el hombre tiene sus funciones y la mujer las suyas.

Respecto de los aspectos negativos de los que hablas también se debe a la mentalidad machista. El varón ocupa un rol dominante para lo bueno y para lo malo. La mujer no estaba exenta, sino que era excluida que no es lo mismo. Ademas contemplas el machismo como algo malintencionado y no tiene porque ser así. Se puede ostentar una posición supremacista con la mejor voluntad, pero no por eso deja de ser machista.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Perdona, no te entendí. Cantidad de cosas. Por ejemplo, pedirle que me planche una camisa o que me cosa un botón. Ir a la compra y dedicarme a mirar tonterías mientras ella se preocupa de hacer una compra eficiente, hacer menos que ella en temas de limpieza domestica, querer conducir yo siempre, cuando vamos a consultar algo a un profesional o al banco o lo que sea quiero llevar la voz cantante, cosas así. La verdad es que son muchos pequeños detalles, procuro no caer en ellos pero reconozco que me he criado en eso, incluso mi madre cree que el hombre tiene sus funciones y la mujer las suyas.

Respecto de los aspectos negativos de los que hablas también se debe a la mentalidad machista. El varón ocupa un rol dominante para lo bueno y para lo malo. La mujer no estaba exenta, sino que era excluida que no es lo mismo. Ademas contemplas el machismo como algo malintencionado y no tiene porque ser así. Se puede ostentar una posición supremacista con la mejor voluntad, pero no por eso deja de ser machista.

Es curioso, esas cosas me las han hecho muchas parejas a mí y nadie las ha llamado hembristas.

El reparto de tareas -incluida la de llenar la cuenta de dinero, o cargar con la hipoteca- ha de ser lo más equitativo posible,
lo que no quita que uno se encargue de la plancha, y otro de la cocina o de la compra, y otro de pagar las facturas.

En la sociedad diferenciada por sexos el varón ha ocupado un role dominante.
Lo cual no ha sido precisamente beneficioso para él.
A muchos hombres les gustaría haber estado excluidos de las obligaciones militares, de los trabajos más gravosos, de la responsabilidad de cabeza de familia, de que el valor de su vida se pusiera por detrás de la de una mujer (por cierto, norma que sigue vigente en los ambientes de Protocolo y Etiqueta y nadie se ha quejado).
También están exentos (o excluidos) los niños. ¿Es eso adultismo, o simple proteccionismo?.

La sociedad actual es hembrista.
A parte de cuestiones discriminatorias graves
(como las normativas de cuota, la inversión Administrativa en Mujer, el privilegio judicial, el sesgo en custodias de hijos, y condicionamiento social), también te encuentras otras cuestiones de simple mercardo,
como que cualquier centro comercial esté dedicado en su inmensa mayoría a mujeres,
o costumbristas, como que el pediatra pase del varón cuando una pareja le lleva al hijo.
Cosas que si fueran al revés serían calificadas de machismo opresor.

Si bien la sociedad del role dominante masculino tenía como norma el proteccionismo de la mujer,
no deja de ser curioso que la actual sociedad hembrista tenga como norma suprema el proteccionismo de la mujer.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es curioso, esas cosas me las han hecho muchas parejas a mí y nadie las ha llamado hembristas.

El reparto de tareas -incluida la de llenar la cuenta de dinero, o cargar con la hipoteca- ha de ser lo más equitativo posible,
lo que no quita que uno se encargue de la plancha, y otro de la cocina o de la compra, y otro de pagar las facturas.

En la sociedad diferenciada por sexos el varón ha ocupado un role dominante.
Lo cual no ha sido precisamente beneficioso para él.
A muchos hombres les gustaría haber estado excluidos de las obligaciones militares, de los trabajos más gravosos, de la responsabilidad de cabeza de familia, de que el valor de su vida se pusiera por detrás de la de una mujer (por cierto, norma que sigue vigente en los ambientes de Protocolo y Etiqueta y nadie se ha quejado).
También están exentos (o excluidos) los niños. ¿Es eso adultismo, o simple proteccionismo?.

La sociedad actual es hembrista.
A parte de cuestiones discriminatorias graves
(como las normativas de cuota, la inversión Administrativa en Mujer, el privilegio judicial, el sesgo en custodias de hijos, y condicionamiento social), también te encuentras otras cuestiones de simple mercardo,
como que cualquier centro comercial esté dedicado en su inmensa mayoría a mujeres,
o costumbristas, como que el pediatra pase del varón cuando una pareja le lleva al hijo.
Cosas que si fueran al revés serían calificadas de machismo opresor.

Si bien la sociedad del role dominante masculino tenía como norma el proteccionismo de la mujer,
no deja de ser curioso que la actual sociedad hembrista tenga como norma suprema el proteccionismo de la mujer.

En absoluto estoy de acuerdo contigo. Creo que pecas un poco de trilero verbal.

Ya que hablas de "llenar" la cuenta de dinero (que alegría) todavía hoy día si el director de la sección de Zara de una ciudad se empareja con la encargada de planta de uno de los comercios de la marca de esa misma ciudad mucha gente lo vería bastante normal. Pero si es al revés sucede lo contrario. Supongo que dirás que tú no lo ves así, pero sucede. En general sigue pareciendo raro para muchos que la mujer gane más que el hombre, sobre todo entre los hombres, y esto es machismo digas lo que digas.

El reparto de tareas, al igual que el pago de facturas debe ser lo más equitativo posible. Dices bien, "debe ser", pero no lo es. Y tampoco me parece legitimo eso de "tu te encargas de la casa que para eso yo aporto más dinero" primero porque sigue formando parte de esa visión supremacista, y segundo porque las oportunidades laborales y los niveles retributivos son superiores para el hombre que para la mujer.

En la sociedad diferenciada por sexos el hombre ha ocupado un rol dominante.... Efectivamente. Y eso ha sido porque el hombre así lo ha decidido. No solo es un problema sexista, existen otros como la diferenciacion por estamentos (lo que hoy llamamos clases sociales) El campesino iba a la guerra porque así lo decidía el noble de turno o incluso el clero, pero fíjate. Todos hombres salvo contadisimas excepciones.

¿Los niños? Hombre, por Dios. ¿Que quieres, que fueran los niños a la guerra, o que se hicieran cargo de la familia el lugar de sus padres? Me parece que mezclas churras con merinas, amigo mío. No me parece una comparación afortunada. Una prueba más de machismo, no obstante, es cuando el padre va a la guerra, a trabajar fuera o a lo que sea, y se coloca delante de su mujer y sus hijas mayores y su hijo, más pequeño e incluso físicamente más debil, y dice "Cuida de tu madre y tus hermanas. Ahora eres tú el hombre de la casa" ¿No es eso machismo?

Por cierto, el romanticismo, la galantería, incluso la preferencia a "mujeres e hijos primero" no me parece machismo. Lo primero es una tradición que me gusta y comparto, y salvo las feministas radicales no creo que a ninguna mujer le moleste. Lo segundo sigue la misma lógica de que las mujeres sean más idóneas para estar u cuidar de los hijos. Las familias en ese sentido si son matriarcales, que no hembristas. Puede generarse una familia con una mujer embarazada, pero no con un hombre embarazado

Los centros comerciales se adaptan a la realidad social, y está determina que la tarea de comprar, así como la mayoría de tareas domésticas, corresponde a la mujer. El hombre tradicionalmente ha interactuado mucho más con el mundo que le rodea mientras la mujer ha estado mucho más ligada con el hogar y la crianza de los hijos. Otro claro ejemplo de supremacismo masculino.

La clave no está en el proteccionismo a la mujer, sino en quien decide el modelo a seguir. No me gustan los extremos, no comparto la visión del feminismo radical pero tampoco dejo de ver el machismo predominante. Originalmente la superioridad fisica marcó la pauta y creó cultura, pero ese componente físico ha ido perdiendo relevancia según nuestra sociedad ha ido evolucionando. Pero siempre es el hombre el que decide, bien promoviendo la equidad hombre-mujer, o bien aceptando lo que la mujer reivindica. Pero fíjate. O promueve o acepta. Todo pasa el filtro de su voluntad.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Perdona, no te entendí. Cantidad de cosas. Por ejemplo, pedirle que me planche una camisa o que me cosa un botón. Ir a la compra y dedicarme a mirar tonterías mientras ella se preocupa de hacer una compra eficiente, hacer menos que ella en temas de limpieza domestica, querer conducir yo siempre, cuando vamos a consultar algo a un profesional o al banco o lo que sea quiero llevar la voz cantante, cosas así. La verdad es que son muchos pequeños detalles, procuro no caer en ellos pero reconozco que me he criado en eso, incluso mi madre cree que el hombre tiene sus funciones y la mujer las suyas.
...

Cúando pinchéis una rueda, una tubería se atasque o haya que subir al tejado a reparar los desperfectos de la última granizada, le dejas a ella hacerlo y así ya poneís el contador a cero

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En absoluto estoy de acuerdo contigo. Creo que pecas un poco de trilero verbal.

Ya que hablas de "llenar" la cuenta de dinero (que alegría) todavía hoy día si el director de la sección de Zara de una ciudad se empareja con la encargada de planta de uno de los comercios de la marca de esa misma ciudad mucha gente lo vería bastante normal. Pero si es al revés sucede lo contrario. Supongo que dirás que tú no lo ves así, pero sucede. En general sigue pareciendo raro para muchos que la mujer gane más que el hombre, sobre todo entre los hombres, y esto es machismo digas lo que digas.

El reparto de tareas, al igual que el pago de facturas debe ser lo más equitativo posible. Dices bien, "debe ser", pero no lo es. Y tampoco me parece legitimo eso de "tu te encargas de la casa que para eso yo aporto más dinero" primero porque sigue formando parte de esa visión supremacista, y segundo porque las oportunidades laborales y los niveles retributivos son superiores para el hombre que para la mujer.

En la sociedad diferenciada por sexos el hombre ha ocupado un rol dominante.... Efectivamente. Y eso ha sido porque el hombre así lo ha decidido. No solo es un problema sexista, existen otros como la diferenciacion por estamentos (lo que hoy llamamos clases sociales) El campesino iba a la guerra porque así lo decidía el noble de turno o incluso el clero, pero fíjate. Todos hombres salvo contadisimas excepciones.

¿Los niños? Hombre, por Dios. ¿Que quieres, que fueran los niños a la guerra, o que se hicieran cargo de la familia el lugar de sus padres? Me parece que mezclas churras con merinas, amigo mío. No me parece una comparación afortunada. Una prueba más de machismo, no obstante, es cuando el padre va a la guerra, a trabajar fuera o a lo que sea, y se coloca delante de su mujer y sus hijas mayores y su hijo, más pequeño e incluso físicamente más debil, y dice "Cuida de tu madre y tus hermanas. Ahora eres tú el hombre de la casa" ¿No es eso machismo?

Por cierto, el romanticismo, la galantería, incluso la preferencia a "mujeres e hijos primero" no me parece machismo. Lo primero es una tradición que me gusta y comparto, y salvo las feministas radicales no creo que a ninguna mujer le moleste. Lo segundo sigue la misma lógica de que las mujeres sean más idóneas para estar u cuidar de los hijos. Las familias en ese sentido si son matriarcales, que no hembristas. Puede generarse una familia con una mujer embarazada, pero no con un hombre embarazado

Los centros comerciales se adaptan a la realidad social, y está determina que la tarea de comprar, así como la mayoría de tareas domésticas, corresponde a la mujer. El hombre tradicionalmente ha interactuado mucho más con el mundo que le rodea mientras la mujer ha estado mucho más ligada con el hogar y la crianza de los hijos. Otro claro ejemplo de supremacismo masculino.

La clave no está en el proteccionismo a la mujer, sino en quien decide el modelo a seguir. No me gustan los extremos, no comparto la visión del feminismo radical pero tampoco dejo de ver el machismo predominante. Originalmente la superioridad fisica marcó la pauta y creó cultura, pero ese componente físico ha ido perdiendo relevancia según nuestra sociedad ha ido evolucionando. Pero siempre es el hombre el que decide, bien promoviendo la equidad hombre-mujer, o bien aceptando lo que la mujer reivindica. Pero fíjate. O promueve o acepta. Todo pasa el filtro de su voluntad.

Con Dark Gandalf te echas unas buenas risas al discutir, no he visto a nadie con semejantes desvariaciones.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En absoluto estoy de acuerdo contigo. Creo que pecas un poco de trilero verbal.

Ya que hablas de "llenar" la cuenta de dinero (que alegría) todavía hoy día si el director de la sección de Zara de una ciudad se empareja con la encargada de planta de uno de los comercios de la marca de esa misma ciudad mucha gente lo vería bastante normal. Pero si es al revés sucede lo contrario. Supongo que dirás que tú no lo ves así, pero sucede. En general sigue pareciendo raro para muchos que la mujer gane más que el hombre, sobre todo entre los hombres, y esto es machismo digas lo que digas.

El reparto de tareas, al igual que el pago de facturas debe ser lo más equitativo posible. Dices bien, "debe ser", pero no lo es. Y tampoco me parece legitimo eso de "tu te encargas de la casa que para eso yo aporto más dinero" primero porque sigue formando parte de esa visión supremacista, y segundo porque las oportunidades laborales y los niveles retributivos son superiores para el hombre que para la mujer.

En la sociedad diferenciada por sexos el hombre ha ocupado un rol dominante.... Efectivamente. Y eso ha sido porque el hombre así lo ha decidido. No solo es un problema sexista, existen otros como la diferenciacion por estamentos (lo que hoy llamamos clases sociales) El campesino iba a la guerra porque así lo decidía el noble de turno o incluso el clero, pero fíjate. Todos hombres salvo contadisimas excepciones.

¿Los niños? Hombre, por Dios. ¿Que quieres, que fueran los niños a la guerra, o que se hicieran cargo de la familia el lugar de sus padres? Me parece que mezclas churras con merinas, amigo mío. No me parece una comparación afortunada. Una prueba más de machismo, no obstante, es cuando el padre va a la guerra, a trabajar fuera o a lo que sea, y se coloca delante de su mujer y sus hijas mayores y su hijo, más pequeño e incluso físicamente más debil, y dice "Cuida de tu madre y tus hermanas. Ahora eres tú el hombre de la casa" ¿No es eso machismo?

Por cierto, el romanticismo, la galantería, incluso la preferencia a "mujeres e hijos primero" no me parece machismo. Lo primero es una tradición que me gusta y comparto, y salvo las feministas radicales no creo que a ninguna mujer le moleste. Lo segundo sigue la misma lógica de que las mujeres sean más idóneas para estar u cuidar de los hijos. Las familias en ese sentido si son matriarcales, que no hembristas. Puede generarse una familia con una mujer embarazada, pero no con un hombre embarazado

Los centros comerciales se adaptan a la realidad social, y está determina que la tarea de comprar, así como la mayoría de tareas domésticas, corresponde a la mujer. El hombre tradicionalmente ha interactuado mucho más con el mundo que le rodea mientras la mujer ha estado mucho más ligada con el hogar y la crianza de los hijos. Otro claro ejemplo de supremacismo masculino.

La clave no está en el proteccionismo a la mujer, sino en quien decide el modelo a seguir. No me gustan los extremos, no comparto la visión del feminismo radical pero tampoco dejo de ver el machismo predominante. Originalmente la superioridad fisica marcó la pauta y creó cultura, pero ese componente físico ha ido perdiendo relevancia según nuestra sociedad ha ido evolucionando. Pero siempre es el hombre el que decide, bien promoviendo la equidad hombre-mujer, o bien aceptando lo que la mujer reivindica. Pero fíjate. O promueve o acepta. Todo pasa el filtro de su voluntad.

Las opiniones que un grupo pueda tener sobre el salario correspondiente a otro son irrelevantes,
y si alguien se siente inferior porque su mujer gana más es un complejo que él debe superar personalmente.
Conozco mujeres que ganan más que yo y ni de coña quiero yo su trabajo. Pues además valoro otras riquezas diferentes de las económicas.

Si bien es cierto que socialmente la hipergamia está mal vista en el hombre, mientras se considera normal en la mujer, eso no es -en todo caso- más que otra prebenda de la que se benefician ellas.
Sin embargo el sexismo lo es cuando se impone por norma coaccionadora, y no por las filias de las personas.
Si una mujer no acepta parejas por debajo de determinado nivel económico la podré considerar una idiota, pero no sexista.
(Otra cosa sería que se impusiera por norma legal que el hombre debe mantener a la mujer, cosa que sí ocurría antes).

Las visilleras de hoy en día siguen requiriendo un esfuerzo económico mayor del hombre a la hora de afrontar la hipoteca y los gastos, a la vez que reclaman igualdad para las tareas domésticas. Yo también quiero esa equidad en la que solo sale a relucir la igualdad para ciertas cosas.

El role dominante del hombre viene dado porque la sociedad se ha construido a base trabajo pesado y de guerras, frías y calientes.
No pensarás que a una mujer exenta de ir a la guerra se le iba a permitir votar sobre contra quién entramos en guerra.
Solo con el surgimiento del trabajo de oficina, la eliminación de los trabajos pesados, y la sobrenatalidad, y un occidente en paz (al menos en su propio territorio) la mujer ha tenido un papel en el mundo laboral, y por ende en la producción, y por ende deja de estar bajo el paraguas del hombre.

El mismo horror hubiera mostrado alguien hace unos siglos si se hubiera planteado la obligatoriedad de la mujer de ir a morir al frente.
Pues mujeres y niños caían en la misma categoría de protección. Hoy se ha emancipado a las mujeres, pero a costa de más sobreprotección y discriminación hacia el varón, lo que no es una verdadera emancipación sino una situación mayor de dependencia.

Siendo yo chaval un compañero de instituto tenía dos hermanas mayores.
Las hermanas siempre se estaban quejando porque en casa a ellas las obligaban a participar en las tareas y a él no.
En aquellos tiempos eso me parecía machista. Pero ocurrió que el padre se quedó en paro, y truvo que andar a chapuzas ilegales con chatarra,
¿y sabes a quién obligaron a dejar el insti para ponerse a recoger chatarra?. ¿A tí te parece eso supremacía masculina?. A mi me parece una jodienda, y me parece que recoger el mantel y barrer el piso tras comer no es tan mal papel considerando las alternativas.

Te parecerá una galantería romántica porque no te afecta, más allá de cederle tu asiento a una mujer en el autobús a pesar de estar más cansado que ella. Pero si hubieras estado en el Titanic ya no te parecería tan romántico que el 80% de los varones murieran frente al 24% de mujeres porque su vida tenía preferencia. (Norma derogada hoy en día afortunadamente).

La mujer carga con la maternidad. Que es la razón objetiva (además del sesgo físico) por la que no ha ido al frente. Bueno, objetiva cuando quieren, porque si decimos entonces que la mujer debe dedicarse a tener niños en vez de participar en sociedad ya no gusta. En el mismo párrafo dices las dos cosas, una riéndote de que el hombre no pueda quedar embarazado, y en otra tildando de supremacismo masculino que la mujer se dedique precisamente a eso que no puede hacer el hombre.

Los centros comerciales están llenos de bolsos y zapatos, no de Fairy para la vajilla.
No se justifica en las tareas domésticas sino en el consumismo salvaje que exhiben.