Noticia La pensión media en España supera por primera vez los 900 euros al mes

Iniciado por mis10nomas

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿porque no?¿porque no se lo podria permitir españa? ¿que pasaria? ¿que crees que si quitan el salario minimo todos pasariamos a cobrar 300 euros?
el salario minimo al igual que los 2 años de paro el per y 50 gilipolleces mas tienen como unica finalidad comprar votos y atontar aun mas a la poblacion ni mas ni menos

lo del paro y el per y tal es mucho mas discutible, pero quitar el smi haria que muchisima gente pasase a cobrar como tu dices 300 o 200 euros por trabajos de negros, y eso es semiesclavitud. ademas, subir o bajar el smi no sirve en mi opinion absolutamente para nada, y es en mi opinion solo con cambios estructurales, es decir, en el modelo productivo nacional, como se puede solucionar el tema del paro y los salarios precarios. sin ir mas lejos eso puedes verlo mirando hacia Francia, Alemania o Reino unido, donde el smi es mucho mayor que los 1000 euros, o mirando hacia los paises nordicos Dinamarca, done ni tan siquiera existe.

Iniciado por jordisegonz

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

lo del paro y el per y tal es mucho mas discutible, pero quitar el smi haria que muchisima gente pasase a cobrar como tu dices 300 o 200 euros por trabajos de negros, y eso es semiesclavitud. ademas, subir o bajar el smi no sirve en mi opinion absolutamente para nada, y es en mi opinion solo con cambios estructurales, es decir, en el modelo productivo nacional, como se puede solucionar el tema del paro y los salarios precarios. sin ir mas lejos eso puedes verlo mirando hacia Francia, Alemania o Reino unido, donde el smi es mucho mayor que los 1000 euros, o mirando hacia los paises nordicos Dinamarca, done ni tan siquiera existe.

Lo del SMI que no existe en los países nórdicos como modelo ideal para los neoliberales es una trampa, no existe porque como tú dijiste antes no es necesario ya que el sueldo medio es alto, pero es que esto a su vez tiene una causa: el fuerte poder de sindicatos y negociación colectiva. No sólo es que no sea necesario establecer un SMI porque el sueldo medio es alto, es que no es necesario porque los convenios colectivos nórdicos ya marcan unos salarios lo suficientemente altos que no necesitan que el gobierno intervenga que es de lo que se deriva la consecuencia anterior.

El SMI es producto de la necesaria intervención del estado debido a la situación de debilidad de una parte de la sociedad (los trabajadores precarios) frente al poder empresarial, si no hubiera esa desigualdad no sería necesario el SMI como se puede ver en Dinamarca. Negar que el estado deba intervenir en semejante cosa es querer impedir que el estado haga su principal función que es evitar que los fuertes abusen a los débiles.

Iniciado por alcaba

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me parece una gran noticia, pero,...

hay unas cositas que me vienen a la cabeza:

- ¿Cómo se van a pagar las pensiones si cada vez se cotiza menos?, ¿vía impuestos?

- Si según el ministerio de Hacienda español, dos de cada tres españoles gana menos de mil euros al mes, ¿Cómo se pagan pensiones de 900 euros al mes?, no es una paradoja,..., no entiendo como las personas que actualmente trabajan pagan las pensiones de aquellos que ganan lo mismo que ellos. Solamente se me ocurre que sea vía impuestos.

- Y si tenemos una tasa de desempleo cercana al 25%,...,

- Y si la caja de la hucha de las pensiones en los últimos cuatro años ha pasado de 60.000 millones de euros a 30.000 millones de euros, ¿Cuánto tiempo se puede sostener esta situación?

- Yo creo que el actual sistema es inviable, y por una sencilla razón aquellas personas que actualmente trabajan no pueden pagar pensiones más altas que sus sueldos, es inviable.

Pues sí, vía impuestos, creo que eso ya se hace en otros estados, el posible déficit de la Tesorería General de la Seguridad Social se corrige con aportaciones a cargo de los Presupuestos Generales del Estado y ya está, por eso es necesario un sistema fiscal progresivo que permita tener una alta recaudación.

El sistema de pensiones tal como está diseñado va a ser inviable, porque a los detalles que tu señalas hay que añadir que al Baby Boom de los años 60 (el mayor estrato de población por edades del país) le quedan ya pocos años para jubilarse y eso va a suponer un duro palo para el sistema, y además que desde la medicina todo apunta a cada vez más un aumento de los casos de cáncer lo cual deriva en aumento de pensiones de IT e IP que también las paga la TGSS como las pensiones de jubilación; pero no por ello significa que vaya a quebrar como propugnan los liberales que ya se están haciendo pajas pensando en dar esos planes de pensiones a BBVA y afines, hay métodos para rectificar la viabilidad y uno de ellos es precisamente crear un sistema mixto de financiación que mezcle cotizaciones e ingresos presupuestarios.

Por otro lado, aunque la mayor parte de mis correligionarios defiendan la bajada de la edad de jubilación, yo sí creo que hay que mantenerla en 67 años.

Iniciado por Mr.Stinson

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En un país con un 21% de paro como España la demanda de empleo jamás superará la oferta. El SMI está bien como está, ni subirlo como dicen algunos ni bajarlo, si acaso mantenerlo sin actualizarlo por la inflación para tratar de ir aumentando poco a poco la demanda de empleo desde el punto en el que estamos y poder eliminarlo algún día cuando la demanda supere a la oferta. Cosa que no creo que pase nunca se haga lo que se haga porque España da para lo que da y la economía es la que es .
Lo que dices de que la ausencia de salario mínimo hace que la oferta supere a la demanda solo ocurre cuando un país no tiene paro estructural y no es el caso.

No existe nada que se entienda como paro estructural, esa es una falacia para basar campañas políticas, ninguna persona es inempleable.

Te basas en modelos estáticos sin tener en cuenta la preferencia temporal, básicamente vienes diciendo que "lo que es así, así será porque debe ser así". España no carece de ninguna cualidad ni posee algún defecto que no le permita alcanzar niveles de desempleo infinitamente más bajos.

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es un argumento, es utilizar la lógica de Claus a otros aspectos distintos, y es que es exactamente lo mismo oiga.

lo mismisimo
los paises sin malaria al contrario de lo que tu dices tienen vacunas de echo las fabrican en esos paises ademas de llegado el caso facilidad de conseguirlas

Iniciado por jordisegonz

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

lo del paro y el per y tal es mucho mas discutible, pero quitar el smi haria que muchisima gente pasase a cobrar como tu dices 300 o 200 euros por trabajos de negros, y eso es semiesclavitud. ademas, subir o bajar el smi no sirve en mi opinion absolutamente para nada, y es en mi opinion solo con cambios estructurales, es decir, en el modelo productivo nacional, como se puede solucionar el tema del paro y los salarios precarios. sin ir mas lejos eso puedes verlo mirando hacia Francia, Alemania o Reino unido, donde el smi es mucho mayor que los 1000 euros, o mirando hacia los paises nordicos Dinamarca, done ni tan siquiera existe.

¿y en que te basas para afirmar tal cosa?¿en que paises del primer mundo sin smi se cobra 300?

alemania tiene smi desde hace 2 dias y segun tengo entendido la merkel lo hizo para conseguir apoyos

el smi es un visto bueno y no impide que existan trabajos por debajo de 700 euros lo que si impide es que sean legales y la gente cotice ¿o acaso no conoces a nadie que cobre 500 euros en negro por un trabajo de mierda? y normalmente cobrando el paro o alguna gitanada por el estilo

Iniciado por mis10nomas

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿y en que te basas para afirmar tal cosa?¿en que paises del primer mundo sin smi se cobra 300?

alemania tiene smi desde hace 2 dias y segun tengo entendido la merkel lo hizo para conseguir apoyos

el smi es un visto bueno y no impide que existan trabajos por debajo de 700 euros lo que si impide es que sean legales y la gente cotice ¿o acaso no conoces a nadie que cobre 500 euros en negro por un trabajo de mierda? y normalmente cobrando el paro o alguna gitanada por el estilo

y dale con la falacia de que por no tener smi los paises sin apenas paro y con un gran salario medio el quitar este en un pais como españa con un paro del 24% esto funcionara. mira no tengo nada que discutir con alguien que no aporta valor a la conversación, olvidarme.