PODEMAS-PSOE: Obligación de legalizar a los okupas y cobrarles un alquiler "barato"
-
Azotaprogres
PODEMAS-PSOE: Obligación de legalizar a los okupas y cobrarles un alquiler "barato"
Podemos exige que los propietarios de pisos cobren alquileres baratos a sus okupas
Podemos ha impulsado un plan en Cataluña basado en que los propietarios de inmuebles que sufran una okupación, no sólo no puedan expulsar a los usurpadores de su propiedad, sino que, además, tengan que acogerlos oficialmente y cobrarles un alquiler reducido. La medida, cargada de radicalidad y contraria al derecho constitucional a la propiedad privada, no tendrá en contra al PSOE: la propuesta se acaba de tramitar y aprobar en Cataluña con el voto a favor de separatistas y Podemos, y la abstención de los socialistas.
El pleno del Parlament de Cataluña ya ha aceptado y ha convalidado el Decreto Ley de vivienda que exige a los propietarios renunciar a su derecho de expulsión de los okupas. Y, además, obliga a los dueños de los pisos a ofrecer un alquiler barato si los okupas se han instalado durante al menos seis meses.
No sólo se violan los derechos de propiedad de los compradores inmobiliarios, sino que, además, se genera un sistema de incentivos a los okupas: porque si se quedan medio año, pasan a conseguir un alquiler legal por debajo del precio de mercado.
https://okdiario.com/espana/podemos-...okupas-5140428
Imagino que lo próximo que venga de Podemas-PSOE será algo así como:
OBLIGACIÓN DE LEGALIZAR A LOS VIOLADORES Y OBLIGARLES A PAGAR "UN POLVO BARATO CADA VEZ QUE QUIERAN FOLLARSE A LA VICTIMA" SI SE DEMUESTRA QUE HAN VIOLADO A SU PUTA MADRE AL MENOS DURANTE 2h
OBLIGACIÓN DE LEGALIZAR A LOS TERRORISTAS Y OBLIGARLES A INDEMNIZAR "UN POCO" A LAS VICTIMAS SI SE DEMUESTRA QUE HAN MATADO A MÁS DE 3.
Qué gentuza, la virgen!
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
paso de llamarte facha de mierda, después de leer la ultima parte donde mezclas churras con medinas.
Pero la medida me parece un mal parche. Donde se intenta solucionar el alto precio de los alquileres castigando a los propietarios que tengan 2 viviendas, y que por razones no quieran alquilar la segunda.
Lo que debería hacer el estado es promover la edificación de vivienda protegida, para comprar o alquilar a un precio subvencionado, para hundir el precio y acabar con la especulación.
-
7 inch clit!
A los violadores les obligarán a invitar a cenar en el McDonald a la víctima. Así cuenta como una cita y es legal. 
Como siempre la izmierda en contra de los ciudadanos y a favor de los delincuentes parásitos.
-
Forero Sensato
Mientras tanto en Villa tinaja podía meter a unos cientos de Menas a que lo sodomizaran a diario a él y a la coneja proletaria.’
Seguro que él miraría excitado y después lamería el semen del cuerpo de la portavoza.
-
Azotaprogres
Iniciado por
Kutulu1980
paso de llamarte facha de mierda, después de leer la ultima parte donde mezclas churras con medinas.
Pero la medida me parece un mal parche. Donde se intenta solucionar el alto precio de los alquileres castigando a los propietarios que tengan 2 viviendas, y que por razones no quieran alquilar la segunda.
Lo que debería hacer el estado es promover la edificación de vivienda protegida, para comprar o alquilar a un precio subvencionado, para hundir el precio y acabar con la especulación.
Haces bien, podemita de mierda.
MERINAS. Se dice merinas, cateto de mierda!
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Kutulu1980
Pero la medida me parece un mal parche.
Sé de uno que tiene esa segunda vivienda porque su padre murió de asbestosis.
Es decir, que se mató trabajando.
Legalizar que le roben la casa ¿te parece un mal parche?.
Hostia puta. Ojalá lo hubiera sabido el padre y hubiera robado una en vez de matarse por tener que pagarla.
No tenéis el más mínimo respeto por los individuos.
Os la pela todo. Solo os importa subiros el ego "solucionando" problemas sociales.
Y quien pague la factura os la pela (siempre que no seáis vosotros).
Sigue llamando facha a quien se indigna porque nos roben libertades y pisoteen nuestros derechos.
Algún día serán los tuyos y los demás nos sudará el rabo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Kutulu1980
paso de llamarte facha de mierda, después de leer la ultima parte donde mezclas churras con medinas.
Pero la medida me parece un mal parche. Donde se intenta solucionar el alto precio de los alquileres castigando a los propietarios que tengan 2 viviendas, y que por razones no quieran alquilar la segunda.
Lo que debería hacer el estado es promover la edificación de vivienda protegida, para comprar o alquilar a un precio subvencionado, para hundir el precio y acabar con la especulación.
espero que Wyoming y bardem sean los primeros en alquilar sus viviendas
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Tortu
Haces bien, podemita de mierda.
MERINAS. Se dice merinas, cateto de mierda!
odio a podemos, me parece la misma mierda que todos los partidos estatales de este país.
Iniciado por
Dark Gandalf
Sé de uno que tiene esa segunda vivienda porque su padre murió de asbestosis.
Es decir, que se mató trabajando.
Legalizar que le roben la casa ¿te parece un mal parche?.
Hostia puta. Ojalá lo hubiera sabido el padre y hubiera robado una en vez de matarse por tener que pagarla.
No tenéis el más mínimo respeto por los individuos.
Os la pela todo. Solo os importa subiros el ego "solucionando" problemas sociales.
Y quien pague la factura os la pela (siempre que no seáis vosotros).
Sigue llamando facha a quien se indigna porque nos roben libertades y pisoteen nuestros derechos.
Algún día serán los tuyos y los demás nos sudará el rabo.
y a mi porque me metes en ese grupo. o también soy culpable que ese hombre se matará a trabajar? o no tenía una familia de la cuál disfrutar?
y cuando me refiero que es un mal parche, me refiero que no es la solución al problema que quieren solucionar. o ves normal que una familia con bajos recursos e hijos, (a veces varios, este seria otro debate), acaben en la calle. Los medios de comunicación han usado mal la palabra okupa, que en su origen solo se refería al movimiento anarquista. Ahora han banalizado la palabra para las personas de bajos recursos que allanan una vivienda, esa forma cargan de negatividad a ese conjunto de personas.
O me estás diciendo que esa familia de bajos recursos no tiene derecho a una vivienda. O es más importante que alguien tenga 3 casas vacias mientras hay familias en la calle. Y por ese motivo indico que el estado, autonomías y ayuntamientos deberían construir más vivienda protegida. De esta forma también se protege el derecho a la propiedad. Y si alguien compro 3 casas para vivir de rentas y se le arruina el negocio me parece genial.
Iniciado por
dinoso
espero que Wyoming y bardem sean los primeros en alquilar sus viviendas
a precios sociales.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Kutulu1980
paso de llamarte facha de mierda, después de leer la ultima parte donde mezclas churras con medinas.
Pero la medida me parece un mal parche. Donde se intenta solucionar el alto precio de los alquileres castigando a los propietarios que tengan 2 viviendas, y que por razones no quieran alquilar la segunda.
Lo que debería hacer el estado es promover la edificación de vivienda protegida, para comprar o alquilar a un precio subvencionado, para hundir el precio y acabar con la especulación.
Eso me suena a algo que hizo uno bonito y con un poco de voz afeminada...
-
Vivo del cuento
Iniciado por
Reverendo HdP
Eso me suena a algo que hizo uno bonito y con un poco de voz afeminada...
Eso no es cierto. Paco no tenía la voz un poco afeminada.
La tenía muy afeminada.
-
Paramiembro: Forista
Al propietario legitimo le sale mas a cuenta incendiar la casa o demolerla.
Se irá a la cárcel sabiendo que lo suyo no será de nadie.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Kutulu1980
y a mi porque me metes en ese grupo. o también soy culpable que ese hombre se matará a trabajar? o no tenía una familia de la cuál disfrutar?
y cuando me refiero que es un mal parche, me refiero que no es la solución al problema que quieren solucionar. o ves normal que una familia con bajos recursos e hijos, (a veces varios, este seria otro debate), acaben en la calle. Los medios de comunicación han usado mal la palabra okupa, que en su origen solo se refería al movimiento anarquista. Ahora han banalizado la palabra para las personas de bajos recursos que allanan una vivienda, esa forma cargan de negatividad a ese conjunto de personas.
O me estás diciendo que esa familia de bajos recursos no tiene derecho a una vivienda. O es más importante que alguien tenga 3 casas vacias mientras hay familias en la calle. Y por ese motivo indico que el estado, autonomías y ayuntamientos deberían construir más vivienda protegida. De esta forma también se protege el derecho a la propiedad. Y si alguien compro 3 casas para vivir de rentas y se le arruina el negocio me parece genial.
Pues para que quede bien clarito, NO: una familia de bajos recursos no tiene derecho a tomar coactivamente la vivienda de los demás.
Y no, tampoco tiene derecho a que el Estado tome los impuestos de los demás para construirles a ellos viviendas "sociales".
Igual que yo tengo el mismo derecho que cualquiera a follar, pero como ya ha dicho el OP, no a costa de las libertades de las mujeres.
Tú no sabes el coste que pueda existir tras esas tres casas vacías.
Igual me he matado trabajando para comprarlas. Igual hice ese esfuerzo por mis hijos. O igual lo hice para vivir de arrendarlas.
Tú no eres quién para juzgar la propiedad de los demás.
Si me hubiera invertido mi ahorro en coca y putas nadie vendría a reclamarme una parte de la coca ni una parte de las putas,
pero como lo invertí en el mercado de la vivienda resulta que soy un criminal.
Así que no es un "mal parche". Es un atentado contra una libertad fundamental, que es la propiedad privada.
La solución al precio de la vivienda es que te vayas a vivir cualquier pueblo despoblado de España, donde la vivienda es más barata.
Y otra solución es que se quite toda la carga fiscal a lo relacionado con la vivienda: que por la mía, en sucesivas compraventas, ya ha ingresado más el Estado de lo que vale la propia vivienda.
Y sí, no sé por qué al ladrón de vivienda no le llamamos ladrón, en vez de okupa.
Última edición por Dark Gandalf; 09/02/2020 a las 08:14
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Eli Joputa
Eso no es cierto. Paco no tenía la voz un poco afeminada.
La tenía muy afeminada.
Es que estoy sordo de un oído hijo
-
ForoParalelo: Miembro
Pues esto origina hasta inseguridad a los okupas, porque al pasar a ser titulares de un derecho legal en una vivienda, pueden también sufrir una okupación. Si se van de vacaciones los okupas y al volver se encuentran su casa okupada por otros okupas no podrán reklamar nada [emoji1787][emoji1787][emoji1787]....y tendrán que subarrendar a un precio bajo....
Vamos, que luego vendrá Hacienda y también kerra su parte porque eso genera IRPF.
Vamos a un sistema de vivienda komunista o frankista en el que a todo el mundo se le meterá en una pocilga y que no den más por kulo.
-
Humano y filantrópico
Ya vienen, ya...
-
Hijo de Electrik
Añado que los ayuntamientos, con esa facilidad para dar licencias de obra, con esa arbitrariedad para limitar las alturas de las viviendas (no fue la Espe la que limitó a tres plantas las alturas en Madrid, con ovación cerrada y vuelta al ruedo por parte de los votantes propios y ajenos?) y esa parsimonia para tramitar pgous también tiene algo que ver....
A lo mejor en lugar de dar viviendas sociales podía dejar de entrometerse y de gravar con todo tipo de impuestos la vivenda libre.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
eIetrick
Añado que los ayuntamientos, con esa facilidad para dar licencias de obra, con esa arbitrariedad para limitar las alturas de las viviendas (no fue la Espe la que limitó a tres plantas las alturas en Madrid, con ovación cerrada y vuelta al ruedo por parte de los votantes propios y ajenos?) y esa parsimonia para tramitar pgous también tiene algo que ver....
A lo mejor en lugar de dar viviendas sociales podía dejar de entrometerse y de gravar con todo tipo de impuestos la vivenda libre.
Pero hay que cobrar muchos impuestos para que el político haga vivienda social para comprar votos y repartir dinero con sus amigos constructores que le financian las campañas.
El político tiene mucha habilidad para hacer lo mismo que se haría sin él, pero pareciendo imprescindible.
Última edición por Reverendo HdP; 09/02/2020 a las 21:57
-
RO
increible, puto cancer sociata 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Suspiciousman
Al propietario legitimo le sale mas a cuenta incendiar la casa o demolerla.
Se irá a la cárcel sabiendo que lo suyo no será de nadie.
Como muchos maltratadores sobre las mujeres.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Suspiciousman
Al propietario legitimo le sale mas a cuenta incendiar la casa o demolerla.
Se irá a la cárcel sabiendo que lo suyo no será de nadie.
Que conste que no estoy de acuerdo con esto.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Mr_Propet
Como muchos maltratadores sobre las mujeres.
Nooo... porque la casa SI es suya... bobo
Mangina: Mejor ser un mangina que un gorila.
Gorila: [emoji29][emoji29][emoji29] habla por ti.
-
Azotaprogres
Iniciado por
Reverendo HdP
El político tiene mucha habilidad para hacer lo mismo que se haría sin él, pero pareciendo imprescindible.
-
Azotaprogres
Iniciado por
Mr_Propet
Como muchos maltratadores sobre las mujeres.
Consideras que la mujer es propiedad del hombre?
Interesante 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Tortu
Consideras que la mujer es propiedad del hombre?
Interesante
No.
-
Motel Bates
Iniciado por
Dark Gandalf
Pues para que quede bien clarito, NO: una familia de bajos recursos no tiene derecho a tomar coactivamente la vivienda de los demás.
Y no, tampoco tiene derecho a que el Estado tome los impuestos de los demás para construirles a ellos viviendas "sociales".
Igual que yo tengo el mismo derecho que cualquiera a follar, pero como ya ha dicho el OP, no a costa de las libertades de las mujeres.
Tú no sabes el coste que pueda existir tras esas tres casas vacías.
Igual me he matado trabajando para comprarlas. Igual hice ese esfuerzo por mis hijos. O igual lo hice para vivir de arrendarlas.
Tú no eres quién para juzgar la propiedad de los demás.
Si me hubiera invertido mi ahorro en coca y putas nadie vendría a reclamarme una parte de la coca ni una parte de las putas,
pero como lo invertí en el mercado de la vivienda resulta que soy un criminal.
Así que no es un "mal parche". Es un atentado contra una libertad fundamental, que es la propiedad privada.
La solución al precio de la vivienda es que te vayas a vivir cualquier pueblo despoblado de España, donde la vivienda es más barata.
Y otra solución es que se quite toda la carga fiscal a lo relacionado con la vivienda: que por la mía, en sucesivas compraventas, ya ha ingresado más el Estado de lo que vale la propia vivienda.
Y sí, no sé por qué al ladrón de vivienda no le llamamos ladrón, en vez de okupa.
Lo suscribo.
-
Azotaprogres
Iniciado por
Mr_Propet
No.
A qué viene la compración entonces?
Necesitabas meterlo con calzador para recibir tu cuenquito diario? Hala, pues ya está hecho; mañana ya no pasarás hambre.
-
AutoBanned
Iniciado por
Mr_Propet
No.
mira que eres subnormal, asi te ganas la vida con un escritorio y un pc puto payaso no reventarás un dia de estos asqueroso
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Tortu
A qué viene la compración entonces?
Necesitabas meterlo con calzador para recibir tu cuenquito diario? Hala, pues ya está hecho; mañana ya no pasarás hambre.
Ñam ñam.
-
ForoParalelo: Miembro
¿Cómo puede haber gente que vote a partidos que impulsan estas medidas? ¿De verdad hay tanto retrasado mental en este país?
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar