Iniciado por
EliDestroyer
1. Pero a ver, chavalote, si aquí los 4 partidos grandes son 4 partidos que funcionan como órganos del Estado; financiados con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, con su correspondiente cobertura mediática en los principales medios de comunicación.
Eso es una puta vergüenza. En Estados Unidos los partidos no están financiados por el Estado, sino que son meras herramientas de participación política, los partidos de EEUU no tienen vida orgánica después de las elecciones, se disuelven. Joder, es un gustazo.
2. En EEUU sí hay más o menos una democracia representativa, mientras que en los países de la UE no, puesto que son oligarquías de partidos (o estados de partidos) donde las cúpulas de los partidos estatales, financiados de manera pública como ya he dicho antes, imponen unas listas que se pide que sean ratificadas por los ciudadanos en unas elecciones. Esto incluye desde España e Italia hasta Suecia. Además es un falso "sistema proporcional" donde no existen los representantes políticos, ante los cuales los habitantes de un distrito podrían acudir.
En EEUU hay libertad total para elegir a los candidatos, ya que para todos los puestos hay elecciones primarias, desde el distrito más recóndito de Kansas hasta la candidatura presidencial. Sabemos qué empresas y fortunas apoyan a cada candidato, pues las donaciones a cada campaña, son publicadas. Las campañas no se financian a partir de los presupuestos públicos sino a partir de la iniciativa privada, lo que incluye crowdfunding. Joder qué gustazo.
En EEUU el diputado representa a su distrito, y debe responder ante sus habitantes de su gestión. No puede cerrar la puerta a ninguna consulta que le hagan. Los ciudadanos eligen a personas que les representen, no a partidos. Los candidatos provienen de la sociedad civil, al contrario que en España, donde son chupópteros de partido.
No, ni en España ni en Suecia se da que los jueces sean inamovibles. En España el mandato de cada magistrado del TC o el TS está limitado a unos pocos años, después de que pase un tiempo debe ser sustituido, y en Suecia es aún peor puesto que los jueces del Tribunal Supremo deben renovarse cada seis meses, y como he dicho, los nombra a todos el gobierno.
En EEUU los magistrados del Supremo son vitalicios, hasta hace poco había uno que llevaba desde la época de Gerald Ford, desde los años 70.
3. Por favor, lee, lo necesitas urgentemente. La cultura cura la ignorancia, y quizás a ti, también la "progrez". Los padres fundadores de EEUU eran gente que hablaba seis idiomas, entre ellos latín, griego clásico y español, y conocían a todos los autores de la Ilustración.
Es básico, en el estudio del Derecho Constitucional, conocer las fuentes ideológicas de aquellas personas, y los debates en los que participaban. Hay una razón para cada elemento del sistema constitucional norteamericano, y cada una de esas razones proviene de las obras de los autores ilustrados.
En Nicaragua y demás, no tenían el más mínimo interés en leer a Montesquieu o a Hamilton. Lo que se hacía simplemente, era copiar, no comprender el sistema de los padres fundadores, ni adentrarse en sus motivos ni en sus objetivos.
EEUU: Referéndums constantes en los estados, libertad para poder elegir a los candidatos, representantes directos de la ciudadanía, partidos políticos sin vida orgánica después de las convenciones, partidos no-financiados por el Estado, separación de poderes, transparencia en la financiación de las campañas.
Países nórdicos: Sin separación de poderes, sin democracia directa, sin representación política, partidos financiados por el Estado, listas impuestas por cúpulas de partido, partidos oligárquicos. Ya si le añadiéramos la corrupción de España e Italia, pues imagínate.
Es un insulto a la inteligencia decir que en los países nórdicos tienen más democracia que EEUU. De hecho en aquellos países no hay casi nada de democracia, salvo la limpieza de las elecciones.