¿Es posible?

Lo justifican con afirmaciones científicamente falsas, como que el feto no está vivo directamente, que solo es parte de la madre o que es un "cúmulo de células" (como literalmente todo ser vivo).
Se sabe desde hace muchas décadas que el feto es un ser humano independiente con su propio adn, pero toda la ideología progre va directamente contra lo que afirma la ciencia, así que esto no les debe importar tampoco

Pues los bistecs de bebé son ricoliciosos.

Iniciado por issue2b

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues los bistecs de bebé son ricoliciosos.

Y cazador y animalista.
Y dominante sexual bedesemero y feminista.
Y progre de izquierdas portando un iphone última generación.

Todo es posible en la idiotizada sociedad actual.

Si un feto humano no está vivo, un huevo tampoco.

Pero me da a mi que la sensibilidad de las femiveganas está más con la gallina que con el huevo.

Casi mejor que las veganas aborten...

Hombre, ten en cuenta que muchos de esos comunistas niegan que existan solo 2 géneros y hacen una ley para proteger al genero rosa del genero azul.

Iniciado por El encargado

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hombre, ten en cuenta que muchos de esos comunistas niegan que existan solo 2 géneros y hacen una ley para proteger al genero rosa del genero azul.

De hecho creen que las personas no tienen género pero la violencia sí.

Se llama ginocentrismo.

Antes de aplicar la lógica, hay que preguntarse ¿cómo beneficia/perjudica esto a la mujer?

¿Es un embrión un ser humano independiente? A las mujeres les perjudicaría así que de entrada es que no. Por mucha evidencia científica que tengas.

La misma lógica con las pruebas a bombero/policía, la viogen, el divorcio... primero el interés de la mujer y luego la justicia o la lógica.

Iniciado por Benedicto Camela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

... ser vegana y abortista a la vez??

Yo diría que en el pack de analfaprogre, ambos son componentes habituales, lo cuál es una incongruencia.

Con la excusa de "no es humano" se justifican matar a bebés. ¿Cómo entonces pueden oponerse a que me coma yo un buen chuletón? Si tampoco la ternera es humana, por tanto, por la misma lógica, se puede matar!

Son tontos y tontas a partes iguales, el retraso de una generación perdida entre el alcohol y las drogas, así entran mejor los murmullos mormones del discurso orweliano y las ventanas de Overton se las tragan como panes...

Iniciado por Boycott Mexican Beer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Se llama ginocentrismo.

Antes de aplicar la lógica, hay que preguntarse ¿cómo beneficia/perjudica esto a la mujer?

¿Es un embrión un ser humano independiente? A las mujeres les perjudicaría así que de entrada es que no. Por mucha evidencia científica que tengas.

La misma lógica con las pruebas a bombero/policía, la viogen, el divorcio... primero el interés de la mujer y luego la justicia o la lógica.

Yo añadiría el cortoplacismo a la ecuación. ¿Eso beneficia en el corto plazo y de inmediato a la mujer?

Por ejemplo, el aborto parece una solución rápida a corto plazo. A largo plazo, con varios abortos en el historial, locas como putas cabras y con la autoestima por el suelo.

¿Llenar el país de simios? Bueno, a corto plazo son rabos para gordas que de otra manera tendrían que ir por ahí mendigando. A largo plazo, ojos morados, larvas deformes a criar en solitario, burkas y ácido en la cara.