Utilizamos cookies para mejorar la experiencia de navegación de los usuarios, si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso.

Noticia Puigdemont tiene billete a Copenhague con llegada a las 8:35 horas

Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
  1. #61
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2231
    Cita Iniciado por Bob the Dog Ver mensaje
    La separación de poderes no es real ni completa. Y no hace falta que venga Montesquieu a decirlo.
    Ese es otro debate. A mi tampoco me gusta una mierda como funcionan las instituciones en España, ni veo que haya una independencia plena de la magistratura y mucho menos de la fiscalía, pero es que lo de Puigdemont no hay ya por donde cogerlo ni para los independentistas. Vaya personaje.

  2. #62
    >Follow the white rabbit Avatar de Bob the Dog
    Registro
    19 jun, 14
    Ubicación
    <#.-/)%-(;&=?>
    Mensajes
    16,435
    Me gusta (Dados)
    3968
    Me gusta (Recibidos)
    4225
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    Ese es otro debate. A mi tampoco me gusta una mierda como funcionan las instituciones en España, ni veo que haya una independencia plena de la magistratura y mucho menos de la fiscalía, pero es que lo de Puigdemont no hay ya por donde cogerlo ni para los independentistas. Vaya personaje.
    Pues no intentes vender la moto de la separación de poderes como algunos porque no cuela. Por lo menos no con todos.
    TOP de Ignorados: Hakwon, MaGiver, Tortu. (El orden no es aleatorio, equisdé)

  3. #63
    ForoParalelo: Miembro Avatar de TheBang
    Registro
    14 ene, 15
    Mensajes
    25,348
    Me gusta (Dados)
    4753
    Me gusta (Recibidos)
    10844
    El juez ha prevaricado tranquilamente segun el ABC para que Puigdemon no pueda delegar su voto y no pasa naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

  4. #64
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2231
    Cita Iniciado por Bob the Dog Ver mensaje
    Pues no intentes vender la moto de la separación de poderes como algunos porque no cuela. Por lo menos no con todos.
    En este caso concreto, estoy de parte del Juez. Por lo que deduzco del comportamiento del gobierno querían que la euroorden se tramitara y el juez se ha negado a la propuesta de la fiscalía. Al menos en este caso se ha impuesto el criterio judicial, además de que estoy de acuerdo con ese planteamiento de evitar por todos los medios válidos evitar que Puigdemont siga haciendo uso y abuso de los derechos que le reconoce la legislación española para reírse de ella.

    Se denomina abuso del derecho a la situación que se produce cuando el titular de un derecho subjetivo actúa de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines sociales y económicos del Derecho.

  5. #65
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    21 ene, 18
    Mensajes
    194
    Me gusta (Dados)
    19
    Me gusta (Recibidos)
    29
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    Cuando al gobierno se le ve tan dispuesto a colaborar con la fiscalía para lograr que se dicte esa euroorden ¿Cómo lo interpretas? ¿Que se mantiene neutral? ¿Que no la desea?

    ¿Por qué ese empeño en negar lo evidente?
    Yo interpreto que Rajoy sigue en lo de siempre: haré lo que tenga que hacer. Y logicamente un gobierno tiene que hacer lo que la justicia le pide.

    No es evidente. Para que algo sea evidente, tiene que verlo todo el mundo, por tanto, ahí está tu error, crees que lo que tú ves, lo tenemos que ver los demás.

  6. #66
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2231
    Cita Iniciado por deva Ver mensaje
    Yo interpreto que Rajoy sigue en lo de siempre: haré lo que tenga que hacer. Y logicamente un gobierno tiene que hacer lo que la justicia le pide.

    No es evidente. Para que algo sea evidente, tiene que verlo todo el mundo, por tanto, ahí está tu error, crees que lo que tú ves, lo tenemos que ver los demás.
    Es un análisis objetivo. Repito la pregunta, es muy simple. Un gobierno que ofrece toda la colaboración a la fiscalía para que consiga una euroorden ¿Que postura tiene respecto de ella? ¿Neutral? ¿A favor? ¿En contra?

    ¿De verdad crees que es una apreciación subjetiva mía?

  7. #67
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    21 ene, 18
    Mensajes
    194
    Me gusta (Dados)
    19
    Me gusta (Recibidos)
    29
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    Pero si has contestado a un mensaje mío en el que se dice que fue el Fiscal General quien pidió la orden.

    El gobierno se ha pronunciado en el sentido de que se debía detener a Pelogato, no me consta que hayan dado orden alguna a ninguna institución fiscal o judicial.

    Claro que sé lo que es la división de poderes. Los que no lo saben son los independentistas, empezando por Junqueras, Puchimón y los palomos Rull, Turull, Curucull y Tunturrull, que piden al gobierno que pare las causas judiciales contra ellos. Y también tengo dudas de que tú tengas claro lo que es la división de poderes. Para que te enteres, si un juez o un fiscal hace algo que pide o respalda el gobierno porque está así en la ley, eso no significa que no haya división de poderes, sólo que a diferencia del 43% de los catalanes, saben leerse una ley.
    Sí, porque te entendí otra cosa. Te entendí que decías que había noticias de que el gobierno pidió al fiscal que pidiera al juez, que lo detuvieran.
    Y por eso, leí las noticias y en todas decían que era cosa del fiscal. Por eso pensé que decía algo distinto a lo que decías tú. Error mío al interpretarte.

    Pero aquí hablamos tú y yo, no están los independentistas, por tanto, en esta conversación ni pinchan ni cortan.

    La división de poderes es una herramienta básica de la democracia que se basa, en que cada poder, tiene que ser autónomo para tomar sus decisiones. Esto garantiza el equilibrio y limita el poder de un gobierno, por eso imposibilita una dictadura. Es así, porque se parte de la creencia fundamental de que el Estado está para servir al ciudadano, es decir, debe buscar su bien y darle confianza, tener credibilidad.

    Los fiscales pertenecen al poder judicial no al poder político. Por tanto debe tomar sus decisiones, sin lecciones ni del gobierno ni del parlamento. Estos tienen que someterse a lo que se les pida desde el poder judicial, como el poder judicial, tiene que someterse a las leyes que emanen del parlamento en sus decisiones. Que un gobierno diga que colaborará con la justicia, sea con un fiscal cuando este lo requiere o con un juez cuando lo requiera este, no dice que está de acuerdo ni en desacuerdo con el poder judicial, simplemente, cumple su obligación, que es hacer lo que le piden, dando igual lo que piensen, si están de acuerdo o en desacuerdo

  8. #68
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    21 ene, 18
    Mensajes
    194
    Me gusta (Dados)
    19
    Me gusta (Recibidos)
    29
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    Alguien que ayuda a asesinos, sediciosos y todo tipo de gentuza a eludir la ley, lo es.

    Mi concepto de la justicia parte de un orden moral, en este caso.
    Aquí no estamos discutiendo desde el principio subjetivo de la justicia para cada uno. Aquí estamos tratando de la justicia española. Si hablaramos de forma subjetiva, habría gente que incluso podría defender ir a Bélgica y pegarle un tiro a Puigdemon.

    Y dentro de la justicia española, no sólo todo el mundo, haga lo que haga, tiene derecho a tener un abogado, también tiene derecho a que este le defienda y le asesore lo mejor posible. En nuestra justicia, los abogados no son jueces, son sólo abogados.

  9. #69
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    21 ene, 18
    Mensajes
    194
    Me gusta (Dados)
    19
    Me gusta (Recibidos)
    29
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    Un gobierno puede perfectamente ser una parte actora en un litigio de cualquier tipo. En este caso, es parte contra el golpismo independentista. ¿Quién dice que no puede posicionarse? No te confunda la inacción de Rajoy. Un gobierno puede y debe posicionarse y lo lógico es que pida y quiera la detención de los criminales.
    Totalmente. Eso no te lo voy a discutir. Es más, aunque sería feo, un gobierno puede mostrar legitimamente, su desacuerdo con el poder judicial. Pero tiene que cumplir lo que este le pida. Yo no te he dicho que no pueda posicionarse. He dicho que no se ha posicionado por decir que cooperará en lo que le pidan...... simplemente ha dicho que cumplirá con su obligación, no ha dicho nada más. Ni que esté de acuerdo ni que esté en contra. Eso es una interpretación tuya y del otro forero, que yo creo que sale más de la parte emocional que de la parte racional de vuestro cerebro. Es mi opinión

  10. #70
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    21 ene, 18
    Mensajes
    194
    Me gusta (Dados)
    19
    Me gusta (Recibidos)
    29
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    Es un análisis objetivo. Repito la pregunta, es muy simple. Un gobierno que ofrece toda la colaboración a la fiscalía para que consiga una euroorden ¿Que postura tiene respecto de ella? ¿Neutral? ¿A favor? ¿En contra?

    ¿De verdad crees que es una apreciación subjetiva mía?
    Si haces un ejercicio, veras que de objetivo no tienes nada. Releete. Es todo emocional, todo tú rebosas tanta emocionalidad en este tema, que hasta se nota sin conocerte de nada, y sin tener tu modulación de la voz ni la gesticulación ni ningún dato más, que estás en un momento 100% emocional.
    Expresiones como te gustaría que lo fueran a buscar por los pelos (clímax emocional) y luego un relajamiento (no es que quiera que lo hagan, me parecería mal) pero..... una vez que la emoción llega al pico, la mente se defiende y se autocontrola, rebajando la emoción.

    Un gobierno que ofrece colaboración a la justicia, sea un fiscal, un juez o quien sea que le requiere ayuda, cumple su trabajo. Nada más.
    Si luego apoya, tendrá que decir abiertamente que apoya y si no está de acuerdo tendrá que decir abiertamente que no está de acuerdo. Pero tú no puedes culpar a ningún gobierno por colaborar con la justicia. Es su trabajo.

    De hecho, de que se acusa entre otras cosas a Puigdemont, incluso por parte de algunos seguidores? De que no colaboró con la justicia, de que se enfrentó a la justicia. Tenía que haberlo hecho, sólo por el hecho de ser el gobierno de Cataluña. Aunque le revolviera el estómago.

    Como cuantos jueces, dictan sentencias que les revolverán el estómago, porque tienen que someterse a las leyes que han emanado del parlamento. Qué dicten una sentencia, no implica que les guste dicha sentencia
    Última edición por deva; 23/01/2018 a las 18:35

  11. #71
    AutoBanned
    Registro
    23 ene, 18
    Mensajes
    1,444
    Me gusta (Dados)
    329
    Me gusta (Recibidos)
    335
    En Polonia ya estaría detenido desde hace meses

  12. #72
    El Patrón Avatar de John Keynes
    Registro
    22 dic, 16
    Ubicación
    Barcelona(Païso Catalá)
    Mensajes
    3,005
    Me gusta (Dados)
    139
    Me gusta (Recibidos)
    679
    Madre mia estais haciendo a Puigdemont un heroe como el Ché Guevara

    Gracias por demostrar que el fascismo no acabó se puso una careta del regimen del 78
    "La oposición en Venezuela es fascismo que saque a los tanques, y los pisen como ratas"

  13. #73
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    19 dic, 14
    Mensajes
    5,556
    Me gusta (Dados)
    784
    Me gusta (Recibidos)
    1421
    Cita Iniciado por Zipnaf Ver mensaje
    Si en el fondo estamos bastante deacuerdo pero visto lo visto a mi parecer el gobierno de la generalitat ha perdido el norte hace mucho y lleva sacrificandolo todo en el altar de la independencia demasiados años, mintiendo descaradamente y prometiendo una luna de queso a sus votantes sabiendo perfectamente que de queso nada (para muestra artur mas).

    Pero la luna no es de queso y lo está descubriendo mas de uno y de diez ahora, pero claro la aparición de ciudadanos ha ocupado el puesto de muleta tradicionalmente ocupado por ciu y dejar el poder siempre cuesta, máxime si pierden totalmente el poder y se empiezan a ver las vergüenzas ocultas por los despachos como ya ha pasado en otros sitios (valencia mismo).

    Ya lo dijo Maragall el 3% es el problema de cataluña pero ojala fuese solo eso.
    Que han perdido el norte y no han tenido demasiada o ninguna inteligencia está claro. Que no está Madrid o el PP o como quieras llamarlo, para señalar a nadie, también.

  14. #74
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    19 dic, 14
    Mensajes
    5,556
    Me gusta (Dados)
    784
    Me gusta (Recibidos)
    1421
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    Jamás he dicho cosa semejante. Me debes estar confundiendo con otra persona.

    Otra cosa es que haya dicho y claramente que en ese conflicto me producía más simpatía el bando nacional. Pero eso es muy diferente a decir que me parezcan bien los fusilamentos masivos o la guerra. Ni los de un bando, ni los del otro me parecen bien.
    No creo que me confunda, aunque pudiera ser. La mayoría de los errores se cometen desde el convencimiento. Si es así, mis excusas.
    Me gusta A Deitano le gusta esto

  15. #75
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    19 dic, 14
    Mensajes
    5,556
    Me gusta (Dados)
    784
    Me gusta (Recibidos)
    1421
    @Deitano @Italico

    Os menciono por que a ambos os tengo que dar la misma respuesta, y para no ponerla por duplicado.

    Os guste o no, la justicia emana de las leyes, que se suponen justas, y se ejecuta en los tribunales, dónde ante un juez, que representa la ley, dos partes se enfrentan, la fiscalía, la cual tiene el peso de la acusación, y la defensora. Ambos se enfrentan usando las leyes y los recursos legales que les son propios y permitidos, aportando al tribunal hechos probatorios, argumentaciones y un largo etcétera, con el objetivo de tratar de establecer LA VERDAD. Cuando un abogado interviene dentro de los límites de la ley, pero sin embargo se le criminaliza por ello, simplemente por qué no estemos de acuerdo, estamos ignorando una parte de la verdad para imponer aquello que creemos la verdad, pero que no se ha dado la oportunidad de establecer. Por una parte se renuncia a la verdad como hecho probado y salido de la confrontación, por otra parte se renuncia a la justicia, y también al estado de derecho. Hemos traspasado la puerta que separa la democracia de la dictadura.

    Lo grave de esto, es que el juez a abandonado su papel neutral, para actuar en beneficio de una de las partes, conculcando con ello los derechos que la misma ley que él a de defender otorgan a otra de las partes.

    Yo lo sé que no parece muy grave. Y es que en un país con tantas tragaderas para las manipulaciones y demás... Que yo recuerde así de pronto, y en un plisplas. el bloqueo de las renovaciones del TC para asegurarse una sentencia hecha a medida. Cómo puede sentenciar sobre nada un tribunal cuya composición ya de entrada vulnera la ley? Sigamos. Un fiscal que actúa en defensa del responsable de la mayor quiebra y estafa que ha sufrido este país, liberándolo no una sino dos veces cuando se encontraba en prisión preventiva y apañándoselas para cargarse al juez que había decretado esta prisión preventiva. Otro fiscal que se niega a investigar el fraude cometido por una infanta, un Ministerio de Hacienda que declara en juzgado sin ruborizarse que la frase hacienda somos todos tan sólo es un lema propagandístico. Un condenado en firme cumpliendo su sentencia en su casa en Suiza, mientras cobra sin vergüenza alguna del estado. Una declaración del presidente del gobierno en sede judicial, en que los jueces actúan con mayor celo en defensa del presidente que la propia defensa y a los que sólo les faltó darle un masajito. Eso por no entrar en el carrusel de nombramientos y demás mandangas. Así pues, es normal que el concepto de justicia en este país, no suene ni por asomo.

    Ahora, eso sí, para que la justicia de este país quede en el más absoluto de los ridículos, no hace falta un puchi por ahí suelto. Basta con conocer un poco la justicia de este país.

  16. #76
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    19 dic, 14
    Mensajes
    5,556
    Me gusta (Dados)
    784
    Me gusta (Recibidos)
    1421
    Perdón, doble post.
    Me gusta A Italico le gusta esto

  17. #77
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2231
    Cita Iniciado por Tizon Ver mensaje
    @Deitano @Italico

    Os menciono por que a ambos os tengo que dar la misma respuesta, y para no ponerla por duplicado.

    Os guste o no, la justicia emana de las leyes, que se suponen justas, y se ejecuta en los tribunales, dónde ante un juez, que representa la ley, dos partes se enfrentan, la fiscalía, la cual tiene el peso de la acusación, y la defensora. Ambos se enfrentan usando las leyes y los recursos legales que les son propios y permitidos, aportando al tribunal hechos probatorios, argumentaciones y un largo etcétera, con el objetivo de tratar de establecer LA VERDAD. Cuando un abogado interviene dentro de los límites de la ley, pero sin embargo se le criminaliza por ello, simplemente por qué no estemos de acuerdo, estamos ignorando una parte de la verdad para imponer aquello que creemos la verdad, pero que no se ha dado la oportunidad de establecer. Por una parte se renuncia a la verdad como hecho probado y salido de la confrontación, por otra parte se renuncia a la justicia, y también al estado de derecho. Hemos traspasado la puerta que separa la democracia de la dictadura.

    Lo grave de esto, es que el juez a abandonado su papel neutral, para actuar en beneficio de una de las partes, conculcando con ello los derechos que la misma ley que él a de defender otorgan a otra de las partes.

    Yo lo sé que no parece muy grave. Y es que en un país con tantas tragaderas para las manipulaciones y demás... Que yo recuerde así de pronto, y en un plisplas. el bloqueo de las renovaciones del TC para asegurarse una sentencia hecha a medida. Cómo puede sentenciar sobre nada un tribunal cuya composición ya de entrada vulnera la ley? Sigamos. Un fiscal que actúa en defensa del responsable de la mayor quiebra y estafa que ha sufrido este país, liberándolo no una sino dos veces cuando se encontraba en prisión preventiva y apañándoselas para cargarse al juez que había decretado esta prisión preventiva. Otro fiscal que se niega a investigar el fraude cometido por una infanta, un Ministerio de Hacienda que declara en juzgado sin ruborizarse que la frase hacienda somos todos tan sólo es un lema propagandístico. Un condenado en firme cumpliendo su sentencia en su casa en Suiza, mientras cobra sin vergüenza alguna del estado. Una declaración del presidente del gobierno en sede judicial, en que los jueces actúan con mayor celo en defensa del presidente que la propia defensa y a los que sólo les faltó darle un masajito. Eso por no entrar en el carrusel de nombramientos y demás mandangas. Así pues, es normal que el concepto de justicia en este país, no suene ni por asomo.

    Ahora, eso sí, para que la justicia de este país quede en el más absoluto de los ridículos, no hace falta un puchi por ahí suelto. Basta con conocer un poco la justicia de este país.
    Aquí mezclas dos debates. Las lacras de la Justicia española, en lo que estoy totalmente de acuerdo contigo, y la decisión del juez Llanera para no girar la euroorden. Si quieres que hablemos del primer tema, adelante, pero este hilo va del viaje de Puigdemont a Copenhague y por extensión de sus consecuencias. Por tanto creo que mejor sería crear otro para debatir sobre esa cuestión que es mucho más general.

    Por consiguiente, supongo que comprenderás que no te conteste a tu argumentación por no ser pertinente. Presumir que ese juez ha actuado mediatizado o incluso dirigido por el gobierno además te contradice, porque le acusas de prejuzgar cuando lo que haces precisamente es prejuzgarlo.

    Si quieres que analicemos lo decidido y sus motivaciones en particular, a tu disposición. Para cualquier otro tema, igualmente, pero por favor dónde corresponda.

  18. #78
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    46,991
    Me gusta (Dados)
    26665
    Me gusta (Recibidos)
    15656
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El argumento del juez Llanera es bastante peculiar. Mantiene que la pretensión de Puigdemont al ir a Copenhague es forzar su detención por las autoridades danesas en ejecución de la supuesta euroorden que se dictaría a petición de la fiscalía (como así ha hecho).

    El juez considera pertinente la solicitud del fiscal, pero mantiene que la intención del expresidente es alegar, una vez detenido en Dinamarca y dado que dicha detención duraría varios días, ser investido a distancia ante la imposibilidad de acudir personalmente por estar retenido en la capital danesa.

    Así el juez Llanera dice, literalmente: "La provocación de una detención en el extranjero busca que el investigado pueda pertrecharse de una justificación de que su ausencia no responde a su libre decisión como prófugo de la justicia, sino que es la consecuencia de una situación que le viene impuesta"

    Según Llanera, al ser detenido en Copenhague quedaría en la misma situación que los encausados presos pero sin estarlo, ya que seguiría sin cumplir con su obligación de comparecer ante la jurisdicción española y pudiendo incluso oponerse a la extradición que pudiera solicitarse mientras le pueden ser reconocidos por el Parlament los mismos derechos que ya tienen los electos que se encuentran en prisión provisional.

    El auto añade que la retirada de la euroorden no descansa en una desconfianza respecto de la actuación jurisdiccional de un Estado en concreto, sino en las lógicas divergencias que, en delitos complejos, pueden existir entre los ordenamientos jurídicos de distintos Estados de la Unión. Unas divergencias no solo propiciadas por la diferente opción legislativa de los parlamentos, sino también por el hecho de estar en un momento inicial de la investigación en el proceso seguido contra Puigdemont, lo que podría dificultar e incluso impedir su extradición.

    El auto también indica que se busca así no favorecer la estrategia anticonstitucional e ilegal que el procedimiento judicial está llamado a poner término.

    En síntesis, que el juez evita así la cara de gillipollas que se nos quedaría a todos en el supuesto de que Puigdemont fuera detenido en Copenhague, fuera investido telemáticamente alegando la imposibilidad de comparecer personalmente, y que finalmente la euroorden pudiera no causar efectos por discrepancias jurídicas entre España y Dinamarca, o porque la justicia danesa no considere suficientemente acreditados los delitos que se le imputan por encontrarse la instrucción aún en su fase inicial. Suponeos que lo detienen en Dinamarca, es investido telemáticamente y después el juez danés lo deja libre y regresa a Bruselas. Habriamos hecho el más espantoso de los ridículos.

    La verdad es que, por lo que se está viendo, el funcionamiento de la euroorden deja mucho que desear.
    Vaya, vaya, incluso con buenos argumentos llegamos a la misma conclusión: Europa es una basura, la Europa de los mercaderes...
    Si no conoces al enemigo ni a ti mismo, perderás siempre cada batalla.

  19. #79
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2231
    Cita Iniciado por PadreJerome Ver mensaje
    Vaya, vaya, incluso con buenos argumentos llegamos a la misma conclusión: Europa es una basura, la Europa de los mercaderes...
    Esto es como todo. Hay quien prefiere que se mantenga un nivel alto de soberanía nacional e interpreta que la euroorden es invasiva en el derecho penal de cada Estado. Hay otros, como yo, que creen que si este tipo de mecanismos no funcionan la UE se queda en, como bien dices, un zoco de mercaderes. ¿Quien tiene razón? Pues incluso de depende. La gente de extrema derecha te dirá "Esto de que la UE nos dé ordenes es una afrenta contra España como nación" pero cuando se trata de Puigdemont replicará "vaya mierda de UE que la euroorden no sirve para nada". ¿En qué quedamos?

  20. #80
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,082
    Me gusta (Dados)
    15853
    Me gusta (Recibidos)
    7821
    Cita Iniciado por deva Ver mensaje
    Aquí no estamos discutiendo desde el principio subjetivo de la justicia para cada uno. Aquí estamos tratando de la justicia española. Si hablaramos de forma subjetiva, habría gente que incluso podría defender ir a Bélgica y pegarle un tiro a Puigdemon.

    Y dentro de la justicia española, no sólo todo el mundo, haga lo que haga, tiene derecho a tener un abogado, también tiene derecho a que este le defienda y le asesore lo mejor posible. En nuestra justicia, los abogados no son jueces, son sólo abogados.
    Bueno, deva, es que en el mensaje que has citado yo contestaba a Tizón que aludía a mi concepto de la justicia. Por eso me he permitido una definición personal.

    No discuto el derecho a la defensa del peor de los criminales. Sólo afirmo que ese abogado es un ser despreciable. No hablo de legalidad en este caso, sino de moralidad.
    Con la Patria y con la madre, con razón y sin razón.

  21. #81
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,082
    Me gusta (Dados)
    15853
    Me gusta (Recibidos)
    7821
    Cita Iniciado por Tizon Ver mensaje
    @Deitano @Italico

    Os menciono por que a ambos os tengo que dar la misma respuesta, y para no ponerla por duplicado.

    Os guste o no, la justicia emana de las leyes, que se suponen justas, y se ejecuta en los tribunales, dónde ante un juez, que representa la ley, dos partes se enfrentan, la fiscalía, la cual tiene el peso de la acusación, y la defensora. Ambos se enfrentan usando las leyes y los recursos legales que les son propios y permitidos, aportando al tribunal hechos probatorios, argumentaciones y un largo etcétera, con el objetivo de tratar de establecer LA VERDAD. Cuando un abogado interviene dentro de los límites de la ley, pero sin embargo se le criminaliza por ello, simplemente por qué no estemos de acuerdo, estamos ignorando una parte de la verdad para imponer aquello que creemos la verdad, pero que no se ha dado la oportunidad de establecer. Por una parte se renuncia a la verdad como hecho probado y salido de la confrontación, por otra parte se renuncia a la justicia, y también al estado de derecho. Hemos traspasado la puerta que separa la democracia de la dictadura.

    Lo grave de esto, es que el juez a abandonado su papel neutral, para actuar en beneficio de una de las partes, conculcando con ello los derechos que la misma ley que él a de defender otorgan a otra de las partes.

    Yo lo sé que no parece muy grave. Y es que en un país con tantas tragaderas para las manipulaciones y demás... Que yo recuerde así de pronto, y en un plisplas. el bloqueo de las renovaciones del TC para asegurarse una sentencia hecha a medida. Cómo puede sentenciar sobre nada un tribunal cuya composición ya de entrada vulnera la ley? Sigamos. Un fiscal que actúa en defensa del responsable de la mayor quiebra y estafa que ha sufrido este país, liberándolo no una sino dos veces cuando se encontraba en prisión preventiva y apañándoselas para cargarse al juez que había decretado esta prisión preventiva. Otro fiscal que se niega a investigar el fraude cometido por una infanta, un Ministerio de Hacienda que declara en juzgado sin ruborizarse que la frase hacienda somos todos tan sólo es un lema propagandístico. Un condenado en firme cumpliendo su sentencia en su casa en Suiza, mientras cobra sin vergüenza alguna del estado. Una declaración del presidente del gobierno en sede judicial, en que los jueces actúan con mayor celo en defensa del presidente que la propia defensa y a los que sólo les faltó darle un masajito. Eso por no entrar en el carrusel de nombramientos y demás mandangas. Así pues, es normal que el concepto de justicia en este país, no suene ni por asomo.

    Ahora, eso sí, para que la justicia de este país quede en el más absoluto de los ridículos, no hace falta un puchi por ahí suelto. Basta con conocer un poco la justicia de este país.
    Partiendo de que te puedo dar la razón en lo referente al TC, cuyo sistema de elección es directamente de vergüenza, no entiendo por qué dices que el juez ha abandonado su papel neutral, ni qué leyes incumple o derechos conculca.

    No te lo digo por polemizar, es que en serio no sé a qué te refieres. Yo veo a un juez tratando de impedir que un reo de sedición y rebelión se chotee de la justicia.
    Con la Patria y con la madre, con razón y sin razón.

  22. #82
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    21 ene, 18
    Mensajes
    194
    Me gusta (Dados)
    19
    Me gusta (Recibidos)
    29
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    Bueno, deva, es que en el mensaje que has citado yo contestaba a Tizón que aludía a mi concepto de la justicia. Por eso me he permitido una definición personal.

    No discuto el derecho a la defensa del peor de los criminales. Sólo afirmo que ese abogado es un ser despreciable. No hablo de legalidad en este caso, sino de moralidad.
    Disculpa. No había entendido el contexto
    Me gusta A Deitano le gusta esto

  23. #83
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    46,991
    Me gusta (Dados)
    26665
    Me gusta (Recibidos)
    15656
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    Esto es como todo. Hay quien prefiere que se mantenga un nivel alto de soberanía nacional e interpreta que la euroorden es invasiva en el derecho penal de cada Estado. Hay otros, como yo, que creen que si este tipo de mecanismos no funcionan la UE se queda en, como bien dices, un zoco de mercaderes. ¿Quien tiene razón? Pues incluso de depende. La gente de extrema derecha te dirá "Esto de que la UE nos dé ordenes es una afrenta contra España como nación" pero cuando se trata de Puigdemont replicará "vaya mierda de UE que la euroorden no sirve para nada". ¿En qué quedamos?
    Quedamos en que si España fuese soberana de verdad ese sujeto estaría cumpliendo, como mínimo, cadena perpetua, este y sus secuaces, nada más sacar el papelajo ese de intenciones. Y digo como mínimo porque Alta Traición a la Patria en un tribunal militar y en un estado de excepción se le podría condenar a muerte perfectamente.

    Y una secesión premeditada es motivo para declarar Estado de Excepción perfectamente.

    ¿Porqué no lo han hecho? porque algo grave pasa con nuestra soberanía...muy grave.
    Si no conoces al enemigo ni a ti mismo, perderás siempre cada batalla.

  24. #84
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2231
    Cita Iniciado por PadreJerome Ver mensaje
    Quedamos en que si España fuese soberana de verdad ese sujeto estaría cumpliendo, como mínimo, cadena perpetua, este y sus secuaces, nada más sacar el papelajo ese de intenciones. Y digo como mínimo porque Alta Traición a la Patria en un tribunal militar y en un estado de excepción se le podría condenar a muerte perfectamente.

    Y una secesión premeditada es motivo para declarar Estado de Excepción perfectamente.

    ¿Porqué no lo han hecho? porque algo grave pasa con nuestra soberanía...muy grave.
    Otro debate también muy interesante. ¿Hasta donde llega la democracia? Si es legal ser independentista ¿Hasta donde se puede ejercer como tal?

    Complicado. Hay una sentencia del TC muy interesante al respecto, la 42/2014, que partiendo del hecho de que no es contrario al ordenamiento jurídico el objetivo de conseguir la independencia, distingue entre "actuaciones preparatorias" (que podrían ser compatibles con el orden constitucional) y la culminación de dicho proceso caso de suceder, para el que si sería absolutamente ineludible la reforma de la Carta Magna.

    Dicho de otro modo, no tiene sentido que jurídicamente exista el derecho a ser independentista, así como la existencia de partidos que se proclamen como tales y que fijen como objetivo que Cataluña se convierta en un Estado independiente y sin embargo no puedan hacer absolutamente nada para lograrlo, pues ello estaría dejando totalmente vacío de contenido el referido derecho.

    Parece claro que un referéndum vinculante no podría ser admisible porque eso forzaría a priori la imposición de su resultado al contenido de la Constitución, y la decisión de una parte de la soberanía nacional no puede imponerse al resto sin su participación. Pero aunque no lo cita expresamente ya que la sentencia no entra en ese nivel de detalle, se podría interpretar que sería viable la celebración de una consulta no vinculante en la que los ciudadanos más directamente.afectados por una hipotética secesión se pronunciaran. Para la celebración de esta consulta sería necesaria la participación del Estado (es decir, debería ser pactada) dado que la normativa no contempla explícitamente la posibilidad de celebrarla y habría que buscarle un encaje en la legislación estatal. En síntesis, ente esas "actuaciones preparatorias" autorizables podría estar la reiterada consulta no vinculante en la que participarían los ciudadanos de la comunidad afectada o, si se extrema el nivel de exigencia, todos los ciudadanos del Estado.

    La decisión de celebrar esa consulta pasaría del ámbito jurídico al politico. Siempre he pensado que su adecuación a la legalidad no es un obstáculo insalvable. Si es así, gran parte del recorrido del prucés podría quedar dentro de lo permisible, o al menos no ser susceptible de considerarse delito.
    Última edición por Italico; 24/01/2018 a las 20:21
    Me gusta A deva le gusta esto

  25. #85
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    46,991
    Me gusta (Dados)
    26665
    Me gusta (Recibidos)
    15656
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    Otro debate también muy interesante. ¿Hasta donde llega la democracia? Si es legal ser independentista ¿Hasta donde se puede ejercer como tal?

    Complicado. Hay una sentencia del TC muy interesante al respecto, la 42/2014, que partiendo del hecho de que no es contrario al ordenamiento jurídico el objetivo de conseguir la independencia, distingue entre "actuaciones preparatorias" (que podrían ser compatibles con el orden constitucional) y la culminación de dicho proceso caso de suceder, para el que si sería absolutamente ineludible la reforma de la Carta Magna.

    Dicho de otro modo, no tiene sentido que jurídicamente exista el derecho a ser independentista, así como la existencia de partidos que se proclamen como tales y que fijen como objetivo que Cataluña se convierta en un Estado independiente y sin embargo no puedan hacer absolutamente nada para lograrlo, pues ello estaría dejando totalmente vacío de contenido el referido derecho.

    Parece claro que un referéndum vinculante no podría ser admisible porque eso forzaría a priori la imposición de su resultado al contenido de la Constitución, y la decisión de una parte de la soberanía nacional no puede imponerse al resto sin su participación. Pero aunque no lo cita expresamente ya que la sentencia no entra en ese nivel de detalle, se podría interpretar que sería viable la celebración de una consulta no vinculante en la que los ciudadanos más directamente.afectados por una hipotética secesión se pronunciaran. Para la celebración de esta consulta sería necesaria la participación del Estado (es decir, debería ser pactada) dado que la normativa no contempla explícitamente la posibilidad de celebrarla y habría que buscarle un encaje en la legislación estatal. En síntesis, ente esas "actuaciones preparatorias" autorizables podría estar la reiterada consulta no vinculante en la que participarían los ciudadanos de la comunidad afectada o, si se extrema el nivel de exigencia, todos los ciudadanos del Estado.

    La decisión de celebrar esa consulta pasaría del ámbito jurídico al politico. Siempre he pensado que su adecuación a la legalidad no es un obstáculo insalvable. Si es así, gran parte del recorrido del prucés podría quedar dentro de lo permisible, o al menos no ser susceptible de considerarse delito.
    Es que es lo que se pretende a medio-largo plazo, la desmembración de España. De otra forma, como bien dices, no tiene sentido permitir o legalizar parte de todo este teatro, cuando la otra parte es ilegal. O somos una nación o no somos nada. Durante estos cuarenta años parece que se ha ido trabajando, lento, pero sin pausa, para lo segundo...
    Si no conoces al enemigo ni a ti mismo, perderás siempre cada batalla.

  26. #86
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2231
    Cita Iniciado por PadreJerome Ver mensaje
    Es que es lo que se pretende a medio-largo plazo, la desmembración de España. De otra forma, como bien dices, no tiene sentido permitir o legalizar parte de todo este teatro, cuando la otra parte es ilegal. O somos una nación o no somos nada. Durante estos cuarenta años parece que se ha ido trabajando, lento, pero sin pausa, para lo segundo...
    Lo mío es razonamiento jurídico. Lo tuyo especulación politica. Son ópticas muy diferentes.

  27. #87
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    46,991
    Me gusta (Dados)
    26665
    Me gusta (Recibidos)
    15656
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    Lo mío es razonamiento jurídico. Lo tuyo especulación politica. Son ópticas muy diferentes.
    Los juristas escriben las leyes, pero los políticos son los que se las dictan...
    Si no conoces al enemigo ni a ti mismo, perderás siempre cada batalla.

  28. #88
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Capitan Pinga
    Registro
    19 oct, 13
    Mensajes
    1,806
    Me gusta (Dados)
    546
    Me gusta (Recibidos)
    443
    Dentro del proceso otro proceso y muchos procesos, y todo el embrollo junto, reacion quimica necesaria.
    Palabra de Capitán Pinga.

  29. #89
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2231
    Cita Iniciado por PadreJerome Ver mensaje
    Los juristas escriben las leyes, pero los políticos son los que se las dictan...
    Aquí no se trata de interpretar una ley. Los independentistas están en nuestra democracia desde el principio. No es ninguna creación reciente. A lo mejor es que piensas que esto está pensado desde hace 40 años. Sé sensato. ¿Que crees que está pasando? ¿El resultado de un plan trazado hace cuatro décadas para la desmembración de España por los masones de la UCD (que ya no existe), del PSOE (con un Felipe González que ha sido desautorizado por su militancia) con un PP que poco tiene ya que ver con la AP de Fraga y Arias Navarro y con un Podemos y un Ciudadanos que llevan en politica cuatro días? ¿O es una circunstancia sobrevenida dadas las circunstancias de deterioro institucional, crisis económica y efervescencia nacionalista (solo en Cataluña, por cierto) combinada con una intentona de la derecha catalánista para forzar una negociación en posición ventajosa?

  30. #90
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    46,991
    Me gusta (Dados)
    26665
    Me gusta (Recibidos)
    15656
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    Aquí no se trata de interpretar una ley. Los independentistas están en nuestra democracia desde el principio. No es ninguna creación reciente. A lo mejor es que piensas que esto está pensado desde hace 40 años. Sé sensato. ¿Que crees que está pasando? ¿El resultado de un plan trazado hace cuatro décadas para la desmembración de España por los masones de la UCD (que ya no existe), del PSOE (con un Felipe González que ha sido desautorizado por su militancia) con un PP que poco tiene ya que ver con la AP de Fraga y Arias Navarro y con un Podemos y un Ciudadanos que llevan en politica cuatro días? ¿O es una circunstancia sobrevenida dadas las circunstancias de deterioro institucional, crisis económica y efervescencia nacionalista (solo en Cataluña, por cierto) combinada con una intentona de la derecha catalánista para forzar una negociación en posición ventajosa?
    Todo eso es cierto, porque ya en Cataluña existe desde antes de Franco esa intención separatista, dada la posición ventajosa que siempre ha tenido esta región frente a los gobernantes de la nación. Y hablamos de siglos.
    Si no conoces al enemigo ni a ti mismo, perderás siempre cada batalla.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •