Putin ordena que si los F-16 despegan de aeródromos extranjeros, serán objetivos.

Iniciado por TChervow

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me vas a responder con argumentos si te respondo?

Por supuesto que no, te voy a responder con pilas alcalinas y fotos de paisajes.

Iniciado por antiwoke

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Muchas veces las conquistas rápidas son contraproducentes Estados Unidos lo hizo en Irak y Afganistán y ahora Irak es satélite de Irán y Afganistán está en manos de los talibanes.

Por fin comprendo la estrategia secreta de Putin. No había caído.

Hitler se equivocó con la Blitzkrieg. Y perdió la guerra. Su alumno aventajado tomó nota.

Serían objetivos legítimos.
Si un avión sale de un aeródromo de un país para atacar a otro país… el primero es el agresor.
Atacar ese aeropuerto sería legítima defensa.

La OTAN no tiene la obligación de atacar si un miembro ataca a otro país, y recibe represalias de este país atacado.


art.5
“Las Partes acuerdan que un ataque armado contra uno o más de ellos en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos y, en consecuencia, acuerdan que, si tal ataque armado se produce, cada uno de ellos, en ejercicio del derecho de defensa individual o la legítima defensa colectiva reconocida por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, ayudará a la Parte o Partes así atacadas tomando inmediatamente, individualmente y en concierto con las otras Partes, las medidas que considere necesarias, incluido el uso de armas armadas. fuerza, para restablecer y mantener la seguridad de la zona del Atlántico Norte. Cualquier ataque armado de ese tipo y todas las medidas adoptadas como resultado del mismo serán informados inmediatamente al Consejo de Seguridad. Tales medidas terminarán cuando el Consejo de Seguridad haya adoptado las medidas necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales”.

Iniciado por Usuariopromedio

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Iniciado por ameniman

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por fin comprendo la estrategia secreta de Putin. No había caído.

Hitler se equivocó con la Blitzkrieg. Y perdió la guerra. Su alumno aventajado tomó nota.

Franco desesperaba a los asesores alemanes.
Los alemanes sabían que la guerra estaba ganada ya a finales del 37.
Y reclamaban a Franco más velocidad. Que atacara mediante ataques rápidos que generasen victorias rápidas.

Pero Franco no quería victorias rápidas.
Quería asegurarse que su enemigo permanecería derrotado durante décadas.

Y para eso había que destruir de forma lenta, sin dejar que una campaña rápida dejase enemigos intactos, que después pudieran hacer una guerra de guerrillas, o que se volvieran a organizar.


En España quedaron cuatro maquis que apenas lograron nada… y el pobre intento de reconquistar España se quedó en una parte del valle de aran, sin poder avanzar de ahí.

Franco fue listo.
Era malo.
Pero era muy listo.

Hace décadas eran repúblicas soviéticas y antes parte del mismo Imperio en formato Zar.
El sentido histórico de éste Imperio eslavo era la defensa de grandes planicies, pero si los Estados que lo integraron pueden encontrar nuevas formas de defenderse ese tipo de contrato social desaparece y Rusia, como matriz deja de tener algo que ofrecer.
Salvo la población ucraniana étnicamente rusa el resto ha visto ésto como una evidente invasión y a los propios rusos ha habido que al engañarlos alegando que volvían los nazis... La realidad es que Rusia entonces llevaría años negociando con nazis, porque sí, primero lo intentaron con sobornos, agentes e influencia, vamos, títeres. No ha funcionado y el plan B es ésta ruina para "desnazifocar" un país deseoso de entrar en la UE, la OTAN y hasta el último organigrama del liberalismo político y masónico occidental, donde por cierto, se ofrecen mejores cosas que en Rusia desde el punto de vista material. Al final Rusia ha usado la vía militar y la invasión total a un país sin armamento atómico para lograr, apoyándose en los étnicamente rusos, un salida a aguas calientes, algo que perdieron al perder la URSS. Siempre que Rusia quiere algo debe recurrir a los rusos y es que son los más sumisos.
Durante la URSS Stalin ya tuvo una política de rusificación y es que al final ninguna etnia del Imperio soviético fue más sumisa que la rusa, así sigue siendo.

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Franco desesperaba a los asesores alemanes.
Los alemanes sabían que la guerra estaba ganada ya a finales del 37.
Y reclamaban a Franco más velocidad. Que atacara mediante ataques rápidos que generasen victorias rápidas.

Pero Franco no quería victorias rápidas.
Quería asegurarse que su enemigo permanecería derrotado durante décadas.

Y para eso había que destruir de forma lenta, sin dejar que una campaña rápida dejase enemigos intactos, que después pudieran hacer una guerra de guerrillas, o que se volvieran a organizar.


En España quedaron cuatro maquis que apenas lograron nada… y el pobre intento de reconquistar España se quedó en una parte del valle de aran, sin poder avanzar de ahí.

Franco fue listo.
Era malo.
Pero era muy listo.

Franco no estaba en condiciones de victorias tan rápidas, por capacidad militar, por logística, por dificultades del terreno y porque luchaba al fin y al cabo contra españoles, algunos de ellos muy convencidos de su causa. La República estaba bien equipada y habría estado mejor si Stalin no hubiese decidido quedarse con tanto oro.

Lo que sí hacía Franco es ir aceptando los retos que imponía la República cuando tomaba la iniciativa. Ambicioso y arriesgado a la vez.

Iniciado por ameniman

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Franco no estaba en condiciones de victorias tan rápidas, por capacidad militar, por logística, por dificultades del terreno y porque luchaba al fin y al cabo contra españoles, algunos de ellos muy convencidos de su causa. La República estaba bien equipada y habría estado mejor si Stalin no hubiese decidido quedarse con tanto oro.

Lo que sí hacía Franco es ir aceptando los retos que imponía la República cuando tomaba la iniciativa. Ambicioso y arriesgado a la vez.

No es así.

Desde finales del 37 la guerra ya se había decidido. En Octubre cayó todo el norte. Y las fábricas de armamentos habían quedado intactas.

Como mínimo, desde febrero del 38, la república ya había perdido.
Fue cuando barrieron a los republicanos en Teruel.
Luego, en abril, llegaron al mediterraneo, aislando Cataluña.


La guerra ya estaba ganada.
Franco podría haber hecho avances rápidos.
Pero prefería avances lentos.

Incluso tras la batalla del Ebro, que acabó en Noviembre, en que la república ya perdió toda posibilidad y lo dio todo por perdido… aun tardaron casi medio año en acabarla…

Iniciado por Mundo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hace décadas eran repúblicas soviéticas y antes parte del mismo Imperio en formato Zar.
El sentido histórico de éste Imperio eslavo era la defensa de grandes planicies, pero si los Estados que lo integraron pueden encontrar nuevas formas de defenderse ese tipo de contrato social desaparece y Rusia, como matriz deja de tener algo que ofrecer.
Salvo la población ucraniana étnicamente rusa el resto ha visto ésto como una evidente invasión y a los propios rusos ha habido que al engañarlos alegando que volvían los nazis... La realidad es que Rusia entonces llevaría años negociando con nazis, porque sí, primero lo intentaron con sobornos, agentes e influencia, vamos, títeres. No ha funcionado y el plan B es ésta ruina para "desnazifocar" un país deseoso de entrar en la UE, la OTAN y hasta el último organigrama del liberalismo político y masónico occidental, donde por cierto, se ofrecen mejores cosas que en Rusia desde el punto de vista material. Al final Rusia ha usado la vía militar y la invasión total a un país sin armamento atómico para lograr, apoyándose en los étnicamente rusos, un salida a aguas calientes, algo que perdieron al perder la URSS. Siempre que Rusia quiere algo debe recurrir a los rusos y es que son los más sumisos.
Durante la URSS Stalin ya tuvo una política de rusificación y es que al final ninguna etnia del Imperio soviético fue más sumisa que la rusa, así sigue siendo.

que patadon en los dientes mereceis los que escribis asi SUBNORMAL

Iniciado por TChervow

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Está en marcha, Putin ha dicho que continuarán todo lo que sea necesario, pues ahí siguen bro.

Diferenciemos las palabras del líder y de las que escuchas tú de soy forere o de la sexta. Gracias.

el follabaidens es @Soy forero tio

a mi me sudan la polla los borrachos blanquecinos con retraso de ambos bandos

Iniciado por juanper

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

si no actua putin actuara perimeter

Eso esta muy bien ¿ pero funcionara ? Rusia tenia un nuevo tanque que era la hostia ¿donde esta ? siguen utilizando y produciendo tanque de la época soviética , Rusia tenia un nuevo helicóptero que era la hostia ¿ Donde esta ? nuevo caza ¿? , nuevo lanza misiles ¿?
Le han llegado a meter drones en el tejado del kremlin ...
Hay teorías de que el arsenal nuclear ruso no es ta en sus mejores condiciones y no es tan claro que sea operativo .

Iniciado por TChervow

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tendrían que usar los f 35 mínimo, pues Rusia tiene buenos sistemas antiaéreos

Eso en caso que funcionen de manera optima , lo que ha demostrado esta guerra es las carencias y problemas del ejercito ruso , nada era como lo exponía Rusia antes de empezar la guerra .

Iniciado por dragan drulovic

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso en caso que funcionen de manera optima , lo que ha demostrado esta guerra es las carencias y problemas del ejercito ruso , nada era como lo exponía Rusia antes de empezar la guerra .

Si bueno carencias y problemas tienen todos, por qué la perfección no existe, pero los antiaéreos rusos han demostrado que son efectivos, no que no atinen

Naturalmente si mandas 100 misiles todos no los derriban, e obvio

Y perate que al S-500 le faltan 5 minutillos de horno

Iniciado por TChervow

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si bueno carencias y problemas tienen todos, por qué la perfección no existe, pero los antiaéreos rusos han demostrado que son efectivos, no que no atinen

Naturalmente si mandas 100 misiles todos no los derriban, e obvio

Y perate que al S-500 le faltan 5 minutillos de horno

A ver si estamos en lo mismo ...una cosa es la teoria y otra como funciona en la realidad ...

Iniciado por dragan drulovic

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A ver si estamos en lo mismo ...una cosa es la teoria y otra como funciona en la realidad ...

Pues lo mismo digo entonces de la mayoría de armas existentes. Igual el f35 es peor que el stuka

Iniciado por soy forere

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

que patadon en los dientes mereceis los que escribis asi SUBNORMAL

Soy forero.

Iniciado por TChervow

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues lo mismo digo entonces de la mayoría de armas existentes. Igual el f35 es peor que el stuka

Hombre , peor que el stuka , te has pasado un poco , pero cierto que el f 35 tiene una serie de fallos y problemas , pero la diferencia es que del f 35 se sabe , se reconoce pero se utiliza , cosa que de lo ruso ,siguen vendiendo que es lo mejor , pero ni se utiliza

Iniciado por dragan drulovic

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A ver si estamos en lo mismo ...una cosa es la teoria y otra como funciona en la realidad ...

Pues los sistemas antiaéreos y antimisiles rusos funcionan bastante bien.

Iniciado por dragan drulovic

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hombre , peor que el stuka , te has pasado un poco , pero cierto que el f 35 tiene una serie de fallos y problemas , pero la diferencia es que del f 35 se sabe , se reconoce pero se utiliza , cosa que de lo ruso ,siguen vendiendo que es lo mejor , pero ni se utiliza

Los rusos han destruido cazas ucranianos lanzando misiles aire aire desde cientos de km.

Los ukros perdieron todos sus aviones.
Pero también han perdido todos los que les han entregado las repúblicas bálticas y Polonia.

Y se los han tumbado desde lejos…

Y los serbios en los años 90 ya les tiraron a los americanos un avión invisible…
Los F16 caerán como moscas bajo el fuego ruso.

No van a ser un “game changer” como no lo han sido los leopard o los Abrams.

Iniciado por dragan drulovic

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso en caso que funcionen de manera optima , lo que ha demostrado esta guerra es las carencias y problemas del ejercito ruso , nada era como lo exponía Rusia antes de empezar la guerra .

Lo que no era esperable era el nivel de sacrificio de Ucrania.

Han tenido más de 500 mil bajas con unos 150 mil muertos.
Han destruido su economía.
Han perdido 12 millones de habitantes entre emigrados y los que se han quedado en el lado ruso.
Han perdido sus industrias y su sistema eléctrico.

Y todo por no darle la independencia al Donbass.


¿estarán dispuestos los jóvenes madrileños, andaluces, extremeños… a morir en las trincheras para evitar una hipotética independencia de Cataluña?

Entiendo que tú, por ejemplo, creas que los estados son indivisibles independientemente de la voluntad de sus habitantes, pero… estarías dispuesto a morir para evitar la independencia de Cataluña?

Iniciado por Mundo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Soy forero.

a que te mato