CitarIniciado por Deitano
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Na, qué va a haberla.
EDIT: Ah, y la próxima vez, ahórrate el insulto, que siempre haces lo mismo y luego cuando te dejo como el culo, te quejas.
Me parece muy interesante esta conversación, como estoy un poco cansado, si mañana me resulta posible trataré de retomarla.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Te agradezco que te hayas tomado el esfuerzo de contestar.
Saludos.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Na, qué va a haberla.
EDIT: Ah, y la próxima vez, ahórrate el insulto, que siempre haces lo mismo y luego cuando te dejo como el culo, te quejas.
Última edición por Super_Kant; 27/06/2017 a las 02:08
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por socialdemocracia en el sentido actual entiendo esto: http://www.internacionalsocialista.o...m?ArticleID=31
Respecto al PCE decir que dentro de IU le pasó lo mismo al juntarse con esa amalgama, su programa se quedó en una declaración de intenciones que en el mejor de los casos, a diferencia de Podemos al menos estaba orgullosa de su pasado ideológico aun habiendo pasado por la etapa eurocomunista. Las bases más comprometidas del PCE votan por compromiso, salieron como pasó en Madrid en 2015 o están resignadas. Un comunista ortodoxo, y en el PCE pocos quedaban, no está orgulloso de Podemos porque va contra sus principios.
Lo que pasa con el concepto de patria es que la relacionas unívocamente con una visión del país y su historia que no deja de ser una construcción ideológica. En una misma región geográfica aun con origen histórico y cultural similar no tiene por qué existir un desarrollo homogéneo en todas las capas de la sociedad. Por eso cuando dices que les dan asco sus símbolos lo que ocurre es que lo que tú entiendes inamovible y sagrado para él no representa su entorno sociocultural y su patria tiene referentes y valores diferentes. Y no sólo eso, tanto los referentes y valores de unos y otros evolucionarán a lo largo del tiempo.
NO es suficiente con que suene "bien".., oi?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que, simple y llanamente, ha dejado de tener utilidad (clasificatoria, definitoria, taxonómica, etc.) ninguna.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bueno, bueno, bueno..; a un servidor se le ocurren mazo matices, vraiment... Mais..; éste NO es el thema de este hilo.., ¿no, amigo mío?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Sabe?; PASMA que aún haya quien crea que el sindicalismo puede sobrevivir a la defunción de la socialdemocracia. Curioso, ¿verdad?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es que hay quien pisa suelo terrestre y respira el oxígeno del siglo. No como, ya sabe.., otros...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Le diré lo que me contestó mon iaio, a.c.s., cuando yo, un día, a una edad muy parecida a la suya, estimado amigo, fuí a sincerarme con palabras casi idénticas a las suyas (me habló, claro está, en catalán; pero traduzco, sí): «mira..; NO te preocupes por lo que te gusta o por lo que quieres; hay MULTITUD de personas que mueren SIN tener ni la más remota idea y, en realidad, importa un ardite lo que a uno le gusta o lo que uno quiere porque hay que funcionar con lo que la vida te ofrece y NO más; ahora, eso sí: aprende rápido lo que NO te gusta, lo que NO quieres, lo que NO te va; cuanto más rápido, Jaume, MEJOR; saber qué se quiere, en fin.., ¡a veces te lía más!; todo va como la seda, en cambio, cuando NO hay dudas sobre ¡qué NO se quiere!».El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un sabio mi queridísimo, amadísimo, añoradísimo abuelo paterno, a.c.s.
TODOS sus consejos me han sido MUY útiles.
Espero que éste, mi muy estimado caballero, le sea, al menos, tan provechoso como lo ha sido para mí.
Siempre, en cualquier caso, a su disposición.
Jaume de Ponts i Mateu
La naturaleza del comunismo tal y como quedó definida por Lenin y se practica en los partidos hechos a su imagen y semejanza, como el de Podemos, no busca sólo mandar sobre la gente sino dominar su voluntad. Eso es el Poder para el comunismo. Sólo así puede nacer el Hombre Nuevo, negando el Viejo que era antes o que siempre lleva dentro. Lo que impone el comunismo no es sólo que se acate su Poder, sino que se acepte como legítima su dictadura, que su víctima se identifique con las razones del verdugo para convertirla, a ella o a cualquier otra, en lo que es: víctima. Sólo así deja de serlo: asumiendo que lo será para siempre. Y ya no sufrirá.
Es lo que hacían los acusados en los juicios de Moscú de los que se cumplen ahora 80 años: aceptar los delitos más disparatados, crímenes que, por razones de edad, de lugar o de tiempo, no pudieron cometer, contactos con embajadas que nunca visitaron, en idiomas que nunca supieron, junto a personas de los que nunca oyeron hablar. Daba igual. Llegado el juicio, y tras ser insultados minuciosamente por el fiscal Vichinsky, confesaban lo que (a cambio de no matar a sus familias) habían ensayado la víspera, para que 'el idiota internacional', o sea, los periodistas occidentales que daban noticia de los procesos, los encontraran legales y con plenas garantías para los acusados y arrepentidos, alelados y pronto fusilados, pero beneficiarios de la Justicia de la Unión Soviética. Porque al fusilarlos, confesaban, la Revolución no sólo hacía Justicia, sino que a ellos les hacía un gran favor.
Para el triunfo de la mentira en aquellas burdas noticias que sobre los Procesos de Moscú servían los esbirros periodísticos de Stalin, lo esencial era la aceptación de la mentira, o lo que es lo mismo, la indiferencia por la verdad. Orwell nunca exageró: la verdad del comunismo es la mentira. "La primera de las fuerzas que mueven el mundo es la mentira", dice Revel en El conocimiento inútil, y es verdad. El Poder es absoluto cuando sus víctimas proclaman la mentira pese a lo que ven y a lo que les conviene.
Ese dominio del interior y no del exterior de la persona es lo que desde el principio de su tiranía, hace ahora cien años, caracterizó al Poder soviético y lo que denunciaron sin ningún éxito liberales y socialistas rusos. Era demasiado increíble para ser cierto. O demasiado incómodo. Era mejor pensar que exageraban, aunque fuera un poco, los que padecían a Lenin y a sus esbirros de la Cheka, el verdadero Partido Bolchevique, que convirtió la Santa Rusia en Meca del ateísmo, en un tipo de 'religión práctica' que, como dijo Bertrand Russell antes de pasarse a Moscú, se parecía mucho al Islam.
Podemos ya manda: se aceptan sus mentiras.
Antes de caer en desgracia, Iñigo Errejón, el Trotskito de Pablenín, dijo que "ya tenían el Poder cultural" y les faltaba tomar el poder político. No es fácil discernir quién manda en la cultura, sobre todo cuando se trata de redomados ignorantes, analfabetos funcionales o sectarios analfabetos, como es el caso de la horda podemita. Pero saber si mandan los comunistas es fácil: basta ver si mienten y los demás fingen que es verdad o no se han dado cuenta de que es mentira. Y eso es justamente lo que está pasando. Pablenín y su Pablenina enhebran un montón de trolas, aderezadas con injurias y trufadas de datos falsos. Si los demás diputados se callan, se ríen o quitan importancia a las atrocidades que contra ellos vierte el cabecilla de la fuerza totalitaria más numerosa que se haya sentado nunca en las Cortes, es evidente que, por incomparecencia del adversario, ellos están ganando.
No hay mejor pasarela política ni termómetro más sensible que el de Madrid. Y el Ayuntamiento de Carmena va consiguiendo que se vayan resignando todos, de los concejales de la Oposición a la mayoría de los ciudadanos, hartos de quejarse en vano o de hablar con el Muro de Berlín. ¿Resignarse a qué? A la mentira. Nunca, en gobierno alguno, sea nacional, regional o municipal, ha habido tal cantidad de mentirosos, tan burdos, tan descarados y tan absolutamente impunes. Del Zapata a Rita Maestre, del 'Sobrinísimo' al 'Guillotinador', de la Mayer al Sánchez Mato, o 'Analfamato', no hay delito que no se sustancie en trola ni embuste que no camufle delito.
Tenía una trolita muy bonita en Canadá.
Pero la alcaldesa Carmena, la Abuelita Lobo, ha batido esta semana todas las marcas de mendacidad podemita, algunas reputadas inalcanzables. Al principio, aprovechó que estaba alzando nieves en Canadá y sugirió a través de la Mano de la Reina, o sea del 'Sobrinísimo', que no tragaría las ruedas de molino servidas por la 'Papisa Pitita' diciendo que, pese al Código Ético de Podemos, no dimitirían los concejales Mayer y Sánchez Mato, que con Varela (expulsada de Madrid Destino) han sido imputados por delitos de malversación de fondos públicos, prevaricación y delito societario; por denunciar, contra el criterio de los técnicos municipales y a espaldas de Carmena, al Open de Tenis de Madrid, dando, sin concurso 100.000 euros a dos despachos amigos, para urdir un informe y llevarlo a la Fiscalía.
Pero al final, la cabra tira al monte, el comunista a la trola y, como bien predijo Martínez Almeida, esta anciana, que por su delicadísima salud debe viajar en Bussiness, está dispuesta a inmolarse por nosotros en las próximas elecciones, así que se envainó el mohín, renegó de sus dos ceses previos (Varela y Mayer), fingió que eran obleas las ruedas de 'Pitita', se olvidó de su queja tras saber que Mato y Mayer habían actuado a sus espaldas, y llegó a la prueba de la ignominia, que en el comunismo fetén es la del algodón: proclamar la mentira que más puede perjudicarla.
Y así lo hizo: esgrimió su condición de antigua jueza para inventar una figura jurídica que no existe en la legislación española, la 'querellación', derogando las que hay para los dos tipos presuntamente delictivos: "testigo e investigado" o "imputado", que así se llamaba hasta hace poco al "investigado".
Mato y Mayer, dijo "no son imputados sino querellados, ¿por qué van a tener que dimitir si no hay nada contra ellos? No hay nada contra ellos, así de simple".
Así de falso. "La providencia" esgrimida por la desvergonzada 'edila' tendría que ser la Divina Providencia, e incluso así, Mato, Mayer y Valera seguirían estando imputados -o investigados, nunca querellados-, por tres delitos: malversación de fondos, prevaricación y delito societario. Pero la apoteosis de la corrupción de la Verdad, de la Justicia y del más elemental decoro político llegó cuando en el escenario del Teatro Español declamó:
"Un político que es formalmente acusado de un delito de corrupción debe poner su cargo a disposición de los demás" (aquí, calderón: peeero…) "no tiene lógica hablar de dimisiones" (¿Qué nooo?) "No es el caso con el delito de prevaricación, que no es nada más que dictar una resolución que no es conforme a derecho, no tiene nada que ver con la corrupción".
Prevarigalupando y/o prevaricarmenando.
Hete aquí que, aunque de avanzada edad, nos ha nacido una 'bacigalupa'. La prevaricación no es un error técnico, una aplicación discutible de la Ley . Es el peor de los delitos que puede cometer un funcionario público, sobre todo si es juez: "dictar una sentencia injusta a sabiendas". El mentirón de la alcaldesa ilustra lo que habrá hecho tantos años al dictar sus sentencias: lo que le ha dado la real gana, ajustando a sus ganas el Derecho.
Pero es que además omite el delito más grave, el indiscutible, al que, por oponerse repetidamente los técnicos del ayuntamiento, recurrieron Mato y Mayer: coger 100.000 euros, favorecer dos despachos privados, léase terceros (cuarto delito que omitió el juez y supongo recurrirá el fiscal) uno de ellos con motivos de animadversión personal a Gallardón, y que les hicieron el informe ad hoc que Mato & Mayer presentaron a la Fiscalía, por su cuenta y riesgo, que era el de la destitución por no decírselo a nadie.
Y aprovechando de forma repugnante su condición de antigua jueza para asustar a los periodistas jóvenes, la Camarada Carmena, Comisaria del Soviet de la Trola, culminó así la faena de engañabobos para requetenecios:
"Cuando los magistrados escriben una providencia dicen lo que dicen aunque se quiera ver lo que no hay; no hay imputación ninguna, punto".
O Carmena está ciega o deben imputarla por prevaricación, punto y coma. Debemos rebelarnos contra la tiranía de estos mentirosos redomados, punto y seguido. Es preciso echar a los comunistas de la política, antes de que los comunistas echen de la política a todos los ciudadanos. Punto final.
Fuente
Es cierto, Fraga fue ministro de Franco. Suárez, alto cargo de Franco. Los padres de la mitad de los ministros de Zapatero fueron altos cargos falangistas o franquistas. Es lo que había en la época.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Na, qué va a haberla.
EDIT: Ah, y la próxima vez, ahórrate el insulto, que siempre haces lo mismo y luego cuando te dejo como el culo, te quejas.
¿En serio ves que sea lo mismo? Da igual. No me respondas.
1. Para mí, sin duda la tiene. Hay ciertos comportamientos y conductas que son inherentes a la naturaleza del hombre. Es cierto que los factores ambientales pueden tener gran importancia, también.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
2. Sin embargo, se reduce a una mínima expresión. Es algo así como una facultad prestada por el Estado.
3. Cierto, que mezclo comunismo y socialismo en el mismo saco.
4. Entiendo de esta última afirmación suya que el Comunismo no puede existir por lo tanto. ¿Cuándo se agota un sistema capitalista?.
Saludos.
¡Anda!; el que babea con las pajas de prole de alcalde fachorro del hijo de la gran puta del Federico-Jorge pelando la pava con el que va de entendío en ostras cuando es hasta pornográficamente palmario que lo suyo son los caracoles...
El Altísimo los cría y ellos se juntan, sí...
Oi?
Siempre, en cualquier caso, a su disposición, damas y caballeros.
Jaume de Ponts i Mateu
Deitano cree que la relación del PP con el franquismo es nula pese a que su fundador fuese ministro de Franco.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El PP es un partido claramente socialdemócrata.
Última edición por Super_Kant; 27/06/2017 a las 10:53
Gritar "FRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANCOOOOOOOO OOO" no es un argumento.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Oc. Gracias por participar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Has visto alguna vez que el PP defienda valores distintos de los democráticos?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Las personas cambian.
Personas muy a la izquierda respetaban mucho a Fraga... y por algo sería. No era un ministro de Franco al uso.
- A Fraga se le debe la primera marcha atrás de la censura previa en la España franquista, con la Ley de Prensa e Imprenta de 1966.
- Bajo mandato de Fraga se crea una industria turística que permitió una gran apertura de España al exterior.
- Una vez muerto Franco, siendo Fraga ministro de la Gobernación, Fraga mantuvo contactos para favorecer la futura legalización del PCE y permitió la celebración de un congreso de la UGT en territorio español siendo el sindicato todavía ilegal.
- Fraga fue ponente de la Constitución, supo entenderse con quienes pensaban diferente a él para ello.
No olvides que en época de Franco, todos éramos franquistas, o todos lo eran. Uno de los mejores presidentes que jamás tendremos, gran artífice de la democracia fue Suarez, nada menos que ministro Secretario General del Movimiento, amén de haber sido director de RTVE.
Fraga jamás defendió valores no democráticos una vez terminado el régimen franquista e hizo más por la democracia que muchos demócratas de boquilla.
Pero tú sigue con tus gracietas. A lo mejor si las repites mucho consigues tener razón algún día.
Deitano cree que las personas cambian...salvo si son de izquierdas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Las personas comunistas no cambian; y si parece que han cambiado, es que están siguiendo una estrategia malvada para llegar al poder e implantar un regimen chavoestalinista-castrista.
Los del PP si cambian. Por eso se acostaron franquistas y se levantaron socialdemócratas. Porque el PP es un partido socialdemócrata. Fraga fué ministro de Franco, pero en el fondo ya era socialdemócrata allá por 1966.
Última edición por Super_Kant; 27/06/2017 a las 10:59
Oc.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La diferencia es que lo del PP pasó hace 50 annos y es un fantasma que está muerto y enterrado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Podemos ha estado en contacto y recibiendo dinero de ciertos grupos hace no más de 3 annos.
Como eres cortito de entendederas te lo vuelvo a explicar. Te lo pondría en letra más grande, para que lo puedas leer con más facilidad, incluso silabeando, pero no lo haré por respeto al resto del foro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El PP jamás ha defendido valores no democráticos, aunque tenga su origen en AP donde había cargos franquistas, en ningún momento PP ni AP defendieron posturas contrarias a la Constitución, ni a regímenes dictatoriales.
Sin embargo tú y yo sabemos que ese no es el caso de Podemos, ¿verdad granujilla? venga, anda, vete a jugar a tus cosas de científico, que aquí ya se te ha visto el plumero.
Y sí, cualquiera que tenga una mínima idea de lo que defiende la socialdemocracia estará de acuerdo en que el PP ha asumido esos principios, como casi cualquier partido del arco parlamentario (podemos, no). El otro día, sin ir más lejos lo comentaba un peligroso fascista, Nicolás Redondo, como causa de la caída de su partido. El triunfo de la socialdemocracia y la generalización de sus valores, ha dejado sin contenido diferencial al PSOE.
Ale, chavalín.
Niego la mayor. Que hubiera franquistas en AP no significa que ese partido fuera heredero del franquismo. De hecho, el franquismo se quedó en otras vertientes poco exitosas. Fuerza Nueva, por ejemplo, con Blas Piñar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Otra cosa es que digamos que la transición se tenía que hacer SIN NADIE que hubiera tenido que ver con la administración franquista. Bueno, en ese caso se tendría que haber hecho sin el 80% de la población y hubiera sido un fracaso.
Respecto a lo de Podemos, has dado en el clavo. Ahí está la gran diferencia. Siguen apoyando regímenes totalitarios, terrorismos y demás mierdas.
El franquismo está muerto y enterrado. Oc. Gracias por participar de nuevo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
"Pero no ha sido -ni mucho menos- Esperanza Aguirre la única cabeza visible del PP con el valor de negarse a condenar el franquismo. De hecho, el partido en su conjunto ha sido noticia por el mismo motivo. Y es que, en 2013, al Partido Popular le pareció un acto de excesiva radicalidad convertir el 18 de julio -día del comienzo de la Guerra Civil, con el golpe de Estado- como Día Oficial de Condena de la Dictadura, como exigía, de nuevo, IU. Votaron en contra con el argumento de la "convivencia", en boca de un Ramón Gómez de la Serna, célebre por haber sido apartado por el PP en las últimas elecciones tras un escándalo de corrupción.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sin embargo, no sería la última vez en el mismo año -2013- que el PP eludiera condenar el franquismo. Así lo haría meses después, en octubre, al aprovechar un enfado fingido de Ciutadans (por aquel entonces aún no se llamaban Ciudadanos) y marcharse del hemiciclo entre aspavientos y gritos justo antes -mecachis en la mar, qué casualidad- de la votación de una moción presentada por ICV en el Parlament de Catalunya para condenar "toda declaración o actividad que comporte cualquier clase de enaltecimiento, trivialización, exculpación o negación del nazismo, franquismo y el resto de regímenes fascitas". En este caso, el PP al menos estaba acompañado. Al igual que lo estuvo, también por Ciudadanos, también en el Parlament de Catalunya, al no condenar el saludo fascista de algunos miembros del ultraderechista Movimiento 12 de Octubre al ser expulsados del Parlament, al cual había entrado gracias a las acreditaciones que les dio, precisamente, el PP catalán.
El saludo fascista de uno de los miembros del Movimiento 12 de Octubre, invitados al Parlament por el PP "El saludo fascista de uno de los miembros del Movimiento 12 de Octubre, invitados al Parlament por el PP"
Alberto Ruiz Gallardón, en el ambiente íntimo que aporta Intereconomía para tratar estos asuntos, y con una tierna melodía, comenzó alabando a Manuel Fraga, responsable de asesinatos franquistas, y acabó ensalzando las cualidades y los logros del franquismo.
En 2007, era otro peso pesado del PP, hoy caído en gloria, quien se negaba a condenar la dictadura. "¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo?", decía, chulesco, la mano derecha en el País Vasco del ex ministro franquista (y padre del PP) Manuel Fraga: Jaime Mayor Oreja. El ex ministro de Interior (y eurodiputado en aquel entonces) decía que no podía condenar "lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles" y un periodo -la dictadura- "que muchas familias vivieron con naturalidad y normalidad".
....
"Volamos de Cataluña y Euskadi a Galicia. Más concretamente, a A Coruña, en donde, el pasado mes de julio, el PP volvió a ausentarse de la votación de una moción presentada por el BNG que condenaba la dictadura franquista. Este caso, el gallego, es quizá el más sangrante, pues tanto Franco como Fraga fueron cabezas visibles del franquismo gallego. Este último, en la creación de Alianza Popular, diría: "Alianza Popular ha sido reconocida como que lo que es, como una fuerza política que se niega a aceptar la voladura de la obra gigantesca de los últimos cuarenta años, que no se avergüenza de un periódico histórico en el cual el país ha dado un salto colosal hacia adelante convirtiéndose en la décima potencia industrial del mundo y multiplicando por diez la renta de los españoles".
http://www.losreplicantes.com/articu...ar-franquismo/
Deitano cree que el PP nunca ha defendido valores no democráticos. El PP es socialdemócrata. Fraga era socialdemócrata allá por 1966.
Última edición por Super_Kant; 27/06/2017 a las 11:16
El sectarismo pesa más para algunos que la fuerza de los hechos...
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Como eres cortito de entendederas te lo vuelvo a explicar. Te lo pondría en letra más grande, para que lo puedas leer con más facilidad, incluso silabeando, pero no lo haré por respeto al resto del foro.
El PP jamás ha defendido valores no democráticos, aunque tenga su origen en AP donde había cargos franquistas, en ningún momento PP ni AP defendieron posturas contrarias a la Constitución, ni a regímenes dictatoriales.
Sin embargo tú y yo sabemos que ese no es el caso de Podemos, ¿verdad granujilla? venga, anda, vete a jugar a tus cosas de científico, que aquí ya se te ha visto el plumero.
Y sí, cualquiera que tenga una mínima idea de lo que defiende la socialdemocracia estará de acuerdo en que el PP ha asumido esos principios, como casi cualquier partido del arco parlamentario (podemos, no). El otro día, sin ir más lejos lo comentaba un peligroso fascista, Nicolás Redondo, como causa de la caída de su partido. El triunfo de la socialdemocracia y la generalización de sus valores, ha dejado sin contenido diferencial al PSOE.
Ale, chavalín.
y muchisimas más cosas... ahí teniamos a Fraga... Se llama neofranquismo, fachas y caciques varios que aceptaron la democracia y NO pagaron sus crimenes de la dictadura. muchos no hablan de franco pero no se lo toques o te montan un pollo.
y respecto a la constitución, articulos que ha violado el PP:
Artículo 20
Libertad de expresión
1. Se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
LEY MORDAZA
Artículo 27
Libertad de enseñanza
4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita. EL PP beneficia a la privada/concertada con su nueva reforma.
Artículo 33
Derecho a la propiedad
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Reforma del 135, Amnistica fiscal anticonstitucional... etc.. etc.. etc.. el PP se limpia el culo con la constitución. lo gracioso es que sus votantes piensen que defiende españa y la constitución, vaya unos retrasados de pulserita
Última edición por Underworld; 27/06/2017 a las 11:27
Joder macho, me parece que no lees ni lo que posteas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ah, que hubo uno que hizo un saludo fascista. Seguro que luego lo recompensaron y lo hicieron ministro... anda ya.
Que se negaran a condenar la dictadura franquista, no significa que fueran franquistas. Algunos, no somos franquistas y no apoyaríamos en este momento ningún movimiento franquista y antidemocrático y no tenemos intención de condenar al franquismo. Además, no creo que un político tenga que ir condenando todo el día al franquismo o pidiendo perdón por no ser comunista o independentista. Entiendo perfectamente que no lo condenaran, y menos a petición de tipejos que vienen del comunismo y del independentismo más asesino.
Y aunque os joda a algunos, el franquismo fue un alivio para la mayoría de los españoles, y a la larga, uno de los mayores periodos de paz y prosperidad. En cambio se perdieron unas ciertas libertades que sólo tienen importancia si lo primordial, el alimento, el sustento y el derecho a la vida, están garantizados. Cosa que no sucedía en periodos anteriores.
Condena tú al comunismo, al socialismo y al anarquismo, si quieres. y no te dejes al independentismo.
De FragaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
"Alianza Popular ha sido reconocida como que lo que es, como una fuerza política que se niega a aceptar la voladura de la obra gigantesca de los últimos cuarenta años, que no se avergüenza de un periódico histórico en el cual el país ha dado un salto colosal hacia adelante convirtiéndose en la décima potencia industrial del mundo y multiplicando por diez la renta de los españoles".
El PP es un partido socialdemocrata. El PP nunca ha defendido valore sno democráticos.Fraga era socialdemocrata allá por 1966.
Que se negaran a condenar la dictadura franquista, no significa que fueran franquistas. Pero si te niegas a condenar el chavismo, entonces eres un sucio comunista. poruqe la universidad está sobrevalorada. Desgraciadamente.
Deitano empieza a destaparse como lo que realmente es.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Última edición por Super_Kant; 27/06/2017 a las 11:32
Revisa tu capacidad lectora. Vamos por partes:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que dicen sobre la obra del franquismo es absolutamente cierto. Franco coge un país destruido por la guerra y lo transforma en 36 años en la décima potencia económica mundial. Rebátelo.
Fraga no creo que haya sido socialdemócrata nunca, aunque aún así, estaría menos lejos de la socialdemocracia que podemos.
El problema no es que Podemos no condene al Chavismo. EL PROBLEMA ES QUE LO HA APOYADO POR ACTIVA Y POR PASIVA, lo ha asesorado, se ha financiado de él, y no ha perdido ocasión de decirlo ALTO Y CLARO. ¿Eres capaz de ver la diferencia? Es enorme.
Si ves a alguno de AP defendiendo que había que restringir los derechos de prensa y la libertad de expresión o de pensamiento, me lo traes. Lo fusilaremos al alba.
Deitano vuelve a retratarse como lo que realmente es.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Deitano empezó diciendo que no había conexión entre el PP y el Franquismo, pero tras saber sobre Fraga (ese socialdemócrata) Deitano pasó a quejarse de que el PP nunca había evitado condenar un régimen no democrático. Pero Deitano ha decididp que eso ya no es problema. Que el problema es apoyarlo. Y cuando le rebatas esto, Deitano aclarará que esto tampoco es un problema, que el problema real es que tu nombre empoiece por P y acabe por "ablo Iglesias".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El problema en el fondo es de la universidad, que ya no es lo que era. Desgraciadamente.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El presidente fundador del PPdeG y ex titular de la Xunta,Manuel Fraga, reprobó que la "libertad de expresión" pueda amparar "una injuria al Rey de España" y se mostró convencido de que la censura "puede ser buena en algún caso".
http://www.abc.es/hemeroteca/histori...36543061.html#
Gracias a Dios Fraga era socialdemócrata.
En serio, traes cosas sin sentido. Todo está regulado. La libertad de expresión no puede amparar un delito. Lo que ahí dice Fraga lo puede suscribir cualquier demócrata. Es más, ya sabes que el delito de injurias está tipificado. O sea que nadie puede decir lo que quiera sobre cualquier cosa, y eso no significa que no tengas libertad de expresión. Hay muchos tipos de censura. Existe la auto censura de los medios, que es a la que se refiere el bueno de Fraga. Todos nos autocensuramos. En serio, deja de disparar sin control, que te vas a dar en un pie. Es triste, que todo lo que hayas podido encontrar sea esto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
"Tras saber sobre Fraga", dice... En fin.
A Deitano no le gusta el ejempo sobre el socialdemócrata Fraga.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Así, el Gobierno acabó con la tradición por la que los periodistas pactan quién preguntará y sobre qué al presidente en las ruedas de prensa obligatorias con mandatarios internacionales. Pese a ello, el 3 de septiembre de 2013 Rajoy violó el protocolo establecido para evitar preguntas incómodas sobre Bárcenas y decidió no someterse a las preguntas de los medios pese a la visita oficial del presidente de Bolivia. Poco antes, Rajoy ya había amañado en una comparecencia el turno de preguntas, quitando la palabra a El Mundo y dándosela a un redactor de ABC que le formuló una cómoda pregunta que llevaba escrita desde la redacción.
Algo más antiguo, pero muy escandaloso, fue el veto impuesto por el Partido Popular a los medios del Grupo PRISA en 2007.
Sin pelos en la lengua, el por entonces secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, aseguró que su partido “dejará de atender todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas del Grupo PRISA y demás empresas controladas”
Pero la sombra de la censura por parte del Gobierno siempre planeó la actualidad durante la primera legislatura de Mariano Rajoy. En enero de 2013, el Partido Popular amenazó con denunciar en directo al programa El Gran Debate de Telecinco por el tratamiento que estaba dando del caso Bárcenas en la noche del sábado. “Nos preocupa más una posible venganza del Gobierno contra Telecinco que una demanda”, respondió entonces un portavoz de la cadena de Fuencarral. Finalmente, y tan sólo seis meses después de la amenaza, Mediaset decidió dar por finiquitado el espacio de tertulia que tan buenos datos de audiencia cosechaba entre la audiencia.
Al margen de Telecinco, otras cadenas se han quejado del trato recibido por parte del Gobierno. Así, desde La Sexta Noche denunciaron que el Partido Popular ha vetado a sus altos cargos acudir a su tertulia semanal. También, y según diferentes medios, el grupo de AtresMedia recibió presiones constantes por parte del Gobierno para retirar de la parrilla El Intermedio. En su intento por menoscabar la libertad de expresión, Rajoy incluso llegó a intentar que la agencia de noticias internacional Bloomberg censurase la parte de la entrevista en la que era cuestionado sobre Luis Bárcenas.
http://www.elplural.com/politica/201...d-de-expresion
¿En serio pretendes sostener que el PP es antidemocrático y franquista en estos comentarios de portería?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No haré lo que tanto os gusta hacer de decir que la noticia sea falsa porque la publique "el plural" (que tiene telita). Lo que dice será cierto y no cambia nada. Todos los gobiernos democráticos del mundo excluyen a medios que les maltratan. No les vamos a dar lecciones de democracia a los EE.UU. y allí sucede todos los días. Vetos a medios y a periodistas.
Pero nadie les prohíbe decir lo que tengan que decir en ejercicio de la libertad de expresión, ni allí ni aquí.
Pero ya no pretendo que entiendas la diferencia.
MAZO, sí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
De manual, vaya.
Siempre, en cualquier caso, a su disposición.
Jaume de Ponts i Mateu
Deitano cree que no dejar a un político de derechas dar una conferencia en una universidad es atentar contra la libertad de expresión, pero vetar a PRISA es libertad de expresión. La razón? "Porque lo hacen en los EEUU"El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Deitano cree que el PP es socialdemócrata. Que los de derechas cambian pero los de IU no. A deitano le molestaría que el PP tuviese vínculos con el franquismo, bueno no, le molestaría que no condenase al franquismo, bueno no, le molestaría que no apoyase la libertad de expresión, bueno no, le molestaría que no lo hiciesen los EEUU.
Debe ser que a Deitano el franquimo no le parecía tan mal. O sí. No sé, yo la verdad creo que la culpa es de la universidad, que desde que la gente con formación académica vota a Podemos ya no es lo que era. Desgraciadamente.
Permisos de publicación
