Para que quede bien clara la calidad democrática de VOX
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
TNada de malo. Que un eurodiputado proponga que el Ejército intervenga porque no le gusta un gobierno elegido democráticamente ninguna importancia.
Y además ha propuesto el exterminio físico de los negros y someter a la esclavitud a los indígenas americanos. SI hubo un error en la colonización española fue descartar la esclavitud desde el primer momento, según Vox. El momento de corregir ese error es ahora. Nos aliaremos con Trump para conseguir ese objetivo, añadieron.
Puestos a inventarte lo que dice Vox pues puedes añadir esto por ejemplo, ¿no?
O que Vox propone que las mujeres deberán enviar fotos de que han fregado bien la casa antes de poder salir de ella.
Ya puestos, eso también queda bien, ¿verdad?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Serbal
El de Vox ha hablado de aplicar el artículo 8, sin prejuzgar quién ordena esa aplicación.
Lo de la democracia, bueno... Puestos a ser demócratas los Estados Unidos no existirían, habría que haber respetado la secesión de los Estados del Sur y la esclavitud, ¿no?
Aplicando la democracia, España no existiría. Habría que haber respetado el derecho de autodeterminación de la ciudad de Sevilla, de Cartagena, de Alcoy... Si un golpe de Estado no hubiera terminado con la primera República...
No es tan sencillo.
Que cantidad de tonterías. Hasta ese artículo 8 habla de que una de las obligaciones primordiales del ejército es preservar el orden constitucional.
Así que por favor no me vengas con.chorradas. La referencia fundamental es la Constitución. ¿Qué coño hablas de los cantones?
Vaya gilipollez.
-
AutoBanned
Iniciado por
poIitikon
Que cantidad de tonterías. Hasta ese artículo 8 habla de que una de las obligaciones primordiales del ejército es preservar el orden constitucional.
Así que por favor no me vengas con.chorradas. La referencia fundamental es la Constitución. ¿Qué coño hablas de los cantones?
Vaya gilipollez.
a ver si descuartizan unos moros a tu hija y se follan al mierdas de tu hijo
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Serbal
Y además ha propuesto el exterminio físico de los negros y someter a la esclavitud a los indígenas americanos. SI hubo un error en la colonización española fue descartar la esclavitud desde el primer momento, según Vox. El momento de corregir ese error es ahora. Nos aliaremos con Trump para conseguir ese objetivo, añadieron.
Puestos a inventarte lo que dice Vox pues puedes añadir esto por ejemplo, ¿no?
O que Vox propone que las mujeres deberán enviar fotos de que han fregado bien la casa antes de poder salir de ella.
Ya puestos, eso también queda bien, ¿verdad?
¿Que hablas?
Este es el twit de Hermann Terstch:
Ciñete a su contenido, por favor.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
Que cantidad de tonterías. Hasta ese artículo 8 habla de que una de las obligaciones primordiales del ejército es preservar el orden constitucional.
¿Tú crees?
Si se hubiera seguido respetando el orden constitucional, estaríamos eligiendo un Rey y levantándolo sobre un escudo, como los visigodos. O no, porque estos a su vez no respetaron el orden constitucional de los musulmanes. Los cuales no respetaron el orden constitucional de los romanos. Los cuales no respetaron el orden constitucional de cartagineses y griegos. Los cuales...
Lo de pensar que la historia se ha acabado, hemos llegado a la culminación de la especie humana, y que ahora el orden constitucional, etc, etc, pues bueno.
Eso no quita que una intervención militar sea ahora mismo algo remoto, claro.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
despotico
a ver si descuartizan unos moros a tu hija y se follan al mierdas de tu hijo
La única mierda que hay en este foro fue la que vomitó el yonki que violó a la golfa coñofácil de tu santa madre y que si no hubiera ido hasta el culo de aguardiente de garrafón y pastillas de todos los colores no la hubiera tocado ni con el palo de los que se usan para desatascar las alcantarillas del asco que le daba.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Serbal
¿Tú crees?
Si se hubiera seguido respetando el orden constitucional, estaríamos eligiendo un Rey y levantándolo sobre un escudo, como los visigodos. O no, porque estos a su vez no respetaron el orden constitucional de los musulmanes. Los cuales no respetaron el orden constitucional de los romanos. Los cuales no respetaron el orden constitucional de cartagineses y griegos. Los cuales...
Lo de pensar que la historia se ha acabado, hemos llegado a la culminación de la especie humana, y que ahora el orden constitucional, etc, etc, pues bueno.
Eso no quita que una intervención militar sea ahora mismo algo remoto, claro.
O los bisontes de la cueva de Altamira.
¿Lo tuyo es genético o te dieron con un adoquin en la cabeza cuando pequeñito?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
¿Que hablas?
Este es el twit de Hermann Terstch:
Ciñete a su contenido, por favor.
Es que precisamente eso es lo que hago.
Tú no.
Habla de aplicar el artículo 8. Se entiende que por orden de quien corresponda. No habla de levantarse en armas, preservar la unidad de España a toda costa... Habla de aplicar la Constitución. Lo que no tiene nada de escandaloso.
Pero si nos ponemos a inventar es otra cosa, claro.
Última edición por Serbal; 10/01/2020 a las 22:59
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
O los bisontes de la cueva de Altamira.
¿Lo tuyo es genético o te dieron con un adoquin en la cabeza cuando pequeñito?
Yo lo que sé es que en los pocos miles de años que conocemos de historia de la humanidad, el orden constitucional no se ha cambiado por regla general mediante los sistemas previstos en el orden constitucional. Ha sido más frecuente que se cambiara a guantazos. Y a veces los guantazos han sido para mantenerlo.
¿Que tú crees que la historia ha terminado y que ya no será así?
Pues a lo mejor los ciudadanos romanos con una democracia que dominaba el mundo pensaban lo mismo, fíjate tú.
Hasta que les destruyó la izquierda, el Estado "de bienestar" y partidos como Podemos, por cierto.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Serbal
Yo lo que sé es que en los pocos miles de años que conocemos de historia de la humanidad, el orden constitucional no se ha cambiado por regla general mediante los sistemas previstos en el orden constitucional. Ha sido más frecuente que se cambiara a guantazos. Y a veces los guantazos han sido para mantenerlo.
¿Que tú crees que la historia ha terminado y que ya no será así?
Pues a lo mejor los ciudadanos romanos con una democracia que dominaba el mundo pensaban lo mismo, fíjate tú.
Hasta que les destruyó la izquierda, el Estado "de bienestar" y partidos como Podemos, por cierto.
¿Estas justificando los golpes de Estado?
¿Eres un golpista?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
¿Estas justificando los golpes de Estado?
¿Eres un golpista?
Pues claro que no, entre otras cosas porque te recuerdo que hay alguien golpista por excelentecia: el comunismo. El comunismo siempre se ha impuesto por la fuerza. Aquí lo intentó con la llamada Revolución de Asturias, que en realidad fue un intento de instaurar el comunismo en España.
Hace no tanto en Grecia los comunistas provocaron otra guerra civil. Tras la segunda guerra mundial, simplemente se negaron a participar en la elecciones. En su lugar, se levantaron en armas.
Estos chicos tan majos son los que están en el Gobierno, por cierto.
Última edición por Serbal; 10/01/2020 a las 23:09
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
¿Estas justificando los golpes de Estado?
¿Eres un golpista?
Por cierto, sobre esto de golpes de Estado, aunque técnicamente no lo fue, es interesantísima la teoría que se señalado antes de que la destrucción de Roma la produjo el Estado "de bienestar". La mentalidad de izquierda.
El video es corto e interesante:
-
AutoBanned
Iniciado por
poIitikon
La única mierda que hay en este foro fue la que vomitó el yonki que violó a la golfa coñofácil de tu santa madre y que si no hubiera ido hasta el culo de aguardiente de garrafón y pastillas de todos los colores no la hubiera tocado ni con el palo de los que se usan para desatascar las alcantarillas del asco que le daba.
cuando la metástasis alcanza el cerebro comienza el festival del humor
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
despotico
cuando la metástasis alcanza el cerebro comienza el festival del humor
¿Te hace gracia que te hable de tus orígenes?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Serbal
Por cierto, sobre esto de golpes de Estado, aunque técnicamente no lo fue, es interesantísima la teoría que se señalado antes de que la destrucción de Roma la produjo el Estado "de bienestar". La mentalidad de izquierda.
El video es corto e interesante:
Ese vídeo está lleno de incorrecciones históricas.
- La ciudad de Roma alcanzó su máximo de población durante la República. Llegó a tener más de un millón de habitantes, una población insólita para la época. A partir de ahí la población no para de bajar hasta que se quedó más o menos en la mitad en torno al siglo al siglo III.
- Ese declive demográfico de la capital del Imperio se debe a varias razones. La producción agraria de los pequeños campesinos propietarios no podía competir con los latifundios que usaban mano de obra esclava. Terminan vendiendo sus tierras y trasladándose a la ciudad, lo que provoca que crezca inicialmente. Pero la enorme demanda de alimentos de la gran urbe y unas técnicas agrarias muy pobres hace que se sobreexploten los terrenos agrícolas y pierdan productividad, que ya era baja de por sí. Todo esto encarece los alimentos, provoca hambre y esto a su vez favorece las revueltas, que es lo que provoca los repartos de grano para paliar las carencias.
- El primer reparto de grano de realizó en el siglo I a de C, y finaliza en el siglo V. Quinientos años de un sistema fracasado. Que me lo expliquen.
- Las subidas de impuestos no se producen solo para comprar grano y repartirlo. La principal razón de mayor fiscalidad es el mantenimiento de la estructura del estado romano, tanto de defensa (contención en las fronteras del Imperio de otros pueblos hostiles) como de construcción o conservación de las obras públicas, así como el control y defensa de las vías comerciales, que resultan esenciales para abastecer a la ciudad de todo lo demandado por su ciudadanía.
- La presión fiscal, el mayor coste de los alimentos, el deterioro de la ciudad al perder población y por tanto recaudación fiscal que impide mantener los servicios e infraestructuras urbanas provoca un segundo éxodo pero esta vez de la ciudad al campo. Además los patricios a la vista de los problemas de salubridad y condiciones sanitarias de amplias zonas urbanas deciden irse a vivir a las célebres villas en el extrarradio, lo que agrava aún más el proceso de decadencia de la ciudad.
- La crisis del modelo esclavista también supone que los latifundistas tengan que contratar a campesinos a los que pagan o entregan una parte de la cosecha, lo que encarece aún más su precio. Además estos latifundistas tienden a emanciparse de Roma, a crear una especie de "miniestados" con sus propias normas y dejan de pagar tributos (es el embrión del feudalismo) lo que pone aún más en crisis al Imperio.
- Incluso lo que dice de la moneda es incorrecto. Además de que el metal mas usado es la plata y no el oro, la producción de oro se va estancando con los años y además se aprecian las mayores bajadas de la calidad del metal acuñado durante los periodos de actividad bélica. De nuevo el gasto militar.
En síntesis, la causa del declive del Imperio romano viene motivado por la falta de un Estado fuerte y de una estructura impositiva más eficiente que mantenga la ciudad en buenas condiciones, garantice los abastecimientos, palie las hambrunas y pueda hacer frente a los gastos militares, unas necesidades que poco o nada tiene que ver con un modelo liberal de impuestos bajos y Estado pequeño.
Última edición por poIitikon; 11/01/2020 a las 01:06
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
Te he leído chorradas pero ésta se lleva la palma. Ahora resulta que abogar por una intervención militar, es decir, por un golpe de Estado, es culpa no de quien lo sugiere, sino de quien lo sufriría tras formar gobierno democráticamente y con total y absoluto respeto a la legalidad.
Increíble.
Nada de malo. Que un eurodiputado proponga que el Ejército intervenga porque no le gusta un gobierno elegido democráticamente ninguna importancia.
¿Y cuál sería la justificación para una intervención militar si no es la de preservar el orden constitucional tal y como dispone el propio artículo 8 de la CE? Pues de ahí viene mi pregunta. ¿En que ilegalidad ha incurrido el gobierno en ciernes?
Partiendo de un nivel pésimo estás alcanzando las más altas cotas de la ignorancia más paleta.
En los terminos q se expresa el tio este, en la literidad de las declaraciones que hace...
La justificacion de una intervencion aplicando el 8,, en su opinion, seria que los esfuerzos de otegi, garzon iglesias, acabaran creando una situacion contemplada en el articulo como motivo para aplicarlo.
En sua declaraciones, podrias citar textualmente las palabras de las que tu interpretas q dice q el gobierno incurrio en alguna ilegalidad? O q pida aplicar el articulo?
Si otegi, iglesias garzon, erc... se esfuerzan en llevar lo q hoy son ideas, a la realidad, y hicieran necesario hacer defender soberania territorio al fracasar la defensa politica, legal, etcetc... creerias oportuno tirar del 8?
Partiendo de un nivel pesimo me dice...[emoji23][emoji1787][emoji23] ignorancia paleta?? Q clase de ignorancia es “paleta”
Ah... es la del ignorante q vota a bildu, q le dicen q para cual partido ira su voto y el dice: Mi voto va paleta...
Pal Eta
Pal partido de eta
Para el partido de eta
Para el partido que montaron los del eta al rendirse.
...
Para bildu. FIN
Ignorancia paleta.... los burros q votan a bildu.
Mangina: Mejor ser un mangina que un gorila.
Gorila: [emoji29][emoji29][emoji29] habla por ti.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ArturoRS
En los terminos q se expresa el tio este, en la literidad de las declaraciones que hace...
La justificacion de una intervencion aplicando el 8,, en su opinion, seria que los esfuerzos de otegi, garzon iglesias, acabaran creando una situacion contemplada en el articulo como motivo para aplicarlo.
En sua declaraciones, podrias citar textualmente las palabras de las que tu interpretas q dice q el gobierno incurrio en alguna ilegalidad? O q pida aplicar el articulo?
Si otegi, iglesias garzon, erc... se esfuerzan en llevar lo q hoy son ideas, a la realidad, y hicieran necesario hacer defender soberania territorio al fracasar la defensa politica, legal, etcetc... creerias oportuno tirar del 8?
Partiendo de un nivel pesimo me dice...[emoji23][emoji1787][emoji23] ignorancia paleta?? Q clase de ignorancia es “paleta”
Ah... es la del ignorante q vota a bildu, q le dicen q para cual partido ira su voto y el dice: Mi voto va paleta...
Pal Eta
Pal partido de eta
Para el partido de eta
Para el partido que montaron los del eta al rendirse.
...
Para bildu. FIN
Ignorancia paleta.... los burros q votan a bildu.
Mangina: Mejor ser un mangina que un gorila.
Gorila: [emoji29][emoji29][emoji29] habla por ti.
Que en su opinión se cree una situación...
¿Pero el quien coño es para decidir nada de eso?
¿Estas intentando justificar un golpe de Estado militar contra un gobierno designado democráticamente y amparado por el orden constitucional?
O dicho de otro modo ¿Eres un puto golpista de mierda?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
Que en su opinión se cree una situación...
¿Pero el quien coño es para decidir nada de eso?
¿Estas intentando justificar un golpe de Estado militar contra un gobierno designado democráticamente y amparado por el orden constitucional?
O dicho de otro modo ¿Eres un puto golpista de mierda?
El no decide nada ni dice q el decide
Si en su opinion, si, es una opinion.
Estoy justficando q si llegaramos a una situacion en la q fuese oportuno rl articulo 8... para eso esta
Mangina: Mejor ser un mangina que un gorila.
Gorila: [emoji29][emoji29][emoji29] habla por ti.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
Joder, cuanto bla bla bla para justificar lo injustificable.
Un régimen basado en las libertades individuales, en el individualismo extremo ¿Me dices cómo se articula?
¿Un régimen asambleario?
A ver, dime cómo va eso. Que ya cansa tu utopía ombliguista.
¿Cómo puedes en la misma frase pedir una descripción de una Sociedad Liberal, y a la vez llamar blablablá a cuatro líneas bien sencillas sobre no usurpar la soberanía de quien no te la ha delegado?.
El Liberalismo es una sociedad articulada en la Justicia.
Y la Justicia es el respeto (y en su caso la defensa) de las Libertades Negativas del Individuo.
A partir de ahí cada Liberal tiene su receta (acertada o no) sobre cómo se consigue acercarnos a eso.
Que va desde los anarcocapitalistas hasta los minarquistas como yo.
¿Qué te parece un sistema donde los políticos no pueden decidir en materia de derecho, sino solo administrar?.
¿Qué te parece un sistema donde la Justicia es el primer poder y las Leyes se construyen en base al Derecho y la Legitimidad y no en base a lo que le conviene o necesita la mayoría (o el político, o el poderoso) en ese momento?
¿Qué te parece un sistema donde las decisiones de un colectivo (asamblearias o lo que te de la gana) quedan restringidas a lo que posee en común ese coletivo, y no cualquier cosa que se les ocurra parir es legítima?.
¿Qué te parece un sistema donde la Justicia no es discrecional, no la puedes aplicar a tu antojo, ni con diferentes varas de medir a tu conveniencia, ni sacrificar a tus intereses?.
Si que respetes la voluntad democrática de un individuo que no quiere ser representado te suena a blablablá, cualquiera de estas preguntas te hace implosionar el cerebro.
Por cierto, te vuelvo a ver nerviosillo y radicalizando tu tono. ¿Acaso has caído en la cuenta que, como no va a haber banneos, ya no tienes que hacerte el respetuoso?.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
Veamos si críticas a podemos con su feminismo radical
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
Los únicos casos previstos en la Constitución son el Estado de excepción u el de sitio
Él estado de excepción será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros, previa autorización del Congreso de los Diputados. La autorización y proclamación del estado de excepción deberá determinar expresamente los efectos del mismo, el ámbito territorial a que se extiende y su duración, que no podrá exceder de treinta días, prorrogables por otro plazo igual, con los mismos requisitos.
El estado de sitio será declarado por la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados, a propuesta exclusiva del Gobierno. El Congreso determinará su ámbito territorial, duración y condiciones.
Si el gobierno omite su deber,el Ejército estaría claramente legitimado para defender a España.Cosa que a día de hoy no parece descabellado en un futuro cercano.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
Que en su opinión se cree una situación...
¿Pero el quien coño es para decidir nada de eso?
¿Estas intentando justificar un golpe de Estado militar contra un gobierno designado democráticamente y amparado por el orden constitucional?
O dicho de otro modo ¿Eres un puto golpista de mierda?
Democrático metiendo a asesinos y golpistas no es, sobre todo porque les han votado a los asesinos y golpistas, cuatro meapilas para nada una mayoría ni una cifra significativa, eso no es democracia, eso es meter mierda por el ínfimo orificio de un sistema electoral mal hecho y maltrecho total.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Catalinius.67
Democrático metiendo a asesinos y golpistas no es, sobre todo porque les han votado a los asesinos y golpistas, cuatro meapilas para nada una mayoría ni una cifra significativa, eso no es democracia, eso es meter mierda por el ínfimo orificio de un sistema electoral mal hecho y maltrecho total.
Buenas vengo a saludar y decirte que no hay ni asesinos ni golpistas en este gobierno y que ademas aunque te joda ha sido elegido democraticamente y que el subnormal de Sanchez ha ganado en 2019 2 elecciones seguidas
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
Franco concentró toda la obra pública en los embalses buscando una autosuficiencia energética imposible de lograr.
Y en esto llegó una sequía de cojones y con ella los apagones ¿O debería decir "alumbrones"?
Con el precio del petróleo en aquella época se podría haber empleado ese dinero muchísimo mejor. Pero la autárquia y eso...
Yo solo se que donde hay pantanos no hay sequía.....donde no les hay todos los años con la misma monserga andan....
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
TheBang
Buenas vengo a saludar y decirte que no hay ni asesinos ni golpistas en este gobierno y que ademas aunque te joda ha sido elegido democraticamente y que el subnormal de Sanchez ha ganado en 2019 2 elecciones seguidas
Sí los hay y espero que por poco tiempo
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles