Debate ¿Se puede ser de izquierdas y monárquico?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Mazinger
Se puede ser democrático y monárquico?
Entendiendo la monarquía como forma de gobierno no, pues la democracia es otra forma de gobierno y no pueden coexistir dos formas, otra cosa es hablar de un régimen mixto que es lo que es realmente la monarquía tradicional, siendo distinto del absolutismo y de la democracia.
Si te refieres a la república coronada actual donde el rey reina pero no gobierna, pues claro, es compatible con una forma de gobierno democrática, pues no afecta a la elección de un gobernante.
-
AutoBanned
Iniciado por
Manuel6494
Venga una cosa solo y ya.
La monarquía por sí sola no es buena.
Y no se puede ser de izquierdas y monárquico ni de derechas y monárquico, dependiendo claro de lo que entedamos por monarquía y por ese dualismo.
Ser de derecha o ozquierda implica por lo tanto la ausencia de monarquia?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Manuel6494
Sí. En verdad es lo preferible junto a la aristocracia.
En verdad a lo largo de la historia no se puede decir que haya habido muchas monarquías o democracias.
Pero un régimen mixto no es uno democrático shur.
-
Manuel6494
Iniciado por
Aquinate
Pero un régimen mixto no es uno democrático shur.
Ni monárquico.
No he dicho eso jajajajajaja
-
Manuel6494
Iniciado por
The Rudeboy
Ser de derecha o ozquierda implica por lo tanto la ausencia de monarquia?
Hay que matizar muy bien que entendemos por derecha e izquierda.
Un liberal, si entendemos esto por derecha, no puede ser monárquico. Atenta contra su pensamiento, es lo opuesto y la legitimidad de origen o divina no le vale
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Manuel6494
Ni monárquico.
No he dicho eso jajajajajaja
Hombre has afirmado que se puede ser monarquico y democrático, he supuesto que te referias obviamente al régimen mixto y te digo pues que al no ser democracia ni monarquía, no indica entonces que se pueda ser monarquico y democrático.
Pero te entiendo vamos.
-
ForoParalelo: Miembro
Lecturas obligadas Las Repúblicas de Platón y de Cicerón. Todo debate es estéril cuando el asunto lleva 2000 años resuelto.
Pero en fin, la historia es cíclica y la gente no se molesta en aprenderla.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Manuel6494
Sí. En verdad es lo preferible junto a la aristocracia.
En verdad a lo largo de la historia no se puede decir que haya habido muchas monarquías o democracias.
¿No todas las teóricas monarquías han sido monarquías como tal?No sé si te entiendo.Lo que si está claro es que en la época medieval ha habido monarquías que lo eran de iure pero desde luego no de facto.Funcionaban como un conjunto de principados,condados,ducados,etc... que se asociaban entre sí según interesaba
y se pasaban por el forro de los webis al rey.
-
AutoBanned
Iniciado por
Manuel6494
Hay que matizar muy bien que entendemos por derecha e izquierda.
Un liberal, si entendemos esto por derecha, no puede ser monárquico. Atenta contra su pensamiento, es lo opuesto y la legitimidad de origen o divina no le vale
Bueno, yo por derecha e izquierda siempre pongo por ejemplo el parlamento frances en la revoluciin, que es donde nacio el termino, aunque mientras escribo esto me doy cuenta de que mi anterior pregunta esta respondida 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Augustus
Lecturas obligadas Las Repúblicas de Platón y de Cicerón. Todo debate es estéril cuando el asunto lleva 2000 años resuelto.
Pero en fin, la historia es cíclica y la gente no se molesta en aprenderla.
Dos libros brutales la verdad.
Y gente llamando a Platón fascista 
-
Manuel6494
Iniciado por
Aquinate
Hombre has afirmado que se puede ser monarquico y democrático, he supuesto que te referias obviamente al régimen mixto y te digo pues que al no ser democracia ni monarquía, no indica entonces que se pueda ser monarquico y democrático.
Pero te entiendo vamos.
Acepto la corrección no se puede "ser" tres cosas.
Me refería a que pueden coexistir y que es lo preferible.
Parafrasearia a Aris que acabo de terminar politica pero no lo voy a hacer para no ser posturero ahora pero bueno de entreblos regímenes que la cagan, la cagan menos las democracias históricamente es observable. Es decir que entre los gobiernos corruptos, es el menos corrupto.
-
Manuel6494
Iniciado por
Elessar
¿No todas las teóricas monarquías han sido monarquías como tal?No sé si te entiendo.Lo que si está claro es que en la época medieval ha habido monarquías que lo eran de iure pero desde luego no de facto.Funcionaban como un conjunto de principados,condados,ducados,etc... que se asociaban entre sí según interesaba
y se pasaban por el forro de los webis al rey.
Monarquías puras puras se pueden contar dos o tres.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Manuel6494
Monarquías puras puras se pueden contar dos o tres.
¿Cuáles?¿La Rusia zarista?
-
Manuel6494
Iniciado por
Elessar
¿Cuáles?¿La Rusia zarista?
Puffff no lo aseguraría... es que es demasiado difícil decirlo, darse el caso de que solo gobierne uno es bastante complicado.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Manuel6494
Acepto la corrección no se puede "ser" tres cosas.
Me refería a que pueden coexistir y que es lo preferible.
Parafrasearia a Aris que acabo de terminar politica pero no lo voy a hacer para no ser posturero ahora pero bueno de entreblos regímenes que la cagan, la cagan menos las democracias históricamente es observable. Es decir que entre los gobiernos corruptos, es el menos corrupto.
La cosa es buscar el régimen con menos posibilidad de corrupción posible donde los que entiendan de algo sean los que se encarguen de ese algo.
Platón por ejemplo en su estado ideal pues dice lo del Rey filósofo, pero claro, cuenta con que el proceso de educación y selección del gobernante y los guardianes sea casi perfecto.
Aristóteles es más practico, como siempre, aunque luego Platón ya algo desengañado en su vejez también se vuelve más practico con los diálogos de leyes.
-
Manuel6494
Iniciado por
Aquinate
La cosa es buscar el régimen con menos posibilidad de corrupción posible donde los que entiendan de algo sean los que se encarguen de ese algo.
Platón por ejemplo en su estado ideal pues dice lo del Rey filósofo, pero claro, cuenta con que el proceso de educación y selección del gobernante y los guardianes sea casi perfecto.
Aristóteles es más practico, como siempre, aunque luego Platón ya algo desengañado en su vejez también se vuelve más practico con los diálogos de leyes.
Aris ee un faker joder
Con menos posibilidades de corrupción claro está solo es el mixto es que no hay otro. En el caso de los tres separados, diría que la aristocracia y estoy diciendo mucho.
Es que los tres por separado tienen de vida como mucho una generación y ni esas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Aquinate
La cosa es buscar el régimen con menos posibilidad de corrupción posible donde los que entiendan de algo sean los que se encarguen de ese algo.
Platón por ejemplo en su estado ideal pues dice lo del Rey filósofo, pero claro, cuenta con que el proceso de educación y selección del gobernante y los guardianes sea casi perfecto.
Aristóteles es más practico, como siempre, aunque luego Platón ya algo desengañado en su vejez también se vuelve más practico con los diálogos de leyes.
Si,práctico pero no concreta.¿Tan fácil es encontrar el punto medio entre oligarquía y democracia?
P.D;porque esta es otra,el utiliza el término democracia como algo malo.Curioso cuanto menos.
-
Manuel6494
Pero claro hay que tener en cuenta que el proceso político es circular, al menos yo me adscribo a esa línea
-
Manuel6494
Iniciado por
Elessar
Si,práctico pero no concreta.¿Tan fácil es encontrar el punto medio entre oligarquía y democracia?
P.D;porque esta es otra,el utiliza el término democracia como algo malo.Curioso cuanto menos.
Mmmm yo no tengo claro que lo use como malo. Aquí hay mucha controversia en los términos pero para mí el malo es "demagogia".
Otros dirán que el bueno es politeia y el malo democracia.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Manuel6494
Aris ee un faker joder
Con menos posibilidades de corrupción claro está solo es el mixto es que no hay otro. En el caso de los tres separados, diría que la aristocracia y estoy diciendo mucho.
Es que los tres por separado tienen de vida como mucho una generación y ni esas.
De hecho el propio Platón hace una especie de cronología de como se pasa de su monarquía/aristocracia ideal hasta la tiranía, pasando por la timocracia, la oligarquía y la democracia, ni él creía que fuera a durar su estado ideal incluso si llegara a darse.
-
Manuel6494
Iniciado por
Elessar
Si,práctico pero no concreta.¿Tan fácil es encontrar el punto medio entre oligarquía y democracia?
P.D;porque esta es otra,el utiliza el término democracia como algo malo.Curioso cuanto menos.
Además que el punto medio entre dos formas corruptas es mejor evitarlo xdxd
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Manuel6494
Mmmm yo no tengo claro que lo use como malo. Aquí hay mucha controversia en los términos pero para mí el malo es "demagogia".
Otros dirán que el bueno es politeia y el malo democracia.
Yo digo lo que dice Ayuso 
-
Manuel6494
Iniciado por
Aquinate
De hecho el propio Platón hace una especie de cronología de como se pasa de su monarquía/aristocracia ideal hasta la tiranía, pasando por la timocracia, la oligarquía y la democracia, ni él creía que fuera a durar su estado ideal incluso si llegara a darse.
Está claro que todo lo que nace tiene que morir alguna vez.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Manuel6494
Está claro que todo lo que nace tiene que morir alguna vez.
Solo la ciudad de Dios pervive
-
Manuel6494
Iniciado por
Aquinate
Yo digo lo que dice Ayuso
Cierto Ayuso usa como malo aristocracia y como bueno República creo recordar pero ahí se equivoca porquebla república es una mezcla entre democracia y oligarquía.
Pero ves de igual modo en esos capítulos aris usa demo como algo mao
No se aclara ni él. Imagino que será cosa de traducción
Edit. Perdón, usa como malo DEMOCRACIA
-
Manuel6494
Iniciado por
Aquinate
Solo la ciudad de Dios pervive
Eterno. Inmutable.
Alabemos al Señor.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Manuel6494
Cierto Ayuso usa como malo aristocracia y como bueno República creo recordar pero ahí se equivoca porquebla república es una mezcla entre democracia y oligarquía.
Pero ves de igual modo en esos capítulos aris usa demo como algo mao
No se aclara ni él. Imagino que será cosa de traducción
Ayuso y se equivoca no pueden ir en la misma frase a no ser que exista un no entre medias.
-
ForoParalelo: Miembro
Aunque tened en cuenta que el mejor sistema político no va a ser el mismo siempre.Según las circunstancias y la época será uno u otro.De ese modo supongo que esa concepción circular a mi no convence.
-
Manuel6494
Iniciado por
Aquinate
Ayuso y se equivoca no pueden ir en la misma frase a no ser que exista un no entre medias.
He editado que he cometido un error.
Es que es por tema de traducción diría. A mí no me queda claro aris se lía un poco.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Manuel6494
He editado que he cometido un error.
Es que es por tema de traducción diría. A mí no me queda claro aris se lía un poco.
Las traducciones las carga el demonio, yo he visto traducir una cosa como sensatez, templaza o sabiduría.
Al final te quedas con la que veas y ya esta.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
