Utilizamos cookies para mejorar la experiencia de navegación de los usuarios, si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso.

Debate La SOPLAPOLLEZ estrella del HEMBRISMO

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
  1. #1
    リンク Avatar de Issue2c
    Registro
    31 ago, 17
    Ubicación
    N/S
    Mensajes
    8,194
    Me gusta (Dados)
    2464
    Me gusta (Recibidos)
    1436

    La SOPLAPOLLEZ estrella del HEMBRISMO

    Ahora para poder tener relaciones con una mujer debe decirte ella expresamente la palabra "sí", como en una boda, vamos.De no ser asi podria ser un abuso sexual, las feminazis estaran pajeandose con el corazón y el pulgar a la vez con esta medida.Marioneta Sanchez al poder.

  2. #2
    Forocoches: Miembro Avatar de agil
    Registro
    15 feb, 17
    Ubicación
    Calípolis
    Mensajes
    15,651
    Me gusta (Dados)
    4182
    Me gusta (Recibidos)
    7488
    Las feminazis son la marioneta de la izquierda, no al revés.
    Me gusta A PadreJerome, Tortu le gusta esto

  3. #3
    ForoParalelo: Miembro Avatar de laucedo
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    11,940
    El rollo es ¿Como demuestras que ella ha dicho si?. Una mujer acusa a un hombre de violación, ella afirma que no le dijo si, el afirma que ella le dijo si. ¿Será culpable o inocente?
    TABARNIA IS NOT CATALONIA

  4. #4
    Forero, no uso el miembro Avatar de Yo_mismo
    Registro
    25 abr, 16
    Ubicación
    Allá en el rancho grande
    Mensajes
    19,645
    Me gusta (Dados)
    3033
    Me gusta (Recibidos)
    6541
    Cita Iniciado por laucedo Ver mensaje
    El rollo es ¿Como demuestras que ella ha dicho si?. Una mujer acusa a un hombre de violación, ella afirma que no le dijo si, el afirma que ella le dijo si. ¿Será culpable o inocente?
    Putas, Harry, putas, y con los billetes marcados.
    QUÉ BONITO TODOS MUERTOS. Algún día yo también me iré.

  5. #5
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2355
    Hace un par de días abrí yo un hilo sobre esto.

    El problema no es es lo del "sí" expreso. El problema es que judicialmente no tiene ningún sentido. Cómo se demuestra que se ha dado un sí expreso en un juicio? Cómo se demuestra lo contrario? Salvo que el hombre lleve una grabadora o algo así sería imposible demostrar que la mujer ha dado un sí expreso. Y en el caso de que no haya prueba ni de una cosa ni de la contraria, prevalecería la presunción de inocencia o caeríamos en juicios mediatizados en los que el "agresor" estaría condenado de antemano sólo porque la supuesta víctica declara que en ningún momento dio el sí expreso?

    Y a todo esto, imagináos un día de copazos en un bar en el que ligaís y antes de llevaros la tía a la cama os veís en la obligación de grabarle diciendo explícitamente que quiere follar con vosotros. Cuántas tías lo harían? Es jodidamente dantesco.
    Me gusta A Politikon le gusta esto

  6. #6
    Usuario hostil 卐☠ Avatar de SrChristiamಠ_ರೃ
    Registro
    28 may, 13
    Ubicación
    en mi casa
    Mensajes
    11,983
    Me gusta (Dados)
    5640
    Me gusta (Recibidos)
    3292
    ▓▓▓▓▓▓ 8. @SrChristiamಠ_ರೃ →Comandante ▓▓▓▓▓▓ Ryzen 7 1800X MSI GAMING PLUS RX 580

  7. #7
    boxeador y pensador Avatar de el drogas
    Registro
    11 abr, 13
    Ubicación
    Barrio marginal
    Mensajes
    13,778
    Me gusta (Dados)
    3323
    Me gusta (Recibidos)
    4870
    Cita Iniciado por laucedo Ver mensaje
    El rollo es ¿Como demuestras que ella ha dicho si?. Una mujer acusa a un hombre de violación, ella afirma que no le dijo si, el afirma que ella le dijo si. ¿Será culpable o inocente?
    Obviamente será culpable. Incluso aunque tenga el si grabado, digamos que en el whatsap, la mujer siempre puede alegar coacción. El hombre está capado completamente a la "buena" voluntad que quiera tener la mujer ese día con él.
    "Eres de los peores foreros que he visto en mucho tiempo, eres tal basura social y humana que transmites realmente pena y desprecio absoluto a partes iguales"

  8. #8
    boxeador y pensador Avatar de el drogas
    Registro
    11 abr, 13
    Ubicación
    Barrio marginal
    Mensajes
    13,778
    Me gusta (Dados)
    3323
    Me gusta (Recibidos)
    4870
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    Hace un par de días abrí yo un hilo sobre esto.

    El problema no es es lo del "sí" expreso. El problema es que judicialmente no tiene ningún sentido. Cómo se demuestra que se ha dado un sí expreso en un juicio? Cómo se demuestra lo contrario? Salvo que el hombre lleve una grabadora o algo así sería imposible demostrar que la mujer ha dado un sí expreso. Y en el caso de que no haya prueba ni de una cosa ni de la contraria, prevalecería la presunción de inocencia o caeríamos en juicios mediatizados en los que el "agresor" estaría condenado de antemano sólo porque la supuesta víctica declara que en ningún momento dio el sí expreso?

    Y a todo esto, imagináos un día de copazos en un bar en el que ligaís y antes de llevaros la tía a la cama os veís en la obligación de grabarle diciendo explícitamente que quiere follar con vosotros. Cuántas tías lo harían? Es jodidamente dantesco.
    Te tenía por votante de Podemos o Psoe. Bien planteándote cosas, bien. (Yo votaba a IU en los 90).
    "Eres de los peores foreros que he visto en mucho tiempo, eres tal basura social y humana que transmites realmente pena y desprecio absoluto a partes iguales"

  9. #9
    Cita Iniciado por Resident Evil 2 Ver mensaje
    Ahora para poder tener relaciones con una mujer debe decirte ella expresamente la palabra "sí", como en una boda, vamos.De no ser asi podria ser un abuso sexual, las feminazis estaran pajeandose con el corazón y el pulgar a la vez con esta medida.Marioneta Sanchez al poder.
    ¿En Ecuador como está regulado?

  10. #10
    Cita Iniciado por laucedo Ver mensaje
    El rollo es ¿Como demuestras que ella ha dicho si?. Una mujer acusa a un hombre de violación, ella afirma que no le dijo si, el afirma que ella le dijo si. ¿Será culpable o inocente?
    Debe prevalecer la presunción de inocencia ¿No?

  11. #11
    ForoParalelo: Miembro Avatar de OCALO
    Registro
    26 abr, 15
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    13,222
    Me gusta (Dados)
    1837
    Me gusta (Recibidos)
    1822
    yo antes de follar, paso antes por el juez para que quede constancia.

    Jueza, mejor que mejor.

  12. #12
    boxeador y pensador Avatar de el drogas
    Registro
    11 abr, 13
    Ubicación
    Barrio marginal
    Mensajes
    13,778
    Me gusta (Dados)
    3323
    Me gusta (Recibidos)
    4870
    Cita Iniciado por Politikon Ver mensaje
    Debe prevalecer la presunción de inocencia ¿No?
    Esto es lo que se han cargado. Quieren que prevalezca la palabra de la "víctima" por encima de la presunción de inocencia del supuesto "agresor". El agresor es culpable hasta que demuestre lo contrario. Vamos, lo más fascista y grave que he visto en muchos años. El hombre español a nivel judicial se ha convertido en la mujer del sXVII o en el negro estadounidense del sXIX.
    Última edición por el drogas; 12/07/2018 a las 23:19
    "Eres de los peores foreros que he visto en mucho tiempo, eres tal basura social y humana que transmites realmente pena y desprecio absoluto a partes iguales"
    Me gusta A Puro le gusta esto

  13. #13
    Cita Iniciado por el drogas Ver mensaje
    Esto es lo que se han cargado. Quieren que prevalezca la palabra de la "víctima" por encima de la presunción de inocencia del supuesto "agresor". El agresor es culpable hasta que demuestre lo contrario. Vamos, lo más fascista y grave que he visto en muchos años. El hombre español a nivel judicial se ha convertido en la mujer del sXVII o en el negro estadounidense del sXIX.
    Sería inconstitucional:

    Artículo 24 CE

    1.- Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.

    2.- Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.

    La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.

  14. #14
    ForoParalelo: Miembro Avatar de DaNxMaKiNa
    Registro
    01 jun, 15
    Mensajes
    17,832
    Yo por si acaso, la próxima vez que se alineen los astros y folle, voy a grabar la pregunta de "¿Follamos?" y su respuesta.

  15. #15
    boxeador y pensador Avatar de el drogas
    Registro
    11 abr, 13
    Ubicación
    Barrio marginal
    Mensajes
    13,778
    Me gusta (Dados)
    3323
    Me gusta (Recibidos)
    4870
    Cita Iniciado por Politikon Ver mensaje
    Sería inconstitucional:

    Artículo 24 CE

    1.- Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.

    2.- Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.

    La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.
    Si, si eso está muy bien. Pero como no tengas un contrato para follar, estás expuesto a lo que la mujer, por el hecho de ser mujer, quiera. Si tiene buena voluntad te salvas, si es una loca interesada, que desgraciadamente hay (como hombres), te puede hundir la vida usando su palabra contra la tuya. Y aunque tengas el Si grabado siempre puede ser coacción.

    PD; En los años 20 Estados Unidos también tenía una sociedad que "protegía" a la comunidad negra. Lo que quiero decir que la Constitución puede decir muchas cosas, pero la realidad es otra. Con esta reforma de la ley el hombre se convertirá en culpable hasta que se demuestre lo contrario. Creo que es lo más grave que hemos sufrido en democracia en cuanto a nuestros derechos.
    Última edición por el drogas; 12/07/2018 a las 23:41
    "Eres de los peores foreros que he visto en mucho tiempo, eres tal basura social y humana que transmites realmente pena y desprecio absoluto a partes iguales"

  16. #16
    Cita Iniciado por el drogas Ver mensaje
    Si, si eso está muy bien. Pero como no tengas un contrato para follar, estás expuesto a lo que la mujer, por el hecho de ser mujer, quiera. Si tiene buena voluntad te salvas, si es una loca interesada, que desgraciadamente hay (como hombres), te puede hundir la vida usando su palabra contra la tuya.
    Pero no veo que eso pueda ser porque sí. Por mucho que quieran la presunción de inocencia prevalece. Tendrá que demostrar ella que no ha dicho que si.

  17. #17
    boxeador y pensador Avatar de el drogas
    Registro
    11 abr, 13
    Ubicación
    Barrio marginal
    Mensajes
    13,778
    Me gusta (Dados)
    3323
    Me gusta (Recibidos)
    4870
    Cita Iniciado por Politikon Ver mensaje
    Pero no veo que eso pueda ser porque sí. Por mucho que quieran la presunción de inocencia prevalece. Tendrá que demostrar ella que no ha dicho que si.
    Revisa la negrita. La pelota está en el tejado del agresor no de la víctima.
    "Eres de los peores foreros que he visto en mucho tiempo, eres tal basura social y humana que transmites realmente pena y desprecio absoluto a partes iguales"

  18. #18
    Cita Iniciado por el drogas Ver mensaje
    Revisa la negrita. La pelota está en el tejado del agresor no de la víctima.
    No puede ser. El artículo de la Constitución no tiene ningún matiz. Si quieren crear un supuesto en el que se quebrante la presunción de inocencia tendrían que reformar la Constitución.

  19. #19
    boxeador y pensador Avatar de el drogas
    Registro
    11 abr, 13
    Ubicación
    Barrio marginal
    Mensajes
    13,778
    Me gusta (Dados)
    3323
    Me gusta (Recibidos)
    4870
    Cita Iniciado por Politikon Ver mensaje
    No puede ser. El artículo de la Constitución no tiene ningún matiz. Si quieren crear un supuesto en el que se quebrante la presunción de inocencia tendrían que reformar la Constitución.
    Ya lo van avisando también.
    Última edición por el drogas; 12/07/2018 a las 23:53
    "Eres de los peores foreros que he visto en mucho tiempo, eres tal basura social y humana que transmites realmente pena y desprecio absoluto a partes iguales"

  20. #20
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2355
    Cita Iniciado por el drogas Ver mensaje
    Te tenía por votante de Podemos o Psoe. Bien planteándote cosas, bien. (Yo votaba a IU en los 90).
    Muy poco me has leído...
    Me gusta A el drogas le gusta esto

  21. #21
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2355
    Cita Iniciado por Politikon Ver mensaje
    No puede ser. El artículo de la Constitución no tiene ningún matiz. Si quieren crear un supuesto en el que se quebrante la presunción de inocencia tendrían que reformar la Constitución.
    Es obvio que una vez que un caso se mediatiza y pone a los jueces bajo presión, no es nada obvio que vayan a aplicar las leyes tan a rajatabla. Si te lees el voto particular de la sentencia de la manada, el juez habla precisamente de cómo la presión mediática entorpece la libre decisión de los jueces - y ya se ve lo que pasó después, con un ministro diciendo que el juez este tenía "problemas" que todo el mundo conocía, y las manifestaciones.

    A este respecto, también muy curiosas las palabras de la ministra:

    " En ella propuso revisar el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal para garantizar que los tipos penales no se pongan "en riesgo" a través de la interpretación de los jueces."

    https://www.elconfidencial.com/espan...exual_1590520/

    Esta señora todavía no se ha dado cuenta de que la justicia de manera práctica es por definición la interpretación que los jueces hacen de la ley.

    opinión de juristas, por si no ha quedado clara la soplapollez que son las declaraciones de la ministra:

    Por lo poco que ha dicho Calvo, Esquinas entiende que la reforma podría ir en el sentido de que solo hubiera un tipo penal, quedando solo la agresión sexual y eliminándose la figura del abuso sexual. Apunta a la posibilidad de que el Gobierno deje un solo tipo y luego incluya distintos agravantes. La profesora dice que no es lo mismo que se apunte con una pistola a que la víctima vaya ebria y que el juez tiene que tener un margen para interpretar lo sucedido

    -----

    La catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Valladolid Mercedes Alonso cree además que las declaraciones de Calvo están "poco meditadas" y manifiesta que que haya siempre consentimiento expreso parece casi imposible, "se extendería mucho del delito de violación".

    Asimismo, recuerda que la ley sueca que invocó Calvo "no va tan lejos", como apuntó la vicepresidenta. En su opinión, es muy difícil delimitar tanto las conductas para que los jueces tengan un marco preciso. Siempre opina con la cautela de que fueron unas "declaraciones muy vagas".


    ----

    Jacobo Dopico, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III, indica que "parece evidente y razonable que cualquier regulación tiene que recoger la criminalización del contacto sexual no consentido, como ya hace el Código Penal". "Numerosos académicos y académicas ya han manifestado que esto parece poco tener que ver con la exigencia de una formalización del consentimiento en sentido expreso. Los consentimientos claros y evidentes, pero formulados de manera tácita, por ejemplo mantener relaciones sexuales a raíz de una aproximación sexual iniciada por la propia mujer, no pueden ser criminalizados". "Incluso, porque afecta a la esfera de la propia mujer", agrega

    https://www.huffingtonpost.es/2018/0...so_a_23479622/

    Es que es de mear y no echar gota lo que hacen estos engañabobos por un voto. Entre esto y darles dádivas a los viejos y sus sacrosantas pensiones...pero nada, seguro que seguirán engañando al españopaleto medio.

  22. #22
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    Es obvio que una vez que un caso se mediatiza y pone a los jueces bajo presión, no es nada obvio que vayan a aplicar las leyes tan a rajatabla. Si te lees el voto particular de la sentencia de la manada, el juez habla precisamente de cómo la presión mediática entorpece la libre decisión de los jueces - y ya se ve lo que pasó después, con un ministro diciendo que el juez este tenía "problemas" que todo el mundo conocía, y las manifestaciones.

    A este respecto, también muy curiosas las palabras de la ministra:

    " En ella propuso revisar el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal para garantizar que los tipos penales no se pongan "en riesgo" a través de la interpretación de los jueces."

    https://www.elconfidencial.com/espan...exual_1590520/

    Esta señora todavía no se ha dado cuenta de que la justicia de manera práctica es por definición la interpretación que los jueces hacen de la ley.

    opinión de juristas, por si no ha quedado clara la soplapollez que son las declaraciones de la ministra:

    Por lo poco que ha dicho Calvo, Esquinas entiende que la reforma podría ir en el sentido de que solo hubiera un tipo penal, quedando solo la agresión sexual y eliminándose la figura del abuso sexual. Apunta a la posibilidad de que el Gobierno deje un solo tipo y luego incluya distintos agravantes. La profesora dice que no es lo mismo que se apunte con una pistola a que la víctima vaya ebria y que el juez tiene que tener un margen para interpretar lo sucedido

    -----

    La catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Valladolid Mercedes Alonso cree además que las declaraciones de Calvo están "poco meditadas" y manifiesta que que haya siempre consentimiento expreso parece casi imposible, "se extendería mucho del delito de violación".

    Asimismo, recuerda que la ley sueca que invocó Calvo "no va tan lejos", como apuntó la vicepresidenta. En su opinión, es muy difícil delimitar tanto las conductas para que los jueces tengan un marco preciso. Siempre opina con la cautela de que fueron unas "declaraciones muy vagas".


    ----

    Jacobo Dopico, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III, indica que "parece evidente y razonable que cualquier regulación tiene que recoger la criminalización del contacto sexual no consentido, como ya hace el Código Penal". "Numerosos académicos y académicas ya han manifestado que esto parece poco tener que ver con la exigencia de una formalización del consentimiento en sentido expreso. Los consentimientos claros y evidentes, pero formulados de manera tácita, por ejemplo mantener relaciones sexuales a raíz de una aproximación sexual iniciada por la propia mujer, no pueden ser criminalizados". "Incluso, porque afecta a la esfera de la propia mujer", agrega

    https://www.huffingtonpost.es/2018/0...so_a_23479622/

    Es que es de mear y no echar gota lo que hacen estos engañabobos por un voto. Entre esto y darles dádivas a los viejos y sus sacrosantas pensiones...pero nada, seguro que seguirán engañando al españopaleto medio.
    A mí me parece que aprovechas que el Pisuerga pasa por Valladolid para sacar tu ya cansina obsesión por las pensiones. ¿Qué tendrá que ver con el tema de este hilo?

  23. #23
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    49,357
    Me gusta (Dados)
    28611
    Me gusta (Recibidos)
    16695
    Cita Iniciado por laucedo Ver mensaje
    El rollo es ¿Como demuestras que ella ha dicho si?. Una mujer acusa a un hombre de violación, ella afirma que no le dijo si, el afirma que ella le dijo si. ¿Será culpable o inocente?
    Ella dice que si, llama al 016 y estas jodido Jimie. De eso se trata, los hombres tenemos que ser todos gays,, eso buscan. Porque ya ni putas nos van a dejar.
    Si no conoces al enemigo ni a ti mismo, perderás siempre cada batalla.

  24. #24
    Siguiendo la linea recta Avatar de Puro
    Registro
    31 oct, 14
    Mensajes
    66,756
    Me gusta (Dados)
    5587
    Me gusta (Recibidos)
    11370
    Cita Iniciado por Yo_mismo Ver mensaje
    Putas, Harry, putas, y con los billetes marcados.
    las putas pueden hacer lo mismo.
    Un día sus llantos serán nuestras carcajadas de aquellos que se lucran con la miseria ajena. Su lujo, nuestra miseria.
    Todos mis mensajes son hipótesis.

  25. #25
    ★☆★☆★ Avatar de Juanjo
    Registro
    12 abr, 13
    Mensajes
    13,966
    Me gusta (Dados)
    1360
    Me gusta (Recibidos)
    5088
    No se si ya lo he dicho por el foro en otro hilo o no, de todos modos lo repetire por aquí. La clave será tener un Notario de guardia en el dormitorio que levante acta del acto sexual en si, eso será lo único que te salve el culo llegado el caso. En cualquier otra circunstancia estas jodido como la mujer diga que no consintio.
    La vida es como una partida de Tetris: los aciertos desaparecen pero los errores se acumulan. Asúmelo cuanto antes o pierde la partida.

  26. #26
    Azotaprogres Avatar de Tortu
    Registro
    12 dic, 16
    Ubicación
    Allende los mares
    Mensajes
    22,077
    Me gusta (Dados)
    6833
    Me gusta (Recibidos)
    7873
    Cita Iniciado por laucedo Ver mensaje
    El rollo es ¿Como demuestras que ella ha dicho si?. Una mujer acusa a un hombre de violación, ella afirma que no le dijo si, el afirma que ella le dijo si. ¿Será culpable o inocente?
    Si no te denuncia, considéralo un SÍ... caso contrario, date por [más] jodido.



    Ahora en serio: Imagino que tendrán que alguna app saldrá... o si no, grabarse en vídeo antes de follar dando el consentimiento. No se me ocurre otra paa quien no quiera poner su vida en manos de la putuca de turno.
    Hombre, violar violar no, pero... // Si a un chaval de 18 años le cortan en mitad de la faena y no insiste es que no tiene sangre en las venas (Politikon dixit)

  27. #27
    Azotaprogres Avatar de Tortu
    Registro
    12 dic, 16
    Ubicación
    Allende los mares
    Mensajes
    22,077
    Me gusta (Dados)
    6833
    Me gusta (Recibidos)
    7873
    Cita Iniciado por PadreJerome Ver mensaje
    Ella dice que si, llama al 016 y estas jodido Jimie. De eso se trata, los hombres tenemos que ser todos gays,, eso buscan. Porque ya ni putas nos van a dejar.
    No señor, todos no... esto afecta a los blanquitos. Morinegros están excluidos [de facto] del alcance de esta ley.
    Hombre, violar violar no, pero... // Si a un chaval de 18 años le cortan en mitad de la faena y no insiste es que no tiene sangre en las venas (Politikon dixit)
    Me gusta A PadreJerome le gusta esto

  28. #28
    ForoParalelo: Miembro Avatar de El Gran Cid
    Registro
    18 dic, 16
    Mensajes
    5,956
    Me gusta (Dados)
    1846
    Me gusta (Recibidos)
    2043
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    Hace un par de días abrí yo un hilo sobre esto.

    El problema no es es lo del "sí" expreso. El problema es que judicialmente no tiene ningún sentido. Cómo se demuestra que se ha dado un sí expreso en un juicio? Cómo se demuestra lo contrario? Salvo que el hombre lleve una grabadora o algo así sería imposible demostrar que la mujer ha dado un sí expreso. Y en el caso de que no haya prueba ni de una cosa ni de la contraria, prevalecería la presunción de inocencia o caeríamos en juicios mediatizados en los que el "agresor" estaría condenado de antemano sólo porque la supuesta víctica declara que en ningún momento dio el sí expreso?

    Y a todo esto, imagináos un día de copazos en un bar en el que ligaís y antes de llevaros la tía a la cama os veís en la obligación de grabarle diciendo explícitamente que quiere follar con vosotros. Cuántas tías lo harían? Es jodidamente dantesco.
    El hombre no tiene presunción de inocencia ante la mujer.Ejemplo:si una mujer que convive con su marido,novio etc denuncia que le ha pegado el hombre se va al calabozo, así directamente.Así que no me fiaría mucho de la presunción de inocencia si sacan adelante esta ley,es un consejo.
    Por Dios y por España victoriosa de todos sus enemigos,sin pactos ni mediaciones.
    Me gusta A Tortu le gusta esto

  29. #29
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Zipnaf
    Registro
    12 dic, 16
    Mensajes
    6,618
    Me gusta (Dados)
    3066
    Me gusta (Recibidos)
    1484
    Cita Iniciado por laucedo Ver mensaje
    El rollo es ¿Como demuestras que ella ha dicho si?. Una mujer acusa a un hombre de violación, ella afirma que no le dijo si, el afirma que ella le dijo si. ¿Será culpable o inocente?
    Culpable.

    Llevate un notario para que te firme un contrato o nada.

  30. #30
    Azotaprogres Avatar de Tortu
    Registro
    12 dic, 16
    Ubicación
    Allende los mares
    Mensajes
    22,077
    Me gusta (Dados)
    6833
    Me gusta (Recibidos)
    7873
    Cita Iniciado por Cid36 Ver mensaje
    El hombre no tiene presunción de inocencia ante la mujer.Ejemplo:si una mujer que convive con su marido,novio etc denuncia que le ha pegado el hombre se va al calabozo, así directamente.Así que no me fiaría mucho de la presunción de inocencia si sacan adelante esta ley,es un consejo.
    A día de hoy YA NO tienes -cómo hombre- presunción de inocencia ante una mujer.

    Si a tu novia/mujer/... se le mete entre casco y casco que estás de sobra y quiere joderte, con su palabra vas al calabozo... y luego ya desde allí te defiendes e intentas demostrar tu inocencia. YA está pasando eso!
    Hombre, violar violar no, pero... // Si a un chaval de 18 años le cortan en mitad de la faena y no insiste es que no tiene sangre en las venas (Politikon dixit)

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •