Noticia Todos los biólogos coinciden en que la vida comienza en la fecundación

Iniciado por freuidsamantha

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No ha hecho falta que me dijera nada, se echaba para atrás y los latidos de su corazón se aceleraron. Será el instinto de supervivencia que hasta un renacuajo tiene.

Ahora te pregunto yo a ti ¿Cómo de formado hay que tener el cerebro para entender que matar es quitarle la vida a alguien?


Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

Pues mira, para que alguien entienda lo que es la vida y la muerte, dependiendo también del individuo y de las circunstancias, sobre tres, cuatro años es cuando un niño empieza a conocer el significado de ambas cosas, aunque no es hasta más adelante cuando entiendan cosas como la permanencia de la muerte y todas sus implicaciones. Pero claro, un feto de tres meses ya es capaz de saber que lo van a matar y de sentir miedo...

Que si hombre que si. Hazte las pajas mentales que quieras y móntante tus cuentos chinos, pero deja de decir sandeces.

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues mira, para que alguien entienda lo que es la vida y la muerte, dependiendo también del individuo y de las circunstancias, sobre tres, cuatro años es cuando un niño empieza a conocer el significado de ambas cosas, aunque no es hasta más adelante cuando entiendan cosas como la permanencia de la muerte y todas sus implicaciones. Pero claro, un feto de tres meses ya es capaz de saber que lo van a matar y de sentir miedo...

Que si hombre que si. Hazte las pajas mentales que quieras y móntante tus cuentos chinos, pero deja de decir sandeces.

JODER....no tiene que entender nada para sentir miedo, le sobra con el instinto de supervivencia....y aún asi, voy a fingir que te doy la razón...el feto no sabe y no siente...pero aún así sigue siendo un crimen. Quien le quita la vida sabe lo que hace y es matar a un ser humano.


Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

Iniciado por freuidsamantha

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

JODER....no tiene que entender nada para sentir miedo, le sobra con el instinto de supervivencia....y aún asi, voy a fingir que te doy la razón...el feto no sabe y no siente...pero aún así sigue siendo un crimen. Quien le quita la vida sabe lo que hace y es matar a un ser humano.


Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

No tiene sentimientos ni instinto, y no es un ser humano.

Léete esto si quieres y después me dices que va a ser un ser humano (es posible) o que tus creencias religiosas o éticas te dicen estar en contra del aborto, pero no intentes imbuír tus suposiciones, tus sentimientos o tus desvaríos como hechos científicos porque no lo son.

https://www.elquintopoder.cl/salud/a...rte-en-humano/

Y sí, la página pecara de parcialidad. Pero, repito, es una gilipollez como un piano afirmar que un embrión de tres meses tiene miedo o instinto alguno porque no tiene corteza cerebral.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Dado que se reparten jugosas subveniones en asuntos de género, y no en otros tipos de violencia intrafamiliar, permíteme que siga dudando de esos datos.

Para empezar por esa imparcialidad.
Segundo porque el INE (a propósito, interesadamente, ya se ha hablado de ello) no detalla en sus datos el sexo del infanticida.
Y tercero porque incluso en estos tiempos de prensa "de género" estamos acostumbrados a ver lo contrario en los periódicos.

Pon tus fuentes. No creo que a Save the children le haga falta mentir para sobrevivir.

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No tiene sentimientos ni instinto, y no es un ser humano.

Léete esto si quieres y después me dices que va a ser un ser humano (es posible) o que tus creencias religiosas o éticas te dicen estar en contra del aborto, pero no intentes imbuír tus suposiciones, tus sentimientos o tus desvaríos como hechos científicos porque no lo son.

https://www.elquintopoder.cl/salud/a...rte-en-humano/

Y sí, la página pecara de parcialidad. Pero, repito, es una gilipollez como un piano afirmar que un embrión de tres meses tiene miedo o instinto alguno porque no tiene corteza cerebral.

Te contestaré, no te creas que solo hay un estudio sobre el tema. Pero lo haré luego y como es debido porque el tema lo merece.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pon tus fuentes. No creo que a Save the children le haga falta mentir para sobrevivir.

Dado que Save the Children recibe más de 10 millones de euros de financiación pública por año (mundial), y eso constituye un tercio de todo su presupuesto mudial, vaya que si le hace falta mentir para sobrevivir. De hecho, vive de ello.

En un debate serio, yo mismo me dedicaría a recopilar datos de la prensa para agún año (creo que en burbu hay un hilo sobre ello).
Pero eso es un enorme esfuerzo que, ambos sabemos, caería en saco roto.

Casi el 70% de los infanticidios están cometidos por mujeres. La Sexta.

Según la OMS, el 70% de niños son asesinados por sus madres. Libre Mercado.

Iniciado por freuidsamantha

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

JODER....no tiene que entender nada para sentir miedo, le sobra con el instinto de supervivencia....y aún asi, voy a fingir que te doy la razón...el feto no sabe y no siente...pero aún así sigue siendo un crimen. Quien le quita la vida sabe lo que hace y es matar a un ser humano.


Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

Esta horrible arpía tiene razón!

No he leído una mierda pero imagino que los progres subnormales se han dedicado a justificar que las mujeres maten a sus hijos comparando su vida humana con un puto espermatozoide

Iniciado por mssj2

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No he leído una mierda pero imagino que los progres subnormales se han dedicado a justificar que las mujeres maten a sus hijos comparando su vida humana con un puto espermatozoide

No solo eso ya han justificado que las madres maten a sus hijos ya nacidos porque lo hacen por piedad y sufren depresión.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y antes de la fecundación ¿No hay vida?

¿No están vivos los espermatozoides? ¿Y los óvulos?

¿Entonces hay vida en los embriones fecundados que se utilizan en la investigación científica? ¿Prohibimos esas investigaciones que pueden salvar vidas?

¿Entonces no estan vivos esos niños de países de tercer mundo? Cada cinco segundos muere un niño menor de 15 años ¿Qué hacemos por salvarlos? Y eso que son seres humanos, no embriones.

Hasta los huevos de tanta hipocresía con este tema.

Si una mujer quiere tener a su hijo hay que apoyarla al 100%. Y también hay que fomentar la natalidad a tope. Pero no se puede obligar a una mujer a ser madre si no quiere. Esa es su decisión.

Cuando un espermatozoide fecunda un óvulo eso ya es otra cosa, no son células sin más pertenecientes a un individuo, se está empezando a formar un individuo nuevo

Iniciado por melch

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cuando un espermatozoide fecunda un óvulo eso ya es otra cosa, no son células sin más pertenecientes a un individuo, se está empezando a formar un individuo nuevo

¿Entonces estas a favor de prohibir la investigación con embriones?

¿No hay relación entre tener 3 veces menos masa muscular y asesinar menos?

¿No será que no matan porque son físicamente inferiores y serian ellas las que acabarían muertas si lo intentan?

No. Son todas seres de luz.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ahora la Sexta es una fuente fiable. Te lo recordaré.

Ni Libertad Digital tampoco.

Como te he dicho, lo fiable para mí sería investigar yo mismo y hacer mi propio listado. Aunque solo sea recopilando prensa.

Ni la abogada Beatriz de Vicente, ni la criminóloga Paz Velasco, han facilitado junto con sus opiniones las fuentes de datos para verificaciones.

Pero amigo, en la página de Save the Children tampoco veo de dónde salen los suyos.
Te quedas con ellos sencillamente porque te satisfacen, y por eso mismo no te permites dudar.

Pero tanto los datos de unos como los de otros son opinativos.
Pero si bien la ONG tiene un interés económico claro, las otras dos están nadando contra corriente.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Entonces estas a favor de prohibir la investigación con embriones?

No me parece ético

Iniciado por melch

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No me parece ético

Dándose la situación de que se incumple el juramento hipocrático, no sólo no te parece ético a ti, no es ético y punto.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

Iniciado por melch

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No me parece ético

¿Pero lo prohibirias?

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Pero lo prohibirias?

Aquí todo dios es anti aborto hasta que les toca el pato a ellos entonces de repente y a escondidas son pro aborto lo que tardan wn resolver su papeleta.

Lo que de toda la vida era mandar la niña a Londres de vacaciones una semanita que se la merece la pobre de lo mucho que estudia...

En fín.

Iniciado por Zipnaf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Aquí todo dios es anti aborto hasta que les toca el pato a ellos entonces de repente y a escondidas son pro aborto lo que tardan wn resolver su papeleta.

Lo que de toda la vida era mandar la niña a Londres de vacaciones una semanita que se la merece la pobre de lo mucho que estudia...

En fín.

Lo de mandar la niña a Londres pertenece a un tiempo en el que ni había la disponibilidad actual de preservativos, ni la píldora del día siguiente para accidentes, ni información, ni estaba bien visto follar antes del matrimonio.

Hoy en día, si tienes un embarazo no deseado, muy problablemente has hecho algo mal de entrada.
Es muy difícil que una persona consciente hoy en día tenga que resolver esa papeleta.

Otra cosa es que montar a pelo mola, con docenas cada mes si se puede (hablo por ellas), y luego pedir una barra libre de aborto, gratuita, y sin preguntas.

A la gonorrea también le parece bien el plan.

El aborto es una herramienta. Bien usada soluciona problemas. Pero no nos engañemos, lo que pretende un sector de la población es que el aborto sea como quien revienta una espinilla, en lugar de una cirugía donde se termina una vida y que también conlleva un riesgo para la madre.

Una ley de plazos y supuestos en mi opinión es lo más equilibrado.
Donde a más plazo, más exigente el supuesto. Hasta un límite.
Y sin coladeros.

Yo solo estoy siendo coherente al decir que el aborto es un crimen, uno legal pero inmoral.
No juzgo a nadie aunque creo que tengo derecho a tener mi opinión al respeto.

Ya lo dije en otro hilo, abortaria si supiera que el niño va a salir malformado o retrasado. Aún así seguiría considerándolo un crimen, con atenuante pero un crimen.


Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

Iniciado por freuidsamantha

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo solo estoy siendo coherente al decir que el aborto es un crimen, uno legal pero inmoral.
No juzgo a nadie aunque creo que tengo derecho a tener mi opinión al respeto.

Ya lo dije en otro hilo, abortaria si supiera que el niño va a salir malformado o retrasado. Aún así seguiría considerándolo un crimen, con atenuante pero un crimen.

Sí. Pero no es lo mismo un morulicidio, que plantarte en el cuarto mes a que te quiten el bicho porque si no te deprimes.

Porque un bicho de cuatro meses mide 20 centímetros y pesa lo mismo que un whopper.

Iniciado por Zipnaf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Aquí todo dios es anti aborto hasta que les toca el pato a ellos entonces de repente y a escondidas son pro aborto lo que tardan wn resolver su papeleta.

Lo que de toda la vida era mandar la niña a Londres de vacaciones una semanita que se la merece la pobre de lo mucho que estudia...

En fín.

No sólo eso. Hay por aquí también el que dice que "eso de que la mujer retrase tanto la maternidad es casi una aberración". Cuando argumentas que los principales motivos de que tengamos una natalidad tan baja son la precariedad y los problemas de conciliación, te replican que la culpa es del feminismo, de los libertinajes progres, de la moda LGTBI y bla bla bla.

Entonces le pides que imagine esta situación: Su hija se va a vivir con su pareja a un pisito alquilado en el extrarradio. Ambos trabajan con contratos temporales y sueldos muy cercanos al mínimo. Los dos al límite para llegar a fin de mes y en la cuerda floja.

Entonces va su hija y le dice..."Papá, nos estamos planteando tener un hijo..."

¿Que crees que le dirá? ¿La animará o intentará convencerla de que tal vez no sea buena idea, de que quizás sería mejor esperar un poco a que todo esté más consolidado?

Pero la culpa es del feminismo, los libertinajes progres y la moda LGTBI...

Por supuesto que sí.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sí. Pero no es lo mismo un morulicidio, que plantarte en el cuarto mes a que te quiten el bicho porque si no te deprimes.

Porque un bicho de cuatro meses mide 20 centímetros y pesa lo mismo que un whopper.

Soy madre, lo sé....me quedé embarazada con 17años....me aconsejaron(Todo el mundo) abortar para no joderme la vida. Lo supe con un mes de embarazo. En la eco me dijo la ginecóloga que solo hay uno ya que sólo hay un corazón latiendo. Se equivocó, latian dos corazones, el del niño y el mío al unísono.


Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo de mandar la niña a Londres pertenece a un tiempo en el que ni había la disponibilidad actual de preservativos, ni la píldora del día siguiente para accidentes, ni información, ni estaba bien visto follar antes del matrimonio.

Hoy en día, si tienes un embarazo no deseado, muy problablemente has hecho algo mal de entrada.
Es muy difícil que una persona consciente hoy en día tenga que resolver esa papeleta.

Otra cosa es que montar a pelo mola, con docenas cada mes si se puede (hablo por ellas), y luego pedir una barra libre de aborto, gratuita, y sin preguntas.

A la gonorrea también le parece bien el plan.

El aborto es una herramienta. Bien usada soluciona problemas. Pero no nos engañemos, lo que pretende un sector de la población es que el aborto sea como quien revienta una espinilla, en lugar de una cirugía donde se termina una vida y que también conlleva un riesgo para la madre.

Una ley de plazos y supuestos en mi opinión es lo más equilibrado.
Donde a más plazo, más exigente el supuesto. Hasta un límite.
Y sin coladeros.

Si el aborto fuera ilegal solo pasarían 2 cosas.

La primera que las aborteras con dinero irían a Francia a descansar una semanita de vacaciones visitando tiendas.

La segunda que las que no tienen dinero se jugarían la vida abortando sabe díos como y donde.

No me gusta el aborto pero no creo que la alternativa sea deseable.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No sólo eso. Hay por aquí también el que dice que "eso de que la mujer retrase tanto la maternidad es casi una aberración". Cuando argumentas que los principales motivos de que tengamos una natalidad tan baja son la precariedad y los problemas de conciliación, te replican que la culpa es del feminismo, de los libertinajes progres, de la moda LGTBI y bla bla bla.

Entonces le pides que imagine esta situación: Su hija se va a vivir con su pareja a un pisito alquilado en el extrarradio. Ambos trabajan con contratos temporales y sueldos muy cercanos al mínimo. Los dos al límite para llegar a fin de mes y en la cuerda floja.

Entonces va su hija y le dice..."Papá, nos estamos planteando tener un hijo..."

¿Que crees que le dirá? ¿La animará o intentará convencerla de que tal vez no sea buena idea, de que quizás sería mejor esperar un poco a que todo esté más consolidado?

Pero la culpa es del feminismo, los libertinajes progres y la moda LGTBI...

Por supuesto que sí.

Harían como la mujer de Ronald Reagan toda la vida luchando contra los estudios con células madre hasta que le toco sufrir el alzehimer de su marido, entonces no tardo ni una semana en decir que lo blanco era negro.

Lo practico es que se estableciera la reproduccion selectiva.
Solo los individuos mas aptos de la sociedad tendrian el derecho de reproducirse.
El resto esterelizados.

Asi matamos dos pajaros de un tiro,mejoramos la especie humana y evitamos las nuevas remesas de criminiales procedentes de familias desestructuradas y decadentes.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Pero lo prohibirias?

No me voy a mojar ahi

Iniciado por METR0

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo practico es que se estableciera la reproduccion selectiva.
Solo los individuos mas aptos de la sociedad tendrian el derecho de reproducirse.
El resto esterelizados.

Asi matamos dos pajaros de un tiro,mejoramos la especie humana y evitamos las nuevas remesas de criminiales procedentes de familias desestructuradas y decadentes.

¿Y quien decide quién es el apto y quien no?