Debate Trillo y el Yak-42

por TVE


Espero que paguen por ello y no pase como con el Metro de Valencia donde los hijos de PPuta achacaron las culpas a los conductores fallecidos.

Ya está bien de cargar las culpas al muerto y que paguen los cerdos, no como Rita que al final se libró

Iniciado por Cinicvs

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Se ha emitido la sentencia del Consejo de Estado en el que admitía la responsabilidad patrimonial del Ministerio de Defensa, entonces encabezado por Federico Trillo, en la tragedia del avión Yak-42 que se cobró la vida de 62 militares españoles en 2003.
Ha reaparecido el ahora embajador en Londres, del cual espero se destituya inmediatamente, negando rotundamente cualquier responsabilidad suya y del Ministerio en el accidente atribuyendo el mismo a un fallo humano por parte de la tripulación. Además de la falta de respeto que esto supone a las familias de los fallecidos desafía además la propia sentencia, de momento no se le ha cesado de su actual puesto como embajador.
Terminando con que los Telediarios de TVE se han "olvidado" de poner la noticia de la sentencia en los titulares.
¡Viva Honduras!

TVE es la televisión del régimen... otra vez mas quedan retratados.

Y los del PP como Aznar diciendo que lo del yak42 es mentira y que son los rojos que se lo inventan y que no a pasado nada.

Podemos y Carmena tienen la culpa de lo del Yak-42

Recomiendo leer a todos el articulo del juez Baltasar Garzón hoy en El Pais.

http://politica.elpais.com/politica/...19_410465.html

Los del PP son los mas traidores, se la suda que mueran soldados españoles.

Aquí Trillo lo explica todo perfectamente.

Iniciado por Alone Walker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Podemos y Carmena tienen la culpa de lo del Yak-42

A mi me dijeron que Trillo eligió el avión averiado a propósito para matarlos .

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A mi me dijeron que Trillo eligió el avión averiado a propósito para matarlos .

como no podia decir esto el puto mocoso retrasado mas tonto de fp

lo eligio a proposito para ahorrar 1 triste millon de pesetas y por ese ahorro murieron 62 personas mocoso de mierda

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A mi me dijeron que Trillo eligió el avión averiado a propósito para matarlos .

Seguro que nada del presupuesto de contratar ese avión se a desviado reduciendo las condiciones de seguridad...

Iniciado por T-NAZ

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

por TVE


Espero que paguen por ello y no pase como con el Metro de Valencia donde los hijos de PPuta achacaron las culpas a los conductores fallecidos.

Ya está bien de cargar las culpas al muerto y que paguen los cerdos, no como Rita que al final se libró

no va a pagar nadie

el otro dia estuve oyendo hablar a las victimas y es que es para pegarle fuego al puto pp

a mi me matan a un padre un hermano un familiar asi de esa manera y voy a la trena despues de tirarles 3 cocteles molotov a la sede del pp con mas gente dentro

Iniciado por Cinicvs

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Se ha emitido la sentencia del Consejo de Estado en el que admitía la responsabilidad patrimonial del Ministerio de Defensa, entonces encabezado por Federico Trillo, en la tragedia del avión Yak-42 que se cobró la vida de 62 militares españoles en 2003.
Ha reaparecido el ahora embajador en Londres, del cual espero se destituya inmediatamente, negando rotundamente cualquier responsabilidad suya y del Ministerio en el accidente atribuyendo el mismo a un fallo humano por parte de la tripulación. Además de la falta de respeto que esto supone a las familias de los fallecidos desafía además la propia sentencia, de momento no se le ha cesado de su actual puesto como embajador.
Terminando con que los Telediarios de TVE se han "olvidado" de poner la noticia de la sentencia en los titulares.
¡Viva Honduras!

tremendo todo tio, simple y llanamente tre-men-do

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Seguro que nada del presupuesto de contratar ese avión se a desviado reduciendo las condiciones de seguridad...

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si de tanta muerte te quedas con una abreviatura en una palabra tienes un problema grave.

No es sólo el usar un avión de mierda. Es taparlo todo. No identificar los cadáveres, autopsias falsas, mentir a las familias..

Iniciado por Wertnerdy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A mi me dijeron que Trillo eligió el avión averiado a propósito para matarlos .

Iniciado por OlyLifter

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

como no podia decir esto el puto mocoso retrasado mas tonto de fp

lo eligio a proposito para ahorrar 1 triste millon de pesetas y por ese ahorro murieron 62 personas mocoso de mierda

Yo poco sé del tema, así que poco puedo opinar. Pero que lo del Yak42 fue una de las mayores chapuzas del gobierno de Aznar, junto con el boom del ladrillo, el Prestige, el 11-M, Rodrigo Rato, etc lo sabe todo el mundo. Luego están los 4 trolls sin vida que defienden a capa y espada que el de Aznar fue el mejor gobierno de la historia, y así les va

Hola, soy Federico Trillo, exministro de defensa. Cobré una pasta como ministro de defensa porque es un trabajo que conlleva mucha responsabilidad. Pero cuando pasa algo no tengo ninguna responsabilidad y toda la culpa es de gente a mi cargo que son unos liantes los muy cabrones.

Solo el PP puede tratar así a unos tios que se juegan la vida por su país y a sus familias. Luego se dan golpes en el pecho. Carcel se me queda corto me cago en su vida.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Seguro que nada del presupuesto de contratar ese avión se a desviado reduciendo las condiciones de seguridad...

Existía resolución de la ONU por la cual el trasporte de militares debía hacerse en vuelos civiles.
Comprenderás que Iberia no vuela a Zonas de Conflicto.
De hecho, te puedes imaginar qué tipo de empresas vuelan a Zonas de Conflicto y con qué flota.

España NO contrata ese vuelo.
España tenía contrato con la NAMSA para esas cosas.
La NAMSA sacó a concurso el vuelo y fue adjudicado a la compañía Inglesa Chapman Freeborn por 150.000€.
Luego Chapman Freeborn a través de varias subcontratas acabó encomendando el vuelo a la Ucraniana UM Air por solo 35.000€.

¿Un vuelo de unos 14.000Kms por 35.000€ y tú te preguntas si el PP desvió fondos destinados a la seguridad del vuelo?.

No entro en el tema político porque lo desconozco. Pero a ver si alguien me puede aclarar una sospecha que siempre he tenido: ¿no será que le pegaron un petardazo al avión la causa del "accidente"? Recordemos que estaba sobrevolando una zona caliente.

Hilo bílico del día, me encanta

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Existía resolución de la ONU por la cual el trasporte de militares debía hacerse en vuelos civiles.
Comprenderás que Iberia no vuela a Zonas de Conflicto.
De hecho, te puedes imaginar qué tipo de empresas vuelan a Zonas de Conflicto y con qué flota.

España NO contrata ese vuelo.
España tenía contrato con la NAMSA para esas cosas.
La NAMSA sacó a concurso el vuelo y fue adjudicado a la compañía Inglesa Chapman Freeborn por 150.000€.
Luego Chapman Freeborn a través de varias subcontratas acabó encomendando el vuelo a la Ucraniana UM Air por solo 35.000€.

¿Un vuelo de unos 14.000Kms por 35.000€ y tú te preguntas si el PP desvió fondos destinados a la seguridad del vuelo?.

Si no lo ha hecho el PP lo ha hecho gente de ellos y amigos, como dices se pago un dinero y en el vuelo se invirtió menos por "subcontratas".

Nunca se debería permitir cosas así. Pues hemos pagado por algo que no se a dado.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si no lo ha hecho el PP lo ha hecho gente de ellos y amigos, como dices se pago un dinero y en el vuelo se invirtió menos por "subcontratas".

Nunca se debería permitir cosas así. Pues hemos pagado por algo que no se a dado.

Sí, pero eso sería solucionar el problema -que por cierto, sigue igual-.
Y aquí lo que mola es utilizar la tragedia como arma arrojadiza política.

Y no, el PP no tuvo nada que ver ni con la contrata, ni con la subcontrata, ni con la resubcontrata, ni con la empresa Ucraniana.
El contrato con la NAMSA era gestionado en exclusividad por el Coronel Joaquín Yanes, y este ya ha declarado que eran lentejas,
que había Yakovlevs, Tupolevs, y alguna otra chufa Rusa más.
Que por cierto, bien mantenidos y bien pilotados son aviones cojonudos,
pero no cuando una compañía Ucraniana los explota de esa forma por esa miseria.

Si nos hubieran dejado transportar a la gente en nuestros Hércules otro gallo cantaría,
pero claro, ¿qué me dices de incrementar el Gasto Militar?.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sí, pero eso sería solucionar el problema -que por cierto, sigue igual-.
Y aquí lo que mola es utilizar la tragedia como arma arrojadiza política.

Y no, el PP no tuvo nada que ver ni con la contrata, ni con la subcontrata, ni con la resubcontrata, ni con la empresa Ucraniana.
El contrato con la NAMSA era gestionado en exclusividad por el Coronel Joaquín Yanes, y este ya ha declarado que eran lentejas,
que había Yakovlevs, Tupolevs, y alguna otra chufa Rusa más.
Que por cierto, bien mantenidos y bien pilotados son aviones cojonudos,
pero no cuando una compañía Ucraniana los explota de esa forma por esa miseria.

Si nos hubieran dejado transportar a la gente en nuestros Hércules otro gallo cantaría,
pero claro, ¿qué me dices de incrementar el Gasto Militar?.

Por que hay que incrementar gasto?
Lo que hay que hacer es gestionarlo bien, si gastas 150.000€ y luego 35.000€ son los que se usa y el resto se pierde... ya puedes incrementar el gasto mas que seguirás teniendo lo mismo por mas dinero que acabara provocando que tengas menos por mas.

Pero hay mucho político detrás para que no se haya llevado nadie dinero, si no no tiene sentido que falsearan las identificaciones y los informes. Muy sospechoso tanta ocultación por parte del PP y que no estuvieran llevándose dinero, que pueden ser empresas las que se subcontratan... pero luego quien se beneficia de cada una directamente o mediante "favores" posteriores.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por que hay que incrementar gasto?
Lo que hay que hacer es gestionarlo bien, si gastas 150.000€ y luego 35.000€ son los que se usa y el resto se pierde... ya puedes incrementar el gasto mas que seguirás teniendo lo mismo por mas dinero que acabara provocando que tengas menos por mas.

Pero hay mucho político detrás para que no se haya llevado nadie dinero, si no no tiene sentido que falsearan las identificaciones y los informes. Muy sospechoso tanta ocultación por parte del PP y que no estuvieran llevándose dinero, que pueden ser empresas las que se subcontratan... pero luego quien se beneficia de cada una directamente o mediante "favores" posteriores.

Es igual que cuando pagas 900€ por un iPhone, y luego lo acaban ensamblando los Chinos por aproximadamente 200€.
El transporte de las tropas de cada país debería realizarse con los medios militares de cada país.
Y ello implica Gasto.
En caso contrario hay que lidiar con todos los Comisionistas e Intermediarios del Mercado.
El Comprador no "gestiona" el precio del iPhone. Simplemente compra lo mejor entre la Oferta que recibe.
Y pagas 900€ por un producto que vale 200.

Seguro que si la ONU permite tal cascada de Subcontratas, es que hay más de una mano untada.
Pero pilla muy lejos de las manos del PP.

Lo de llegar allí y llenar las cajas al peso con pala y ponerles el nombre que les dio la gana fue una cagada monumental.
Seguramente debida a la prisa por dar carpetazo al asunto y quitarse de encima a una Oposición que estaba tratando por todos los medios de sacar rentabilidad de los muertos.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es igual que cuando pagas 900€ por un iPhone, y luego lo acaban ensamblando los Chinos por aproximadamente 200€.
El transporte de las tropas de cada país debería realizarse con los medios militares de cada país.
Y ello implica Gasto.
En caso contrario hay que lidiar con todos los Comisionistas e Intermediarios del Mercado.
El Comprador no "gestiona" el precio del iPhone. Simplemente compra lo mejor entre la Oferta que recibe.
Y pagas 900€ por un producto que vale 200.

Seguro que si la ONU permite tal cascada de Subcontratas, es que hay más de una mano untada.
Pero pilla muy lejos de las manos del PP.

Lo de llegar allí y llenar las cajas al peso con pala y ponerles el nombre que les dio la gana fue una cagada monumental.
Seguramente debida a la prisa por dar carpetazo al asunto y quitarse de encima a una Oposición que estaba tratando por todos los medios de sacar rentabilidad de los muertos.

No es igual lo del iphone un producto que hay que fabricar,diseñar, desarrollar, I+D, etc que la contratación de servicios.


En caso de adjudicaciones tratándose de dinero publico debe hacerlo la empresa que vaya a ejecutar el trabajo nada de subcontratas ni precariedades.

Cerraron rápido por intereses económicos y políticos no hay mas, la culpa no la tiene la oposición por exigir explicaciones. Las cosas se deben hacer bien primando siempre los intereses del pueblo español y sus ciudadanos por encima de los intereses políticos o individuales económicos.

Iniciado por elantiguo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No entro en el tema político porque lo desconozco. Pero a ver si alguien me puede aclarar una sospecha que siempre he tenido: ¿no será que le pegaron un petardazo al avión la causa del "accidente"? Recordemos que estaba sobrevolando una zona caliente.

¿Tan caliente era?Lo dudo,la sentencia judicial dice que es un fallo humano,yo sigo creyendo que ese avión no estaba en condiciones para volar,o si lo estaba,los riesgos estaban ahí como finalmente se vio.

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Tan caliente era?Lo dudo,la sentencia judicial dice que es un fallo humano,yo sigo creyendo que ese avión no estaba en condiciones para volar,o si lo estaba,los riesgos estaban ahí como finalmente se vio.

Efectivamente veo en maps que aparentemente la zona no era de riesgo.

Mis sospechas vienen porque en estos años ocurren algunos "accidentes" en zonas de guerra. Ya sabemos que en las misiones de paz nuestros militares reparten piruletas y eso no tiene ningún riesgo. No está bien visto decir que las guerras causan bajas españolas.

Seguro que ni han cobrado el seguro que tienen los militares. Te matan a un familiar, se equivocan con los restos, sin cobrar nada y encima te ningunean públicamente. Yo no se como no han asesinado alguno.