https://www.libertaddigital.com/inte...acion-6684701/Iniciado por Mazorcos F.C.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
ups, que sorpresa verdad?
copy paste del otro hilo:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cierto, en España, sólo ha salido en libertad digital. Me lo pasó un amigo por whatsapp y solo en este periódico sale.
Lo dicho, si hay pruebas de fraude adelante con la verdad. Que empiecen a aportar pruebas de una vez.
Por lo que he leido en prensa británica, la certificación ha sido detenida porque ha habido unos 700.000 votos cuyo recuento no ha tenido observadores, veremos.
No. Quién saca más votos es la variable DEPENDIENTE que precisamente se está midiendo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Las encuestas previas solo estiman.
Una anomalía estadística se produce en aquellas variables INDEPENDIENTES respecto a la que se esta midiendo.
Por ejemplo, si en Norteamérica se venden un 75% de bolis azules, un 23% de bolis negros, y un 2% de bolis rojos, se espera que las papeletas marcadas a mano sean aproximadamente un 75% azules, 23% negras, 2% rojas (es una simpliflicación, en realidad habría que clusterizar).
Sin embargo si el 30% de las papeletas vienen marcadas con el mismo boli rosa fosforito ahí hay algo que estadísticamente no cuadra.
¿Se entiende ya?.
Quién ha ganado las elecciones me es un misterio. Quién va a ganar la batalla judicial me es un misterio. Pero las alarmas numéricas son una realidad visible.
Así que cuestióname (o apuesta) sobre quien ha ganado las elecciones, o quien va a ganar en los tribunales, pero no sobre los números. Los números no se desvían porque el candidato más votado sea A o B, se desvían rompen las barreras de los límites de la esperanza matemática.
El teorema más famoso de la física moderna rompe la física clasica basándose en una muy leve desviación de la esperanza matemática de una frecuencia.
por supuesto que entiende y es capaz de ver el fraude como cualquier persona que se acerque al tema de forma esceptica, el sabra por que defiende lo que defiendeEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo creo que el ser humano debe basarse en un conocimiento racional.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y sobre la base de ese conocimiento tomar decisiones sociales, políticas, técnicas, médicas, etc.
Ese conocimiento racional, o la limitada parte de la que yo tengo comprensión, es lo que me hace olerme algo en estas elecciones. Y es por ese mismo conocimiento por lo que, como bien sabes, descarto también el terraplanismo.
Sin embargo la sociedad humana no se basa en la razón, sino en la ideología.
Es por eso que nunca se oficializará la verdad sobre el 11M, sobre la Manada, sobre las elecciones usanas, sobre la WWII, sobre la Guerra Civil Española, ni sobre otras tantas cosas. Coño, si no somos ni capaces de dar una cifra objetiva de los muertos del covid.
hablando de racionalidad yo te sigo animando a acercarte al terraplanismo desde un escepticismo sano. no se si conoces las diferencias geometricas y por tanto de orientacion y distancias al trasladarse por una superficie plana o esferica: esas distancias y angulos no son compatibles. no es una cuestion de proyectar una esfera en un plano (algo que ademas es imposible hacer de forma exacta), sino que toda le geometria que se utiliza para inteactuar con la superficie terrestre la considera un plano. si realmente habitasemos una esfera de 6400 kms de radio ni el astrolabio ni los GPS, pasando por cualquier sistema de navegacion creado en la historia de la humanidad, nos llevarian a nuestro destinoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El problema es qeu todo lo que planteas, hasta el momento, no ha podido ser demotrado. De 23 denuncias de fraude, han rechazado 21 a Trump ya...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y en cuanto a lo de ayer, simplemente se ha paralizado la certificación porque hay 700.000 votos que se contaron sin un observador, la denuncia de la fiscal no menciona nada más allá. Se verá una vez se recuenten si hay algo más, pero por el momento ni la fiscal lo hace.
Parece que tienes bastantes ganas de que haya fraude, mi postura en todo es es que si lo hay que se pueda demostrar y que gane quien toque, además de esto, mi postura es que a fecha de hoy Trump no ha podido aportar pruebas de fraude
y eso te lo ha contado elpais.comEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.y eso te lo ha contado elpais.com
Efectivamente, como te reconocí ayer, en prensa española sólo ha aparecido en Libertad Digital. Además, también me he informado en prensa británica donde ha aparecido la noticia también.
No por esto deja de ser El Pais el periódico de mayor tirada nacional, su importancia tiene esto...
son los mismos que te cuentan que biden es el presidente electo desde el dia 5 de noviembre y que ahora todo lo que importa es que ha muerto maradonaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
a seguir leyendo propaganda
Si hay fraude, que salga a la luz y que gane quien tenga que ganar. La verdad siempre lo primero.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No obstante, como tú mismo habrás podido leer, la fiscal ha detenido la certificación porque hay 700.000 papeletas contadas sin la presencia de un observador, no ha lanzado acusaciones más allá de esto. Calma, ya se verá que pasa.
a tu ritmoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Gracias por el ataque personal, tú como siempre.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
ataque personal? no me vayas de victimaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
quieres que recopile todos los insultos que me has dedicado? ya no rozas el ridiculo, directamente estas en el
Sigue por favor, no haces más que darme la razónEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.ataque personal? no me vayas de victima
quieres que recopile todos los insultos que me has dedicado? ya no rozas el ridiculo, directamente estas en el
solo pasando por este hiloEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ofrecen 10$ millones por probar que la covid19 es real.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Tu sabes lo que es una proyección, sistema diédrico o algo similar?
Entiendes que se puede representar en un plano la proyección de una esfera y que eso es lo que representan los mapas??? Entiendes que hay distintos tipos de representaciones del mapa terrestre? Hay algunas que son más "exactas" en función de lo que queramos representar, sin que ninguna llegue a serlo 100% ya que, como te han dicho, no se puede hacer un desarrollo plano de una esfera. Lo que aparece en los mapas son proyecciones
¿Tienes el graduado escolar?
Edit: relacionado con el asunto del hilo sobre el Covid. Ahi ya no entro, si creo que el covid es algo real, pero cada vez creo más de que ha sido una enfermedad diseñada. Me parece cuanto menos curioso que China se haya beneficiado tanto de esta pandemia y que allí vivan ahora de nuevo con completa normalidad, mientras esto está suponiendo el declive de occidente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.pobre victimaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
ahora citame insultandote
Con leer este hilo es suficiente, me pones el trabajo muy fácil. Y no hagas demagogia, cita tus mensajes previos a los mios que acabas de postear, a ver quien empieza con las descalificaciones personales.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.solo pasando por este hilo
Ofrecen 10$ millones por probar que la covid19 es real.
pobre victima
ahora citame insultandote
ademas de hipocrita eres un mentiroso. no son insultos, son descripcionesEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
jajajajaja me dices tu hipócrita??? Pues no lo seas tu tampoco y aplica ese concepto de descripciones a los mensajes que acabas de citar antes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Creo que no me estás entendiendo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si te fijas en el recuento de uno de los Estados (creo que Wisconsin, aunque pasó en varios), Biden y Trump venían incrementando sus resultados toda la noche a raiz de 5000 votos por minuto.
Alrededor de las tres de la mañana, y durante unos minutos, Biden pasó a incrementar sus resultados en 30000 votos por minuto, mientras que Trump continuó al mismo ritmo de 5000 votos por minuto.
Tú me dices ¡demuéstrado!. Pero si no hay nada que demostar: esto está en las series de recuentos en tiempo real. No requiere demostración un hecho observable.
Otra cosa es si ese hecho cierto demuestra tongo o no. O si un juez lo va a aceptar como prueba. Desde luego un matemático sí te va a decir que eso es imposible.
¿Más anomalías?, pues docenas:
*) Aproximadamente el 4% de todos los votos por correos suelen ser nulos en todas las elecciones usanas (papeletas mal rellenadas, imposibilidad de validar al votante, errores censales, etc). En estas elecciones: el 0.2%. Todos los votos por correo han sido válidos, y al parecer todos han sido para Biden.
*) En las papeletas para votar (por correo) no solo se vota al presidente, también al Senado y a los representantes de distrito. Normalmente hay un 3% de gente que vota al presidente y deja lo demás en blanco. En estas elecciones ese 3% se ha convertido en un 18% y el presidente marcado era Biden. (Aquí al % no me hagas mucho caso, que hablo de memoria).
Esto son cosas reales. Como también era real que Roca trenía seis billetes de lotería premiados con el gordo. Lo que discutimos no es si son hechos demostrados o no, sino si indican fraude o no.
Por otro lado no pienses que esto es nuevo. En Usa han tenido esta misma pelea por acusación de pucherazo en media docena de elecciones anteriores. En una de ellas incluso acabaron a hostias.
Todo lo que mencionas, per se, no constituyen una prueba de fraude. No niego lo que me dices, ni niego el fraude. Entiende que trato de ver esto con escepticismoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El escepticismo ya es medio camino hacia la verdad (sea cual sea).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo tampoco sé cómo van a terminar con esto (ni me importa). Solo me inquietan los números.
Imagina que celebras unas elecciones y el 100% de los votos se los lleva Trump.
Per sé, tampoco constituye prueba de fraude, pero estadísticamente sabes que es imposible.
Ese sería un límite evidente, cuyo incumplimiento ya indica fraude, aunque estrictamente no lo prueba.
Bien, sin llegar a ese extremo, las matemáticas nos enseñan a afinar límites que no se pueden cruzar sin indicar que ahí hay algo raro.
Por ejemplo si Trump/Biden vienen sumando un voto por segundo cada uno, y de repente Biden pasa a sumar 100 votos por segundo, te indica que algo ha pasado:
Ese algo pudo ser que de repente se sumó el conteo del voto por correo que se hacía aparte, y se sumó el total de golpe. O también puede indicar que en ese momento se incorporaron al total los escrutinios de algún condado con mucha población.
¿Y entonces, si ese salto azul tiene explicación, cuál es el límite estadístico que se traspasa?: pues que la serie de Trump no cambie.
Es decir, en ese correo, o en esos condados, donde la gente votó más a Biden, no votó menos a Trump (y eso es estadísticamente imposible).
Si el ritmo de crecimiento de votos de un candidato se acelera, el del otro ¡por cojones matemáticos! se tiene que ralentizar, y sin embargo la tendencia de Trumo no se altera lo más mínimo.
La anomalía no es la subida de la línea azul, es la invariabilidad de la roja. Como la mayor parte de la prensa es analfabeta numérica, se han lanzado a intentar explicar ese salto azul, cuando lo que tienen que explicar es que si menos gente votó a Trump (y más a Biden) por qué su serie no lo muestra.
La explicación que cabe es que entraron votos falsos para Biden, añadidos al conteo normal. En caso contrario los votos extra de Biden hubieran restado de Trump, dado que el resto de candidatos no tenía significación.
PD: tienes un ejemplo del comportamiento normal en este mismo gráfico ¿ves que al principio las series se separan en una Y?. Cuando la de Trump aumenta el ritmo la de Biden lo disminuye: porque los votos son para uno o para otro. Si uno crece más, el otro tiene que crecer menos.
Ahora compáralo con el aumento de Biden al final del gráfico ¿dónde está el ralentizamiento correspondiente de Trump?.
Última edición por Dark Gandalf; 27/11/2020 a las 15:48
No tiene por qué haber relación en el ritmo de crecimiento de los votos entre un candidato y otro. Al comienzo del escrutinio puede haberlo ya que los números son muy recientes y van entrando a la vez, pero posteriormente con el paso de las horas, se produce retrasos en el ritmo de escrutinio que hace que cuando se actualizan datos no se estén contabilizando votos del mismo momento, sino de diferentes. No guarda correlación. No sé si me explico...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El escepticismo ya es medio camino hacia la verdad (sea cual sea).
Yo tampoco sé cómo van a terminar con esto (ni me importa). Solo me inquietan los números.
Imagina que celebras unas elecciones y el 100% de los votos se los lleva Trump.
Per sé, tampoco constituye prueba de fraude, pero estadísticamente sabes que es imposible.
Ese sería un límite evidente, cuyo incumplimiento ya indica fraude, aunque estrictamente no lo prueba.
Bien, sin llegar a ese extremo, las matemáticas nos enseñan a afinar límites que no se pueden cruzar sin indicar que ahí hay algo raro.
Por ejemplo si Trump/Biden vienen sumando un voto por segundo cada uno, y de repente Biden pasa a sumar 100 votos por segundo, te indica que algo ha pasado:
Ese algo pudo ser que de repente se sumó el conteo del voto por correo que se hacía aparte, y se sumó el total de golpe. O también puede indicar que en ese momento se incorporaron al total los escrutinios de algún condado con mucha población.
¿Y entonces, si ese salto azul tiene explicación, cuál es el límite estadístico que se traspasa?: pues que la serie de Trump no cambie.
Es decir, en ese correo, o en esos condados, donde la gente votó más a Biden, no votó menos a Trump (y eso es estadísticamente imposible).
Si el ritmo de crecimiento de votos de un candidato se acelera, el del otro ¡por cojones matemáticos! se tiene que ralentizar, y sin embargo la tendencia de Trumo no se altera lo más mínimo.
La anomalía no es la subida de la línea azul, es la invariabilidad de la roja. Como la mayor parte de la prensa es analfabeta numérica, se han lanzado a intentar explicar ese salto azul, cuando lo que tienen que explicar es que si menos gente votó a Trump (y más a Biden) por qué su serie no lo muestra.
La explicación que cabe es que entraron votos falsos para Biden, añadidos al conteo normal. En caso contrario los votos extra de Biden hubieran restado de Trump, dado que el resto de candidatos no tenía significación.
PD: tienes un ejemplo del comportamiento normal en este mismo gráfico ¿ves que al principio las series se separan en una Y?. Cuando la de Trump aumenta el ritmo la de Biden lo disminuye: porque los votos son para uno o para otro. Si uno crece más, el otro tiene que crecer menos.
Ahora compáralo con el aumento de Biden al final del gráfico ¿dónde está el ralentizamiento correspondiente de Trump?.
Creo que será necesario aportar pruebas más contundentes.
Mucho gusto hablar contigo
Imagina que en un saco tienes lentejas y garbanzos mezclados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Imagina que vas sacando unidad a unidad y la vas metiendo en un bote distinto, según sea garbanzo o lenteja.
Ocurre que si sacas un garbanzo hará crecer el bote de los garbanzos, pero por lo mismo no hará crecer el bote de las lentejas.
Si durante una "racha" larga sacas muchos garbanzos el bote de garbanzos crecerá más rápido, y por lo mismo el bote de lentejas crecerá más lento. Tanto se ralentiza el de lentejas como se acelera el de garbanzos.
Imagina que en vez de contar unidad a unidad sacas de 20 en 20 piezas, las separas en la mesa, y solo entonces metes sendos grupos en cada bote. Se sigue cumpliendo, que si el bote de garbanzos aumente 15 el de lentejas solo puede aumentar 5.
Imagina que retrasas uno de los grupos de 20 y lo metes más tarde, ¡se sigue cumpliendo!.
Imagina que divides el saco en dos, cada equipo cuenta su parte por separado, y luego se suman ambos conteos al general, ¡se cumple!.
Hagas como hagas el conteo, la correlación entre dos opciones opuestas siempre se cumple (sería más difícil si tuvieras muchos candidatos significativos: aún así el crecimiento conjunto ha de ser constante, pero es más difícil saber quién le roba crecimiento a quién).
¿Cuándo no se cumple?, pues si a propósito estabas "reteniendo" lentejas. Por ejemplo cada vez que encuentras un garbanzo lo metes en su bote pero una de cada tres lentejas te la guardas y luego las metes todas juntas. Entonces el bote de garbanzos crece a su ritmo natural, el de lentejas crece más despacio de lo que debiera, y luego entran todas las lentejas "extra" de golpe: pero eso implica dependencia entre el conteo de una papeleta y lo que pone en ella.
Dicho de otra forma, implica que has tratado de una forma las papeletas con lentejas y las papeletas con garbanzos. Y eso es fraude.
lo entiende perfectamente, lo suyo es otra cosaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
src
no need to argue
Este mensaje está oculto porque src está en tu lista de ignorados.
Ver mensaje
Se seguiría cumpliendo como dices, aun dividiendo los botes, actualizases/subieses los datos a la vez.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Comprendo lo que dices perfectamente, pero es que el sistema se actualiza de forma diferente a la que dices. Aunque los datos se actualicen cada 10 minutos, si un recuento parcial de uno de los candidatos no estaba listo, en ese recuento a los 10 minutos sumará 0.
este es el nivelEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.este es el nivel
Permisos de publicación
Citar
