Última recopilación de sondeos: PP + VOX + C's = 155

Iniciado por Serbal

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Claro que hay que opositar. Si no, ¿cómo seleccionas a las mujeres para los puestos?

Me parece que no conoces la Administración pública y no sabes lo que pasa en tu país. Aquí seguimos con lo mismo. Ya lo he comentado. Con los estudios. Y con los estudios demuestras lo que quieras. Ha cientos. Siempre encuentras dos que van a decir lo que quieres decir.

La realidad es que entras en una oficina administrativa. ¿Y qué te encuentras?

Mujeres.

Puedes elegir un colegio, un ministerio, o un ayuntamiento, que te da lo mismo.

Pero ya te digo que no conoces bien tu país. En pueblos sobre todo se nota más. Se llegan a convocar plazas sin ningún contenido sólo para que el pueblo se sepa que se da dinero a una mujer. Esto es tal cual, como te lo digo. Llega la mujer, aprueba la oposición y se la da dinero literalmente para nada. Pero vamos, tal cual.

Supongo que a tí no te habrán hecho la típica pregunta de conoces a alguien para el puesto tal.

Cuando a mí me lo pregunta alguien de la Administración la pregunta se formula del siguiente modo: ¿conoces A UNA MUJER para el puesto tal?

Un proceso selectivo sí, y otro también, con el 100 por cien de candidTAS aprobadas.

Una convocatroria de subvenciones sí, y otra también, el mérito es el número de mujeres en plantilla.

Todo es así.

Lo público es un mecanismo de pagar a la mujer, no es otra cosa.

Sé más de Administración pública que usted probablemente, déjese de sus monsergas machistas.

Iniciado por Serbal

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El otro día el contertulio decía tan serio que nada, hoy en día es fácil. Pones en Google algo y dos minutos ya está. Te haces una idea del tema y puedes opininar. De China o de lo que sea.

Y decía que no es un chaval!!!

En el mundo financiero, no el 90 por ciento de la información publicada por las gestoras de fondos de inversiópn es tendenciosa.

Es el 100 por cien de la información. Toda. O dedicas horas a estudiar un fondo de inversión o no te enteras. Si te quedas con los dos minutos, el cuadro y el estudio...

Y ya en el mundo político... En el financiero se disfraza. Te ponen un resumen. El "detalle" (o sea lo que cunta) está en algún lugar de un documento de 500 páginas en inglés. Y es cierto que está. Pero en el mundo político...

Yo recuerdo un caso que más o menos era así. La letra pequeña del estudio demostraba -lo decía expresamente- que en el caso que estudiaba NO había discriminación salarial.

¿Sabés lo que dijo la tele?

Que según ESE estudio (y no otro) SI había discriminación salarial. Y no fue cosa de un minuto. Se tiraron un buen rato simplemente inventándose las conclusiones. Mintiendo.

Pero así.

Y cuando digo así de verdad que fue así. Habían jugado con el mismo efecto de las financieras. Métete en el estudio y ponte a leer. Nadie lo hace. La gente cree lo que dice la tele. Y la tele mintió, con plena conciencia de que lo hacía. Por supuesto era un mensaje feminista. Era un tema en el que el estudio demostraba sin duda que NO había discriminación. La tele dijo que el estudio demostraba que SI había discriminación.

Cuando hables de mi te ruego que me cites o menciones. Es lo propio.

Hay tres formas de informarse.

- Por lo que percibes en tu entorno. Es una visión totalmente subjetiva, limitadisima, nada representativa de la realidad en términos generales.

- Por los datos oficiales. Es la lógica, aunque toda forma de calculo siempre es cuestionable. Pero cuando todo señala en una misma dirección, en una misma tendencia, probablemente sea una información válida en cuanto al marco general del hecho analizado.

- Buscando aquello que quieres encontrar. En tu caso funciona así. Tu crees que el franquismo fue el no va más. El mejor modelo político posible. Pero lo haces comparando a España consigo misma, sabiendo que venía de una primera etapa desastrosa. En ese momento era más fácil que el país mejorara a poco que se aplicara una política similar a la exitosa de las economías europeas con las que sí debería compararse.

Y como te expliqué y se aprecia en los hechos, esa política tuvo un éxito parcial, o dicho de otra forma, no se obtuvo de ella todo lo que habría sido posible. Por ejemplo, la investigación científica y técnica en aquellos tiempos era paupérrima, con el paradigma de la falta de medios y de intercambio de información de las universidades españolas con las extranjeras. Y eso fue por motivos políticos. Puramente políticos.

Como dije en otro mensaje, España tomó tarde y en el vagón de segunda clase el mejor tren de progreso, bienestar y modernidad que ha conocido Europa occidental en toda su historia. Y eso pasó por lo mismo, por motivos exclusivamente ideologícos, por una visión decimonónica, autoritaria, muy poco evolucionada y con un exceso de paternalismo en el ejercicio del poder, a lo que se sumaba las ansias por conservar la poltrona.

Y para remate comparas peras con manzanas. La situación actual no tiene nada que ver con la de entonces, y tú pretendes hacer una extrapolación de aquello a la actualidad, algo sencillamente absurdo. Solo basta con ver cómo iban las cosas entonces y cómo van ahora en las grandes economías europeas para darse cuenta.

Por cierto, en este artículo que he puesto referente a lo que dijo Abascal sobre Hortaleza viene una referencia a lo que te expliqué del urbanismo franquista. Me acordé de nuestro debate nada más leerlo.

Dice:

También que Hortaleza es el barrio (...) de un tenaz vecindario procedente de mil lugares que hace décadas empezó a asentarse en uno de los olvidados confines de la capital, un pedazo del extrarradio sin colegios, ambulatorios y con calles sin asfaltar, hasta transformarlo en una de las zonas más acogedoras, verdes y apacibles de la ciudad.

El urbanismo caótico de Franco y los movimientos vecinales. Tal cual.

Por si lo quieres leer entero:

Lo que no contó Abascal de Hortaleza

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sé más de Administración pública que usted probablemente, déjese de sus monsergas machistas.

¿Te importa que lo comprobemos? Un par de cuestiones que llevan un par de segundos, si las sabes.

- ¿Qué es un AOK?
- ¿En qué casos se publica el cierre de cuentas en el BOE?

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cuando hables de mi te ruego que me cites o menciones. Es lo propio.

El urbanismo caótico de Franco y los movimientos vecinales. Tal cual.

Por si lo quieres leer entero:

Lo que no contó Abascal de Hortaleza

Ya.

Muy coherente con toda la teórica de las formas de informarse. Una cosa que no cita fuente alguna es verdad.

Y en cuanto a lo de Franco no he buscado nada que quiera encontrar, porque no quiero encontrar nada. Sigues con un debate histórico que a mí me da lo mismo sinceramente. Reconozco que a veces hay párrafo que ni leo. Me da igual la primera etapa o la séptima. Lo que dices no me interesa nada, porque no es lo que estoy debatiendo.

No terminas de entender cuál es mi debate. Es evidente: no has respondido una sola pregunta directa de las que te he formulado. En vez de eso, es que en la cuarta etapa se hicieron pantanos, sí, pero es que eran feos, y en todo caso en Canadá se hicieron más. Bueno pues nada, vale.

Yo no tengo una teoría de formas de informarse. Lo que sé es que hay información manipulada en internet. Supongo que no dudarás esto.

Y por favor no me cuentes que es con Franco había censura, que ya lo sé y me da igual.

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cuando hables de mi te ruego que me cites o menciones. Es lo propio.

Sois de todas formas muy útiles para el sistema. De hecho, el sistema tiene que tener voceros. Me imagino que tú "pillas" dinero público. ¿Me equivoco?

Al señor que se levante el lunes en casa de sus padres con lo puesto el sistema no le va a decir la verdad. La verdad es un conglomerado político-funcionarial es el causante de su suerte.

No, hay que decirle que es feliz. Vota. Cuando ese conglomerado político-funcionarial no existía, no depredaba, y la gente podía comprarse casas y tener familias, la cosa era horrible. Porque había una etapa, y luego otra, y en Noruega los niños nacen rubios.

Conclusión: es genial que cientos de miles de mujeres trabajen para tí. Como la que irá el lunes a su despacho a hacer collares. Sí, collares. No porque sea su trabajo, sino porque no tiene otra cosa que hacer. Como ella, cientos de miles.

Pero irán tan tranquilas porque con ellas no se meterá nadie.

La culpa es del Santander, las multinacionales, etc. Vives en un mundo feliz -votas- que no es perfecto por la gran empresa. Sigue cuadro con lo que ganan los directivos y crecimiento de sus sueldos en los últimos cinco años y demostrado.

Claro.

Iniciado por Serbal

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Te importa que lo comprobemos? Un par de cuestiones que llevan un par de segundos, si las sabes.

- ¿Qué es un AOK?
- ¿En qué casos se publica el cierre de cuentas en el BOE?

- Desconozco su definición, me suena a algo relacionado con la Sanidad o sobre su tarjeta, pero no estoy seguro del todo.

- Que yo sepa, el cierre de cuentas se publica anualmente, desconozco qué quieres decir exactamente.

Yo soy sincero, el problema es que usted busca preguntas, que probablemente ni sepa y busque para cogerme el fallo, queriendo medirse el miembro viril y queriendo dar a entender que, como usted cree saber más, ya válida su misoginia.

Iniciado por Serbal

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por cierto, por si quieres un debate histótico, ya que ayer fue el aniversario de la caída del muro de Berlín.

¿Mejor la España de Franco de 1970 o la Alemania comunista de la misma época?

Ya sé que no vas a contestar y me vas a decir que en comunismo hay que distinguir... y bla, bla, bla. Por mí no hace falta que escribas mucho, por cierto, ya que no me importa nada la evolución del comunismo, sus fases, etc. Me quedo con son tan responsables de la segunda guerra mundial los nazis y tan criminales como ellos. Son equiparables. Como ha dicho el Parlamento Europeo, no yo, aunque no me sorprendería que nos dijeras que el Parlamento Europeo no tiene ni idea, se equivoca y no sabe de historia.

¿También me vas a decir lo que tengo que escribir?

Es muy simple. Rechazo todos los totalitarismos. Todos sin excepcion. Ya sea de extrema izquierda, de extrema derecha, wahabista o el que sea. A mí no me vengas con la bobada ésa de o Franco o el comunismo porque es una falacia de falsa dicotomía. Entre los Pirineos y el muro de Berlín estaba la Europa de los estados sociales y democráticos. Ese es mi modelo.

Iniciado por Serbal

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya.

Muy coherente con toda la teórica de las formas de informarse. Una cosa que no cita fuente alguna es verdad.

Y en cuanto a lo de Franco no he buscado nada que quiera encontrar, porque no quiero encontrar nada. Sigues con un debate histórico que a mí me da lo mismo sinceramente. Reconozco que a veces hay párrafo que ni leo. Me da igual la primera etapa o la séptima. Lo que dices no me interesa nada, porque no es lo que estoy debatiendo.

No terminas de entender cuál es mi debate. Es evidente: no has respondido una sola pregunta directa de las que te he formulado. En vez de eso, es que en la cuarta etapa se hicieron pantanos, sí, pero es que eran feos, y en todo caso en Canadá se hicieron más. Bueno pues nada, vale.

Yo no tengo una teoría de formas de informarse. Lo que sé es que hay información manipulada en internet. Supongo que no dudarás esto.

Y por favor no me cuentes que es con Franco había censura, que ya lo sé y me da igual.

Franco hizo pantanos porque dentro de su modelo autarquíco estaba la absurda búsqueda de la autosuficiencia energética.

En vez de comprar petróleo en una época que estaba muy barato y utilizar la obra pública para otros desarrollos más perentorios, se dedicó al "pantanaje". Otro ejemplo de la ineficacia y la ineficiencia del modelo de aislamiento franquista por no querer renunciar al carácter plenipotenciario de su caudillaje negándose a un aperturismo político y al desarrollo de un modelo democrático que equilibrara su anticomunismo con las exigencias de la comunidad de países de occidente.

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

- Desconozco su definición, me suena a algo relacionado con la Sanidad o sobre su tarjeta, pero no estoy seguro del todo.

- Que yo sepa, el cierre de cuentas se publica anualmente, desconozco qué quieres decir exactamente.

Yo soy sincero, el problema es que usted busca preguntas, que probablemente ni sepa y busque para cogerme el fallo, queriendo medirse el miembro viril y queriendo dar a entender que, como usted cree saber más, ya válida su misoginia.

Cuck

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

- Desconozco su definición, me suena a algo relacionado con la Sanidad o sobre su tarjeta, pero no estoy seguro del todo.

- Que yo sepa, el cierre de cuentas se publica anualmente, desconozco qué quieres decir exactamente.

Yo soy sincero, el problema es que usted busca preguntas, que probablemente ni sepa y busque para cogerme el fallo, queriendo medirse el miembro viril y queriendo dar a entender que, como usted cree saber más, ya válida su misoginia.

Bueno, no conoces a fondo la Administración española, es evidente. Pero tampoco pasa nada.

No sé dónde encuentras misoginia. Los partidos van por el voto de las mujeres y lo "compran". Es como decir, no sé, que los partidos van por el voto rural y lo "compran". No significa que odies el mundo rural, obviamente.