Utilizamos cookies para mejorar la experiencia de navegación de los usuarios, si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso.

Última recopilación de sondeos: PP + VOX + C's = 155

Página 3 de 5 PrimerPrimer 12345 ÚltimoÚltimo
  1. #61
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,466
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Por cierto, muestras que tienes poca idea de urbanismo y muchas ganas de manipular.

    La legislación urbanlistica obligaba (y obliga) a construir los equipamientos y los viales antes de construir. Los hace el promotor. Este le interesaba muchísimo al régimen porque era uno de los trucos del sistema. Era una de sus fuentes principales de financiación. El promotor le tenía que dar todo construido a lo público. Colegios, parques, jardines... La gente se preguntaba: ¿de dónde sale todo esto si no pagamos impuestos?

    Pues salía de la vivienda.

    Algún día contaré cómo evolucionó el "truco" con la democracia. Es una de las razones de la subida de pisos. Pero vamos, en resumen. El promotor a pagar de todo. La gente no sabe que lo paga al comprar la vivienda. Y esculturas, guarderías, casas de cultura... Y precios arriba. Y la gente no sabe que es por lo público.
    ¿En tiempos de Franco? Eso es ahora. Durante el franquismo los promotores hacían lo que les salia de las pelotas. Y la corrupción estaba prácticamente institucionalizada, pero con un régimen monocolor y unos medios de comunicación bajo control no se sabía lo que se sabe ahora. Incluso muchos de los actuales delitos relacionados con la actividad inmobiliaria ni siquiera existían.

    Si no te lo crees, lee sobre el tema o habla con alguien que sepa. Es fácil comprobarlo.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  2. #62
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,466
    Cita Iniciado por Zipnaf Ver mensaje
    mira @poIitikon ya te entra al trapo, juega con el que tiene mas paciencia que yo para estas cosas.
    Y haces bien. Es un poco coñazo tener que repetir lo mismo.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  3. #63
    Siguiendo la linea recta Avatar de Puro
    Registro
    31 oct, 14
    Mensajes
    62,752
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    ¿Y...?

    Fueron 40 años de gobierno que no se resumen en una foto.

    Y el referendum de 1966 lo ganó. Gustará más o menos. Pero Franco lo ganó. Fue votado por el pueblo español.

    Naturalmente no es el mismo Francio en la guerra, que inmediatamente después de la guerra, que 20 años después. El tema hay que valorarlo con perspectiva y sin simples blancos y negros, como generalmente se hace.
    Franco llego al poder para robar a españa y a los españoles, 20 años después de la guerra seguía haciéndolo hoy día su familia sigue haciéndolo.
    Un día sus llantos serán nuestras carcajadas de aquellos que se lucran con la miseria ajena. Su lujo, nuestra miseria.
    Todos mis mensajes son hipótesis.

  4. #64
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    12 dic, 16
    Mensajes
    6,210
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Y haces bien. Es un poco coñazo tener que repetir lo mismo.
    Ese tonto es un troll sin gracia y ademas cobarde, si tuviera un mínimo de valor se iría a burbuja o forocoches a decirlo xd.

  5. #65
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Y eso que dices de que basta que una mujer te acuse para ir a prisión es rotundamente falso. También se ha debatido esto por aquí y el nivel de desinformación y sobre todo de manipulación es increíble. Por ejemplo, en materia de presunción de inocencia se siguen exactamente los mismos criterios judiciales que antes de la normativa viogen y el valor probatorio de una denunciante también es exactamente el mismo. No niego que hay aspectos polémicos con la normativa viogen, yo mismo tengo mis discrepancias, pero menos de la mitad del cuarto de la demagogia que circula.Y por supuesto lo prefiero al estatus de la mujer en tiempos de Franco.
    Lo de las denuncias falsas permite la detención y encarcelamiento de incentes, de eso creo que nadie tiene dudas.

    No hay una legislación de la mujer en tiempos de Franco. Hay una legislación que llevaba siglos en España y que se mantiene en tiempos de Franco. No es que Franco la aprobara. Franco la mantuvo, eso sí, aunque al final de su régimen empezó a haber reformas.

    Y así, en la democrática segunda República española la situación de la mujer era peor que con Franco.

    Esa legislación por otra parte existía en toda Europa. ¿Sabes cuándo pudieron votar las mujeres en Suiza? En 1971. Las mujeres votaron antes en tiempos de Franco que en Suiza.

    Vamos, que no era una cosa de Franco. Estaba organizado así desde hacía siglos, en toda Europa, y por motivos que no es el caso comentar ahora.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  6. #66
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    ¿En tiempos de Franco? Eso es ahora. Durante el franquismo los promotores hacían lo que les salia de las pelotas. Y la corrupción estaba prácticamente institucionalizada, pero con un régimen monocolor y unos medios de comunicación bajo control no se sabía lo que se sabe ahora. Incluso muchos de los actuales delitos relacionados con la actividad inmobiliaria ni siquiera existían.

    Si no te lo crees, lee sobre el tema o habla con alguien que sepa. Es fácil comprobarlo.
    No, lo que describo es desde siempre. Es una de las bases del urbanismo moderno. Y además es lógico. Es físicamente necesario.

    Primero tienes que poner las instalaciones antes de construir. Enterradas van las cañerías del agua, la electricidad, el gas... Luego tienes que asfaltar sí o sí. Porque si no te duran cuatro días. A todo esto se le llama proceso de urbanización. Hay tres sistemas básicos para hacerlo: compensación, cooperación y expropiación. Pero bueno, no entraré en tecnicismos.

    La urbanización previa a la edificación se hizo antes de que la Ley lo exigiera. La exige la realidad física. Sin ir más lejos tienes el caso de Madrid. Madrid en el siglo XVIII era un pueblo con caminos de tierra sin instalaciones urbanas, porque no se habñian inventado. Cuando se inventan, se ponen y se asfaltan, ya en el siglo XIX, sin que la Ley lo exija.

    Pero Franco lo exigió expresamente. En la Ley del Suelo de 1956. No porque fuera realmente necesario, ya te digo. Lo hizo para que las cosas se construyeran "bien", la gente quedara contenta y pensara que el régimen hacía magia. No urbanizabas como querías. El régimen te decñia si había que poner un parque, un colegio... Esto fue el mecanismo fundamental de la financiación de la pequeña obra pública.

    Dicho lo cual.

    ¿Prefieren Franco y una casa pagada en cinco años sin hipoteca trabajando tú solo o la democracia y 30 años de hipoteca?
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  7. #67
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por Zipnaf Ver mensaje
    Ese tonto es un troll sin gracia y ademas cobarde, si tuviera un mínimo de valor se iría a burbuja o forocoches a decirlo xd.
    Yo no sé qué tiene de escandaloso todo esto. Hasta alguien tan poco sospechoso como Alfonso Guerra ha afirmado que "al menos algunas dictaduras tienen eficacia económica". Y en este sentido fue mejor la dictadura de Pinochet que la de Maduro.

    Pues esto es lo mismo.

    La lista de logros de Franco está ahí y no se puede discutir. Los pantanos se hicieron, ¿no? Y las viviendas o las carreteras. O el salario mínimo, el seguro de paro, la indemnización por despido o la Seguridad Social.

    Y tal vez lo más importante de todo: la apertura de la Universidad a todo el mundo, incluyendo mujeres. La Universidad que recibió Franco y la que dejó no tiene comparación posible.

    Vamos, que hay cosas que son evidente en este foro y en cualquiera otro.

    Luego ya habrá sus peros y matices. Pero es que precisamente lo que se busca es la verdad y ésta no suele tener sólo tonos blancos o negros. Y desde luego lo que es absurdo es que como fue un dictador una época todo fue un desastre. Pues no, es que no fue así.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  8. #68
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    12 dic, 16
    Mensajes
    6,210
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Yo no sé qué tiene de escandaloso todo esto. Hasta alguien tan poco sospechoso como Alfonso Guerra ha afirmado que "al menos algunas dictaduras tienen eficacia económica". Y en este sentido fue mejor la dictadura de Pinochet que la de Maduro.

    Pues esto es lo mismo.

    La lista de logros de Franco está ahí y no se puede discutir. Los pantanos se hicieron, ¿no? Y las viviendas o las carreteras. O el salario mínimo, el seguro de paro, la indemnización por despido o la Seguridad Social.

    Y tal vez lo más importante de todo: la apertura de la Universidad a todo el mundo, incluyendo mujeres. La Universidad que recibió Franco y la que dejó no tiene comparación posible.

    Vamos, que hay cosas que son evidente en este foro y en cualquiera otro.

    Luego ya habrá sus peros y matices. Pero es que precisamente lo que se busca es la verdad y ésta no suele tener sólo tonos blancos o negros. Y desde luego lo que es absurdo es que como fue un dictador una época todo fue un desastre. Pues no, es que no fue así.
    Que te vayas a burbuja que aquí aburres...

    El nivel necesario para trolear aquí es muy superior, si quieres ver a la gente rabiar es mejor que crees un personaje que defienda los lgtb o los movimientos estos con tintes pedófilos así lo petas y lo bueno es que aquí no se banea a nadie risas sin fín.

    O mejor todavía un indepe oooh que bueno sería la bilis llegaría a las puertas del cielo.

  9. #69
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,466
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Lo de las denuncias falsas permite la detención y encarcelamiento de incentes, de eso creo que nadie tiene dudas.
    Te lo vuelvo a repetir. El valor probatorio de la declaración de la denunciante es exactamente la misma antes y después de la normativa viogen. Por favor, documéntate bien antes de opinar.

    No hay una legislación de la mujer en tiempos de Franco. Hay una legislación que llevaba siglos en España y que se mantiene en tiempos de Franco. No es que Franco la aprobara. Franco la mantuvo, eso sí, aunque al final de su régimen empezó a haber reformas.

    Y así, en la democrática segunda República española la situación de la mujer era peor que con Franco.
    Otro disparate. Más de lo mismo:









    Lo dicho. Debes documentarte antes de opinar.

    Esa legislación por otra parte existía en toda Europa. ¿Sabes cuándo pudieron votar las mujeres en Suiza? En 1971. Las mujeres votaron antes en tiempos de Franco que en Suiza.
    En España votan por primera vez en 1933. De hecho hubo un debate muy intenso con este tema. Durante la redacción de la Constitución de 1931 la CEDA de Gil Robles realizó una recogida de firmas para pedir la declaración de España como estado confesional católico. Consiguió mas de dos millones de rúbricas, la inmensa mayoría de mujeres. Cuando se propuso reconocer a la mujer la igualdad plena frente al hombre había temor en la izquierda por lo que se denominó como voto femenino "de sotana", que iba a estar muy influenciado por la Iglesia católica. Se temía que ese voto pudiera irse a la derecha tradicionalista catolicista, que estaba en contra de la República. De hecho es lo que sucedió en las elecciones de 1933, en las que en un Parlamento muy fragmentado la lista más votada fue precisamente la de la CEDA.

    Aún así, y a pesar de que este temor existía, el grupo constituyente, en el que había mayoría de izquierdas, aprobó esa igualdad de derechos de hombres y mujeres. Por eso la mujer pudo votar en los comicios del 33, y a tenor de los resultados y como se pronosticaba, lo hizo mayoritariamente a esa derecha ultraconservadora y contrarepublicana.

    Francamente, no sé dónde te has documentado, pero te estás haciendo eco de la versión unidireccional, ideológizada y monocroma del franquismo. Deberías leer a historiadores más ecuanimes.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  10. #70
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Viviendas pequeñas, de mala calidad, ubicadas en los extrarradios, con problemas de acceso mediante transporte público, sin equipamientos de carácter educativo, sanitarios, zonas verdes, alumbrado público, incluso se entregaban con los viarios sin asfaltar y problemas con el saneamiento o la recogida de basuras.
    Es curiosa esa obsesión por no reconocer la realidad. De hecho, fue Franco el que dotó de infraestructuras y asfaltó Madrid. Y de esto no hay ninguna duda. Digo yo.



    Este es el suelo de la ciudad que se encuentra Franco. Un suelo sobre tierra con bloques de piedra.

    Eso en las zonas en las que hay suelo y no sencillamente tierra:



    Es Franco el que pone el asfalto.

    Eso en el Madrid construido y en todo lo que construyó. Por no hablar del desarrollo del turismo -Paradores incluidos-, nuevos museos, rehabilitación de ciudades que estaban en la ruina... ¿Sería Cuenca Patrimonio de la Humanidad sin Franco, en cuya época se frenó su destrucción?
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  11. #71
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,466
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    No, lo que describo es desde siempre. Es una de las bases del urbanismo moderno. Y además es lógico. Es físicamente necesario.

    Primero tienes que poner las instalaciones antes de construir. Enterradas van las cañerías del agua, la electricidad, el gas... Luego tienes que asfaltar sí o sí. Porque si no te duran cuatro días. A todo esto se le llama proceso de urbanización. Hay tres sistemas básicos para hacerlo: compensación, cooperación y expropiación. Pero bueno, no entraré en tecnicismos.

    La urbanización previa a la edificación se hizo antes de que la Ley lo exigiera. La exige la realidad física. Sin ir más lejos tienes el caso de Madrid. Madrid en el siglo XVIII era un pueblo con caminos de tierra sin instalaciones urbanas, porque no se habñian inventado. Cuando se inventan, se ponen y se asfaltan, ya en el siglo XIX, sin que la Ley lo exija.

    Pero Franco lo exigió expresamente. En la Ley del Suelo de 1956. No porque fuera realmente necesario, ya te digo. Lo hizo para que las cosas se construyeran "bien", la gente quedara contenta y pensara que el régimen hacía magia. No urbanizabas como querías. El régimen te decñia si había que poner un parque, un colegio... Esto fue el mecanismo fundamental de la financiación de la pequeña obra pública.

    Dicho lo cual.

    ¿Prefieren Franco y una casa pagada en cinco años sin hipoteca trabajando tú solo o la democracia y 30 años de hipoteca?
    Que no fue así. Hay multitud de ejemplos en el extrarradio de todas las grandes ciudades que aumentaron su población tras la guerra civil. Sobre el papel diría lo que fuese, pero la realidad era otra muy diferente. Para empezar los responsables de la aplicación de la normativa solían tener intereses inmobiliarios, y participaron en el negocio incluso directamente. Es la época en la que empieza a forjarse el mito del "palco del Bernabéu" entre otros. Los promotores inmobiliarios se hacían de oro con poca inversión y mucha venta. En gran medida, la mala fama que arrastra el gremio viene de aquella época. Hasta en la serie "Cuéntame" lo retratan. Así de obvio y evidente es.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  12. #72
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,466
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Es curiosa esa obsesión por no reconocer la realidad. De hecho, fue Franco el que dotó de infraestructuras y asfaltó Madrid. Y de esto no hay ninguna duda. Digo yo.



    Este es el suelo de la ciudad que se encuentra Franco. Un suelo sobre tierra con bloques de piedra.

    Eso en las zonas en las que hay suelo y no sencillamente tierra:



    Es Franco el que pone el asfalto.

    Eso en el Madrid construido y en todo lo que construyó. Por no hablar del desarrollo del turismo -Paradores incluidos-, nuevos museos, rehabilitación de ciudades que estaban en la ruina... ¿Sería Cuenca Patrimonio de la Humanidad sin Franco, en cuya época se frenó su destrucción?
    Franco invierte en Madrid porque es lo que ve. Como todas las dictaduras la capital es la que se ve más beneficiada con las inversiones públicas porque es el principal escaparate del régimen. Aún así, en su extrarradio hay excelentes ejemplos de lo que te he contado. Y en muchas más ciudades españolas.

    Si de verdad tienes interés en el tema, me puedo tomar la molestia de buscarte varios ejemplos. Pero claro, si va a servir de algo. Si eres un integrista del franquismo no voy a perder el tiempo en eso.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  13. #73
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Que no fue así. Hay multitud de ejemplos en el extrarradio de todas las grandes ciudades que aumentaron su población tras la guerra civil. Sobre el papel diría lo que fuese, pero la realidad era otra muy diferente.
    Bueno, venga, ponme el caso de una promoción que se entregara sin instalaciones y sin asfaltar. Porque mucho decir que fue así, fue así y fue así, y datos ninguno. Así demuestro yo que los mayas fueron los primeros en llegar a Marte.

    Venga, casos de promociones entregadas en época de Franco con suelos de tierra y sin instalaciones.

    Oye, la preguna sigue siendo la misma.

    ¿Casa pagada en cinco años con Franco tú solo o democracia y 30 años de hipoteca?
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  14. #74
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Te lo vuelvo a repetir. El valor probatorio de la declaración de la denunciante es exactamente la misma antes y después de la normativa viogen. Por favor, documéntate bien antes de opinar.



    Otro disparate. Más de lo mismo:









    Lo dicho. Debes documentarte antes de opinar.



    En España votan por primera vez en 1933. De hecho hubo un debate muy intenso con este tema. Durante la redacción de la Constitución de 1931 la CEDA de Gil Robles realizó una recogida de firmas para pedir la declaración de España como estado confesional católico. Consiguió mas de dos millones de rúbricas, la inmensa mayoría de mujeres. Cuando se propuso reconocer a la mujer la igualdad plena frente al hombre había temor en la izquierda por lo que se denominó como voto femenino "de sotana", que iba a estar muy influenciado por la Iglesia católica. Se temía que ese voto pudiera irse a la derecha tradicionalista catolicista, que estaba en contra de la República. De hecho es lo que sucedió en las elecciones de 1933, en las que en un Parlamento muy fragmentado la lista más votada fue precisamente la de la CEDA.

    Aún así, y a pesar de que este temor existía, el grupo constituyente, en el que había mayoría de izquierdas, aprobó esa igualdad de derechos de hombres y mujeres. Por eso la mujer pudo votar en los comicios del 33, y a tenor de los resultados y como se pronosticaba, lo hizo mayoritariamente a esa derecha ultraconservadora y contrarepublicana.

    Francamente, no sé dónde te has documentado, pero te estás haciendo eco de la versión unidireccional, ideológizada y monocroma del franquismo. Deberías leer a historiadores más ecuanimes.
    El problema no es el valor probatorio.

    El problema es el protocolo de actuación ante la denuncia. Que es la detención inmediata.

    En cuanto a lo otro. Preceptos como esos también tenía la legislación de Franco. Pues claro.

    La preguntan es: el Código civil de 1889, que es el que contiene las limitaciones a la capacidad de obrar de la mujer, ¿no se aplicaba durante la segunta república según tú?
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  15. #75
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Te lo vuelvo a repetir. El valor probatorio de la declaración de la denunciante es exactamente la misma antes y después de la normativa viogen. Por favor, documéntate bien antes de opinar.
    De todos modos es que desenfocas el tema.

    No se trata de que todo perfecto, estupendo o todo desastroso. Se trata de una cuestión de tonos. No se puede decir que al 100 por cien de la población le fuera mejor, o que al 100 por cien de la población le fuera peor.

    Ahora, que a muchísima gente con Franco le fue mejor que ahora es algo que no tiene duda.

    Y que Franco hizo cosas positivas, muy positivas, es indudable.

    Por ejemplo. ¿Que una que se casó con un indeseable no podía diverciarse? Vale. Pero es que ahora una que se casa con alguien al que adora y quiere tener una casa dedicarse a tener hijos sencillamente no puede.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  16. #76
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Franco invierte en Madrid porque es lo que ve. Como todas las dictaduras la capital es la que se ve más beneficiada con las inversiones públicas porque es el principal escaparate del régimen. Aún así, en su extrarradio hay excelentes ejemplos de lo que te he contado. Y en muchas más ciudades españolas.

    Si de verdad tienes interés en el tema, me puedo tomar la molestia de buscarte varios ejemplos. Pero claro, si va a servir de algo. Si eres un integrista del franquismo no voy a perder el tiempo en eso.
    Invierte en Madrid, y en Barcelona, y en Sevilla, y en...

    No busques ejemplos porque es inútil. Igual encuentras una promoción en no sé dónde. Te va a costar horas. Lo cual demostraría su excepcionalidad. Si fuera lo normal tardabas dos minutos.

    Pero la regla es que las cosas se hacían razonablemente bien. Porque Franco era una persona ambiciosa que lo que no quería era dejar el poder. Y para eso no le convenía dar casas con carreteras de tierra.

    De hecho, yo creo que Franco lo primero que hizo fue pensar por qué había caido la República y tomó sus medidas pensando en eso. Lo primero, el paro y un seguro de paro. Su ausencia fue probablemente la causa del hundimiento republicano.

    Lo curioso es que la izquierda no sabe hacer la crítica real a Franco. Y no por casualidad. El "todo gratis", el milagro, pasaba por algunas cosas como el servicio militar obligatorio. Esto era tremendo, pero tremendo. Era la casa en cinco o diez años... pero tras otro de servicios gratuitos y 24 horas al día. Y vaya "servicios": muchos no pudieron contarlos.

    La izquierda no puede hablar de esto porque deja en evidencia al feminismo, claro.

    Otra base del milagro es... la empresa pública. Claro, la izquierda no puede decir que Franco utilizaba lo que ella misma pide constantemente. Es curioso cómo lo que pide Podemos se parece mucho a lo de Franco. Cerrar los domingos, prohibir Uber y sólo taxi, empresa pública de energía... Al 99 por ciento de la gente la libertad política le da igual. La mitad de la población ni vota. Y poder decir que me gusta la Uniñon Soviética... ¿cambia algo?

    Pero otra cosa es la libertad económica. Es Telefónica sí o sí. Te guste o no te guste. Y es Endesa sí o sí. Y si no funcionan, tardan, o... pues te da lo mismo, es igual. Y si quieres abrir tal cosa, el Alcalde te tiene que dar permiso, y te lo da o no te lo da según y cómo.

    Estos son los puntos realmente atacables de Franco. Curiosamente, los coincidentes con la izquierda. Una clase baja y media baja con todo garantizado. Vivienda, trabajo, salario mínimo, seguridad social... Eso a costa del servicio militar y de la libertad económica.

    Esta es la verdadera historia, no la de un tipo muy malo que era un dictador.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  17. #77
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    El balance es que con Franco un obrero vivía mejor que ahora.

    Y es lógico que así fuera.

    Ahora entregas a lo público la mitad de tu esfuerzo. 4 horas de 8 para lo público. Tú, tu esposa...

    ¿Y qué es en definitiva lo público?

    Una organización depredora que trabaja para sí, no para tí. Te da miles de servicios que no has pedido, no necesitas y no usas. Miles de museos, de bibliotecas, de televisiones, de asesores, de... Simples excusas para quedarse con tu dinero.

    El gran acierto de Franco fue mantener a raya a esa organización parasitaria que es lo público.

    Y el gran acierto de Voz es plantear la supresión de las Comunidades Auónomas, que es algo con lo que cualquier persona con sentido común está de acuerdo. ¿De verdad pagaríamos 17.000 euros por un mòvil en vez de 1.000 porque es que está hecho todo en Valencia? ¿Sí? Las autonomías se mantienen porque no sabemos que las pagamos.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  18. #78
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,466
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Invierte en Madrid, y en Barcelona, y en Sevilla, y en...

    No busques ejemplos porque es inútil. Igual encuentras una promoción en no sé dónde. Te va a costar horas. Lo cual demostraría su excepcionalidad. Si fuera lo normal tardabas dos minutos.

    Pero la regla es que las cosas se hacían razonablemente bien. Porque Franco era una persona ambiciosa que lo que no quería era dejar el poder. Y para eso no le convenía dar casas con carreteras de tierra.

    De hecho, yo creo que Franco lo primero que hizo fue pensar por qué había caido la República y tomó sus medidas pensando en eso. Lo primero, el paro y un seguro de paro. Su ausencia fue probablemente la causa del hundimiento republicano.

    Lo curioso es que la izquierda no sabe hacer la crítica real a Franco. Y no por casualidad. El "todo gratis", el milagro, pasaba por algunas cosas como el servicio militar obligatorio. Esto era tremendo, pero tremendo. Era la casa en cinco o diez años... pero tras otro de servicios gratuitos y 24 horas al día. Y vaya "servicios": muchos no pudieron contarlos.

    La izquierda no puede hablar de esto porque deja en evidencia al feminismo, claro.

    Otra base del milagro es... la empresa pública. Claro, la izquierda no puede decir que Franco utilizaba lo que ella misma pide constantemente. Es curioso cómo lo que pide Podemos se parece mucho a lo de Franco. Cerrar los domingos, prohibir Uber y sólo taxi, empresa pública de energía... Al 99 por ciento de la gente la libertad política le da igual. La mitad de la población ni vota. Y poder decir que me gusta la Uniñon Soviética... ¿cambia algo?

    Pero otra cosa es la libertad económica. Es Telefónica sí o sí. Te guste o no te guste. Y es Endesa sí o sí. Y si no funcionan, tardan, o... pues te da lo mismo, es igual. Y si quieres abrir tal cosa, el Alcalde te tiene que dar permiso, y te lo da o no te lo da según y cómo.

    Estos son los puntos realmente atacables de Franco. Curiosamente, los coincidentes con la izquierda. Una clase baja y media baja con todo garantizado. Vivienda, trabajo, salario mínimo, seguridad social... Eso a costa del servicio militar y de la libertad económica.

    Esta es la verdadera historia, no la de un tipo muy malo que era un dictador.
    Dices:

    No busques ejemplos porque es inútil. Igual encuentras una promoción en no sé dónde. Te va a costar horas. Lo cual demostraría su excepcionalidad. Si fuera lo normal tardabas dos minutos.

    En dos minutos te puedo encontrar estudios de distintas universidades sobre el tema, pero a la vista de lo que has dicho ni dos minutos voy a emplear porque como dije antes y has dejado claro tu mismo no serviría para nada.

    Como te expliqué en un mensaje anterior, (el que incluía los manifiestos de Juan de Borbón) en el franquismo hubo dos etapas diferenciadas. La autarquíca y la de cierta liberalización y aperturismo.

    La primera fue una ruina. Basta comparar la evolución de la renta per cápita de España y Francia para comprobarlo:



    Como ves, tras el pico de la 2GM la renta comparada cae en picado y no empieza a remontar hasta los años 60, con la llegada de los tecnócratas, que desde el principio tuvieron una feroz oposición de los falangistas. Pero la ruina era tal que a Franco no le quedó otra que ceder. Aún así la economía española no alcanza el mismo porcentaje de renta per cápita que había en 1936 respecto de la francesa hasta después de la muerte del dictador, como puedes observar en esa misma gráfica.

    Lo que esos tecnócratas hicieron fue, básicamente, replicar el modelo de Estado social y economía mixta de la Europa occidental. Un sector privado que se desestataliza y un sector público que empieza a dotar servicios básicos y coberturas sociales. Aunque lejos del nivel alcanzado en los países que imita la situación mejoró, entre otras razones porque se partía de niveles muy bajos. Aún así ese desarrollismo fue incompleto y desigual, y muy dependiente del exterior desde el punto de vista tecnológico.

    He encontrado un hilo en el que hemos debatido sobre este tema, por si quieres mirarlo (así me evito repetirme).

    El crecimiento económico en la España franquista: una verdad que incomoda a...

    Algunos datos comparados entre el franquismo y la actualidad:

    Nº de Universidades







    En 1960 sólo el 4% de los hogares disponían de calefacción, en 2011 el 87%.

    En 1960 sólo el 45% de los hogares españoles disponía de algo tan básico como agua corriente, cifra que aumenta casi al 100% en 1991.

    La mayor parte de españoles no disponía de ducha o baño en casa en los años 60s (sólo el 24% disponía de este “lujo”), en 1991 la cifra aumenta hasta superar el 95%.

    El tamaño medio de la vivienda no ha hecho más que aumentar desde 1970. Las viviendas de menos de 30m2 han desaparecido prácticamente del mapa. Las viviendas de menos de 60m2 eran casi el 35% en 1970 mientras que actualmente representan sólo un 14% del total.





    Eso sin contar con los datos de consumo en equipamiento del hogar, gasto en actividades culturales, deportivas y de ocio, viajes vacacionales al extranjero, etc.

    Y sobre el sistema de salud franquista, te recomiendo la lectura de este artículo,

    Un informe revela que la Sanidad franquista tenía "efectos desastrosos"

    Si quieres saber sobre el medio que publica ese artículo, puedes consultar este enlace:

    Redacción Médica
    Última edición por poIitikon; 08/11/2019 a las 18:52
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  19. #79
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Dices:

    No busques ejemplos porque es inútil. Igual encuentras una promoción en no sé dónde. Te va a costar horas. Lo cual demostraría su excepcionalidad. Si fuera lo normal tardabas dos minutos.

    En dos minutos te puedo encontrar estudios de distintas universidades sobre el tema, pero a la vista de lo que has dicho ni dos minutos voy a emplear porque como dije antes y has dejado claro tu mismo no serviría para nada.
    Hombre, si son dos minutos pues entonces adelante.

    Vamos a hablar un poco de metodología. Debe de haber cientos, miles de cuadros comparativos de no sé qué. Si yo selecciono de entre esos miles de cuadros te demuestro lo que quieras. Seguro que es posible "demostrar" que el nivel de vida en Senegal es superior al de Canadá.

    Es decir, no se trata de ponerte a buscar cuadros y subir los que te parezcan mejores.

    Y es que tampoco sé dónde quieres llegar.

    Todo el mundo conoce gente que te cuenta que su abuelo se compró una casa con Franco en menos de 10 años, con 4 hijos, y sin que trabajara la abuela. Esto era sencillamente así.

    Ese abuelo tenía empleo, educación y sanidad públicas, etc, etc.

    Pues chico, ya está, no sé a qué quieres darle vueltas.

    ¿Que a tí te parece mejor la sociedad actual?

    Pues te lo parece. Estás en tu derecho.

    Estamos en una sociedad que se extingue físicamente. Físicamente. Desaparece. Yo no termino de entender muy bien cómo eso se puede considerar algo estupendo y maravilloso. La gente no tiene estabilidad laboral. No puede comprarse un piso muchas veces ni en 30 años.

    Comparas esto con una sociedad sin problemas de empleo y de vivienda.

    Pues bueno, pues nada, pues muy bien.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  20. #80
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Dices:

    No busques ejemplos porque es inútil. Igual encuentras una promoción en no sé dónde. Te va a costar horas. Lo cual demostraría su excepcionalidad. Si fuera lo normal tardabas dos minutos.

    En dos minutos te puedo encontrar estudios de distintas universidades sobre el tema, pero a la vista de lo que has dicho ni dos minutos voy a emplear porque como dije antes y has dejado claro tu mismo no serviría para nada.

    En 1960 sólo el 4% de los hogares disponían de calefacción, en 2011 el 87%.

    En 1960 sólo el 45% de los hogares españoles disponía de algo tan básico como agua corriente, cifra que aumenta casi al 100% en 1991.

    La mayor parte de españoles no disponía de ducha o baño en casa en los años 60s (sólo el 24% disponía de este “lujo”), en 1991 la cifra aumenta hasta superar el 95%.

    El tamaño medio de la vivienda no ha hecho más que aumentar desde 1970. Las viviendas de menos de 30m2 han desaparecido prácticamente del mapa. Las viviendas de menos de 60m2 eran casi el 35% en 1970 mientras que actualmente representan sólo un 14% del total.
    Los datos son impresionantes... a favor de Franco. Porque Franco parte de unos datos prácticamente en cero. Franco se encuentra con una población básicamente rural. Y la urbana no siempre tiene instalaciones. ¿Y tú sabes lo que es pasar de un mínimo porcentaje de viviendas sin agua corriente a un 45 por ciento? La de kilómetros y kilómetros de tuberías que hay que construir!! Y pantanos, claro.

    El dato de la calefacción evidentemente no es correcto.

    No sabía yo que la Fundación Francisco Franco ha hecho estudios temáticos completos. Te dejo el referente a vivienda:

    https://fnff.es/historia/112693501/p...viviendas.html

    La mitad de las viviendas construidas en España de Protección Oficial.

    Como ahora, ¿verdad que sí?
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  21. #81
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,466
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Hombre, si son dos minutos pues entonces adelante.

    Vamos a hablar un poco de metodología. Debe de haber cientos, miles de cuadros comparativos de no sé qué. Si yo selecciono de entre esos miles de cuadros te demuestro lo que quieras. Seguro que es posible "demostrar" que el nivel de vida en Senegal es superior al de Canadá.

    Es decir, no se trata de ponerte a buscar cuadros y subir los que te parezcan mejores.

    Y es que tampoco sé dónde quieres llegar.

    Todo el mundo conoce gente que te cuenta que su abuelo se compró una casa con Franco en menos de 10 años, con 4 hijos, y sin que trabajara la abuela. Esto era sencillamente así.

    Ese abuelo tenía empleo, educación y sanidad públicas, etc, etc.

    Pues chico, ya está, no sé a qué quieres darle vueltas.

    ¿Que a tí te parece mejor la sociedad actual?

    Pues te lo parece. Estás en tu derecho.

    Estamos en una sociedad que se extingue físicamente. Físicamente. Desaparece. Yo no termino de entender muy bien cómo eso se puede considerar algo estupendo y maravilloso. La gente no tiene estabilidad laboral. No puede comprarse un piso muchas veces ni en 30 años.

    Comparas esto con una sociedad sin problemas de empleo y de vivienda.

    Pues bueno, pues nada, pues muy bien.
    En el enlace que te he puesto del hilo donde debatiamos sobre el franquismo hay una referencia que supongo que no has visto.

    Es este:

    Edad de oro del capitalismo

    En ese periodo de tres décadas está incluida la dictadura franquista, pero se puede decir que se sumó a esta dinámica de desarrollo y prosperidad en su segunda mitad, quedándose fuera los primeros 15 años.

    Franco siempre se decantó por el bloque nazifascista. La Alemania de Hitler y la Italia de Mussolini eran sus aliados, lo fueron durante la guerra civil y lo siguieron siendo durante la segunda guerra mundial. Estaba convencido de que ganarían la guerra, y si no se unió a ellos en la contienda fue porque España estaba arruinada y necesitada de lo más básico, y encima tenía que hacer frente a sus deudas de guerra. Se estima que durante los cinco primeros años de la dictadura murieron unos 200.000 españoles de malnutrición y enfermedades carenciales, mientras gran parte de lo poco que se producía se lo llevaban los alemanes y los italianos.

    Llegado un punto en el que debia tomar una decisión, le pidió a Hitler apoyo económico, alimentario y armamentístico para entrar en la guerra, así como una serie de posesiones territoriales en el norte de África, lo que el führer rechazó de plano porque en esas condiciones no le merecía la pena la participación de España. No obstante, se facilitó el uso de los puertos españoles a las fuerzas navales alemanas, se enviaron tropas al frente ruso e incluso se cambió la condición de neutralidad a no beligerancia activa. La idea de Franco siempre fue la de entrar en la guerra cuando se estuvieran pegando los últimos tiros para intentar sacar tajada sin exponerse.

    Todos estos vínculos y apegos a los regímenes totalitarios perdedores de la segunda guerra mundial llevaron a España a un aislamiento internacional forzado, que Franco convirtió en política nacional al grito de "no los necesitamos", instaurando una autarquía, que resultó nefasta, hasta finales de los años 50.

    ¿Había otras alternativas? Por supuesto. Franco podría haber restaurado la monarquía, haber implantado una democracia (tutelada) al estilo de la estadounidense (sin partidos extremistas) y quedarse para él con la Jefatura del Alto Mando del Ejército. Pero el "Generalísimo", como dijo Cabanellas, quería todo el poder para él con carácter vitalicio, aunque eso no fuese lo mejor para la España y los españoles de la época.

    Y cuando se vio obligado a rectificar, tampoco lo hizo con toda la amplitud y profundidad necesarias para sacarle el máximo partido. España creció y se desarrolló económicamente, y fue un desarrollo de grandes cifras porque se partía de cotas muy bajas, pero también fue incompleto, desigual y dependiente del exterior desde el punto de vista financiero y tecnológico. De hecho Franco se oponía al plan de estabilización de 1959 debido al marcado cariz ideológico del modelo autarquíco, tan ligado al nacionalismo del régimen y los principios fundamentales del Movimiento. Solo la asfixia exterior, el riesgo de una suspensión de pagos internacional en ciernes y el bloqueo ya crónico del progreso económico nacional forzaron a Franco a aceptar el cambio de modelo. Y aún así no dió su brazo a torcer en su discurso, pues llegó a afirmar que los que habían cambiado eran los demás países y que ellos seguían siendo los mismos.

    Por tanto, esa nueva etapa de mayor crecimiento económico, de aparición de una verdadera clase media, de desarrollo industrial y financiero y de un mayor aperturismo en las relaciones comerciales con el exterior no se llevaron a cabo gracias a Franco, sino a pesar de él.

    Pero eso es historia. Afirmar que con Franco se vivía mejor es absurdo por definición. Nadie sabe qué hubiera pasado si en España se hubiera aplicado una política más integradora con el bloque occidental, pero lo más seguro es que le hubiera ido mucho mejor. Y tampoco se sabe que habría pasado si el régimen franquista hubiera continuado tras la muerte del dictador, pero también es bastante seguro que nos habría ido peor, porque de las dictaduras militares de extrema derecha ya no queda ni rastro en el mundo. Han fracasado todas. Y los regímenes que quedan y se les podrían asimilar son un desastre.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  22. #82
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,466
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Los datos son impresionantes... a favor de Franco. Porque Franco parte de unos datos prácticamente en cero. Franco se encuentra con una población básicamente rural. Y la urbana no siempre tiene instalaciones. ¿Y tú sabes lo que es pasar de un mínimo porcentaje de viviendas sin agua corriente a un 45 por ciento? La de kilómetros y kilómetros de tuberías que hay que construir!! Y pantanos, claro.

    El dato de la calefacción evidentemente no es correcto.

    No sabía yo que la Fundación Francisco Franco ha hecho estudios temáticos completos. Te dejo el referente a vivienda:

    https://fnff.es/historia/112693501/p...viviendas.html

    La mitad de las viviendas construidas en España de Protección Oficial.

    Como ahora, ¿verdad que sí?
    Un estudio de la Fundación Francisco Franco...

    ¿Te pongo yo un vídeo de Podemos sobre el franquismo?

    No me hagas reír, por favor.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  23. #83
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Mr_Propet
    Registro
    12 dic, 16
    Mensajes
    7,668
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    ¿Y...?

    Fueron 40 años de gobierno que no se resumen en una foto.

    Y el referendum de 1966 lo ganó. Gustará más o menos. Pero Franco lo ganó. Fue votado por el pueblo español.

    Naturalmente no es el mismo Francio en la guerra, que inmediatamente después de la guerra, que 20 años después. El tema hay que valorarlo con perspectiva y sin simples blancos y negros, como generalmente se hace.
    Qué referéndum? En un sistema dictatorial cualquier votación me la paso por el forro de los cojones.

    Son 40 años de Régimen dictatorial.

    Una cosa es que haya alguna idea que fue buena en aquella época y otra es blanquear al dictador para que volvamos a épocas oscuras de nuevo.

  24. #84
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Pero eso es historia. Afirmar que con Franco se vivía mejor es absurdo por definición.
    No, no es absurdo, es evidente. Es que parece que hay que repetirlo cien mil veces. Bueno, pues una más.

    Un obrero español con Franco tenía trabajo seguro, sanidad y educación gratuitas, y se pagaba una caso en cinco años firmando letras y trabajando él solo mientras su mujer cuidaba a sus tres hijos.

    Puedes darle vueltas lo que queda de siglo y el siguiente y te dará lo mismo, porque es que fue así.

    Que si pudo ser mejor o que si a Franco le ponían los salmones para que los pescaran, pues vale, pues tal vez. No lo sé.

    Pero es que da igual.

    Si utilizas como parñametro de vivir bien para un obrero tener un trabajo seguro, una casa en propiedad, sanidad y educación gratuitas, 'pues es absolutamente obvio e insdiscutible que con Franco un obrero viía mejor que ahora.

    Mejor no. Muchísimo mejor. Vamos, ¿pero cómo te atreves a decir lo contrario cuando muchos de los que nos leen no pueden ni vivir independientemente porque no pueden pagarse un alquiler en Madrid? Con Franco no se pagaban un alquiler, sino la propiedad. Muchos d elos que nos lee no tienen trabajo o es precario. Con Franco tenían el lunes uno indefinido.

    ¿Y de verdad te atreves a decir que se vive mejor ahora?
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  25. #85
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Un estudio de la Fundación Francisco Franco...

    ¿Te pongo yo un vídeo de Podemos sobre el franquismo?

    No me hagas reír, por favor.
    ¿Por qué la Fundaciñon Francisco Franco no puede poner estudios? ¿Por qué no puede tener razón? ¿Porque se llama así?

    Esto es el ejemplo del sectarismo puro. El otro no puede tener razón.

    La verdad soy yo porque sí.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  26. #86
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por Mr_Propet Ver mensaje
    Qué referéndum? En un sistema dictatorial cualquier votación me la paso por el forro de los cojones.

    Son 40 años de Régimen dictatorial.

    Una cosa es que haya alguna idea que fue buena en aquella época y otra es blanquear al dictador para que volvamos a épocas oscuras de nuevo.
    No se trata de blanquear a nadie para nada.

    Cuantos estudios conozco dicen que Franco tenía un abrumador apoyo social en España. Es que a veces parece que habñia tanques en la calle para mantener el orden. Y no. La gente tenía lo que quería. estabilidad, seguridad, y sobre todo progreso. Cada año era mejor que el anterior.

    E insisto en que no se trata de blanquear a nadie para nada.Porque, por otra parte, se dice que Franco era un dictador "de derechas". Yo al menos nunca he sabido por qué. ¿Tú lo sabes? ¿Me lo puedes explicar?

    Yo como votante de "derechas" (o eso creo) no me siento absolutamente nada identificado a la política económica de Franco, que es más cercana a Podemos que a Vox. Franco tenía elementos típicos de la izquierda como el salario mínimo, la indemnización por despido, los monopolios y la empresa pública. Que yo sepa, esto no es precisamente de "derecha". Es lo que pide Podemos y niega Vox.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  27. #87
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,466
    Cita Iniciado por Mr_Propet Ver mensaje
    Qué referéndum? En un sistema dictatorial cualquier votación me la paso por el forro de los cojones.

    Son 40 años de Régimen dictatorial.

    Una cosa es que haya alguna idea que fue buena en aquella época y otra es blanquear al dictador para que volvamos a épocas oscuras de nuevo.
    Es inútil. Tratamos con un nostálgico empedernido de la dictadura franquista. Ya ves tú que tras décadas de adoctrinamiento en el régimen, con un control férreo de los medios de comunicación, sin más discurso político que el suyo, sin pluralidad ideológica ninguna, con una campaña a favor del SI apoyada por todas las instituciones del Estado, sin dejar opción a hacer campaña por otra alternativa que no sea el voto afirmativo y con un escrutinio sin ninguna garantía de su fiabilidad ¿Todavía puede tener alguien la desfachatez de decir que fue un referéndum democrático.

    Franco no decidía lo que era bueno para España. Era bueno para España porque Franco lo decidía.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  28. #88
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Es inútil. Tratamos con un nostálgico empedernido de la dictadura franquista. Ya ves tú que tras décadas de adoctrinamiento en el régimen, con un control férreo de los medios de comunicación, sin más discurso político que el suyo, sin pluralidad ideológica ninguna, con una campaña a favor del SI apoyada por todas las instituciones del Estado, sin dejar opción a hacer campaña por otra alternativa que no sea el voto afirmativo y con un escrutinio sin ninguna garantía de su fiabilidad ¿Todavía puede tener alguien la desfachatez de decir que fue un referéndum democrático.

    Franco no decidía lo que era bueno para España. Era bueno para España porque Franco lo decidía.
    No he dicho que sea un referendum democrático. Eso no me parece representativo. Pero tampoco que Franco fue un dictador que se mantuvo con tanques.

    Y no nos desvuiemos del tema, te vuelvo a decir.

    Nos está leyendo gente que tiene 30 años. Que vive en casa de sus padres. Que el lunes por la mañana se pondrá a buscar, otra vez, trabajo. Puede ser el noveno, el décimo... No espera que le ofrezcan más allá de unos meses. No tiene más propiedad que su coche y su móvil. No tiene la pensión asegurada.

    Me estás diciendo que esta persona vive mejor que otra que con 30 años tenía casa en propiedad, trabajo estable y pensión asegurada.

    Es que estás diciendo eso. Me preguntaban que cómo me atrevo a decir lo que digo. Es al revés. No sñe cómo os atrevéis a decir lo que decís.

    El de ahora, eso sí, tiene millones de personas que le aman. Que se desviven por él. Tiene decenas de museos municipales, autonómicos y estatales a los que ir. Bibliotecas. Canales de televisión. Asesores de juventud. Asesores de deporte. Educadores sociales. Todo esto culminado por miles de políticos que no hacen otra cosa que pensar en él. Tiene miles de personas a "su servicio".

    Esto es cierto y esto con Franco no pasaba.

    Con Franco el dinero lo tenías tú, no lo público.

    Por eso, y no por magia, tenías trabajo estable, casa propia, etc, etc.

    Hasta ahora, la democracia ha sido un proceso de depredación del ciudadano realizado por lo público en su propio beneficio.

    Dile al de 30 años que vive en casa de sus padres y no puede ni alquilar una habitación que esto ha sido muy bueno para él y que vive mucho mejor que con una casa en propiedad y un trabajo estable. Venga, dilo.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  29. #89
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,466
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    No, no es absurdo, es evidente. Es que parece que hay que repetirlo cien mil veces. Bueno, pues una más.

    Un obrero español con Franco tenía trabajo seguro, sanidad y educación gratuitas, y se pagaba una caso en cinco años firmando letras y trabajando él solo mientras su mujer cuidaba a sus tres hijos.

    Puedes darle vueltas lo que queda de siglo y el siguiente y te dará lo mismo, porque es que fue así.

    Que si pudo ser mejor o que si a Franco le ponían los salmones para que los pescaran, pues vale, pues tal vez. No lo sé.

    Pero es que da igual.

    Si utilizas como parñametro de vivir bien para un obrero tener un trabajo seguro, una casa en propiedad, sanidad y educación gratuitas, 'pues es absolutamente obvio e insdiscutible que con Franco un obrero viía mejor que ahora.

    Mejor no. Muchísimo mejor. Vamos, ¿pero cómo te atreves a decir lo contrario cuando muchos de los que nos leen no pueden ni vivir independientemente porque no pueden pagarse un alquiler en Madrid? Con Franco no se pagaban un alquiler, sino la propiedad. Muchos d elos que nos lee no tienen trabajo o es precario. Con Franco tenían el lunes uno indefinido.

    ¿Y de verdad te atreves a decir que se vive mejor ahora?
    En aquella época todo occidente vivía mejor que ahora. Fue el tiempo de máximo esplendor del sistema de libre empresa y economía de mercado. En las grandes economías de la Europa democrática no solo no habia desempleo, sino que se demandabs mano de obra extranjera. Más de dos millones de trabajadores emigraron a Alemania, Francia, Suiza, Holanda... ¿Por qué lo hacían si según tú no había problema para encontrar empleo? Dos millones sobré una población total de poco más de 30, con lo que la activa sería aún menor, teniendo en cuenta además que la mayoría de las mujeres no formaba parte de ella. ¿Que indice de desempleo habría si no hubiera habido emigración? Y eso de que todos iban con su contrato de trabajo también es falso. Se sabe por los datos oficiales que los que se fueron con visado turista fueron algo más de la mitad. Gente sin formación, sin conocer el idioma, muchos de ellos semianalfabetos ¿Te suena?

    Después está el tema de la sanidad gratuita. ¿Has leído el artículo que te he puesto sobre la sanidad franquista? Una puta mierda. ¿Y ahora que pasa, que no la hay y además universal y de muchísima mejor calidad?

    Mis padres de casaron a finales de los 50. Mi padre estaba entre los 300 primeros números de la Seguridad Social. Mi abuelo tenía un coche de caballos y hasta entonces no tuvo sanidad, ni mi abuela ni mi madre. De hecho una de sus hermanas murió porque tenía una enfermedad cardíaca y no tenían dinero para pagar la operación. Y te hablo después de 20 años de franquismo.

    Y la educación, otra puta mierda. Totalmente adoctrinante y basada en la ideologízacion de la población, desde niño. ¿Y quien iba a la Universidad? Eso sí, las Universidades estaban permanente vigiladas por comisarios políticos del régimen porque las autoridades franquistas sabían que el ambito universitario ha sido siempre un motor de cambio y transformación política y social. ¿Y el nivel de las universidades españolas? Precisamente su mala calidad era una de las razones de nuestro atraso tecnológico. Franco siempre vio con muy malos ojos cualquier "intromisión" de ideas extranjeras en nuestro país, y eso incluía por supuesto al ámbito académico.

    Y eso de que "la mujer en casa y con la pata quebrada" pone de manifiesto el machismo de la época. Y el tuyo. El mundo es para los hombres. Las mujeres ya tienen la cocina, el delantal, el.mocho y el biberón. Y si el marido era infiel o la trataba mal tenía que aguantarse por "el bien de la familia", porque "los hombres son así". Y digo yo ¿Por qué no te quedas tú en casa criando los hijos y que vaya tu mujer a trabajar?

    Franco perdió el mejor tren del progreso y el desarrollo socioeconómico que jamás haya existido. Y cuando no tuvo más remedio que cogerlo, lo hizo con 15 años de retraso y viajando en segunda. A ver si te enteras de una vez. Y eso pasó porque no quería soltar el sillón.

    Es que parece que hay que repetirlo cien mil veces. Bueno, pues aquí tienes otra más.
    Última edición por poIitikon; 09/11/2019 a las 12:31
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  30. #90
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    En aquella época todo occidente vivía mejor que ahora. Fue el tiempo de máximo esplendor del sistema de libre empresa y economía de mercado. En las grandes economías de la Europa democrática no solo no habia desempleo, sino que se demandabs mano de obra extranjera. Más de dos millones de trabajadores emigraron a Alemania, Francia, Suiza, Holanda... ¿Por qué lo hacían si según tú no había problema para encontrar empleo? Dos millones sobré una población total de poco más de 30, con lo que la activa sería aún menor, teniendo en cuenta además que la mayoría de las mujeres no formaba parte de ella. ¿Que indice de desempleo habría si no hubiera habido emigración? Y eso de que todos iban con su contrato de trabajo también es falso. Se sabe por los datos oficiales que los que se fueron con visado turista fueron algo más de la mitad. Gente sin formación, sin conocer el idioma, muchos de ellos semianalfabetos ¿Te suena?

    Después está el tema de la sanidad gratuita. ¿Has leído el artículo que te he puesto sobre la sanidad franquista? Una puta mierda. ¿Y ahora que pasa, que no la hay y además universal y de muchísima mejor calidad?

    Mis padres de casaron a finales de los 50. Mi padre estaba entre los 300 primeros números de la Seguridad Social. Mi abuelo tenía un coche de caballos y hasta entonces no tuvo sanidad, ni mi abuela ni mi madre. De hecho una de sus hermanas murió porque tenía una enfermedad cardíaca y no tenían dinero para pagar la operación. Y te hablo después de 20 años de franquismo.
    Obviamente en 40 años hay diferentes etapas. Obviamente no es lo mismo la España de después de la guerra que la de los 60. Y la verdadera comparación con Franco no es con ahora. Es con la España de la segunda república. Con la anterior, con la que se encontró. Y las comparaciones tampoco se pueden hacer con una Europa con plan Marshall, mientras España estaba aislada.

    Y es que te sigues planteando el tema con una cosa de buenos y malos. Con lo cual haces gran servicio a la verdad, dicho sea de paso. Es evidente el puro y simple sectarismo en el enfoque del tema. Es evidente que es un tema que admite muchos matices. Pero no. Como era un dictador "de derechas", no hay matiz que valga. Esa es vuestra objetividad.

    El lunes, un obrero español de 30 años de 1968 se levantaba e iba a un trabajo estable saliendo de una casa que era suya. Ya, me vas a decir que el sueco iba en un Mercedes y el español en un 600. Ya.

    El lunes, cientos de miles de 30 años entrarán en webs de empleo desde la habotación de la casa de sus padres porque no tienen otra. Será un nuevo trabajo temporal. Otra vez.

    Pues la democracia no es una cosa tan bonita y maravillosa como nos han pintado, ¿no?

    Vamos, digo yo.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •