Utilizamos cookies para mejorar la experiencia de navegación de los usuarios, si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso.

Última recopilación de sondeos: PP + VOX + C's = 155

Página 4 de 5 PrimerPrimer ... 2345 ÚltimoÚltimo
  1. #91
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,467
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    No he dicho que sea un referendum democrático. Eso no me parece representativo. Pero tampoco que Franco fue un dictador que se mantuvo con tanques.

    Y no nos desvuiemos del tema, te vuelvo a decir.

    Nos está leyendo gente que tiene 30 años. Que vive en casa de sus padres. Que el lunes por la mañana se pondrá a buscar, otra vez, trabajo. Puede ser el noveno, el décimo... No espera que le ofrezcan más allá de unos meses. No tiene más propiedad que su coche y su móvil. No tiene la pensión asegurada.

    Me estás diciendo que esta persona vive mejor que otra que con 30 años tenía casa en propiedad, trabajo estable y pensión asegurada.

    Es que estás diciendo eso. Me preguntaban que cómo me atrevo a decir lo que digo. Es al revés. No sñe cómo os atrevéis a decir lo que decís.

    El de ahora, eso sí, tiene millones de personas que le aman. Que se desviven por él. Tiene decenas de museos municipales, autonómicos y estatales a los que ir. Bibliotecas. Canales de televisión. Asesores de juventud. Asesores de deporte. Educadores sociales. Todo esto culminado por miles de políticos que no hacen otra cosa que pensar en él. Tiene miles de personas a "su servicio".

    Esto es cierto y esto con Franco no pasaba.

    Con Franco el dinero lo tenías tú, no lo público.

    Por eso, y no por magia, tenías trabajo estable, casa propia, etc, etc.

    Hasta ahora, la democracia ha sido un proceso de depredación del ciudadano realizado por lo público en su propio beneficio.

    Dile al de 30 años que vive en casa de sus padres y no puede ni alquilar una habitación que esto ha sido muy bueno para él y que vive mucho mejor que con una casa en propiedad y un trabajo estable. Venga, dilo.
    ¿Con Franco la gente tenía más dinero que ahora? Y en proporción emigraron muchos más de los que emigran ahora. Pero tengo vuelvo a repetir. Estas comparando dos épocas que no tienen nada que ver. Desde 1958 a 1973 se vivió la época dorada del modelo democrático capitalista occidental. El nivel de desarrollo económico y avance tecnológico-industral fue brutal. No debes comparar esa realidad con lo que hay ahora, sino con como de vivía en el resto de países de Europa. Ese debe ser el referente.

    Ahora España, que ha perdido sistemáticamente todos los trenes de la modernidad por haber sido gobernada por poderes conservadores tradicionalista, se ha sumado a la dinámica internacional tsrde y mal. En España no ha habido ni una verdadera revolución industrial, ni una verdadera revolución liberal. Todo en manos de la Iglesia, la aristocracia, el ejército y posteriormente una burguesía muy elitizada. La clase media no surge en España hasta los 60, y con un nivel de vida inferior al de la mayoría de sociedades con la que debe compararse.

    Pero tú sigue con la misma cantinela, que igual te hablo yo de lo poderosa que era España en tiempos de Carlos V o Felipe II.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  2. #92
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    ¿Con Franco la gente tenía más dinero que ahora?
    Tenía más poder adquisitivo que ahora, eso sin duda.

    La comparación es con cómo se vive en España. Comparar España con Finlandia o Grecia en 1970 será muy interesante. Pero creo que lo que importa es cómo vivimos hoy. Y qué se ha hecho bien o mal.

    Un elemento muy importante, por cierto, es el de la deuda pública. Franco hizo lo que hizo REDUCIENDO la deuda público que se había encontrado. La dejó en prácticamente cero:

    https://cincodias.elpais.com/cincodi...40_043679.html

    Ahora, 25.000 euros por español.

    Y compara lo que quieras. Pero el hecho es que la democracia no es capaz de generar empleo, vivienda para su población. No le permite ni siquiera reproducirse, no le da condiciones materiales.

    Y Franco sí se las daba.

    Que sí, que ya lo sé, que en Noruega nacían más rubitos.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  3. #93
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,467
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Obviamente en 40 años hay diferentes etapas. Obviamente no es lo mismo la España de después de la guerra que la de los 60. Y la verdadera comparación con Franco no es con ahora. Es con la España de la segunda república. Con la anterior, con la que se encontró. Y las comparaciones tampoco se pueden hacer con una Europa con plan Marshall, mientras España estaba aislada.

    Y es que te sigues planteando el tema con una cosa de buenos y malos. Con lo cual haces gran servicio a la verdad, dicho sea de paso. Es evidente el puro y simple sectarismo en el enfoque del tema. Es evidente que es un tema que admite muchos matices. Pero no. Como era un dictador "de derechas", no hay matiz que valga. Esa es vuestra objetividad.

    El lunes, un obrero español de 30 años de 1968 se levantaba e iba a un trabajo estable saliendo de una casa que era suya. Ya, me vas a decir que el sueco iba en un Mercedes y el español en un 600. Ya.

    El lunes, cientos de miles de 30 años entrarán en webs de empleo desde la habotación de la casa de sus padres porque no tienen otra. Será un nuevo trabajo temporal. Otra vez.

    Pues la democracia no es una cosa tan bonita y maravillosa como nos han pintado, ¿no?

    Vamos, digo yo.
    - España podría haber evitado el aislamiento. No lo hizo por motivos ideológicos decimonónicos y el ansia de Franco por conservar el poder.

    - Te he descrito una realidad con toda objetividad. Además me da igual que fuera de izquierdas o de derechas. El problema es de modelo. ¿O no es verdad que la Europa más pobre está en el Este? Y si no mira la renta per cápita de esa superpotencia llamada Rusia y comparala con la nuestra. Y eso que ya lleva décadas sin ser comunista.

    - El lunes de los años 60 más de dos millones de trabajadores españoles se levantaban a trabajar a miles de kilómetros de su tierra. Muchos habían dejado atrás a su familia porque aquí no tenían futuro. O tenían que migrar a los zonas de España dónde había más actividad en un éxodo masivo. Y no pocos terminaron en chabolas hasta que les dieron esos "pisos colmena" que a ti tanto te gustan.

    La democracia es el mejor régimen político que ha inventado el hombre. Y si no mira como se vive en los países totalitarios con Corea del Norte como paradigma. ¿Crees que habría mucha diferencia si la doctrina juche fuera de derechas?
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  4. #94
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    - España podría haber evitado el aislamiento. No lo hizo por motivos ideológicos decimonónicos y el ansia de Franco por conservar el poder. La democracia es el mejor régimen político que ha inventado el hombre. Y si no mira como se vive en los países totalitarios con Corea del Norte como paradigma. ¿Crees que habría mucha diferencia si la doctrina juche fuera de derechas?
    Y dale.

    Que es que no estoy debatiendo si el franquismo podría haber sido mejor o peor. Pues claro que podría haber sido mejor. Pero es que no estoy diciendo que el franquismo fuera perfecto, el gran paradigma... Pues claro que no.

    Es que estás rebatiendo cosas que no se dicen.

    Claro, me vas a decir que la segunda república -democrática ella- violando y matando monjas por la calle era mejor que el franquismo.

    Eso de que la democracia genera más bienestar al ciudadano que una dictadura es precisamente lo que yo no tengo tan claro.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  5. #95
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,467
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Tenía más poder adquisitivo que ahora, eso sin duda.

    La comparación es con cómo se vive en España. Comparar España con Finlandia o Grecia en 1970 será muy interesante. Pero creo que lo que importa es cómo vivimos hoy. Y qué se ha hecho bien o mal.

    Un elemento muy importante, por cierto, es el de la deuda pública. Franco hizo lo que hizo REDUCIENDO la deuda público que se había encontrado. La dejó en prácticamente cero:

    https://cincodias.elpais.com/cincodi...40_043679.html

    Ahora, 25.000 euros por español.

    Y compara lo que quieras. Pero el hecho es que la democracia no es capaz de generar empleo, vivienda para su población. No le permite ni siquiera reproducirse, no le da condiciones materiales.

    Y Franco sí se las daba.

    Que sí, que ya lo sé, que en Noruega nacían más rubitos.
    ¿Y de verdad crees que en la coyuntura económica mundial nos iría mejor con un régimen político totalitario?

    ¿Es eso lo que dices?

    A ver si te enteras. El modelo de Franco era la autarquía, en el que no había posibilidad ni de endeudarse. Si cambió el modelo y se replicó lo que había en la Europa rica en los que se pudo y dejaron, y con década y media de retraso, fue contra la voluntad de Franco.

    El desarrollismo, de bases débiles porque era dependiente tecnológicamente y financiado con créditos internacionales y divisas procedentes de la emigración y el turismo, no fue gracias a Franco, sino a pesar de él.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  6. #96
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    ¿Y de verdad crees que en la coyuntura económica mundial nos iría mejor con un régimen político totalitario?

    ¿Es eso lo que dices?

    A ver si te enteras. El modelo de Franco era la autarquía, en el que no había posibilidad ni de endeudarse. Si cambió el modelo y se replicó lo que había en la Europa rica en los que se pudo y dejaron, y con década y media de retraso, fue contra la voluntad de Franco.

    El desarrollismo, de bases débiles porque era dependiente tecnológicamente y financiado con créditos internacionales y divisas procedentes de la emigración y el turismo, no fue gracias a Franco, sino a pesar de él.
    Nada, tú sigue con tu tema.

    Lo que digo es que hay que aprender y no partir de prejuicios.

    Y claro que las democracias pueden ser desastrosas. Grecia o Portugal simplemente quebraron. No podían pagar la deuda pública. Y eran democracias.

    China es una dictadura y se ha convertido en la segunda potencia económica del mundo. India, tan gigantesca como China, es una democracia y vive en la miseria.

    El sistema político no determina la prosperidad.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  7. #97
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,467
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Y dale.

    Que es que no estoy debatiendo si el franquismo podría haber sido mejor o peor. Pues claro que podría haber sido mejor. Pero es que no estoy diciendo que el franquismo fuera perfecto, el gran paradigma... Pues claro que no.

    Es que estás rebatiendo cosas que no se dicen.

    Claro, me vas a decir que la segunda república -democrática ella- violando y matando monjas por la calle era mejor que el franquismo.

    Eso de que la democracia genera más bienestar al ciudadano que una dictadura es precisamente lo que yo no tengo tan claro.
    Mira lo que dice wikipedia de la represión en el bando republicano:

    La cantidad de ejecuciones extrajudiciales y destrucciones de patrimonio eclesiástico se fueron reduciendo de forma continuada a medida que el Gobierno de la República fue reforzando su control sobre los grupos armados de obreros y sindicalistas

    Una represión miliciana, caótica, de pobres analfabetos radicalizados.

    Veamos ahora la represión franquista:

    El periodo álgido de represión y violación de los derechos humanos (que corresponde al llamado "terror blanco") empezó con el alzamiento militar de julio de 1936 y se considera que terminó en 1945, cuando la Segunda Guerra Mundial puso fin a las dictaduras de Hitler y Mussolini, principales apoyos del régimen franquista. A partir de 1945, año de la promulgación del Fuero de los Españoles, se suele hablar de represión franquista, una represión que se aplicó durante toda la dictadura hasta el fallecimiento de Francisco Franco en noviembre de 1975

    Una represión institucionalizada, de Estado, planificada, sistemática y que borró de España cualquier atisbo de pluralismo no afecto al régimen. Y no solo fue política, también se aplicó a nivel intelectual, artístico, periodístico, literario, académico y cultural en general.

    En 1945 se acaba porque ya no quedaba prácticamente nada que depurar. Todo discrepante estaba muerto, en la cárcel o en el exilio.

    Me vas a comparar.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  8. #98
    Forocoches: Miembro Avatar de agil
    Registro
    15 feb, 17
    Ubicación
    Calípolis
    Mensajes
    15,452
    Wikipedia es propaganda comunista y solo un idiota lo usaría como fuente.
    Si mides menos de 1.80 no te molestes.

  9. #99
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,467
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Nada, tú sigue con tu tema.

    Lo que digo es que hay que aprender y no partir de prejuicios.

    Y claro que las democracias pueden ser desastrosas. Grecia o Portugal simplemente quebraron. No podían pagar la deuda pública. Y eran democracias.

    China es una dictadura y se ha convertido en la segunda potencia económica del mundo. India, tan gigantesca como China, es una democracia y vive en la miseria.

    El sistema político no determina la prosperidad.
    Mira los datos de bienestar social de China. Ahora ya no cuenta eso del trabajo digno, la vivienda en propiedad y la pensión asegurada.

    A ver si te aclaras.

    China vive un proceso similar al franquismo. Una primera fase de economía estatalizada y una segunda de aperturismo y flexibilización económica. Capitalismo totalitario. Y mientras su renta per cápita crece a velocidad de vértigo, los beneficios sociales lo hacen a paso de tortuga.

    Sería interesante mirar en que fecha alcanzarán la calidad de vida de occidente. Si es que eso llega a producirse.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  10. #100
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Mira los datos de bienestar social de China. Ahora ya no cuenta eso del trabajo digno, la vivienda en propiedad y la pensión asegurada.

    A ver si te aclaras.

    China vive un proceso similar al franquismo. Una primera fase de economía estatalizada y una segunda de aperturismo y flexibilización económica. Capitalismo totalitario. Y mientras su renta per cápita crece a velocidad de vértigo, los beneficios sociales lo hacen a paso de tortuga.

    Sería interesante mirar en que fecha alcanzarán la calidad de vida de occidente. Si es que eso llega a producirse.
    Jua, jua, jua, estaba convencido!! Es algo totalmente típico del sectarismo de la izquierda. Estaba completamente seguro de cuál iba a ser la respuesta.

    Lo sabéis todo. Da igual de lo que hables. China, Australia, el siglo IV, el XVIII... Da igual. El de izquierda lo sabe todo y lo explica todo.

    Experto en China, claro, sí.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  11. #101
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Mira lo que dice wikipedia de la represión en el bando republicano:

    La cantidad de ejecuciones extrajudiciales y destrucciones de patrimonio eclesiástico se fueron reduciendo de forma continuada a medida que el Gobierno de la República fue reforzando su control sobre los grupos armados de obreros y sindicalistas
    ¿Quieres que te lo cambie? Tú no sabes cómo funciona wikipedia, ¿no?

    De todos modos es una magnífica exhibición de sectarismo. Estás siendo muy ilustrativo. En la segunda república todo el mundo sabe que se entraba en conventos e iglesias y se asesinaba a la gente.

    En vez de decir que fue una barbaridad espantosa, lo echamos un poquito de colorante. Y es que claro, cada vez se hacía menos (según wikipedia).

    Esto es la izquierda.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  12. #102
    Liker Avatar de Benedicto Camela
    Registro
    11 mar, 18
    Ubicación
    Cerca de casa de tu vieja
    Mensajes
    14,470
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    ¿Quieres que te lo cambie? Tú no sabes cómo funciona wikipedia, ¿no?

    De todos modos es una magnífica exhibición de sectarismo. Estás siendo muy ilustrativo. En la segunda república todo el mundo sabe que se entraba en conventos e iglesias y se asesinaba a la gente.

    En vez de decir que fue una barbaridad espantosa, lo echamos un poquito de colorante. Y es que claro, cada vez se hacía menos (según wikipedia).

    Esto es la izquierda.
    ¿No era este mismo subnormal el que abrió un hilo el otro día para blanquear el genocidio camboyano? ¿Pues de qué te extrañas?
    Subnormales ignorados: paddy, nonsi, owpex, cla$$y, Forofgold, Gigatron, Jaume de Ponts i Mateu, poIitikon, Politikon, Puro, Super_Kant (entre otros)

  13. #103
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,467
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Jua, jua, jua, estaba convencido!! Es algo totalmente típico del sectarismo de la izquierda. Estaba completamente seguro de cuál iba a ser la respuesta.

    Lo sabéis todo. Da igual de lo que hables. China, Australia, el siglo IV, el XVIII... Da igual. El de izquierda lo sabe todo y lo explica todo.

    Experto en China, claro, sí.
    No hombre, el experto en China eres tú, que lo has puesto como ejemplo.

    Y hoy en día no hace falta ser experto en nada. Solo tener inquietud por saber y manejarse bien por internet.

    Por ejemplo, puedes utilizar esta página:

    https://datosmacro.expansion.com/pai...r/espana/china

    Ahí puedes comparar la renta per cápita, el gasto en sanidad, en educación, el SMI, el gasto en defensa en % del gasto total, la esperanza de vida...Mira, tienen poca deuda, como Franco, pero el deficit público casi nos duplican (en % del PIB)

    En pensiones, condiciones laborales, deuda externa, etc más de lo mismo. No hace falta saber, sino saber consultar a los que saben.

    Y no soy ningún chaval. Pero creo que me voy a preocupar por estar debidamente formado e informado hasta que me muera. De hecho, tú deberías hacer lo mismo.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  14. #104
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,467
    @Serbal

    ¿Quieres que te lo cambie? Tú no sabes cómo funciona wikipedia, ¿no?
    Sí, quiero que lo cambies. Cuando lo hayas hecho me envías el enlace para que lo lea.

    Venga, ansioso estoy por ver esos cambios.

    De todos modos es una magnífica exhibición de sectarismo. Estás siendo muy ilustrativo. En la segunda república todo el mundo sabe que se entraba en conventos e iglesias y se asesinaba a la gente.
    Vaya. Problemas de comprensión lectora. Veo que no lo has leído con la debida atención o no lo has entendido. Represión hubo en los dos bandos, no lo he negado, y en ambos la hubo por parte de fanáticos descerebrados ignorantes radicalizados.

    Pero la diferencia es que en un bando también la hubo de carácter institucional, planificada, sistematica y aplicada por militares de academia de la más alta graduación. Y prolongada en el tiempo.

    Esa es la diferencia. ¿Te parece poca?

    En vez de decir que fue una barbaridad espantosa, lo echamos un poquito de colorante. Y es que claro, cada vez se hacía menos (según wikipedia).
    Claro que fue una barbaridad. Las guerras siempre lo son. Pero lo que no vino después ya no fue una guerra, sino una "limpia" ideológica en la que se perseguía, ejecutaba o encarcelaba a todo el discolo a juicio del régimen. Ya podías ser de la ideología que fuese, o tener las convicciones que fuesen. Si no eran del gusto de las autoridades franquistas lo tenías muy jodido.

    Esto es la izquierda.
    Esta frase sí que es sectaria
    Última edición por poIitikon; 09/11/2019 a las 15:00

  15. #105
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    @Serbal

    Sí, quiero que lo cambies. Cuando lo hayas hecho me envías el enlace para que lo lea.

    Venga, ansioso estoy por ver esos cambios.
    Es sencillo cambiar wikipedia; basta darse de alta. Ahora hay ciertas páginas que están "vigiladas" y me imagino que la que manejas así será. La cambias, te la cambian, la vuelves a cambiar, te la vuelven a cambiar... y así hasta que se llega a un punto de acuerdo.

    Cada párrafo abres un nuevo debate sobre un nuevo asunto, y así es imposible. Rehuyes una y otra vez la cuestión.

    Voy a intentar plantearla de nuevo.

    Supongamos los siguientes parámetros.

    - Eficiencia económica.
    - Seguridad ciudadana.

    ¿Tú crees que siempre una democracia superará a una dictadura en estos parámetros? ¿Un ciudadano tiene una vida mejor en cuanto a su capacidad adquisitiva y bienes materiales en una democracia que en una dictadura?

    Yo no necesito decirlo que no lo creo.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  16. #106
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,467
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Es sencillo cambiar wikipedia; basta darse de alta. Ahora hay ciertas páginas que están "vigiladas" y me imagino que la que manejas así será. La cambias, te la cambian, la vuelves a cambiar, te la vuelven a cambiar... y así hasta que se llega a un punto de acuerdo.

    Cada párrafo abres un nuevo debate sobre un nuevo asunto, y así es imposible. Rehuyes una y otra vez la cuestión.

    Voy a intentar plantearla de nuevo.

    Supongamos los siguientes parámetros.

    - Eficiencia económica.
    - Seguridad ciudadana.

    ¿Tú crees que siempre una democracia superará a una dictadura en estos parámetros? ¿Un ciudadano tiene una vida mejor en cuanto a su capacidad adquisitiva y bienes materiales en una democracia que en una dictadura?

    Yo no necesito decirlo que no lo creo.
    Pero si la prueba la tienes en el franquismo.

    - Periodo de autarquía de gran contenido ideológico. Nacionalismo, patriotismo, supremacismo autosuficiente, consideración de todo lo externo como una amenaza si es diferente...

    Fracaso TOTAL.

    - Periodo de liberalización y aperturismo con generación de un Estado social incipiente y limitado.

    Éxito PARCIAL

    ¿Marcha de las economías de los Estados sociales y democráticos de Europa occidental de 1958 a 1973? La mejor que han conocido jamás.

    ¿Marcha de la economía española tras replicar parcialmente ese modelo? Mejoró, pero siguió siendo un Estado totalitario y liberticida intelectualmente y con un desarrollo importante en comparación consigo mismo aunque limitado, incompleto, desigual y muy localizado geográficamente.

    Eso fue antes. Ahora es otra época, otra realidad. Pero la prueba de que los totalitarismos no funcionan es que de extrema derecha no queda ninguno (lo más parecido son algunos países islámicos y subsaharianos, sin comentario) y de izquierda quedan unos pocos que son un desastre.

    Pero bueno, siempre te quedará China...
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  17. #107
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    No hombre, el experto en China eres tú, que lo has puesto como ejemplo.

    Y hoy en día no hace falta ser experto en nada. Solo tener inquietud por saber y manejarse bien por internet.

    Por ejemplo, puedes utilizar esta página:

    https://datosmacro.expansion.com/pai...r/espana/china

    Ahí puedes comparar la renta per cápita, el gasto en sanidad, en educación, el SMI, el gasto en defensa en % del gasto total, la esperanza de vida...Mira, tienen poca deuda, como Franco, pero el deficit público casi nos duplican (en % del PIB)

    En pensiones, condiciones laborales, deuda externa, etc más de lo mismo. No hace falta saber, sino saber consultar a los que saben.
    Estás poco habituado a las comparaciones internacionales, y conste que lo digo como aportación. Normalmente, como los cuadros, valen de poco o nada. El caso más evidente es el del salario mínimo interprofesional. El de España siempre sale mucho más bajo que el Europeo. Pero es que no se tienen en cuenta las cotizaciones sociales. Y realmente un SMI de 1.200 euros puede ser menor que uno de 900. Si el trabajador paga 600 euros de Seguridad Social se lleva a casa 800. Esto pasa en España, cuyo SMI estás mucho mñas cerca del europeo que lo que parece.

    En cuadros, y ya si son del mundo financiero, no quiero contarte.

    Hay una página de inversiones en la cual te muestran la rentabilidad de los fondos. Con el tiempo la vas manejando y resulta ¡¡¡que no hay ningún fondo de inversión que está por debajo de la media!!! Todos superan a la media.

    Conocí un caso realmente extremo.

    Imagínate que hablamos por ejemplo de la venta de lechugas. Llega en informe con su cuadro... Y yo diciendo que eso no podía ser. Que sí, que sí, me decían. Estaba más claro que el agua: año tal tantas lechugas, año tal tanto... No habñia dude, me dicen.

    Pido el detalle de la metodología del estudio.

    ¿Sabes lo que decía la letra pequeña de la nota metodológica?

    Algo así como: "En el presente estudio, la palabra 'lechuga' no hace referencia a lo que se entiende por 'lechuga'. Se refiere a un concepto teórico elaborado por la empresa X (la que hacía el estudio) que refleja lo que la empresa cree que sería la evolución del valor de los productos basados en la lechuga. El valor real de la 'lechuga' tal como se entiende convencionalmente...".

    Y en vez de subir escandalosamente, como decía el informe, había bajado.

    Me encontraría el informe en internet. Se ofrecían como inversión las "lechugas". Es que habían subido de precio, el gráfico lo demostraba sin ninguna duda.

    La empresa no era un chiringuito financiero. Cotiza en Bolsa.

    Después de esto mi confianza en internet, pues...
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  18. #108
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Pero si la prueba la tienes en el franquismo.
    ¿Te dedicas a la política? ¿Eres incapaz de responder directamente una pregunta? Luego ya argumentas lo que sea. Pero primero creo que sí, creo que no...
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  19. #109
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,467
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Estás poco habituado a las comparaciones internacionales, y conste que lo digo como aportación. Normalmente, como los cuadros, valen de poco o nada. El caso más evidente es el del salario mínimo interprofesional. El de España siempre sale mucho más bajo que el Europeo. Pero es que no se tienen en cuenta las cotizaciones sociales. Y realmente un SMI de 1.200 euros puede ser menor que uno de 900. Si el trabajador paga 600 euros de Seguridad Social se lleva a casa 800. Esto pasa en España, cuyo SMI estás mucho mñas cerca del europeo que lo que parece.

    En cuadros, y ya si son del mundo financiero, no quiero contarte.

    Hay una página de inversiones en la cual te muestran la rentabilidad de los fondos. Con el tiempo la vas manejando y resulta ¡¡¡que no hay ningún fondo de inversión que está por debajo de la media!!! Todos superan a la media.

    Conocí un caso realmente extremo.

    Imagínate que hablamos por ejemplo de la venta de lechugas. Llega en informe con su cuadro... Y yo diciendo que eso no podía ser. Que sí, que sí, me decían. Estaba más claro que el agua: año tal tantas lechugas, año tal tanto... No habñia dude, me dicen.

    Pido el detalle de la metodología del estudio.

    ¿Sabes lo que decía la letra pequeña de la nota metodológica?

    Algo así como: "En el presente estudio, la palabra 'lechuga' no hace referencia a lo que se entiende por 'lechuga'. Se refiere a un concepto teórico elaborado por la empresa X (la que hacía el estudio) que refleja lo que la empresa cree que sería la evolución del valor de los productos basados en la lechuga. El valor real de la 'lechuga' tal como se entiende convencionalmente...".

    Y en vez de subir escandalosamente, como decía el informe, había bajado.

    Me encontraría el informe en internet. Se ofrecían como inversión las "lechugas". Es que habían subido de precio, el gráfico lo demostraba sin ninguna duda.

    La empresa no era un chiringuito financiero. Cotiza en Bolsa.

    Después de esto mi confianza en internet, pues...
    ¿Que me estás diciendo, que no hay ninguna información fiable?

    ¿Y los datos que publicita una dictadura sí lo son?

    ¿Y tu opinión politizada y tendenciosa sí lo es?

    Por muy discutibles que sean unas cifras, siempre son mejores que nada. Y cuando esas cifras apuntan todas en la misma dirección, eso no puede ser una coincidencia.

    Pero oye, lo que tú digas.

    Y luego dices que soy yo el que va de "experto".
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  20. #110
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,467
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    ¿Te dedicas a la política? ¿Eres incapaz de responder directamente una pregunta? Luego ya argumentas lo que sea. Pero primero creo que sí, creo que no...
    ¿Que dices? Pero si el que va cambiando de tema eres tú. Que si el desarrollismo franquista, que si la represión, que si los inmigrantes, que si la democracia no resuelve los problemas actuales...

    Que si China.

    Yo no me he salido del tema. Dos etapas del franquismo. Una desastrosa y otra una oportunidad mal aprovechada, y ambas por motivos ideologícos. Los totalitarismos son un fracaso.

    Y ahí sigo. No necesito salirme.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  21. #111
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    Pero si la prueba la tienes en el franquismo.
    Para mí es indiscutible que el hecho de que voten muchos no significa que acierten. Ni mucho menos. De lo cual no se deduce lo contrario. Que lo mejor sea un iluminado que decida por todos.

    Lo que se deduce es que hay que tener la mente abierta, y sobre todo a partidos como Vox. Nada de Franco y no sé qué.

    En mi opinión, la democracia española hasta ahora no ha triunfado.

    Básicamente se ha producido un trasvase de dinero de la gente a lo público para dárselo a mujeres. Esto es, en esencia, lo que ha hecho la democracia española.

    Cuando hablamos de comunidades autónomas, o de violencia de género, o de educación, en realidad siempre es el mismo fenómeno. Una mujer cobrando dinero público. Como funcionario por regla general. Si no como subvencionada o como...

    Dijo un sabio que toda sociedad se organiza en torno a la mujer, porque de ella depende la reproducción. Pero ésta es -o parece- menos necesaria. No necesitas hijos que te cuiden; ya lo hace la Seguridad Social. O el Estado. La mujer, por definición, tiende a la Seguridad. O sea, al Estado, a lo público.

    O sea al sueldo de funcionaria.

    Este ha sido el gran trasvase de fondos. Los recursos han ido en alguna manera de hombres a mujeres.

    En realidad siempre ha sido así, pero dentro del matrimonio. Ahora lo es dentro del Estado.

    No tienes una casa pagada a los 30 años con tu mujer y tus hijos porque esa mujer prefiere tener su sueldo. Esta ha sido realmente la elección de la democracia española.

    No es que me parezca mejor o peor.

    Lo que no me parece es sostenible.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  22. #112
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Vox me parece fundamental para evitar el gran enfrentamiento: funcionarias contra pensionistas. Si seguimos así, se enfrentarán.

    Los mecanismos de parasitismo de lo público impiden la creación de riquesa. Es lo que tienen los parásitos cuando se exceden. No permites desarrollarse al ser al que parasitan. Y se terminan perjudicando a sí mismos.

    Puestas así las cosas, lo público aplasta a la sociedad y va a terminar generando un enfrentamiento entre sus dos actores principales. Funcionarias y pensionistas. Este es el sentido de la idea de Vox de o comunidades autónomas o pensiones. Tienen razón.

    Ese enfrentamiento sólo se evita si ya empezamos a reducir funcionarias.

    Para lo cual nos tenemos que dejar de Francos, izquierdas, derechas y no sé qué. Lo incomprensible es que no sea un propósito de todos los partidos (y los primeros los de "izquierdas"). A lo mejor es que tienen mucha gente que colocar como diputado o concejal. Digo yo.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  23. #113
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Sigo.

    El gran problema de España, y probablemente de Europa, es la mujer.

    Por naturaleza la mujer tiende a la seguridad. Por lo mismo que tiene un olfato más desarrollado (y por eso es muchísimo más cuidadosa con la limpieza). Por la descendencia; está preparada para que la descendencia crezca segura. Lógico.

    Esta seguridad se lo da lo público. Y sobre todo el gran sueño: el sueldo público. Este es el máximo anhelo. Y no es que sea mejor o peor. Es un instinto totalmente natural. Por lo mismo por lo que una mujer no puede llevar las llaves en el bolsillo del pantalón, no puede evitar querer ser funcionaria. Si no, lo público que responda ante lo que sea necesario.

    Los políticos saben esto y se lo dan. Cada vez más y más. Cada vez que hay elecciones hay que ofrecer algo nuevo. Venga, más. Así cada cuatro año, como mucho.

    Hasta que llegas a millones de funcionarias, una deuda de todo el PIB... Y amenazadas las pensiones y en realidad todo.

    Pues hay partidos que con tal de gobernar lo que sea. Vamos a seguir así. Más. A reducir la jornada. A subir sueldos. Más plazas de funcionarias. Más... España no paga su gasto público del año. Todos los años dejamos a deber.

    Pues llegan los partidos a las elecciones y dicen: no importa, gastemos más. Ya "se pagará".

    Hasta que llega uno que dice que no.

    ¿A que entendiendo así las cosas no es tan raro que sean sobre todo las mujeres las que temen a Vox? Sus "derechos". Dicen. Su dinero, quieren decir.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  24. #114
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    17 dic, 16
    Mensajes
    50
    En tal caso PSOE con Ciudadanos. con el PP aún suman menos.

    Cada vez lo veo más claro, la puta culpa de todo es de Rivera, el muy imbecial se ha pegado un tiro en el pie, pudo pactar con el PSOE vendiendolo como que no quería otras elecciones y que lo hacia por España, ahora estamos presenciando el más que posible fin de Ciudadanos

  25. #115
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 oct, 18
    Mensajes
    11,467
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Sigo.

    El gran problema de España, y probablemente de Europa, es la mujer.

    Por naturaleza la mujer tiende a la seguridad. Por lo mismo que tiene un olfato más desarrollado (y por eso es muchísimo más cuidadosa con la limpieza). Por la descendencia; está preparada para que la descendencia crezca segura. Lógico.

    Esta seguridad se lo da lo público. Y sobre todo el gran sueño: el sueldo público. Este es el máximo anhelo. Y no es que sea mejor o peor. Es un instinto totalmente natural. Por lo mismo por lo que una mujer no puede llevar las llaves en el bolsillo del pantalón, no puede evitar querer ser funcionaria. Si no, lo público que responda ante lo que sea necesario.

    Los políticos saben esto y se lo dan. Cada vez más y más. Cada vez que hay elecciones hay que ofrecer algo nuevo. Venga, más. Así cada cuatro año, como mucho.

    Hasta que llegas a millones de funcionarias, una deuda de todo el PIB... Y amenazadas las pensiones y en realidad todo.

    Pues hay partidos que con tal de gobernar lo que sea. Vamos a seguir así. Más. A reducir la jornada. A subir sueldos. Más plazas de funcionarias. Más... España no paga su gasto público del año. Todos los años dejamos a deber.

    Pues llegan los partidos a las elecciones y dicen: no importa, gastemos más. Ya "se pagará".

    Hasta que llega uno que dice que no.

    ¿A que entendiendo así las cosas no es tan raro que sean sobre todo las mujeres las que temen a Vox? Sus "derechos". Dicen. Su dinero, quieren decir.
    La mujer opta por lo público porque en el sector privado lo tiene más complicado. Y no porque los empresarios sean machistas, sino porque son pragmáticos. Saben que una mujer en edad de ser madre si tiene hijos su prioridad van a ser ellos. Por contra, si un hombre va a tener hijos su prioridad será arrimar la mayor cantidad de dinero que pueda a su familia para lograr su mayor bienestar.

    En un estudio reciente de la Universidad Autónoma de Barcelona se ha comprobado que la mujer soltera gana más que la casada con hijos. Por contra, un hombre soltero gana menos que si está casado y tiene hijos. La razón es precisamente esa. La prioridad de ellos y de ellas es diferente.

    Otro ejemplo es un estudio realizado en el sector del transporte público. En promedio las mujeres hacian el mismo número de horas extras que los hombres si contaban con suficiente preaviso. Pero si eran sorpresivas el hombre hacia muchas más. Todo en la misma línea.

    Según el INE, las mujeres en edad logica de procrear (ni muy jóvenes ni muy adultas) manifiestan su deseo de tener dos hijos o más mayoritariamente. ¿Por qué no los tienen?

    Partiendo de la base de que la mujer ya no tiene el rol de la década de los 50-60 (esposa, madre y cuidadora de nuestros mayores), que ahora estudia (más y con mejores calificaciones que los hombres) y que está integrada en el mercado laboral en igualdad de condiciones que el hombre, la gran dificultad que se le plantea a la mujer para lograr esa igualdad a efectos prácticos es precisamente la maternidad. Son ellas, cuando tienen niños, las que piden reducción de jornada, las que rechazan horas extras, las que no pueden quedarse hasta más tarde en su trabajo, las que se niegan a desplazarse un fin de semana fuera de su ciudad por necesidad de su empresa. Además, muchas mujeres trabajadoras cuando llegan a casa deben seguir trabajando, porque también según el INE solo dos de cada diez hombre comparte las tareas domésticas con sus mujeres al 50%. Esto explica perfectamente la llamada "brecha salarial" que incluso los empresarios la han reconocido a través de la CEOE y que cifran en un 12%. No es que la mujer gane menos que el hombre por el mismo trabajo, es que el mayor grado de implicación de éste se traduce, lógicamente, en una mayor retribución.

    Tenemos un gravísimo problema de natalidad, y una realidad social que es la que es. La mujer no va a volver a ser la del franquismo. Quiere y tiene derecho a trabajar, a no depender económicamente de su marido, a desarrollarse profesionalmente. Nadie le puede negar ese derecho.

    Dos son obstáculos principales para aumentar la natalidad. La precariedad y la conciliación. Una pareja joven con contratos de trabajo temporales y precarioa que se van a vivir a un pisito de alquiler con lo justito y sin ninguna garantía de futuro ¿Van a tener hijos?

    Y una mujer con una buena formación que acaba de iniciar su carrera profesional, que si tiene hijos puede verla truncada ¿No retrasará su maternidad, llegando a tener incluso menos hijos de lo que le gustaría?

    El acceso de la mujer a la función pública soluciona o al menos mitiga gran parte de los problemas. Los de estabilidad profesional, los de conciliación (en la administración pública lo tienen mejor para pedir reducción de jornada, para recuperar su carrera profesional más adelante, para dedicar más atención a sus hijos sin la compulsión propia del sector privado) e incluso por horario y demás condiciones laborales lo tienen más fácil para ser madres y atender a su prole.

    Por ello, no por ayudar a la mujer sino por favorecer la natalidad, me parece genial que las administraciones públicas se llenen de mujeres. Ante situaciones excepcionales, soluciones excepcionales.
    No respondo mensajes con insultos o chorradas.

  26. #116
    ForoParalelo: Miembro Avatar de LELON
    Registro
    30 ene, 16
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    24,436
    pp y psoe dan mayoria de sobras


    hizo la cuenta de la vieja la vieja el visillo

  27. #117
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Mr_Propet
    Registro
    12 dic, 16
    Mensajes
    7,668
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    Tenía más poder adquisitivo que ahora, eso sin duda.

    La comparación es con cómo se vive en España. Comparar España con Finlandia o Grecia en 1970 será muy interesante. Pero creo que lo que importa es cómo vivimos hoy. Y qué se ha hecho bien o mal.

    Un elemento muy importante, por cierto, es el de la deuda pública. Franco hizo lo que hizo REDUCIENDO la deuda público que se había encontrado. La dejó en prácticamente cero:

    https://cincodias.elpais.com/cincodi...40_043679.html

    Ahora, 25.000 euros por español.

    Y compara lo que quieras. Pero el hecho es que la democracia no es capaz de generar empleo, vivienda para su población. No le permite ni siquiera reproducirse, no le da condiciones materiales.

    Y Franco sí se las daba.

    Que sí, que ya lo sé, que en Noruega nacían más rubitos.
    No es la Democracia la que genera empleo.


    No voy a contestar a tu propaganda franquista. Buenas noches.

  28. #118
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Mr_Propet
    Registro
    12 dic, 16
    Mensajes
    7,668
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    La mujer opta por lo público porque en el sector privado lo tiene más complicado. Y no porque los empresarios sean machistas, sino porque son pragmáticos. Saben que una mujer en edad de ser madre si tiene hijos su prioridad van a ser ellos. Por contra, si un hombre va a tener hijos su prioridad será arrimar la mayor cantidad de dinero que pueda a su familia para lograr su mayor bienestar.

    En un estudio reciente de la Universidad Autónoma de Barcelona se ha comprobado que la mujer soltera gana más que la casada con hijos. Por contra, un hombre soltero gana menos que si está casado y tiene hijos. La razón es precisamente esa. La prioridad de ellos y de ellas es diferente.

    Otro ejemplo es un estudio realizado en el sector del transporte público. En promedio las mujeres hacian el mismo número de horas extras que los hombres si contaban con suficiente preaviso. Pero si eran sorpresivas el hombre hacia muchas más. Todo en la misma línea.

    Según el INE, las mujeres en edad logica de procrear (ni muy jóvenes ni muy adultas) manifiestan su deseo de tener dos hijos o más mayoritariamente. ¿Por qué no los tienen?

    Partiendo de la base de que la mujer ya no tiene el rol de la década de los 50-60 (esposa, madre y cuidadora de nuestros mayores), que ahora estudia (más y con mejores calificaciones que los hombres) y que está integrada en el mercado laboral en igualdad de condiciones que el hombre, la gran dificultad que se le plantea a la mujer para lograr esa igualdad a efectos prácticos es precisamente la maternidad. Son ellas, cuando tienen niños, las que piden reducción de jornada, las que rechazan horas extras, las que no pueden quedarse hasta más tarde en su trabajo, las que se niegan a desplazarse un fin de semana fuera de su ciudad por necesidad de su empresa. Además, muchas mujeres trabajadoras cuando llegan a casa deben seguir trabajando, porque también según el INE solo dos de cada diez hombre comparte las tareas domésticas con sus mujeres al 50%. Esto explica perfectamente la llamada "brecha salarial" que incluso los empresarios la han reconocido a través de la CEOE y que cifran en un 12%. No es que la mujer gane menos que el hombre por el mismo trabajo, es que el mayor grado de implicación de éste se traduce, lógicamente, en una mayor retribución.

    Tenemos un gravísimo problema de natalidad, y una realidad social que es la que es. La mujer no va a volver a ser la del franquismo. Quiere y tiene derecho a trabajar, a no depender económicamente de su marido, a desarrollarse profesionalmente. Nadie le puede negar ese derecho.

    Dos son obstáculos principales para aumentar la natalidad. La precariedad y la conciliación. Una pareja joven con contratos de trabajo temporales y precarioa que se van a vivir a un pisito de alquiler con lo justito y sin ninguna garantía de futuro ¿Van a tener hijos?

    Y una mujer con una buena formación que acaba de iniciar su carrera profesional, que si tiene hijos puede verla truncada ¿No retrasará su maternidad, llegando a tener incluso menos hijos de lo que le gustaría?

    El acceso de la mujer a la función pública soluciona o al menos mitiga gran parte de los problemas. Los de estabilidad profesional, los de conciliación (en la administración pública lo tienen mejor para pedir reducción de jornada, para recuperar su carrera profesional más adelante, para dedicar más atención a sus hijos sin la compulsión propia del sector privado) e incluso por horario y demás condiciones laborales lo tienen más fácil para ser madres y atender a su prole.

    Por ello, no por ayudar a la mujer sino por favorecer la natalidad, me parece genial que las administraciones públicas se llenen de mujeres. Ante situaciones excepcionales, soluciones excepcionales.
    Añadir al texto lúcido que para optar al funcionariado, en su grandísima mayoría, hay que estudiar, OPOSITAR. No se lo regalan como afirma @Serbal. La misoginia es mala.

  29. #119
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por Mr_Propet Ver mensaje
    Añadir al texto lúcido que para optar al funcionariado, en su grandísima mayoría, hay que estudiar, OPOSITAR. No se lo regalan como afirma @Serbal. La misoginia es mala.
    Claro que hay que opositar. Si no, ¿cómo seleccionas a las mujeres para los puestos?

    Me parece que no conoces la Administración pública y no sabes lo que pasa en tu país. Aquí seguimos con lo mismo. Ya lo he comentado. Con los estudios. Y con los estudios demuestras lo que quieras. Ha cientos. Siempre encuentras dos que van a decir lo que quieres decir.

    La realidad es que entras en una oficina administrativa. ¿Y qué te encuentras?

    Mujeres.

    Puedes elegir un colegio, un ministerio, o un ayuntamiento, que te da lo mismo.

    Pero ya te digo que no conoces bien tu país. En pueblos sobre todo se nota más. Se llegan a convocar plazas sin ningún contenido sólo para que el pueblo se sepa que se da dinero a una mujer. Esto es tal cual, como te lo digo. Llega la mujer, aprueba la oposición y se la da dinero literalmente para nada. Pero vamos, tal cual.

    Supongo que a tí no te habrán hecho la típica pregunta de conoces a alguien para el puesto tal.

    Cuando a mí me lo pregunta alguien de la Administración la pregunta se formula del siguiente modo: ¿conoces A UNA MUJER para el puesto tal?

    Un proceso selectivo sí, y otro también, con el 100 por cien de candidTAS aprobadas.

    Una convocatroria de subvenciones sí, y otra también, el mérito es el número de mujeres en plantilla.

    Todo es así.

    Lo público es un mecanismo de pagar a la mujer, no es otra cosa.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

  30. #120
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 sep, 19
    Mensajes
    330
    Cita Iniciado por Mr_Propet Ver mensaje
    Añadir al texto lúcido que para optar al funcionariado, en su grandísima mayoría, hay que estudiar, OPOSITAR. No se lo regalan como afirma @Serbal. La misoginia es mala.
    Me imagino que no tienes mucha experiencia en presupuestos públicos. Más que los presupuestos, lo importante es el cierre de cuentas. Los presupuestos se ejecutan de maneras muy distintas.

    Yo antes de abrir el cierre de cuentas de un organismo público sé lo que me voy a encontar. Lo puedes encontrar tú también; se publican en el Boletín Oficial del Estado (sección tercera para ser exactos, otras disposiciones).

    Entre el 50 y el 60 por ciento serán sueldos. Abrumadoramente son sueldos para mujeres (siempre se desglosa por sexo).

    Un 35 por ciento será proveedores. Los funcionarios suelen "pensar". No limpian las instalaciones, no las vigilan, no las mantienen... Para todo eso tienen que contratar. Suele ser el 35 por ciento. Esto es lo que costaría llevar el servicio si lo hiciera una empresa privada más o menos.

    Aquí los datos no se suelen desglosar por sexo.

    Luego queda una mínima parte para inversiones. Mantenimiento y esas cosas.

    Es mínima e incluso te encuentras cosos en los que es cero (cero). Te puedes encontrar, pero tal cual, un organismo encargado de cuidar las carreteras locales que tiene 20 personas "trabajando" y dedica cero euros a cuidar esas carreteras.

    Es muy conocido el caso de la mujer en Andalucía. De cada 100 euros, 5 llegaban a mujeres fuera de la organización. Yo conocía directamente las cuentas de una organización feminista. Para entendernos, recibía una subvención de 100.000 euros. En este caso no tenía proveedores. 95.000 euros eran directamente para sueldos de mujeres. Daba ayudas por valor de 5.000.

    Pero vamos, así, tal cual.

    Ah, y por cierto, los "estudios". Esta asociación decía que tenía me parece un 45 por ciento o por ahí de gasto "social" y un 55 por ciento de sueldos. Realmente el 95 por ciento eran sueldos. ¿Entonces?

    Habían calificado sueldos como gasto "social". El sueldo de tal y cual era un gasto "social".

    Pero vamos, literalmente como lo estoy diciendo.

    Esto ya digo que es lo habitual. Un organismo que gestione subvenciones puede dedicar perfectamente 950.000 euros a la gestión y 50.000 a las subvenciones propiamente dichas.

    Esta es la realidad. La tienes en el Boletín Oficial del Estado todas las semanas.
    Avatar. El tiempo desnuda la verdad.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •