Normal es que franco era un puto pringado que le comia el rabo a hitler por interes, vuelve a intentarlo? jajajajIniciado por Usuariopromedio
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.estas fatal usuario por debajo de la media
Si lo fuera, seguiría pensando del mismo modo que tú. Pero uno llega a un punto que se plantea todo lo que le han metido en la cabeza a base de repetirlo todo hasta la extenuación...(mira, la propaganda goebbeliana, precisamente)El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.joder hablo de sectarismo el mas indicado
anda sabes leer mentes ahora, lo eres y te han metido muchas idioteces en la cabeza, solo hay que leerte y encima vas de listo esos sois los mas tontos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No le comía el rabo a Hitler, Hitler apoyó a España en la Guerra Civil por varias razones:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Normal es que franco era un puto pringado que le comia el rabo a hitler por interes, vuelve a intentarlo? jajajaj
1. Para tener a España como aliada en su conquista de Europa.
2. Para probar el nuevo armamento y las nuevas técnicas de combate.
Por desgracia Franco era mucho más listo de lo que pensaron muchos, era muy inteligente y supo aprovecharse de Alemania todo lo que pudo, incluso se podría decir que los engañó puesto que una vez acabada la guerra civil se negó a apoyar militarmente a Alemania, que fue lo que más enfureció a Hitler en Hendaya. Franco sabía de estas animadversiones y tampoco mostraba simpatía por los nazis. ¿No has visto la peli de Mientras dure la guerra, que dice Franco que a los alemanes había que exprimirlos como limones? Pues tal cual.
Oye, no sabes argumentar sin insultar? Es que lo tuyo ya roza la esquizofrenia.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y luego a tope con los EEUU con lo de anticomunista me se la historia... pero de inteligente nada dividió a los españoles y los condeno a la miseria menos a sus amigotes que siguen viviendo del cuento y de lo robado.Pero en los 40 años de dictadura solo demostro su retraso en su pésima gestión del pais aunque le importaba poco solo queria que los suyos vivieran bien, españa se la sudaba, bueno como sus herederos del PP,Vox... a vivir del cuento y de mangar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La pregunta es sabes tu argumentar?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bastante mejor que tú, por lo visto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Me esperaba un "la madre de @jaulon es puta", pero luego pensé que eso le llevaría solo 3seg, así que un "la madre de @jaulon es requeteputa y mi voxpolla la disfruta" sería más adecuadoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Todos somos herederos del franquismo, pues gobernó España durante 40 años. Fue Franco quien decidió que a su muerte España se transformase en una democracia parlamentaria. La miseria del franquismo fue causa de los efectos de varios años de guerra y el aislamiento internacional al que nos sometieron, pero en cuanto se fue abriendo el país en los 50 la economía subió como la espuma y apareció la clase media que no existía durante la república. El alzamiento nacional iba a haber ocurrido sí o sí, la República estaba fuera de control y reinaba el caos, estaba al borde del colapso, a Azaña se le había ido de las manos. De hecho la intención de Cabanellas, el principal general de los sublevados al principio, era continuar la república después de la guerra, pero al final la abandonaron por imposible y optaron por la monarquía. De hecho durante los primeros meses de la guerra la bandera del bando sublevado fue también la republicana. Los países del sur de Europa son muy inestables por naturaleza, cada x tiempo ocurren guerras civiles.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Última edición por Usuariopromedio; 02/07/2020 a las 23:18
mas quisierasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mas quisieras pero no follas ni pagando flipao a seguir llorando voxtontoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y a la propia autarquía...luego también la sequía aquella que hubo que duró un huevo...A raíz de aquello, es cuando empezaron a construir los pantanos...creo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Efectos de varios años de guerra provocada por el golpe de estado y el aislamiento internacional al que nos sometieron por ser una dictadura fascista.Impusieron la monarquia porque pedían votarla y si se votaba salia que no y entonces adolf suarez la metió en la constitución, es que omites partes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.La política hidráulica de España arrancó con la Restauración en el siglo XIX, prosiguió con la Segunda República y tras el periodo franquista se completó ya en democracia
A lo mejor si los rojos no hubiesen empezado a quemar monjas y curas y a comportarse como bestias no hubiese habido guerra. A parte, a lo rojos, de aquella estalinistas, les interesaba un conflicto armado, ya que era la vía para la revolución socialista. El problema esque les salió el tiro por la culata ya que demostraron que eran tan ineptos en la política como en el campo militar, y los sublevados los pasaron por encima como una apisonadora. Si hasta se mataban entre ellos los muy idiotas, cómo pensaban ganar una guerra. Con el cuento de todos iguales no había cadena de mando y todos hacían lo que les salía de la punta del nabo, un caos, los comunistas fusilaban a los demócratas y a los anarquistas, los anarquistas a los comunistas y a los demócratas... Claro, los nacionales bien organizados, con una cadena de mando sólida y con generales muy cualificados, experimentados e inteligentes como Franco y Millán Astray los pisotearon como cucarachas. Lo que me sorprende esque el zafarrancho sangriento que fue el ejército republicano todavía despierte simpatía por alguien con dos dedos de frente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Última edición por Usuariopromedio; 02/07/2020 a las 23:42
Una cosa es la política hidráulica y otra la construcción de pantanos...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Algunos lo condenamos y otros no lo hacéisEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Subnormal y de los malos.
Unos ineptos en politica pero no tuvieron que provocar una guerra para llegar al poder ni matar a 500000 españolesEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Llenar España de embalses no evitó la nefasta sequía, pero es que además tampoco ese megaproyecto se puede atribuir en su origen a la audacia franquista. En efecto, a principios del siglo XX se puso en marcha el primer intento de planificación hídrica con el Plan General de Canales de Riego y Pantanos de Rafael Gasset (1902), también conocido como “Plan Gasset”. Si bien es cierto que hoy se cuestiona la utilidad de aquella iniciativa, se considera el germen de la primera planificación hídrica a nivel nacional. Más tarde, ya en la Segunda República, las obras continuaron con el Plan Nacional de Obras Hidráulicas de 1933, impulsado por el entonces ministro del ramo Indalecio Prieto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tras el final de la guerra, en 1939, la España seca no solo estaba acuciada por la sequía sino devastada por cientos de batallas. De ahí que Franco decidió crear el Instituto Nacional de Colonización, un organismo dependiente del Ministerio de Agricultura para reactivar el destruido sector agrícola. A través del Plan de Transformación y Colonización aprobado por el Gobierno franquista en 1952 se trató de dotar a la agricultura de un sistema mejorado de electrificación, riego, proceso de fabricación y transformación y comercialización de productos agrarios. Fue ahí cuando la construcción de presas adquirió la máxima importancia. Pero la política hidráulica de construcción de embalses en España, acertada o errática, fue consecuencia de un desarrollo programado a través de los tiempos y con diferentes regímenes y gobiernos, tanto democráticos como autoritarios. Todas las generaciones trataron de aportar su piedra a los embalses, aunque la propaganda franquista y el NO-DO, hábiles como siempre en sus estrategias goebelsianas de manipulación, supieron apuntarse el tanto hasta calar en las mentes de los españoles la imagen que ha quedado para siempre: la de Franco omnipresente subido a la torreta de una central hidroeléctrica y admirando su obra como gran hacedor de agua y único salvador contra la sequía.
Fue Indalecio Prieto quien en un discurso en Alicante dijo aquello de que la política hidráulica “no debía ser ni de un partido, ni de un Gobierno, ni de un régimen; la política del agua debe ser de Estado, al margen de los vaivenes electorales”. Sin embargo Franco, como otras muchas cosas, supo patrimonializar a mayor gloria de su persona una obra que, sin duda, fue logro de todos a lo largo de la historia.
Cómo que no, si los republicanos fusilaron igual a los que no les gustaban. Si hasta se mataban entre ellos los muy idiotas, cómo pensaban ganar una guerra. Con el cuento de todos iguales no había cadena de mando y todos hacían lo que les salía de la punta del nabo, un caos, los comunistas fusilaban a los demócratas y a los anarquistas, los anarquistas a los comunistas y a los demócratas... Claro, los nacionales bien organizados, con una cadena de mando sólida y con generales muy cualificados, experimentados e inteligentes como Franco y Millán Astray los pisotearon como cucarachas. Lo que me sorprende esque el zafarrancho sangriento que fue el ejército republicano todavía despierte simpatía por alguien con dos dedos de frente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Gilipollas, te acabo de decir que decían lo mismo cuando eran afines a gobiernos anteriores.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ni leer sabes.
Que no me cuentes tu vida.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Gilipollas, te acabo de decir que decían lo mismo cuando eran afines a gobiernos anteriores.
Ni leer sabes.
Lo que me sorprende a mi es la idealización del genocida unihuevo que teneis algunos eso si que no es tener 2 dedos de frente pero asi estamosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
en fin...
Yo no he dicho que Franco sea bueno o malo, sólo lo juzgo por sus hechos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Lo que me sorprende a mi es la idealización del genocida unihuevo que teneis algunos eso si que no es tener 2 dedos de frente pero asi estamos
Yo tambien lo juzgo por sus hechosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Condenar el alzamiento te refieres? ¿De verdad crees que la república podía haber continuado un año más de existencia sin que estallase un conflicto interno? El alzamiento fue inevitable, un intento de poner orden en el caos absoluto que estaba destruyendo el país, un acto regenerativo como digeron muchos intelectuales como Unamuno en su momento. De hecho, en un principio la intención de los sublevados era continuar la república.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que no seas tan cretino.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación
Citar