VOX no va a permitir a Sánchez llevar a cabo los indultos

Iniciado por Clicker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo ya estoy informado, lo que no me dejo es manipular por gente adoctrinada sin ningún tipo de veracidad, amoldando el discurso según el dia. Al final como dice el refranero español, por mas que repitas una mentira no se convierte en verdad.

Si no te gusta no es verdad. A ti no te adoctrinan las asociaciones internacionales, que son menos imparciales y saben menos que tu
De verdad macho, que quiero ser respetuoso, pero con el compendio de mantras sectareos que usais como argumento es difícil.
Si quieres pensar por tí mismo, escucha las dos partes. Si crees que no te hace falta, pues también me vale.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

También. Los tratados firmados por España en esa materia son jurídicamente de grado superior a la Constitución, tal y como ella establece en sus art. 10.2 y 96.

También??

En caso de q desde eurooa se quiera imponer algo que altere nuestra soberanía.
Para que esa norma, se incluya en nuestra legislación.
Como bien dice la constitución, pasa por el voto del pueblo.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si no te gusta no es verdad. A ti no te adoctrinan las asociaciones internacionales, que son menos imparciales y saben menos que tu
De verdad macho, que quiero ser respetuoso, pero con el compendio de mantras sectareos que usais como argumento es difícil.
Si quieres pensar por tí mismo, escucha las dos partes. Si crees que no te hace falta, pues también me vale.

Las tengo demasiado escuchadas. Para mi gusto en exceso.

Iniciado por Clicker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Las tengo demasiado escuchadas. Para mi gusto en exceso.

Todo lo que dicen las dos partes está demasiado escuchado. Hay mucho cansino suelto y nadie tiene toda la razón.

Iniciado por Clicker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo ya estoy informado, lo que no me dejo es manipular por gente adoctrinada sin ningún tipo de veracidad, amoldando el discurso según el dia. Al final como dice el refranero español, por mas que repitas una mentira no se convierte en verdad.

Lo que te quiere decir el otro es que:

Aunque en los disturbios de ese día, la policía actuó mucho más contenida que en otros disturbios ocurridos ante la misma situación. Pero como la policía pegaba a catalanes porque querían votar, cualquier actuación es exagerada.

Por lo visto, el que un tribunal prohíba el acto, ordene a la policía realizar ciertas actuaciones, si causan disturbios i obstrucción a la justicia, es distinto si el motivo es la independencia, o unos trabajadores, estudiantes, agricultores...

Me han tocado las temas decía la loca jjjj

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Todo lo que dicen las dos partes está demasiado escuchado. Hay mucho cansino suelto y nadie tiene toda la razón.

Ni la ley, ni la justicia, ni la policía, ni los representantes del pueblo que representan a la España no separatista... no, no tienen la razón, no.

Ahora solo queda rezar que prosperen los recursos...

Iniciado por Escaramanga

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ni la ley, ni la justicia, ni la policía, ni los representantes del pueblo que representan a la España no separatista... no, no tienen la razón, no.

La ley en un debate político no tiene razón de ser. Por ley se pueden hacer referéndums si el rey da permiso. Y ejemplos de países donde los referéndums son ilegales y se han hecho, también hay. La ley como razón para no dialogar.

La policía que aún no ha explicado quien fue responsable de las cargas es la que tiene razón. La que con Villarejo creo cuerpos políticos para investigar a la gente, no por cometer delitos, sino por estar en partidos. Eso te da mucha razón y es súper legal.
Y los representantes esos, si su faena es representar, tampoco la tienen, porque son minoría.
Y tu tampoco la tienes hablando de la España separatista.


Y si me preguntas por los otros, también te puedo decir que razones no tienen.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La ley en un debate político no tiene razón de ser. Por ley se pueden hacer referéndums si el rey da permiso. Y ejemplos de países donde los referéndums son ilegales y se han hecho, también hay. La ley como razón para no dialogar.

La policía que aún no ha explicado quien fue responsable de las cargas es la que tiene razón. La que con Villarejo creo cuerpos políticos para investigar a la gente, no por cometer delitos, sino por estar en partidos. Eso te da mucha razón y es súper legal.
Y los representantes esos, si su faena es representar, tampoco la tienen, porque son minoría.
Y tu tampoco la tienes hablando de la España separatista.


Y si me preguntas por los otros, también te puedo decir que razones no tienen.

La ley, cuando una de las partes participantes de un debate político, comete actos tipificados como delito, fuera de sus competencias, desobedeciendo a los tribunales,etcétera si tiene algo que decir..

Lo de villarejo... paso. Na tie q ver.

Si, el rey, bajo petición del presidente, acordado en consejo y aprobado por el congreso... claro que puede convocar referendun.

Y en caso de que los españoles quisieran pronunciarse sobre la renuncia a su derecho en Cataluña, y estuviesen a favor, seguro que a continuación convocarian el referendun en cqtaluña

Iniciado por Escaramanga

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La ley, cuando una de las partes participantes de un debate político, comete actos tipificados como delito, fuera de sus competencias, desobedeciendo a los tribunales,etcétera si tiene algo que decir..

Lo de villarejo... paso. Na tie q ver.

Si, el rey, bajo petición del presidente, acordado en consejo y aprobado por el congreso... claro que puede convocar referendun.

Y en caso de que los españoles quisieran pronunciarse sobre la renuncia a su derecho en Cataluña, y estuviesen a favor, seguro que a continuación convocarian el referendun en cqtaluña

Lo de Villarejo cuando ordenó crear un cuerpo policial para investigar a ERC no tiene que ver.
Culpar a los Jordis de sedición cuando ni entraron en prisión preventiva por eso es saltarse sus competencias.

El rey no puede autorizar un referéndum sin la petición previa del congreso. Por eso es lo primero que pidieron en 2012.


Se te ve informado, desde luego. Cuenta como es eso que un país se crea con permiso de los que rodean al país. O mejor, dame un solo ejemplo de eso en toda la historia.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo de Villarejo cuando ordenó crear un cuerpo policial para investigar a ERC no tiene que ver.
Culpar a los Jordis de sedición cuando ni entraron en prisión preventiva por eso es saltarse sus competencias.

El rey no puede autorizar un referéndum sin la petición previa del congreso. Por eso es lo primero que pidieron en 2012.


Se te ve informado, desde luego. Cuenta como es eso que un país se crea con permiso de los que rodean al país. O mejor, dame un solo ejemplo de eso en toda la historia.

Si digo lo mismo, que el rey no puede sin que antes...

Hombre un país para formarse en un territorio de un país... complicado que se forme sin que el país existente renuncie a ese territorio, no?

Es que España no rodea Cataluña, España es cataluña

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo cierto es que el batacazo del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos se avecina, y que el Consejo de Europa acaba de presentar un informe pidiendo la libertad de los presos políticos.

Sánchez no es santo de mi devoción, pero creo que acierta anticipando lo inevitable para de ese modo amortiguar la histórica humillación que la democracia española tiene a la vuelta de la esquina.

Lo dije ayer, esa comisión con un letón nacionalista, amigo de los indepes no tiene ningún tipo de valor...

Iniciado por Escaramanga

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si digo lo mismo, que el rey no puede sin que antes...

Hombre un país para formarse en un territorio de un país... complicado que se forme sin que el país existente renuncie a ese territorio, no?

Es que España no rodea Cataluña, España es cataluña

Complicado no es, si todos los países se han creado cuando lo ha decidido la gente del nuevo país. Lo raro es lo que dices tú.

Y Cuba también era España. Y Gibraltar. Y que?

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Complicado no es, si todos los países se han creado cuando lo ha decidido la gente del nuevo país. Lo raro es lo que dices tú.

Y Cuba también era España. Y Gibraltar. Y que?

Bla bla bla

Pide perdón por el Encargado .

Iniciado por Escaramanga

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

También??

En caso de q desde eurooa se quiera imponer algo que altere nuestra soberanía.
Para que esa norma, se incluya en nuestra legislación.
Como bien dice la constitución, pasa por el voto del pueblo.

También. Léete esos artículos.
Esos tratados son jus cogens. Esto es "norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario”. Es por lo tanto derecho imperativo del más alto rango jerárquico, imponiéndose sobre cualquier norma contraria de derecho dispositivo, que sería automáticamente nula.

Iniciado por muybromurotodo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo dije ayer, esa comisión con un letón nacionalista, amigo de los indepes no tiene ningún tipo de valor...

Esa es una opinión que no comparte la Unión Europea, de otro modo lo habría echado del cargo.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

También. Léete esos artículos.
Esos tratados son jus cogens. Esto es "norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario”. Es por lo tanto derecho imperativo del más alto rango jerárquico, imponiéndose sobre cualquier norma contraria de derecho dispositivo, que sería automáticamente nula.

Que si guapo q si... blabla bla...

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Esa es una opinión que no comparte la Unión Europea, de otro modo lo habría echado del cargo.

No tienen porque echarlo del cargo cuando dichas opiniones no tienen relevancia.
Como bien dices, son opiniones...

Iniciado por Escaramanga

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bla bla bla

Iniciado por Escaramanga

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que si guapo q si... blabla bla...

Vamos shur, estoy seguro que con la razón que crees que llevas puedes argumentar mejor.

Iniciado por muybromurotodo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No tienen porque echarlo del cargo cuando dichas opiniones no tienen relevancia.
Como bien dices, son opiniones...

El Consejo de Europa es un órgano consultivo cuyos informes habitualmente se tienen en cuenta aunque no sean vinculantes.
Esa es la definición de Consejo, por ejemplo el Consejo de Estado español también es un órgano consultivo.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El Consejo de Europa es un órgano consultivo cuyos informes habitualmente se tienen en cuenta aunque no sean vinculantes.
Esa es la definición de Consejo, por ejemplo el Consejo de Estado español también es un órgano consultivo.

Pero tomar en cuenta a alguien parcial que ha estado comiendo calzots con los indepes, pues no sé, no lo veo...

los de vox van a seguir gritando viva, olvídate

Iniciado por muybromurotodo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero tomar en cuenta a alguien parcial que ha estado comiendo calzots con los indepes, pues no sé, no lo veo...

La realidad es que todo político tiene su ideología, y el hecho de que ésta sea próxima o no a lo que se informa no es obstáculo para que se emita dicho informe.
Precisamente para regular eso los informes se votan por todos los miembros del consejo, obviamente con disparidad de ideologías.

Lo que no es aceptable, y de hecho es motivo fundamentado de recusación, es que un juez o magistrado haga ostentación de su ideología. Por ejemplo, está feo que ex-miembros del PP ocupen hoy día cargos importantes en la judicatura española.

Claro, la oposición va a estar por encima de una decisión tomada por la presidencia y firmada por el rey, si

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vamos shur, estoy seguro que con la razón que crees que llevas puedes argumentar mejor.

Para independizar Cataluña, toca modificar la constitución.
Para modificar la Constitución....

Sigue tu bonito

Iniciado por Escaramanga

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Para independizar Cataluña, toca modificar la constitución.
Para modificar la Constitución....

Sigue tu bonito

Eso sería lo que yo apoyo, pero la realidad es que tanto la Carta de la ONU como el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ratificados por España son jus cogens, esto es, derecho imperativo de posición jerárquica superior, imponiéndose sobre cualquier norma contraria de derecho dispositivo, automáticamente nula según la propia Carta y la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.

Además, la Constitución se subyuga a dichos tratados (art. 10.2 y 96) y por ello el art.2 que establece la indivisibilidad de España quedaría automáticamente anulado ante una victoria del Sí en un referendo acordado bajo mandato ONU.