Fascistas y comunistas: Diametralmente opuestos con un mundo de diferencia entre sí

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
  1. #31
    ForoParalelo: Miembro Avatar de owpex
    Registro
    23 sep, 18
    Mensajes
    1,414
    Me gusta (Dados)
    1
    Me gusta (Recibidos)
    88
    Donald Trump,de hecho ,es marxista-leninista y capitalista a la vez


    Todo marxista te dirá que no es capitalista
    Todo capitalista te dirá que no es marxista
    Hasta en eso son iguales.

  2. #32
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Cyberbug 2077
    Registro
    06 sep, 19
    Mensajes
    1,436
    Me gusta (Dados)
    322
    Me gusta (Recibidos)
    287
    Cita Iniciado por PadreJerome Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Comunismo y capitalismo es lo mismo. El comunismo fue fundado por un burgués judío afín a la banca que predominaba en aquellos entonces.
    La verdad que los que defienden el comunismo y son anti-capitalistas me parecen lamentables e ignorantes de todo punto, sinceramente.
    Son lo mismo salvo que no tienen nada que ver.

  3. #33
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    82,248
    Me gusta (Dados)
    60758
    Me gusta (Recibidos)
    37107
    Cita Iniciado por Odysseus Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Son lo mismo salvo que no tienen nada que ver.
    Lo que usted diga.

  4. #34
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Cyberbug 2077
    Registro
    06 sep, 19
    Mensajes
    1,436
    Me gusta (Dados)
    322
    Me gusta (Recibidos)
    287
    Cita Iniciado por owpex Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Donald Trump,de hecho ,es marxista-leninista y capitalista a la vez


    Todo marxista te dirá que no es capitalista
    Todo capitalista te dirá que no es marxista
    Hasta en eso son iguales.
    Lo mismo protege tu casa que te la expropia. Todo en un mismo pack.

    Así le vota todo el mundo...

  5. #35
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿Eres comunista?
    Soy Comunista:

    Amo a mi Patria Soviética por encima de todo.
    Odio al Capitalismo y al Fascismo.
    Creo que todos los intereses laborales están subordinados al interés general.
    Creo que hay que hacer limpieza étnica contra los enemigos del pueblo. Empezando por los cosacos.
    Amo a mis líderes Stalin, Lenin, Mao, y Pablo Iglesias.
    Creo que la disidencia son enemigos del pueblo.
    Y por lo tanto hacen falta leyes severas y policías para imponerlas.
    La vida pública debe estar controlada para que nadie caiga en vicios capitalistas.
    La gente debe estar debidamente educada para asumir que tales valores son los mejores.

    Sacado del manual del buen tovarich.


    PD: y no me digas que eso no es verdadero Comunismo porque es el único que hemos conocido. El único posible, en realidad.

  6. #36
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Pruebaprueba
    Registro
    17 sep, 19
    Mensajes
    2
    Me gusta (Dados)
    0
    Me gusta (Recibidos)
    0
    Son literalmente lo mismo

  7. #37
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Soy Comunista:

    Amo a mi Patria Soviética por encima de todo.
    Odio al Capitalismo y al Fascismo.
    Creo que todos los intereses laborales están subordinados al interés general.
    Creo que hay que hacer limpieza étnica contra los enemigos del pueblo. Empezando por los cosacos.
    Amo a mis líderes Stalin, Lenin, Mao, y Pablo Iglesias.
    Creo que la disidencia son enemigos del pueblo.
    Y por lo tanto hacen falta leyes severas y policías para imponerlas.
    La vida pública debe estar controlada para que nadie caiga en vicios capitalistas.
    La gente debe estar debidamente educada para asumir que tales valores son los mejores.

    Sacado del manual del buen tovarich.


    PD: y no me digas que eso no es verdadero Comunismo porque es el único que hemos conocido. El único posible, en realidad.
    ¿Crees que las comunas hippies en las que se reparte el trabajo y el pan no son un ejemplo de comunismo? ¿Y la estructura familiar convencional? No veo contratos, dinero ni concepción de los bienes de producción privados de por medio. "En esta casa todo es de todos" decía mi madre, y no es precisamente Irene Montero .

    Una cooperativa podría ser otro buen ejemplo. El hecho de extender esto a gran escala conlleva forzosamente abuso de autoridad.

    'Si el pueblo está siendo golpeado con un palo, el pueblo no es más feliz si al palo se le llama "el palo del pueblo"'

    Es de Bakunin.

  8. #38
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿Crees que las comunas hippies en las que se reparte el trabajo y el pan no son un ejemplo de comunismo? ¿Y la estructura familiar convencional? No veo contratos, dinero ni concepción de los bienes de producción privados de por medio. "En esta casa todo es de todos" decía mi madre, y no es precisamente Irene Montero .

    Una cooperativa podría ser otro buen ejemplo. El hecho de extender esto a gran escala conlleva forzosamente abuso de autoridad.

    'Si el pueblo está siendo golpeado con un palo, el pueblo no es más feliz si al palo se le llama "el palo del pueblo"'

    Es de Bakunin.
    Veo por dónde vas, pero ninguno de esos ejemplos son Comunismo-Marxismo.

    Una cosa es que tú cedas voluntariamente tu derecho a la propiedad (trabajo y pan) para un reparto colectivo.
    Y otra cosa es que te neguemos directamente ese derecho a la propiedad, forzándote a ese reparto.

    En capitalismo la propiedad, empezando por la autoposesión, es un derecho.
    Y quieras como quieras usar tú ese derecho, sigue siendo capitalismo, incluyendo unirte voluntariamente a una estructura colectivista.

    El Marxismo parte de una colectivización forzosa de la capacidad laboral de la gente.
    Siempre es coactivo, y es esa coactividad la que lo define.

    "En esta casa todo es de todos", me dijeron ayer en mi local de swingers favorito.
    Lo que lo diferencia de cuando lo decía Lenin, es que yo me metí voluntariamente, y puedo recuperar lo que es mio cuando quiera.

  9. #39
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Veo por dónde vas, pero ninguno de esos ejemplos son Comunismo-Marxismo.

    Una cosa es que tú cedas voluntariamente tu derecho a la propiedad (trabajo y pan) para un reparto colectivo.
    Y otra cosa es que te neguemos directamente ese derecho a la propiedad, forzándote a ese reparto.

    En capitalismo la propiedad, empezando por la autoposesión, es un derecho.
    Y quieras como quieras usar tú ese derecho, sigue siendo capitalismo, incluyendo unirte voluntariamente a una estructura colectivista.

    El Marxismo parte de una colectivización forzosa de la capacidad laboral de la gente.
    Siempre es coactivo, y es esa coactividad la que lo define.

    "En esta casa todo es de todos", me dijeron ayer en mi local de swingers favorito.
    Lo que lo diferencia de cuando lo decía Lenin, es que yo me metí voluntariamente, y puedo recuperar lo que es mio cuando quiera.
    Llevas razón en lo que dices, pero aquí no hablamos de comunismo marxista sinó de comunismo a secas. Una comuna hippie no se rige por los principios fundamentales del capitalismo, tampoco del marxismo, es una estructura colectivista dentro de un estado que lo permite (generalmente liberal). Lo que te permite adherirte a una u otra forma estructural como iniciativa civil voluntaria no es el capitalismo en sí sinó la existencia de un gobierno liberal, positivo en ese ámbito. Son formas de socialismo o comunismo libertario, a veces se les llama anarquismo por simplificar.

  10. #40
    ForoParalelo: Miembro Avatar de owpex
    Registro
    23 sep, 18
    Mensajes
    1,414
    Me gusta (Dados)
    1
    Me gusta (Recibidos)
    88
    Todo marxista te dirá que no es capitalista
    Todo capitalista te dirá que no es marxista
    Hasta en eso son iguales.

  11. #41
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Llevas razón en lo que dices, pero aquí no hablamos de comunismo marxista sinó de comunismo a secas. Una comuna hippie no se rige por los principios fundamentales del capitalismo, tampoco del marxismo, es una estructura colectivista dentro de un estado que lo permite (generalmente liberal). Lo que te permite adherirte a una u otra forma estructural como iniciativa civil voluntaria no es el capitalismo en sí sinó la existencia de un gobierno liberal, positivo en ese ámbito. Son formas de socialismo o comunismo libertario, a veces se les llama anarquismo por simplificar.
    tienes parte de razon. te lo permiten porque no pone en riezgo al Sistema economico capitalista. pero tan pronto dialecticamente, es decir comience a crecer esa idea comunal cuantitativamente ( segunda ley dialectica) para convertirse en Sistema de produccion, los burgueses veran que el capitalism corre peligro y dos cosas
    1- te muelen a palos y te prohiben el colectivismo
    2- hay que ir a la revolucion proletaria.
    no es lo mismo UNA COMUNA, que un total generalizado, convertido en Sistema economico de produccion.
    te Saluda un marxista

  12. #42
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    tienes parte de razon. te lo permiten porque no pone en riezgo al Sistema economico capitalista. pero tan pronto dialecticamente, es decir comience a crecer esa idea comunal cuantitativamente ( segunda ley dialectica) para convertirse en Sistema de produccion, los burgueses veran que el capitalism corre peligro y dos cosas
    1- te muelen a palos y te prohiben el colectivismo
    2- hay que ir a la revolucion proletaria.
    no es lo mismo UNA COMUNA, que un total generalizado, convertido en Sistema economico de produccion.
    te Saluda un marxista
    Es posible que así fuese, entonces ya no estaríamos hablando de un gobierno liberal sinó de un alzamiento fascista. Son contextos distintos, en ese caso tocaría luchar por las libertades civiles.

  13. #43
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Veo por dónde vas, pero ninguno de esos ejemplos son Comunismo-Marxismo.

    Una cosa es que tú cedas voluntariamente tu derecho a la propiedad (trabajo y pan) para un reparto colectivo.
    Y otra cosa es que te neguemos directamente ese derecho a la propiedad, forzándote a ese reparto.

    En capitalismo la propiedad, empezando por la autoposesión, es un derecho.
    Y quieras como quieras usar tú ese derecho, sigue siendo capitalismo, incluyendo unirte voluntariamente a una estructura colectivista.

    El Marxismo parte de una colectivización forzosa de la capacidad laboral de la gente.
    Siempre es coactivo, y es esa coactividad la que lo define.

    "En esta casa todo es de todos", me dijeron ayer en mi local de swingers favorito.
    Lo que lo diferencia de cuando lo decía Lenin, es que yo me metí voluntariamente, y puedo recuperar lo que es mio cuando quiera.
    tendra algo de coaccion, no se puede negar. pero nunca mas, que la que uso el capitalism para imponerse como Sistema.
    nadie le pregunto al siervo, si queria dejar la parcela en usufructo y convertirse en trabajador asalariado. o si?
    ni el siervo dejo la parcela VOLUNTARIAMENTE, para ir a la ciudad y vender su unica PROPIEDAD. la fuerza de trabajo.
    te Saluda un marxista

  14. #44
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Llevas razón en lo que dices, pero aquí no hablamos de comunismo marxista sinó de comunismo a secas. Una comuna hippie no se rige por los principios fundamentales del capitalismo, tampoco del marxismo, es una estructura colectivista dentro de un estado que lo permite (generalmente liberal). Lo que te permite adherirte a una u otra forma estructural como iniciativa civil voluntaria no es el capitalismo en sí sinó la existencia de un gobierno liberal, positivo en ese ámbito. Son formas de socialismo o comunismo libertario, a veces se les llama anarquismo por simplificar.
    Comunismo no es más que tomar por la fuerza algo que pertenece al individuo, y ponerlo a disposición de la comunidad (o de sus dirigentes).

    Se ha dado desde tiempos en todos los aspectos de la vida. Especialmente el militar (deber de servir).

    El marxismo solo es el comunismo "modernizado", "formalizado", y llevado a la producción industrial y la vida económica.

    Si mi fuerza laboral es mía, puedo explotarla, puedo regalarla, o puedo colectivizarla.
    Porque ese es el significado de "ser mío".

    Obviamente un gobierno comunista tiene la fuerza para colectivizar esa fuerza laboral coactivamente.
    Igual que uno fascista tiene la fuerza para obligarme a cualquier otro uso de ella.
    En ambos casos el derecho se me niega y por lo tanto no es capitalismo.
    De ahí que comunistas y fascistas, primos hermanos.
    Ambos son dos proyectos de colectivismo coactivo totalitario del s XX.

    Con el anarquismo yo tengo un problema.
    Y es que sobre el papel estoy básicamente de acuerdo, pero en la calle significa inevitablemente cambiar una autoridad social central por millones de autoridades sociales locales. Y eso no hace al individuo más libre.

  15. #45
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Es posible que así fuese, entonces ya no estaríamos hablando de un gobierno liberal sinó de un alzamiento fascista. Son contextos distintos, en ese caso tocaría luchar por las libertades civiles.
    no entendiste.
    un Sistema de produccion se impone dialecticamente con dos CONTRARIOS.
    el capitalism se impuso al feudalism generalizando EL VALOR DE CAMBIO ( MARX creo su obra el capital con dos contrarios VALOR DE CAMBIO& VALOR DE USO) .
    como?
    introdujeron las maquinas en el trabajo manual del siervo y una vez que ese metodo se generalize. abolio el feudalism y se creo el capitalism.
    la comuna es un CONTRARIO de la ECONOMIA DOMESTICA, donde se sustenta el capitalism. no hay industria, que no produzca para satisfacer necesidades de la ECONOMIA DOMESTICA.( puedes mirar a tu alrededor en tu casa. por cada objeto, hay una industria
    luego DOS CONTRARIOS DIALECTICOS comunas & economia domestica.
    la idea ya existe, pero ni crece ni se generaliza. por eso no se te prohibe. tan pronto comience a generalizarse la comuna como modo de vida general, disminuira el Mercado, los burgueses veran en peligro su modo de vida y viene inevitablemente LA REVOLUCION VIOLENTA.
    exactamente como sucedio en el transito entre el feudalism y el capitalism
    te Saluda un marxista

  16. #46
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Comunismo no es más que tomar por la fuerza algo que pertenece al individuo, y ponerlo a disposición de la comunidad (o de sus dirigentes).

    Se ha dado desde tiempos en todos los aspectos de la vida. Especialmente el militar (deber de servir).

    El marxismo solo es el comunismo "modernizado", "formalizado", y llevado a la producción industrial y la vida económica.

    Si mi fuerza laboral es mía, puedo explotarla, puedo regalarla, o puedo colectivizarla.
    Porque ese es el significado de "ser mío".

    Obviamente un gobierno comunista tiene la fuerza para colectivizar esa fuerza laboral coactivamente.
    Igual que uno fascista tiene la fuerza para obligarme a cualquier otro uso de ella.
    En ambos casos el derecho se me niega y por lo tanto no es capitalismo.
    De ahí que comunistas y fascistas, primos hermanos.
    Ambos son dos proyectos de colectivismo coactivo totalitario del s XX.

    Con el anarquismo yo tengo un problema.
    Y es que sobre el papel estoy básicamente de acuerdo, pero en la calle significa inevitablemente cambiar una autoridad social central por millones de autoridades sociales locales. Y eso no hace al individuo más libre.
    claro que es el significado de LO MIO. pero es lo mismo en el comunismo-marxista solo que desde otra manera.
    que tu lo juzgues por la realidad del socialism-leninista ( capitalism monopolista de estado) y no lo puedas ver, es otra cosa muy diferente.
    te Saluda un marxista

  17. #47
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Comunismo no es más que tomar por la fuerza algo que pertenece al individuo, y ponerlo a disposición de la comunidad (o de sus dirigentes).

    Se ha dado desde tiempos en todos los aspectos de la vida. Especialmente el militar (deber de servir).

    El marxismo solo es el comunismo "modernizado", "formalizado", y llevado a la producción industrial y la vida económica.

    Si mi fuerza laboral es mía, puedo explotarla, puedo regalarla, o puedo colectivizarla.
    Porque ese es el significado de "ser mío".

    Obviamente un gobierno comunista tiene la fuerza para colectivizar esa fuerza laboral coactivamente.
    Igual que uno fascista tiene la fuerza para obligarme a cualquier otro uso de ella.
    En ambos casos el derecho se me niega y por lo tanto no es capitalismo.
    De ahí que comunistas y fascistas, primos hermanos.
    Ambos son dos proyectos de colectivismo coactivo totalitario del s XX.

    Con el anarquismo yo tengo un problema.
    Y es que sobre el papel estoy básicamente de acuerdo, pero en la calle significa inevitablemente cambiar una autoridad social central por millones de autoridades sociales locales. Y eso no hace al individuo más libre.
    No describes el comunismo en sí sinó el proceso de transición capitalismo-comunismo. Si a un comunista se le preguntase qué es el capitalismo podría hacer el mismo razonamiento: es tomar por la fuerza algo que pertenece a todos y dárselo a uno. De ahí la frase de Proudhon de "la propiedad es un robo", entendiéndola en la forma de robo al colectivo en una supuesta sociedad colectivista primitiva. Comunismo y capitalismo no son más que formas distintas de estructurar sociedades: medios de producción privados o colectivos, y ambas formas pueden tener vertientes más autoritarias y más libertarias. El marxismo se engloba dentro de las autoritarias. Lógicamente estoy en contra de cualquier forma de imposición de ambas. ¿Por qué crees que una descentralización del poder no haría al individuo más libre? Entendiendo libertad como gobierno de uno mismo es lógico que una participación política más transcendente tiene "consecuencias liberadoras" en este caso.

  18. #48
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    tendra algo de coaccion, no se puede negar. pero nunca mas, que la que uso el capitalism para imponerse como Sistema.
    nadie le pregunto al siervo, si queria dejar la parcela en usufructo y convertirse en trabajador asalariado. o si?
    ni el siervo dejo la parcela VOLUNTARIAMENTE, para ir a la ciudad y vender su unica PROPIEDAD. la fuerza de trabajo.
    te Saluda un marxista
    La coacción, bajo el prisma liberal, se entiende como la acción directa contra una libertad negativa.

    No es ausencia de libertad, por lo tanto, la obtención de escasos resultados por falta propia de capacidades.

    Así, si yo no sé pescar moriré de hambre.
    Donde mi circunstancia es consecuencia directa de mi falta de capaciad.

    Y el hecho de que al lado haya un hábil pescador al que le sobran peces, no cambia lo anterior ni le convierte en coaccionador.
    Porque mi situación sería la misma si él no estuviera en la escena.

  19. #49
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    no entendiste.
    un Sistema de produccion se impone dialecticamente con dos CONTRARIOS.
    el capitalism se impuso al feudalism generalizando EL VALOR DE CAMBIO ( MARX creo su obra el capital con dos contrarios VALOR DE CAMBIO& VALOR DE USO) .
    como?
    introdujeron las maquinas en el trabajo manual del siervo y una vez que ese metodo se generalize. abolio el feudalism y se creo el capitalism.
    la comuna es un CONTRARIO de la ECONOMIA DOMESTICA, donde se sustenta el capitalism. no hay industria, que no produzca para satisfacer necesidades de la ECONOMIA DOMESTICA.( puedes mirar a tu alrededor en tu casa. por cada objeto, hay una industria
    luego DOS CONTRARIOS DIALECTICOS comunas & economia domestica.
    la idea ya existe, pero ni crece ni se generaliza. por eso no se te prohibe. tan pronto comience a generalizarse la comuna como modo de vida general, disminuira el Mercado, los burgueses veran en peligro su modo de vida y viene inevitablemente LA REVOLUCION VIOLENTA.
    exactamente como sucedio en el transito entre el feudalism y el capitalism
    te Saluda un marxista
    No creo que mediante la dialéctica materialista sea posible explicar la totalidad de procesos históricos, me parece demasiado reduccionista. Entendiendo que el ser humano cuenta con dos facetas (como animal y como humano), y creo que la historia es un proceso de progresiva humanización de éste. Para ello es necesario un perfeccionamiento ético y una negación constante de su animalidad, que se traduce en un perfeccionamiento progresivo del sistema político hacia uno más acorde a los valores humanos de la persona. Este perfeccionamiento no tiene fin, pues siempre surgirán nuevos planteamientos que pongan en duda el sistema (antítesis), de los cuales surgirá una síntesis. Es otra forma de entender la dialéctica hegeliana, más allá de Marx.

  20. #50
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No describes el comunismo en sí sinó el proceso de transición capitalismo-comunismo. Si a un comunista se le preguntase qué es el capitalismo podría hacer el mismo razonamiento: es tomar por la fuerza algo que pertenece a todos y dárselo a uno. De ahí la frase de Proudhon de "la propiedad es un robo", entendiéndola en la forma de robo al colectivo en una supuesta sociedad colectivista primitiva. Comunismo y capitalismo no son más que formas distintas de estructurar sociedades: medios de producción privados o colectivos, y ambas formas pueden tener vertientes más autoritarias y más libertarias. El marxismo se engloba dentro de las autoritarias. Lógicamente estoy en contra de cualquier forma de imposición de ambas. ¿Por qué crees que una descentralización del poder no haría al individuo más libre? Entendiendo libertad como gobierno de uno mismo es lógico que una participación política más transcendente tiene "consecuencias liberadoras" en este caso.
    El comunista ya razona así.

    Permíteme que me autocite de otro hilo:


    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Cuando hoy hablamos de Comunismo, hablamos realmente de Marxismo.
    No hablamos de otras formas de comunismo como los Homoioi Espartanos.

    Lo primero es que el Comunismo es una filosofía social antes que un sistema económico.
    Es la vida económica, no como un derecho más del hombre, sino como un instrumento al servicio de la vida social.

    Lo segundo es que el Comunismo no es un sistema como tal.
    Sino una destrucción de los derechos capitalistas.
    De hecho, Marx no deja casi nada escrito de cómo funcionaría la sociedad postcapitalista.

    El Comunismo considera que la riqueza del mundo es una herencia que recae en todos.
    Por lo tanto entiende que cualquier explotación privada de esa herencia es una extractividad ilegítima.

    No se entiende la empresa como la propiedad de un individuo que compra mano de obra para producir.
    Sino como una propiedad social, de la que ese individuo empresario está robando una riqueza que no produce.

    Para ello establece una valoración de la riqueza basada en esa herencia y en el tiempo que cuesta producir.
    Y solo para justificar su idea de ese robo capitalista, no para "retribuir" al trabajador marxista en base a ese valor.
    Sin embargo la propiedad privada es una cadena causal.

    Tu has nacido con brazos, que son tuyos.
    Luego si generas una riqueza con ellos, es tuya.

    Tu tienes una riqueza generada con tus brazos (u obtenida legítimamente), es tuya.
    Luego si generas una riqueza con ellos, es tuya también.

    Y es posible que con el tiempo acabes acumulando y traspasando ese capital a tus descendientes.

    Cada propiedad tuya, se genera de otra anterior.

    Por lo tanto la riqueza generada no puede ser herencia de todos.

    Porque eso implicaría que la riqueza que yo estoy generando doblando el lomo, la va a heredar también mi compañero heroinómano (o sus hijos). Y nadie produce riqueza pinchándose heroína, por lo tanto tampoco puede ser el co-propietario colectivo de ella.

  21. #51
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La coacción, bajo el prisma liberal, se entiende como la acción directa contra una libertad negativa.

    No es ausencia de libertad, por lo tanto, la obtención de escasos resultados por falta propia de capacidades.

    Así, si yo no sé pescar moriré de hambre.
    Donde mi circunstancia es consecuencia directa de mi falta de capaciad.

    Y el hecho de que al lado haya un hábil pescador al que le sobran peces, no cambia lo anterior ni le convierte en coaccionador.
    Porque mi situación sería la misma si él no estuviera en la escena.
    en el comunismo-marxista la unica libertad que no tendras ni tendra nadie, es ejercer EL CAPITAL ( compra-venta)
    te Saluda un marxista

  22. #52
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No creo que mediante la dialéctica materialista sea posible explicar la totalidad de procesos históricos, me parece demasiado reduccionista. Entendiendo que el ser humano cuenta con dos facetas (como animal y como humano), y creo que la historia es un proceso de progresiva humanización de éste. Para ello es necesario un perfeccionamiento ético y una negación constante de su animalidad, que se traduce en un perfeccionamiento progresivo del sistema político hacia uno más acorde a los valores humanos de la persona. Este perfeccionamiento no tiene fin, pues siempre surgirán nuevos planteamientos que pongan en duda el sistema (antítesis), de los cuales surgirá una síntesis. Es otra forma de entender la dialéctica hegeliana, más allá de Marx.
    la DIALECTICA ni es hegeliana ni marxista, aunque los dos la usaron para crear sus sistemas filosoficos.
    la DIALECTICA es una herramienta, que ocurre a cada instante en el universe, en nuestro planeta y hasta en nuestro cuerpo, independientemente de nuestra conciencia.
    por que crees que el hombre divide TODO LO BUENO QUE HIZO DIOS. en Bueno y malo?
    por que a pesar que BUENO Y MALO son concepto erroneous en el ser humano, existen como DOS CONTRARIOS para inicial un PROCESO DIALECTICO.
    como citas hipotesis, tesis, antithesis, es obvio que ni conoces la DIALECTICA que explico ni la dominas. de ahi, el porque de que no lo creas
    te Saluda un marxista

  23. #53
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El comunista ya razona así.

    Permíteme que me autocite de otro hilo:




    Sin embargo la propiedad privada es una cadena causal.

    Tu has nacido con brazos, que son tuyos.
    Luego si generas una riqueza con ellos, es tuya.

    Tu tienes una riqueza generada con tus brazos (u obtenida legítimamente), es tuya.
    Luego si generas una riqueza con ellos, es tuya también.

    Y es posible que con el tiempo acabes acumulando y traspasando ese capital a tus descendientes.

    Cada propiedad tuya, se genera de otra anterior.

    Por lo tanto la riqueza generada no puede ser herencia de todos.

    Porque eso implicaría que la riqueza que yo estoy generando doblando el lomo, la va a heredar también mi compañero heroinómano (o sus hijos). Y nadie produce riqueza pinchándose heroína, por lo tanto tampoco puede ser el co-propietario colectivo de ella.
    Lógicamente mi brazo es absurdo que sea de otra persona, diría que Proudhon se refiere a objetos externos. La relación causal con la que justificas la propiedad en ese sentido la veo muy limitada: con tus brazos no podrías hacer prácticamente nada sin el esfuerzo inmenso realizado por toda la humanidad que te precede en su propio desarrollo. Si construyes una casa es porque previamente se han construido millones, se ha ido perfeccionando la técnica y ese desarrollo ha llegado hasta ti. Se ve muy claramente en los avances científicos: quizás pueda inventar un nuevo tipo de componente electrónico, pero esa invención puede que no fuese posible sin tener en cuenta todas las invenciones anteriores en matemáticas, física, electrónica, etc. Incluso debería de tener en cuenta los esfuerzos de mis padres y profesores dándome una buena educación, del médico que me extirpó un tumor, de una red de transportes capaz de permitirme desplazarme a la universidad, etc. Esta es la forma en que he visto que muchas veces justifican los autores anarquistas una economía colectiva. Eso sí, indispensable el principio de voluntariedad.

  24. #54
    jinetero Avatar de JACA-MECANIC
    Registro
    24 sep, 17
    Ubicación
    Son.los baneados.txt
    Mensajes
    147,183
    Me gusta (Dados)
    72070
    Me gusta (Recibidos)
    57912
    Cita Iniciado por Northern Brain Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Las hormigas rojas shur no existen y si me has llamado eso a mí con intención de fastidiarme porque más de una vez he comentado aquí qué pienso de esa mierda pues vale, pero que sepas que te considero un gilipollas o una gilipollas ....... quizás un bicho de esos que se alimentan de caca. Un moscón !!!


    Y, para que lo sepas, las hormigas rojas se parecen más a un ejército que a al comunismo y el ejército de comunismo tiene NADA.
    el comunismo es un ejercito de gente con el alma encerrada y me insultes

  25. #55
    jinetero Avatar de JACA-MECANIC
    Registro
    24 sep, 17
    Ubicación
    Son.los baneados.txt
    Mensajes
    147,183
    Me gusta (Dados)
    72070
    Me gusta (Recibidos)
    57912
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El comunista ya razona así.

    Permíteme que me autocite de otro hilo:




    Sin embargo la propiedad privada es una cadena causal.

    Tu has nacido con brazos, que son tuyos.
    Luego si generas una riqueza con ellos, es tuya.

    Tu tienes una riqueza generada con tus brazos (u obtenida legítimamente), es tuya.
    Luego si generas una riqueza con ellos, es tuya también.

    Y es posible que con el tiempo acabes acumulando y traspasando ese capital a tus descendientes.

    Cada propiedad tuya, se genera de otra anterior.

    Por lo tanto la riqueza generada no puede ser herencia de todos.

    Porque eso implicaría que la riqueza que yo estoy generando doblando el lomo, la va a heredar también mi compañero heroinómano (o sus hijos). Y nadie produce riqueza pinchándose heroína, por lo tanto tampoco puede ser el co-propietario colectivo de ella.
    Eso es lo que hacían los milenials de Corea del norte que cuando lo de la gran hambruna les pillo con 6 7 8 años pues traficaban con productos con la frontera china y las vendian en los pueblos y fueron ahorrando el dinero, cuando tenían 15 años traficaban en la frontera china y esta vez la vendian en la capital, a los 20 cuando ya tenían la pasta suficiente en vez de traficar productos en la frontera china pagaban a un traficante de personas y le ayudaba a escapar, china. tailandia Corea del sur y ahora muchos tienen sus negocios y son muy buenos negociantes, en seul y otras ciudades de corea del shur….unos 50.000 se han escapado asi.

  26. #56
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    la DIALECTICA ni es hegeliana ni marxista, aunque los dos la usaron para crear sus sistemas filosoficos.
    la DIALECTICA es una herramienta, que ocurre a cada instante en el universe, en nuestro planeta y hasta en nuestro cuerpo, independientemente de nuestra conciencia.
    por que crees que el hombre divide TODO LO BUENO QUE HIZO DIOS. en Bueno y malo?
    por que a pesar que BUENO Y MALO son concepto erroneous en el ser humano, existen como DOS CONTRARIOS para inicial un PROCESO DIALECTICO.
    como citas hipotesis, tesis, antithesis, es obvio que ni conoces la DIALECTICA que explico ni la dominas. de ahi, el porque de que no lo creas
    te Saluda un marxista
    No estamos hablando del valor transcendental de la oposición de contrarios sinó de la aplicación política de ésta dialéctica. Lógicamente puede entenderse de la forma en que la entendía Heráclito o los taoístas, pero lo que aquí nos interesa es otra cosa.

  27. #57
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No estamos hablando del valor transcendental de la oposición de contrarios sinó de la aplicación política de ésta dialéctica. Lógicamente puede entenderse de la forma en que la entendía Heráclito o los taoístas, pero lo que aquí nos interesa es otra cosa.
    y que es lo que he explicado yo hasta el momento, si no es la aplicacion politica-economica de la dialectica?
    queda claro que no entiendes.
    DIALECTICA tiene tres leyes
    1- lucha de contrarios. con esto fue que MARX comete el ERROR de creer en la LUCHA DE CLASES
    2- salto cuantitativo a salto cualitativo. fue lo que te explique sobre el ejemplo del crecimiento de la idea de comunas
    3- negacion de la negacion
    en HEGEL los contrarios usados en su Sistema filosofico, fueron EXISTE& NO EXISTE
    en MARX los contrarios usados en su Sistema filosofico ( obra el capital en cuatro tomos), fueron VALOR DE CAMBIO& VALOR DE USO.
    el dia que domines la DIALECTICA, versa mas claro todo
    te Saluda un marxista

  28. #58
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    y que es lo que he explicado yo hasta el momento, si no es la aplicacion politica-economica de la dialectica?
    queda claro que no entiendes.
    DIALECTICA tiene tres leyes
    1- lucha de contrarios. con esto fue que MARX comete el ERROR de creer en la LUCHA DE CLASES
    2- salto cuantitativo a salto cualitativo. fue lo que te explique sobre el ejemplo del crecimiento de la idea de comunas
    3- negacion de la negacion
    en HEGEL los contrarios usados en su Sistema filosofico, fueron EXISTE& NO EXISTE
    en MARX los contrarios usados en su Sistema filosofico ( obra el capital en cuatro tomos), fueron VALOR DE CAMBIO& VALOR DE USO.
    el dia que domines la DIALECTICA, versa mas claro todo
    te Saluda un marxista
    Reduces demasiado a Hegel, esos tres puntos están en su interpretación de la dialéctica.

  29. #59
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Reduces demasiado a Hegel, esos tres puntos están en su interpretación de la dialéctica.
    hombre, la DIALECTICA no es mas que una herramienta que ayuda a interpreter el mundo. surgio despues de la metafisica. la dialectica es un proceso en constant movimiento. comienza un proceso y comienza otro
    te Saluda un marxista

  30. #60
    AutoBanned Avatar de despotico
    Registro
    28 abr, 18
    Mensajes
    9,467
    Me gusta (Dados)
    984
    Me gusta (Recibidos)
    2253
    Cita Iniciado por owpex Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Donald Trump,de hecho ,es marxista-leninista y capitalista a la vez


    Todo marxista te dirá que no es capitalista
    Todo capitalista te dirá que no es marxista
    Hasta en eso son iguales.
    tu santa madre, en cambio, no le hace ascos a un rabo ario

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •