Las políticas de izquierdas, la peor amenaza para el derecho a la vivienda

mariposón en un verdadero socialismo la casa te la da el estado y con alguien como Stalin no se te meteria en tu propiedad personal ni tu santa madre

Las políticas de izquierdas, la peor amenaza para el derecho a la vida

Fixed.

Iniciado por Benedicto Camela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues eso. A ver quién es el que se mete a comprar una casa y tiene suelto para pagar a tocateja el más del 10% de impuestos (iajd, itp o iva, ...).

Para un piso de 250.000€, que no es nada del otro mundo, prepara 25K a tocateja y a fondo perdido, que no te los financia el banco, para costearle las putas, coca y viajes en jet privado a los caciques de turno.

Y eso para acabar teniendo una propiedad que no está jurídicamente garantizado que sea tuya, como se te metan ocupas, o una pareja depechada con hijos, ya puedes buscar un puente cercano para dormir debajo.

Si los sociatas quisieran que el derecho a la vivienda se cumpliese de facto, podrían empezar por quitar la zarpa cada vez que alguien quiere comprar una, y por dar garantías jurídicas serias de que lo que compres no te será usurpado.

Problema añadido es que eso ocurre cada vez que la vivienda, o el terreno, cambia de manos.

Desde su construcción, y a través de las distintas compraventas, Hacienda ya ha ingresado más por mi vivienda de lo que vale.

Cuando alguien se queje del precio del alquiler, o de la vivienda, hay que preguntarle si tiene en cuenta que ese precio arrastra todos los impuestos con que Haciena ha ido cargando el bien a lo largo de su vida últil (que en el caso de un terreno es infinita).

Las políticas de izquierdas acabarán por extinguir la especie

Y si terminas de pagarla no puedes regalarla a tus hijos porque según los socialistas "todos debemos pagar por una casa sea como sea a base de impuesto de sucesiones"

"No es justo que una casa te caiga del cielo"

Un ejemplo de hijo de la gran puta en televisión:

Iniciado por Odysseus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y si terminas de pagarla no puedes regalarla a tus hijos porque según los socialistas "todos debemos pagar por una casa sea como sea a base de impuesto de sucesiones"

"No es justo que una casa te caiga del cielo"

Un ejemplo de hijo de la gran puta en televisión:

Ostia esto no lo olvidaré jamás. Que ganas de liarme a hostias si lo pillo la primera vez que lo vi.

Por muchos Impuestos que se paguen por una vivienda, siempre serán un porcentaje (y no muy alto) de su precio, y éste lo fija el mercado.

En España hemos vivido un proceso especulativo sin precedentes al que se aplicó un laissez-faire absolutamente irresponsable.

Ese, proceso especulativo al que nadie puso freno llevo al precio de la vivienda a un aumento del 100% en una década.

Ahora en muchas ciudades españolas se está viviendo un proceso similar con el alquiler.

Todo arranca con otra medida liberalizadora, la de considerar suelo urbanizable cualquier terreno salvo que exista algún motivo objetivo que lo impida.

Las políticas de Izquierdas consisten en hacer promociones de VPO y alquileres sociales. La de la derecha, comerse gran parte del marrón de los bancos mediante el SAREB y decir que si la vivienda vale lo que vale es porque alguien lo paga.

Iniciado por paddy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que chico mas trabajador difamando a "la izquierda" ¿Te pagan o algo por ello? XD
De la nueva sandez me quedo con dos cosillas


Pero luego te la pasas diciendo gilipolleces de que si dos diputados se han hipotecado con uno de 600.000€...
Si uno de 250.000€ no es nada del otro mundo, que en ciudades como Madrid es totalmente cierto... Que sandez salvo que el argumento sea simple bazofia para difamar, es rasgarse las vestiduras porque dos diputados destinen parte de su sueldo en una hipoteca de uno de 600.000€...
Lo preocupante NO es si compran esa casa o aquel viaje con su sueldo. Lo preocupante es que no termine pasándole como a Gonzales, Aznar y compañia que de un sueldo y por lo tanto con una copa limitada se hayan "convertido" en muchimillonarios... Ahí esta el problema. No en que gaste alguien su sueldo...

Y dos "la izquierda" "la izquierda" "la izquierda"... Ni hemos sido gobernados aún por izquierda alguna. De forma que la derecha, la derecha, la derecha... Ni hayan gobernado PP o PsoE han quitado dicha zarpa...

Y aclarada tu distorsión de hechos ya que nos ponemos a decir lo que cada uno piensa que debería de ser...

Pues tambien te digo mi postura. Considero que la primera vivienda debería de ser un derecho constitucional. Si vale, lo es. Pero me refiero a de verdad. Y que todo español por el mero hecho de serlo tuviera acceso a su primera viviendo a precio de coste y que el estado se encargara de facilitarlo. Y ya, a partir de ahí. Para segundas, terceras, veinteavas metiera los impuestos que viera oportunos al poderse considerar un artículo de lujo. Pero la primera sin impuesto alguno. Pero claro. Eso no interesa. Es mucho mas rentable acaparar el mercado inmobiliario y especular tanto con la compra como con el alquiler enriqueciendo y empobreciendo de forma proporcional dependiendo de si tienes o no tienes para abordar el pago de la misma. Si todo los españoles pudieran optar a una vivienda digna a precio coste se les jodia el chiringuito que se han montado y eso no...

Tanta parrafada y no has dicho NADA

Iniciado por paddy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

" ¿Te pagan o algo por ello?

Es la única forma de explicar el comportamiento de este usuario


Tanta MEMEZ seguida sólo puede provenir de alguien que cobra por ello

El día que critiques a los usureros que controlan determinadas entidades bancarias, ese día el foro explosionará.

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El día que critiques a los usureros que controlan determinadas entidades bancarias, ese día el foro explosionará.

Mientras sea un negocio privado, cada uno que lo lleve como le salga de los cojones, que para eso es suyo.

El gansterismo también es un negocio privado

Iniciado por poIitikon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por muchos Impuestos que se paguen por una vivienda, siempre serán un porcentaje (y no muy alto) de su precio, y éste lo fija el mercado.

En España hemos vivido un proceso especulativo sin precedentes al que se aplicó un laissez-faire absolutamente irresponsable.

Ese, proceso especulativo al que nadie puso freno llevo al precio de la vivienda a un aumento del 100% en una década.

Ahora en muchas ciudades españolas se está viviendo un proceso similar con el alquiler.

Todo arranca con otra medida liberalizadora, la de considerar suelo urbanizable cualquier terreno salvo que exista algún motivo objetivo que lo impida.

Las políticas de Izquierdas consisten en hacer promociones de VPO y alquileres sociales. La de la derecha, comerse gran parte del marrón de los bancos mediante el SAREB y decir que si la vivienda vale lo que vale es porque alguien lo paga.

Claro que si, guapi.

Se me ocurren pocas cosas más ridículas que un grupo de muertos de hambre analfabetos defendiendo a los bancos....

Un saludo a todos los subnormales de mi lista de ignorados (véase abajo), que se desgañitan intentando llamar mi atención y no reciben respuesta, porque.... evidentemente, no me los leo, para algo están ignorados.

Iniciado por owpex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Se me ocurren pocas cosas más ridículas que un grupo de muertos de hambre analfabetos defendiendo a los bancos....

Por ejemplo, un grupo de muertos de hambre analfabetos defendiendo que el Estado les imponga cómo han de vivir su vida y les quite el 50% de su patrimonio.

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por ejemplo, un grupo de muertos de hambre analfabetos defendiendo que el Estado les imponga cómo han de vivir su vida y les quite el 50% de su patrimonio.

Un estado, curiosamente, gobernado por vuestros políticos, ya que son vuestros políticos, el ppsoe , el que nos ha traído a esta situación






Haber si te enteras, el PSOE es un partido de derechas sobre todo en lo económico y lo demuestra un día sí y otro también. Si no eres capaz de verlo es tu problema

Un político de izquierdas que esté gobernando puede ser por ejemplo Sánchez Gordillo. En Marinaleda el que no tiene casa es porque no quiere o porque quiere especular con ella.Si quieres atacar a la izquierda atacalo a él, no ataques a Pedro Sánchez que al fin al cabo es una marioneta más del capital

Iniciado por owpex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un estado, curiosamente, gobernado por vuestros políticos, ya que son vuestros políticos, el ppsoe , el que nos ha traído a esta situación

Pues eso, estado malo. Claro, que tú no sólo quieres más estado, sino que quieres más estado del que te gusta a tí. Y lo quieres para tí (no problemo) y para mi (sí problemo). Entenderás que los que abominamos del estatalismo podamos intentar defendernos.

Iniciado por owpex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Haber (A ver) si te enteras, el PSOE es un partido de derechas sobre todo en lo económico y lo demuestra un día sí y otro también. Si no eres capaz de verlo es tu problema

Cuéntame menos. El PSOE es socialdemocracia. Y el partido que MENOS ha hecho por la libertad del mercado de trabajo y más trabas ha puesto a empresas y trabajadores para funcionar. Ese paro estructural de España no viene por casualidad.

Iniciado por owpex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un político de izquierdas que esté gobernando puede ser por ejemplo Sánchez Gordillo. En Marinaleda el que no tiene casa es porque no quiere o porque quiere especular con ella.Si quieres atacar a la izquierda atacalo a él, no ataques a Pedro Sánchez que al fin al cabo es una marioneta más del capital

Gordillo es pura mafia. Tendrás casa si él quiere que tengas casa, lo que quiere decir que tienes que apuntarte a sus festivaleros cortes de carreteras, acudir a las manifestaciones, hacerte ver...si tanto te gusta, el paraíso no lo tienes tan lejos y nos cuentas. Pero vamos, o perteneces a su guardia pretoriana o nada de nada.

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues eso, estado malo. Claro, que tú no sólo quieres más estado, sino que quieres más estado del que te gusta a tí.

No se pueden ver las cosas de una manera tan simple




La dicotomía absoluta estado-selva sólo esta en el imaginario de gente que no sabe lo que habla




El Estado es necesario desde todo punto de vista y la libertad individual también. Armonizar eso dos conceptos no es tan complicado como lo pretendéis plantear algunos. Lo que no es lógico es atacar al Estado por dar de comer a un parado y defender a los bancos que son los mayores estafadores que existen actualmente

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

. Y lo quieres para tí (no problemo) y para mi (sí problemo). Entenderás que los que abominamos del estatalismo podamos intentar defendernos.
.

No te equivoques, en esto de los impuestos también hay mucha leyenda urbana y muchas veces los que más hablan son los que más tienen que callar

Iniciado por Benedicto Camela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mientras sea un negocio privado, cada uno que lo lleve como le salga de los cojones, que para eso es suyo.

Especialmente si es un oligopolio, o es que la factura de la luz viene de una entidad pública?

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Por qué piensas que atacar el Estado es defender a la banca? (Ojo, y no tengo nada en contra de la banca, salvo lo que tengo en contra de cualquier oligopolio).


Y si, el Estado es necesario precisamente para garantizar la libertad individual. Cosa que el Estado hoy en día no hace.

La misma palabra lo dice: capitalismo.Si defiendes el capitalismo estas defendiendo a la banca

En cuanto a la libertad individual parece que no tienes muy claro lo que es. Atracar un banco también es libertad individual, salvo que lo atraquen en grupo lógicamente


Como ves, y como cualquier persona con sentido común entendería,la libertad no es un concepto absoluto y utilizarlo de esa manera es propio sólo de trileros o de personas que no tienen ni idea de lo que hablan

Si el Estado quiere garantizar las libertades individuales que garantice el acceso a la vivienda o el acceso al trabajo ,por ejemplo.

Iniciado por paddy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ahora tiene mas sentido...
Nula capacidad lectora.
Si se juntan mas de cuatro palabras te da error y no te llega al cerebro
¿Así que es por eso lo de los sloganes cortos?

"Viva España"
"Españoles primero"
"A por ellos"
"Etc"
Q así signifiquen lo que signifiquen y sean lo irreales que sean al menos seáis capaces de asimilar todas las palabras juntas?

Como te digo... Estoy aprendiendo mucho en este foro XD

Tenemos serio aspirante a la lista de subnormales ignorados.
Un payaso que divaga como Cantinflas, inconexo, histriónico, lleno de topicazos sin sentido, incapaz de argumentar coherentemente,... pero en su interior seguro que se cree que lo que dice tiene sentido.

Lo siento, yo no te puedo ayudar a poner orden a tu cacao mental.

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Especialmente si es un oligopolio, o es que la factura de la luz viene de una entidad pública?

Si es un oligopolio es que no hay suficiente libertad en el mercado, que es lo que os encanta a los izmierdosos.

Iniciado por Benedicto Camela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si es un oligopolio es que no hay suficiente libertad en el mercado, que es lo que os encanta a los izmierdosos.

Eso no es verdad.