El ateísmo es propio de gente ignorante.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que racionalmente podría llegar a justificarse es mínimo en comparación con todo lo que se afirma en la Biblia, y además de mínimo es también extensible al resto de religiones. Las 5 vías podrían usarlas los hindúes, los judíos, los musulmanes y hasta los pieles rojas.

Y Monesvol, no te dejes al más importante.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que racionalmente podría llegar a justificarse es mínimo en comparación con todo lo que se afirma en la Biblia, y además de mínimo es también extensible al resto de religiones. Las 5 vías podrían usarlas los hindúes, los judíos, los musulmanes y hasta los pieles rojas.

Porque todos ellos tratan de aproximarse a Dios.

Dios es uno. El mismo para todos.
existen distintas interpretaciones, porque tenemos un transfondo cultural distinto.

Pero todos, en todas las religiones, intentamos lo mismo.
Conocer a Dios.

Algunos tenemos una visión más aproximada y otros menos.

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Porque todos ellos tratan de aproximarse a Dios.

Dios es uno. El mismo para todos.
existen distintas interpretaciones, porque tenemos un transfondo cultural distinto.

Pero todos, en todas las religiones, intentamos lo mismo.
Conocer a Dios.

Algunos tenemos una visión más aproximada y otros menos.

Y la tuya es la buena, déjame adivinar.

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Porque todos ellos tratan de aproximarse a Dios.

Dios es uno. El mismo para todos.
existen distintas interpretaciones, porque tenemos un transfondo cultural distinto.

Pero todos, en todas las religiones, intentamos lo mismo.
Conocer a Dios.

Algunos tenemos una visión más aproximada y otros menos.

¿Pero entonces qué dios es el que se manifiesta? ¿Debo de creer al que dice que ha visto a la virgen o al que dice que ha visto a shiva? ¿No eran estas experiencias algo concluyente?

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que racionalmente podría llegar a justificarse es mínimo en comparación con todo lo que se afirma en la Biblia, y además de mínimo es también extensible al resto de religiones. Las 5 vías podrían usarlas los hindúes, los judíos, los musulmanes y hasta los pieles rojas.

Y por qué no lo hacen.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Pero entonces qué dios es el que se manifiesta? ¿Debo de creer al que dice que ha visto a la virgen o al que dice que ha visto a shiva? ¿No eran estas experiencias algo concluyente?

A ambos.
Ambos creen que han visto una manifestación de Dios.

Cada uno la ha interpretado en base a su conocimiento.

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Otro intento ridiculo de burla.
Como decir que es una gallina.

La base de esa burla es decir “vale, Dios existe… ¡pero tiene forma de plato de espaguetis, jajaja!.

Dios no tiene forma. No tiene un límite físico.
Tener una forma, significa que ésta contenido en unos límites físicos. Tiene una “piel” que le envuelve. Esta “piel” estará formada por elementos físicos. ¿Aminoácidos? ¿Lípidos?


No.
Dios no tiene forma.
No está limitado por un volumen y una superficie.

Eso hace que la burla esa del espagueti sea, eso. Una burla poco inteligente.

No nació como burla, si no para demostrar un problema jurídico.

El tema es que hace quinientos años habrías tenido muchos problemas por sólo este texto, es suficiente prueba de que la idea de dios depende de la cultura imperante en el lugar y momento histórico en el que te encuentres, y no al revés.

Iniciado por Diggernick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y por qué no lo hacen.

Por orgullo

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A ambos.
Ambos creen que han visto una manifestación de Dios.

Cada uno la ha interpretado en base a su conocimiento.

Si me tengo que ir creyendo todo lo que cualquiera diga...

A mi lo que me interesa es la opinión de mi amigo @alfonsete

Pon orden, no quería llegar a estos extremos, pero me habéis obligado.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por orgullo

Pecadores.

Iniciado por Enn

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si yo fuera dios te metía un rayo por el culo por decirme que puedo o no puedo hacer, que soy o dejo de ser, pero ahora mismo.

FROASSSJJJJHJJ. RASHH. Y a tomar por cvlo por hereje.

Pero eres un subnormal betazo así que estoy tranquilo.

Iniciado por DUX

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero eres un subnormal betazo así que estoy tranquilo.

Más beta que necesitar amigos imaginarios para sobrellevar la incertidumbre de la nada eterna se me ocurren pocas cosas, pero bueno, que la fuerza te acompañe.

Dios está en la cumbre de una montaña que está siendo transitada y escalada por los grupos de personas de todo el mundo a través de sus libros sagrados.

Algunas de las sendas hacia la cima de la montaña se vuelven sinuosas y escarpadas, mientras que otras tienen un recorrido más corto y con menos pendiente.

La decisión de escoger una senda u otra viene dada generalmente por nuestra cultura, pero al final, el destino es el mismo: la búsqueda incesante de lo divino.

Iniciado por Enn

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por qué me intentas convencer de que la biblia se prueba a si misma, para mi es un absurdo.

No te intento convencer de nada. Te digo que te veas el vídeo, porque los testimonios bíblicos son una prueba más que suficiente de la existencia de la vida de Jesucristo y sus milagros.

De la misma manera, los testimonios de otras personas son una prueba más que suficiente de la existencia de otros logros de individuos a lo largo de la historia.

La ciencia no puede probarlo todo, por eso hay que recurrir en los juicios, por ejemplo, a la prueba testimonial.

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Especialmente quienes dicen “con la ciencia ya no hace falta Dios”.

Palurdos.
La ciencia es una herramienta sujeta a los límites del método científico.

Es incapaz de explicar argumentos metafísicos, porque se circunscribe a explicar como pasan las cosas observables, bien directamente o bien indirectamente.

Es útil. Como es útil una caja de herramientas.
Explica en un lenguaje matemático la realidad observable, y nos sirve para hacer edificios y que no se caigan, o para hallar la cita a enfermedades.

Pero no sirve para responder preguntas trascendentes. Es incapaz. Está fuera de su ámbito.

Hay gente capaz de creer en un universo creado por inteligencias superiores.
En que somos una simulación.

Pero si le dicen “y esa inteligencia superior es Dios” ah! No, unos aliens súper inteligentes si. Pero si dices Dios… ufff, no, eso ya no.


Jamás habrá evidencias científicas de la existencia De Dios.
Y jamás habrá evidencias científicas de su inexistencia.

Por lo que no creer es cuestión de un tipo extraño de Fe.
Fe en la inexistencia.

Ya que no se puede probar esa inexistencia.

Pobres diablos.

La ciencia no explica argumentos metafísicos? Eso no es filosofía?

Pero tu sabes a ciencia cierta q existe un dios, no?

Y no se puede probar de forma científica q existe ni de q no.

Entonces.. es lo mismo q si yo creo q existen los fantasmas?

Mira palurdo, dios tiene la misma credibilidad que el ratoncito Pérez

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Especialmente quienes dicen “con la ciencia ya no hace falta Dios”.

Palurdos.
La ciencia es una herramienta sujeta a los límites del método científico.

Es incapaz de explicar argumentos metafísicos, porque se circunscribe a explicar como pasan las cosas observables, bien directamente o bien indirectamente.

Es útil. Como es útil una caja de herramientas.
Explica en un lenguaje matemático la realidad observable, y nos sirve para hacer edificios y que no se caigan, o para hallar la cita a enfermedades.

Pero no sirve para responder preguntas trascendentes. Es incapaz. Está fuera de su ámbito.

Hay gente capaz de creer en un universo creado por inteligencias superiores.
En que somos una simulación.

Pero si le dicen “y esa inteligencia superior es Dios” ah! No, unos aliens súper inteligentes si. Pero si dices Dios… ufff, no, eso ya no.


Jamás habrá evidencias científicas de la existencia De Dios.
Y jamás habrá evidencias científicas de su inexistencia.

Por lo que no creer es cuestión de un tipo extraño de Fe.
Fe en la inexistencia.

Ya que no se puede probar esa inexistencia.

Pobres diablos.

Un poco de conocimiento de filosofía inclina al hombre hacia el ateísmo; mas un profundo conocimiento de filosofía lleva al hombre a la religión.

--Francis Bacon, 1625

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No te intento convencer de nada. Te digo que te veas el vídeo, porque los testimonios bíblicos son una prueba más que suficiente de la existencia de la vida de Jesucristo y sus milagros.

De la misma manera, los testimonios de otras personas son una prueba más que suficiente de la existencia de otros logros de individuos a lo largo de la historia.

La ciencia no puede probarlo todo, por eso hay que recurrir en los juicios, por ejemplo, a la prueba testimonial.

Los testimonios dentro de la misma biblia son como diálogos de personajes, y fuera de la biblia no hay nada sobre la resurrección de un señor no milagros de ningún tipo.

Iniciado por Enn

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Los testimonios dentro de la misma biblia son como diálogos de personajes, y fuera de la biblia no hay nada sobre la resurrección de un señor no milagros de ningún tipo.

¿Cómo que no? Pero si hay numerosos artículos y vídeos periodísticos que hablan de la resurrección desde fuentes meramente históricas

Mira este libro, por ejemplo:




Hay una película del libro. Te recomiendo que la veas, es una de mis películas favoritas. Es un escritor y periodista empeñado en negar la veracidad de la Biblia, y va reuniéndose y entrevistándose con expertos (historiadores, psicólogos, médicos forenses, etc), algunos de estos expertos son creyentes y otros no, pero la mayoría de los expertos no son creyentes. Sin embargo, en las entrevistas les da una información que justifica tal o cual hecho de la Biblia.

Está basada en hechos reales.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Así es, puede no corresponderse con la realidad. No hay que tomar por concluyente lo que no es mostrable o demostrable.

Existen dos tipos de pruebas: la prueba científica y la prueba testimonial. El testimonio de muchas personas a lo largo de la historia nos ha permitido narrar los acontecimientos en los libros.

Por tanto, como la ciencia no puede demostrarlo todo, por eso recurrimos a las pruebas testimoniales. También ocurre en los juicios, puesto que hay testigos.

Iniciado por Thalmus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si Dios no es algo físico entonces no puede actuar en un cuerpo físico y todo es físico

Puede ser energia,y la energia mueve la materia.

Iniciado por Diggernick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De dónde crees que nace el concepto de Dios, ¿de explicar la lluvia? No somos pieles rojas.

De donde te salga de los cojones,que para algo eres el creyente y ostentas la gloriosa doble vara de medir.

Mis mierdas siguen unas reglas,las de otros,otras.
Vete a tomar por saco junto a los rojos que al final sois familia hijo de perra

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Además, lo dice Cristiano Ronaldo.

Discrepa

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Especialmente quienes dicen “con la ciencia ya no hace falta Dios”.

Palurdos.
La ciencia es una herramienta sujeta a los límites del método científico.

Es incapaz de explicar argumentos metafísicos, porque se circunscribe a explicar como pasan las cosas observables, bien directamente o bien indirectamente.

Es útil. Como es útil una caja de herramientas.
Explica en un lenguaje matemático la realidad observable, y nos sirve para hacer edificios y que no se caigan, o para hallar la cita a enfermedades.

Pero no sirve para responder preguntas trascendentes. Es incapaz. Está fuera de su ámbito.

Hay gente capaz de creer en un universo creado por inteligencias superiores.
En que somos una simulación.

Pero si le dicen “y esa inteligencia superior es Dios” ah! No, unos aliens súper inteligentes si. Pero si dices Dios… ufff, no, eso ya no.


Jamás habrá evidencias científicas de la existencia De Dios.
Y jamás habrá evidencias científicas de su inexistencia.

Por lo que no creer es cuestión de un tipo extraño de Fe.
Fe en la inexistencia.

Ya que no se puede probar esa inexistencia.

Pobres diablos.

Denota simplismo.

Hay científicos que no tienen la menor duda en la existencia de Dios...No es lo mismo que tener fe en las distintas religiones aparecidas hasta ahora...
Es que precisamente los últimos hallazgos de la ciencia podrían acercarnos a la creencia de la existencia de un dios...Creer que el todo en el que estamos contenidos obecede al libre albedrío cada vez resulta más absurdo...

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Denota simplismo.

Hay científicos que no tienen la menor duda en la existencia de Dios...No es lo mismo que tener fe en las distintas religiones aparecidas hasta ahora...
Es que precisamente los últimos hallazgos de la ciencia podrían acercarnos a la creencia de la existencia de un dios...Creer que el todo en el que estamos contenidos obecede al libre albedrío cada vez resulta más absurdo...

Y hay científicos que no son creyentes, ¿Que tiene que ver?