La Superstición de la Vida y la Superstición de la Ciencia

II

No exageramos nada; no hay más que mirar alrededor de uno para darse cuenta de que tal es enteramente la mentalidad de la inmensa mayoría de nuestros contemporáneos; y el examen de la filosofía, a partir de Bacon y de Descartes, no podría sino confirmar también estas constataciones.

Recordaremos sólo que Descartes ha limitado la inteligencia a la razón, que ha asignado como único papel, a lo que él creía poder llamar metafísica, servir de fundamento a la física, y que esa física misma estaba esencialmente destinada, en su pensamiento, a preparar la constitución de las ciencias aplicadas, a saber, la mecánica, la medicina y la moral, último término del saber humano tal como él lo concebía; las tendencias que Descartes afirmaba así ¿no son ya esas mismas que caracterizan a primera vista todo el desarrollo del mundo moderno?

Negar o ignorar todo conocimiento puro y suprarracional, era abrir la vía que debía conducir lógicamente, por una parte, al positivismo y al agnosticismo, que sacan su provecho de las más estrechas limitaciones de la inteligencia y de su objeto, y, por otra, a todas las teorías sentimentalistas y voluntaristas, que se esfuerzan en buscar en lo infrarracional lo que la razón no puede darles.

III

En efecto, aquellos que, en nuestros días, quieren reaccionar contra el racionalismo, por ello no aceptan menos la identificación de la inteligencia entera únicamente con la razón, y creen que ésta no es más que una facultad completamente práctica, incapaz de salir del dominio de la materia; Bergson ha escrito textualmente esto: La inteligencia, considerada en lo que parece ser su medio original, es la facultad de fabricar objetos artificiales, en particular útiles para hacer útiles (sic), y de variar indefinidamente su fabricación (L’Evolution créatrice).

Y también: La inteligencia, incluso cuando ya no opera sobre la materia bruta, sigue los hábitos que ha contraído en esa operación: aplica formas que son las mismas de la materia inorganizada. La inteligencia está hecha para ese género de trabajo. Solo este género de trabajo la satisface plenamente. Y es eso lo que expresa al decir que sólo así llega a la distinción y a la claridad (L’Evolution créatrice).

En estos últimos rasgos, se reconoce sin esfuerzo que no es la inteligencia misma la que está en causa, sino simplemente la concepción cartesiana de la inteligencia, lo que es muy diferente; y, a la superstición de la razón, es decir, la filosofía nueva, como dicen sus adherentes, la ha sustituido otra, más grosera todavía por algunos lados, a saber, la superstición de la vida.

El racionalismo, impotente para elevarse hasta la verdad absoluta, dejaba subsistir al menos la verdad relativa; pero el intuicionismo contemporáneo rebaja esta verdad a no ser más que una representación de la realidad sensible, con todo lo que tiene de inconsistente y de incesantemente cambiante; finalmente, el pragmatismo acaba de hacer desvanecerse la noción misma de verdad al identificarla a la de utilidad, lo que equivale a suprimirla pura y simplemente.

Lo que es quizás más extraordinario, es la pretensión de hacer de esta civilización anormal el tipo mismo de toda civilización

considerarla como la civilización por excelencia, e incluso como la única que merece este nombre[/B]. Como complemento de esa ilusión, está también la creencia en el progreso, considerado de una manera no menos absoluta, e identificado naturalmente, en su esencia, con ese desarrollo material que absorbe toda la actividad del occidental moderno.

Es curioso constatar cuán rápidamente llegan a extenderse y a imponerse algunas ideas, por poco que respondan, evidentemente, a las tendencias generales de un medio y de una época; ese es el caso de estas ideas de civilización y de progreso, que tantas gentes creen gustosamente universales y necesarias, aunque, en realidad, son de invención completamente reciente, y aunque, hoy día todavía, las tres cuartas partes de la humanidad al menos persisten en ignorarlas o en no tenerlas en cuenta para nada.

Lo que pensamos también nós mismo. No somos el único en pensarlo

"si el verbo civilizar se encuentra ya con la significación que nosotros le prestamos en los buenos autores del siglo XVIII, el sustantivo civilización no se encuentra más que en los economistas de la época que precedió inmediatamente a la Revolución. Litreé cita un ejemplo tomado de Turgot. Litreé, que había devorado toda nuestra literatura, no ha podido remontarse más atrás. Así pues, la palabra civilización no tiene más de un siglo y medio de existencia. No ha acabado por entrar en el diccionario de la Academia más que en 1835, hace un poco menos de cien años… La antigüedad, de la que vivimos todavía, no tenía tampoco ningún término para llamar a lo que nosotros entendemos por civilización. Si se diera a traducir esta palabra en un tema latino, el joven alumno estaría bien apurado… La vida de las palabras no es independiente de la vida de las ideas. La palabra civilización, sin la que nuestros antepasados se entendían muy bien, quizás porque la tenían, se ha extendido en el siglo XIX bajo la influencia de ideas nuevas. Los descubrimientos científicos, el desarrollo de la industria, del comercio, de la prosperidad y del bienestar, habían creado una suerte de entusiasmo e incluso de profetismo.

La concepción del progreso indefinido, aparecida en la segunda mitad del siglo XVIII, concurrió a convencer a la especie humana de que había entrado en una era nueva, la de la civilización absoluta. Es a un prodigioso utopista, muy olvidado hoy día, Fourier, a quien se debe el haber llamado al periodo contemporáneo el de la civilización y el haber confundido la civilización con la edad moderna… Así pues, la civilización era el grado de desarrollo y de perfeccionamiento al que las naciones europeas habían llegado en el siglo XIX. Este término, comprendido por todos, aunque no fue definido nunca por nadie, abarcaba a la vez el progreso material y el progreso moral, pues uno conlleva el otro, uno va unido al otro, inseparables los dos. La civilización, que era en suma la Europa misma, era un título que se otorgaba a sí mismo el mundo europeo" (L’Avenir de la Civilisation: Revue Universelle). 1 de marzo de 1922.

Datan de la época que, entre otras cosas, vio nacer también el materialismo

(La palabra «materialismo» ha sido imaginada por Berkeley, quién se servía de ella solamente para designar la creencia en la realidad de la materia; el materialismo en el sentido actual, es decir, la teoría según la cual no existe nada más que la materia, no se remonta más que a La Mettrie y a Holbach; no debe ser confundido con el mecanicismo, del que se encuentran algunos ejemplos desde la antigüedad); y fueron propagadas y popularizadas sobre todo por los soñadores socialistas de comienzos del siglo XIX.

Es menester convenir que la historia de las ideas permite hacer a veces constataciones bastantes sorprendentes, y reducir algunas imaginaciones a su justo valor; y lo permitiría sobre todo si fuera hecha y estudiada como debe serlo, es decir, si no fuera, como sucede por lo demás con la historia ordinaria, falsificada por interpretaciones tendenciosas, o limitada a trabajos de simple erudición, a investigaciones insignificantes sobre puntos de detalle. La historia verdadera puede ser peligrosa para algunos intereses políticos; y uno está en su derecho de preguntarse si no es por esta razón por lo que, en este dominio, algunos métodos son impuestos oficialmente con la exclusión de todos los demás: conscientemente o no, se descarta a priori todo lo que permitiría ver claro muchas cosas, y es así como se forma la opinión pública.

De igual modo que hay "civilizaciones", hay también, en el curso del desarrollo de cada una de ellas, o de algunos periodos más o menos restringidos de ese desarrollo, "progresos"

que afectan, no a todo indistintamente, sino a tal o a cual dominio definido; eso no es, en suma, sino otra manera de decir que una civilización se desarrolla en un cierto sentido, en una cierta dirección; pero, lo mismo que hay progresos, también hay regresiones, y a veces incluso las dos cosas se producen simultáneamente en dominios diferentes.

Por consiguiente, insistimos en ello, todo eso es eminentemente relativo; si se quieren tomar las mismas palabras en sentido absoluto, ya no corresponden a ninguna realidad, y es justamente entonces cuando representan esas ideas nuevas que no tienen curso sino desde hace menos de dos siglos, y únicamente en Occidente.

El Progreso y la Civilización, pueden hacer un excelente efecto en algunas frases tan huecas como declamatorias, muy propias para impresionar a las masas para quienes la palabra sirve menos para expresar el pensamiento que para suplir su ausencia; sugestión colectiva sin la que la mentalidad específicamente moderna no podría subsistir mucho tiempo.

El poder de las palabras ya ha sido ejercido más o menos en otros tiempos que el nuestro; pero de lo que no hay ejemplo, es de esta gigantesca alucinación colectiva por la que toda una parte de la humanidad ha llegado a tomar las más vanas quimeras por incontestables realidades,

vivimos en una sociedad/civilizacion absolutamente exotérica, ese es el problema en mi opinion, quiza se relaciona con tu tocho

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

vivimos en una sociedad/civilizacion absolutamente exotérica, ese es el problema en mi opinion, quiza se relaciona con tu tocho

Guénon afirma esto. Intentó buscar una fecha en la que situar el inicio de la decadencia donde se invierte el pensamiento tradicional dando lugar a una Contratradición(=disfuncionalidad) en la aniquilación de la Orden del Temple, pero no profundizó en esa idea porque, probablemente no se pueda identificar el momento concreto.


Hablando de esoterismos.
El gnosticismo pretendía constituirse en religión exotérica. Las herejías no son esoterismos, pueden ser exotéricos.
La magia, el tarot, la adivinación, sí persistió en la sociedad, aunque se trate de esoterismos no axiales.
El marianismo (veneración a la Virgen María) es un resquicio de esoterismo, es un inverso de la Gnosis (adoración a Sophia).


La Iglesia católica ha despreciado y desprovisto de números a sus órdenes contemplativas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Orden_contemplativa

Al contrario que la Iglesia ortodoxa, que es un difusor activo del Hesicasmo, ya que es una Iglesia que considera que todo teólogo debe ser místico para ser teólogo, sus místicos son el número de sacerdotes total. Por muy analfabeto y precario que fuera un monje ortodoxo durante la edad media y moderna, o el siglo XIX (en el que se escribe El peregrino ruso), debía ser obligatoriamente místico.

Este es el motivo por el que supongo que Guénon, nacido en la Francia católica y que nunca tuvo interés en el Cristianismo ortodoxo por estar delante de sus narices (aparentemente poco exótico y novedoso en comparación a la India) pero suficientemente apartado para esconderse, creyó que la Cristiandad debía ser salvada por una miope Iglesia católica (lo que parece que es incapaz de hacer) o sucumbir en sus delirios.


A mi Guénon no me dice nada. O al menos,

no me dice nada nuevo

que no estuviera ya en la metahistoria.





Lo que sí es cierto es que, coincidimos en que el núcleo duro de la sociedad e incluso de la civilización está en los místicos/esoteristas (no son lo mismo, pero cumplen la misma función).
Es en el sacerdocio donde está la inteligencia de una sociedad, si este no cumple, toda la sociedad desaparece. El místico es el primer soldado de la patria, en todos los sentidos.



Sacerdote griego en la frontera.


El esoterismo es la fragmentación de la mística debido a la especialización dentro de una sociedad compleja.
Por este motivo todo hombre en edad militar debería ser, si no místico consolidado, al menos un iniciado en ella (lo que le da la razón al gabacho de Guénon, y no lo pretendía al empezar a escribir).

Las cosas que este tipo veía venir en 1920, no las veía venir nadie de la "intelectualidad laica".


Al alba, mira a Bizancio.