Creo que lo más cercano a una moral universal es el imperativo categórico kantiano o "regla de oro", pero no deja de ser empatía pura y dura.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La ética no es lo mismo que la moral, ¿no?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
De todas formas, no sería necesaria si volvemos a que todos los humanos compartimos unas normas básicas. Queriendo o no, la mayoría de la población tendería a organizarse bajo los mismos principios, dando por hecho que sea algo genético y no aprendido (seguramente sea un poco de cada).
Creo que lo más cercano a una moral universal es el imperativo categórico kantiano o "regla de oro", pero no deja de ser empatía pura y dura.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Entonces la moral es innecesaria, ¿no?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es útil, pero la empatía puede servir como "criterio innato". Hasta el más tonto tiene empatía, pero quizás no sepa ni qué significa moral.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Imagino que es la verbalización de esa empatía, en tanto que no todos los hombres tienen los mismos intereses y es conveniente dejarla por escrito para reforzar esa unidad y bien grupal. Me pregunto si todos los cuervos, simios, o lo que toque actúan todos de igual manera ante un juicio de algún tipo, como el de los monos con las uvas y el pepino.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En mis años de universidad tenía a una profesora obsesionada con que la moral era explicable siguiendo únicamente criterios evolutivos. Es una cuestión muy compleja, y más si nos metemos en metaética.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ahora que lo pienso, el rollo de los monos haciendo el mismo ejercicio y recibiendo pagos injustos, ¿cómo se explicaría? ¿Qué importa que un compañero reciba mejor premio que yo por el mismo trabajo si yo también soy premiado (aunque de manera diferente)?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tío no te sigo, no sé de qué monos hablasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es probable que así sea. Por eso la vida de una mujer se considera mas valiosa porque son las que tienen la descendencia, mientras que un solo hombre podría fecundar numerosas mujeres. Me da asco hablar así pero tiene sentido.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La moral siempre fue y sera un constructo social, mirad sino como la moral ha ido evolucionando a lo largo de la historia y cosas que ahora son moralmente buenas antes eran malas y viceversa
En este sentido me parece relevante mencionar la moral religiosa que fue una jugada astuta de instruir unos codigos de conducta beneficiosos para la sociedad invocando a una entelequia en un plano superior
Lo que está claro es que le cabrea el trato desigual. ¿Codicia? Son muy complejos estos bichos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
https://science.sciencemag.org/conte.../1480.abstractLos investigadores compararon datos como el tamaño de comunidades, religión, y establecieron un “índice de integración al mercado” estimado como qué porcentaje de sus calorías ingeridas eran compradas versus recolectadas o cazadas por ellos mismos o cercanos.
Las conclusiones más destacables del estudio fueron las siguientes: cuanto mayor y más compleja es una comunidad, más generosidad ante desconocidos y mayor deseo de penalizar las injusticias. La religión también promovía compartir con anónimos, y además, los que formaban parte de organizaciones grandes como el cristianismo o Islam lo hacían en mayor grado que en tribales minoritarias sin códigos morales tan sofisticados. Por otra parte, los ciudadanos de sociedades industrializadas eran quienes compartían cantidades más altas; mientras que las comunidades que según los antropólogos tenían estilos de vida más parecidos al paleolítico, eran quienes mostraban menos obligación hacia la equidad o predisposición al castigo ante una persona que nunca habían visto.
Según los autores, esto contradice los argumentos convencionales de la psicología evolutiva, al demostrar que es la cultura en que te encuentres y las normas de las sociedades complejas las que inducen a generosidad o justicia con desconocidos, y no tus genes heredados del paleolítico. “Las diferencias que vemos entre sociedades no se explican por los genes”, declaró Joe Henrich.
Él se come el primer trozo contento pero cuando ve que el otro mono recibe uvas, el comportamiento cambia. Si fuera codicia, no tendría porque despreciar los siguientes trozos de pepino, supongo. No estoy seguro de qué sacaron en claro de todo esto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Última edición por Diggernick; 09/06/2019 a las 23:41
No creo que lo desperdicie de forma "racional" sinó por el cabreo. Parece que tienen cierto sentido de la justicia, sí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Respecto a lo anterior: mi profesora era un poco imbécil, no me extrañaría que dijese tonterías.
Hablando "cristiano", si es más fácil que entre un camello por el ojo de una aguja que un rico en el cielo, si hay que mal vivir para acercarte a Dios, ¿Por qué la caridad es buena?
El sexo por que es malo y denigrante si es lo más natural...
Hola @dinpolero.
Hace bastante que no logeo por el foro. Pero te comento mi situación actual:
Me encuentro dándole caña a la ley de Zipf y a las frecuencias léxicas. Barajo la posibilidad de que el hecho de que el uso primordial de la preposición "de", como constante grecolatina del genitivo, sea la que derivó en un paradigma capitalista y de propiedades privadas determinadas. Es así como afectaría al discurso. Muy de Wittgenstein y sus formas y figuras. El lenguaje es así: para decir algo, debe tener una forma, y si quieres ser meticuloso, la propiedad privada pone a tu favor la palabra más utilizada del idioma.
Ello viene a colación por pensamientos derivados de dicha afirmación, como que los sustantivos que no están sometidos a preposiciones, determinantes o conjunciones en medio de un discurso, se vuelvan identidades enteléquicas, como el bien o el mal. El mismo hecho de catalogarlos con el determinante "el" lo encorseta en una identidad definida. Que encuentra su debate actual en Alarcos Llorach y en considerar el artículo como parte del sustantivo, y su motivo histórico en los nominativos grecolatinos.
No rodear un sustantivo de preposiciones, determinantes o conjunciones, lo vuelve un caldo de cultivo metafísico; hacerlo, lo condena a patrones derivados de la pragmática de cada uno (indefinición, posesión, concatenación-pérdida-de-identidad...).
Muy interesante lo de la ley de Zipf, no la conocía. Curioso que surja una serie armónica. ¿Sabes si se cumple en todos los casos? Curioso también lo que planteas del uso de "de", si llegas a una conclusión me encantaría saber de ello. Creo que el artículo estrecha los límites de la palabra, le da definición, descarta posibles interpretaciones. Quizás por ello se reduce la posibilidad de divagaciones metafísicas . No estoy metido en lingüística, no es mi fuerte, pero me alegro mucho de verte por aquí, siempre es un placer.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.http://ars-uns.blogspot.com/2019/03/...ncias.html?m=1Hoy, recibimos un estudio de este tipo gracias al trabajo de Shuiyuan Yu y sus colegas de la Universidad de Comunicación de China en Beijing. Estos muchachos han encontrado la Ley de Zipf en 50 idiomas tomados de una amplia gama de clases lingüísticas, entre ellas indoeuropeas, urálicas, altaicas, caucásicas, chino-tibetanas, dravidianas, afroasiáticas, etc.
Descartar posibles interpretaciones que salgan de la entelequia es algo propio de entelequias. "El presidente", "el delegado", "el ser humano", "la justicia", "la paz"...
InteresanteEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo ahora estoy metido en física: tema ondas y relatividad. Me parece un ámbito apasionante, pero tremendamente dificil de innovar. He pensado en comprarme un osciloscopio, tengo varias hipótesis que comprobar pero se me va de presupuesto.
Ojalá logres acceder a él y logres cumplir uno de los estadios que conforman la totalidad de tus sueños.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Qué bonito y correctamente estructuradoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.