Incluso desde el punto de vista científico, Dios existe

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
  1. #31
    Blood Must Be Shed Avatar de ICS.Vortex
    Registro
    02 abr, 19
    Mensajes
    11,030
    Me gusta (Dados)
    5719
    Me gusta (Recibidos)
    10765
    Cita Iniciado por Torrente Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Monólogo: George Carlin - Los 10 mandamientos



    Monólogo: George Carlin - La Religión

    Feminista radical y usando ideas simplonas, supongo que para conseguir la risa facil de progres que a duras penas consiguieron sacar la egb. Pobre abuelo sin dignidad.

  2. #32
    SOY LA LEY CHE Avatar de Torrente
    Registro
    16 oct, 18
    Mensajes
    2,539
    Me gusta (Dados)
    373
    Me gusta (Recibidos)
    1591
    Cita Iniciado por ICS.Vortex Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Feminista radical y usando ideas simplonas, supongo que para conseguir la risa facil de progres que a duras penas consiguieron sacar la egb. Pobre abuelo sin dignidad.
    El era un comediante que hacia monólogos, y bastante mejor que los monologistas que tenemos nosotros en España. No me importa si era feminista o si le gustaban las natillas, el tío sabía entretener sin dar vergüenza ajena.

  3. #33
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Pryon
    Registro
    02 abr, 18
    Ubicación
    En tu mente
    Mensajes
    447
    Me gusta (Dados)
    67
    Me gusta (Recibidos)
    87
    El reconocimiento de una Inteligencia creadora, sin caracterizara algún dios en particular, requiere de una aptitud especial para razonar y reflexionar, que no cualquiere persona posee.

    Es una aptitud que caracteriza al científico, ya que es lógico que quien escudriñe metódicamente los mecanismos del universo y trabaje con sus leyes y principios va a negar que detrás de ellos se encuentra una Inteligencia.

    Y para ratificar ese hecho, recordemos que la mayoría de los científicos y pensadores que fundaron la ciencia moderna, aunque con visiones muy personales, fueron sincera y profundamente religiosos, y podemos mencionar a algunos:

    Copérnico,
    Galileo,
    Kepler,
    Newton,
    Boyle,
    Descartes,
    Euler,
    Oersted,
    Ampère,
    Faraday,
    Maxwell,
    Darwin,
    Lyell,
    Einstein,
    Planck,
    Heisenberg,
    Schöridenger,
    Pauli, Monod,
    Feyman,
    Lemaitre,
    Gould...

    A ninguno de ellos se le hubiera ocurrido decir : "No hay ningún Dios..."

  4. #34
    ForoParalelo: Miembro Avatar de lesly
    Registro
    22 jun, 13
    Mensajes
    24,074
    Cita Iniciado por SrChristiamಠ_ರೃ Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    como programador informático, he de añadir, que existen muchas posibilidades de que dios sea otro programador y que nuestro mundo sea un simple simulador programable.

    existen pautas, reglas, patrones, cálculos, comportamientos que siguen todos los elementos que componen nuestra realidad, exactamente igual que lo haría un programa informático.

    la materia se comporta en el universo según una serie de cálculos matemáticos(a esto se le llama física) que es interpretable por una computadora.
    Las leyes físicas, no existen.
    Las hemos creado nosotros.
    Me intento explicar.

    Comprendemos cómo se comportan las leyes físicas a "nuestro alrededor".

    Si un programa informático las interpreta, es porque NOSOTROS lo hemos creado y le hemos dado unos patrones a seguir.
    A partir de ahí, esos súper programas desarrollan un comportamiento.
    Pero.
    Pero.
    A partir de unas órdenes que recibieron.
    Que pueden o no, ser correctas.
    Es más.

    Que ocurre cuando cuando llegamos al horizonte de sucesos de un agujero negro???
    Ni puta idea.
    No tenemos ni puta idea.

    Donde va esa energía, planetas, estrellas y todo lo que se aproxime a esos agujeros negros??

    Son capaces de distorsionar hasta la luz.
    Curvarla y "zamparsela".

    Y dónde coño va y está toda esa materia y energía que"se traga"??
    No tenemos ni pajonera idea.
    Simplemente un agujero negro, ya rompe todas las leyes de la física conocidas.

    Ya nos pone en evidencia de que hay o existe leyes físicas que ni conocemos ni comprendemos.
    Y qué además, con las leyes físicas que conocemos (yo diría "que aplicamos") nos es imposible comprender otras leyes.
    Porqué?
    Simplemente por que se contradicen.

    Para comprender leyes fisi as que no conocemos, habría que cambiar o entender de otra forma las que ya conocemos.

    Y vuelta al mismo problema.

    Si hay que cambiar o comprender de otra forma las leyes físicas conocidas,,,,,

    ,,,, no serían LEYES físicas.
    Serían teorías físicas.
    Complejo, pero real como la vida misma.

  5. #35
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Pryon
    Registro
    02 abr, 18
    Ubicación
    En tu mente
    Mensajes
    447
    Me gusta (Dados)
    67
    Me gusta (Recibidos)
    87
    No hay que confundir los artificios intelectuales que inventa el hombre, con la realidad a la que apuntan y que probablemente ha descubierto por puro azar.

    Pongamos algunos ejemplos concretos: no se puede racionalizar, ni decir, ni siquiera imaginar, NADA respecto a los cinco poliedros regulares, solo se puede reconocerlos, sorprenderse que solo sean cinco y ponerlos en evidencia con alguna herramienta, que sí es producto del raciocinio, como los números, las ecuaciones o los teoremas, pero más que eso, no se puede hacer nada, esa entidad ha estado en el Universo mucho antes que el hombre existiera y seguirá estando cuando no haya nadie para observarlas...

    Entonces, cuidado con confundir las herramientas que creamos nosotros, de las entidades autónomas que están ahí antes que nosotros existieramos para descubrirlas.

  6. #36
    Usuario hostil 卐☠ Avatar de SrChristiamಠ_ರೃ
    Registro
    28 may, 13
    Ubicación
    en mi casa
    Mensajes
    13,304
    Me gusta (Dados)
    7241
    Me gusta (Recibidos)
    3836
    Cita Iniciado por lesly Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Las leyes físicas, no existen.
    Las hemos creado nosotros.
    Me intento explicar.

    Comprendemos cómo se comportan las leyes físicas a "nuestro alrededor".

    Si un programa informático las interpreta, es porque NOSOTROS lo hemos creado y le hemos dado unos patrones a seguir.
    A partir de ahí, esos súper programas desarrollan un comportamiento.
    Pero.
    Pero.
    A partir de unas órdenes que recibieron.
    Que pueden o no, ser correctas.
    Es más.

    Que ocurre cuando cuando llegamos al horizonte de sucesos de un agujero negro???
    Ni puta idea.
    No tenemos ni puta idea.

    Donde va esa energía, planetas, estrellas y todo lo que se aproxime a esos agujeros negros??

    Son capaces de distorsionar hasta la luz.
    Curvarla y "zamparsela".

    Y dónde coño va y está toda esa materia y energía que"se traga"??
    No tenemos ni pajonera idea.
    Simplemente un agujero negro, ya rompe todas las leyes de la física conocidas.

    Ya nos pone en evidencia de que hay o existe leyes físicas que ni conocemos ni comprendemos.
    Y qué además, con las leyes físicas que conocemos (yo diría "que aplicamos") nos es imposible comprender otras leyes.
    Porqué?
    Simplemente por que se contradicen.

    Para comprender leyes fisi as que no conocemos, habría que cambiar o entender de otra forma las que ya conocemos.

    Y vuelta al mismo problema.

    Si hay que cambiar o comprender de otra forma las leyes físicas conocidas,,,,,

    ,,,, no serían LEYES físicas.
    Serían teorías físicas.
    Complejo, pero real como la vida misma.
    sí, evidentemente cualquier concepto creado por el hombre es una invención, jeje, creo que esta idea, la entendemos todos, la física, las mates, son invenciones "humanas", pero bueno, dejando de lado ese tecnicismo o aclaración... imagínate que ahora llega un alienígena y nos dice que ellos han inventado "algo" para interpretar el comportamiento de la materia que existe en el universo, y que mediante ese proceso, ellos han entendido o han llegado a la conclusión, de que hay una lógica detrás de cada comportamiento, en función del cada elemento en el espacio, que no hay nada al azar, que todo es tiene una estructura, un patrón, es a donde quiero llegar, no sé si me sigues?

  7. #37
    ForoParalelo: Miembro Avatar de lesly
    Registro
    22 jun, 13
    Mensajes
    24,074
    Cita Iniciado por SrChristiamಠ_ರೃ Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    sí, evidentemente cualquier concepto creado por el hombre es una invención, jeje, creo que esta idea, la entendemos todos, la física, las mates, son invenciones "humanas", pero bueno, dejando de lado ese tecnicismo o aclaración... imagínate que ahora llega un alienígena y nos dice que ellos han inventado "algo" para interpretar el comportamiento de la materia que existe en el universo, y que mediante ese proceso, ellos han entendido o han llegado a la conclusión, de que hay una lógica detrás de cada comportamiento, en función del cada elemento en el espacio, que no hay nada al azar, que todo es tiene una estructura, un patrón, es a donde quiero llegar, no sé si me sigues?
    Por supuesto que si te sigo.

    Que todo tenga una estructura, un patrón y una razón, sería una hipótesis tan válida como otra cualquiera.

    Nosotros intentamos retroceder, y comprender cómo se inició todo,
    Y dónde llegamos?

    A ningún sitio.

    A un punto teórico de volumen cero y densidad infinita.
    Vamos, lo que llamamos singularidad.

    Pero cuando no existía ni tiempo ni espacio ,
    que creo ese teórico punto infinitamente denso?

    Porqué estalló produciendo el teórico big bang???

    Teorías hay a cientos.
    Explicacion científica 100% aceptada no hay ni una.
    Y la habrá.
    Claro que tiene que existir.

    Otra civilización más avanzada y más inteligente que la humana puede conocerla??
    Porqué no??

    Si fuésemos los más inteligentes y únicos en el universo,,,,,,
    cuánto espacio desaprovechado verdad??

    En los miles de millones de años que creemos que tiene el universo ha dado tiempo a que existan civilizaciones mucho más antiguas que la nuestra y porqué no, mucho más inteligentes.

  8. #38
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Pryon
    Registro
    02 abr, 18
    Ubicación
    En tu mente
    Mensajes
    447
    Me gusta (Dados)
    67
    Me gusta (Recibidos)
    87
    Cita Iniciado por lesly Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    En los miles de millones de años que creemos que tiene el universo ha dado tiempo a que existan civilizaciones mucho más antiguas que la nuestra y porqué no, mucho más inteligentes.
    La Ciencia actual ya no avala eso, por el contrario cada vez más se afirma que el Universo, salvo nosotros, está vacío.
    En pocas palabras: estamos solos.

    https://www.abc.es/ciencia/abci-no-b...0_noticia.html
    https://arxiv.org/abs/1806.02404
    https://www.news.com.au/technology/s...dbe590896c7cb3

  9. #39
    ForoParalelo: Miembro Avatar de lesly
    Registro
    22 jun, 13
    Mensajes
    24,074
    Cita Iniciado por Pryon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La Ciencia actual ya no avala eso, por el contrario cada vez más se afirma que el Universo, salvo nosotros, está vacío.
    En pocas palabras: estamos solos.

    https://www.abc.es/ciencia/abci-no-b...0_noticia.html
    https://arxiv.org/abs/1806.02404
    https://www.news.com.au/technology/s...dbe590896c7cb3
    Eso es astro biología.
    Algo leí, no mucho.

    Bueno, era (es) un grupo de científicos que tumbó la teoría de que en nuestra galaxia (sólo en nuestra galaxia) era más que probable que existieran al menos diez civilizaciones. (vida inteligente)

    Esa si que la tumbaron por que quienes hicieron las teorías usaron ecuaciones un poco "sin sentido" y la desmontaron.

    Fueron más allá y crearon una teoría de 8 ecauaciones (compleja de cojones) y demostraron, con bastante base científica, que la probabilidad de existencia se quedaba en 0,000000000000000012 %(a modo ejemplo porque no lose exacto).

    Y esa ínfima probabilidad sería ARN y no una cadena ADN.

    Llegando a la conclusión de que de que la probabilidad es prácticamente 0.

    Pero que ocurre??

    Que está muy bien eso, un trabajo cojonudo con mucha ciencia aplicada y blablabla.... peeeero.

    Es una teoría sacada de otras teorías con conclusiones teóricas.
    Es imposible afirmar 100% eso.
    Ellos mismos, reconocen que más allá del universo observable, su teoría se cae.
    Caput.
    Lo que sí sostienen, es que aunque más allá de lo que se puede teorizar con ciencia, existiera algo parecido o superior a nuestra existencia, jamás lo conoceremos ni entraríamos en contacto.
    Por eso, su conclusión es :
    Estamos solos y seguiremos solos.

    Razón no les falta ni un pelo.

    Pero les guste o no, la capacidad humana tiene sus limites.

    Somos demasiado pequeños en universo brutalmente enorme.

    Y quizás, sólo quizás, lo que podemos observar del universo no sea ni el 1% de su tamaño.

    Hubo un big bang, o hubo dos?
    O hubo miles??
    No lo sabremos.
    Jamás.

    Por nuestros medios, no.

  10. #40
    ForoParalelo: Miembro Avatar de El Piro
    Registro
    25 jun, 19
    Mensajes
    15,140
    Me gusta (Dados)
    10606
    Me gusta (Recibidos)
    9244
    Cita Iniciado por BattleRunner Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Supongo que este puede ser un buen hilo para poner la apuesta de Pascal, por si alguien no ha oído hablar de ella:

    https://www.wikipedia.es/wiki/Apuesta_de_Pascal
    Sto Tomás.

  11. #41
    Usuario hostil 卐☠ Avatar de SrChristiamಠ_ರೃ
    Registro
    28 may, 13
    Ubicación
    en mi casa
    Mensajes
    13,304
    Me gusta (Dados)
    7241
    Me gusta (Recibidos)
    3836
    Cita Iniciado por lesly Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Por supuesto que si te sigo.

    Que todo tenga una estructura, un patrón y una razón, sería una hipótesis tan válida como otra cualquiera.

    Nosotros intentamos retroceder, y comprender cómo se inició todo,
    Y dónde llegamos?

    A ningún sitio.

    A un punto teórico de volumen cero y densidad infinita.
    Vamos, lo que llamamos singularidad.

    Pero cuando no existía ni tiempo ni espacio ,
    que creo ese teórico punto infinitamente denso?

    Porqué estalló produciendo el teórico big bang???

    Teorías hay a cientos.
    Explicacion científica 100% aceptada no hay ni una.
    Y la habrá.
    Claro que tiene que existir.

    Otra civilización más avanzada y más inteligente que la humana puede conocerla??
    Porqué no??

    Si fuésemos los más inteligentes y únicos en el universo,,,,,,
    cuánto espacio desaprovechado verdad??

    En los miles de millones de años que creemos que tiene el universo ha dado tiempo a que existan civilizaciones mucho más antiguas que la nuestra y porqué no, mucho más inteligentes.
    jeje, iba a responderte algo cutre/rápido, pero prefiero salir del curro y escribirte algo con un pisco de sustancia, luego te digo algo cari

  12. #42
    jinetero Avatar de JACA-MECANIC
    Registro
    24 sep, 17
    Ubicación
    Son.los baneados.txt
    Mensajes
    147,183
    Me gusta (Dados)
    72070
    Me gusta (Recibidos)
    57910
    dios esta jubilado hace siglos en orion o por ahí comiendo langostas azules

  13. #43
    ForoParalelo: Miembro Avatar de lesly
    Registro
    22 jun, 13
    Mensajes
    24,074
    Cita Iniciado por SrChristiamಠ_ರೃ Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    jeje, iba a responderte algo cutre/rápido, pero prefiero salir del curro y escribirte algo con un pisco de sustancia, luego te digo algo cari
    A la espera me hallo

  14. #44
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Pryon
    Registro
    02 abr, 18
    Ubicación
    En tu mente
    Mensajes
    447
    Me gusta (Dados)
    67
    Me gusta (Recibidos)
    87
    Cita Iniciado por lesly Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Y quizás, sólo quizás, lo que podemos observar del universo no sea ni el 1% de su tamaño.
    Desde hace menos de una década, gracias a la sonda Planck, sabemos que en el punto Eridano hay fuertes evidencias de la interacción con el nuestro, de OTRO universo.
    Si eso fuera cierto, el nuestro no es "el Universo", es solo "un universo" más...

  15. #45
    ForoParalelo: Miembro Avatar de lesly
    Registro
    22 jun, 13
    Mensajes
    24,074
    Cita Iniciado por Pryon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Desde hace menos de una década, gracias a la sonda Planck, sabemos que en el punto Eridano hay fuertes evidencias de la interacción con el nuestro, de OTRO universo.
    Si eso fuera cierto, el nuestro no es "el Universo", es solo "un universo" más...
    La teoría del multiverso cada vez cobra mayor fuerza.
    Hace ya un porrón de años, un conocido científico dijo en una convención que nuestro universo sólo era como una célula en un cuerpo humano.

    Esa noche durmió en la cárcel.

  16. #46
    Usuario hostil 卐☠ Avatar de SrChristiamಠ_ರೃ
    Registro
    28 may, 13
    Ubicación
    en mi casa
    Mensajes
    13,304
    Me gusta (Dados)
    7241
    Me gusta (Recibidos)
    3836
    Cita Iniciado por lesly Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    A la espera me hallo
    en realidad, es cierto lo que dices, mi hipótesis es tan valida como cualquier otra.. jeje, aunque en mi opinión hay matices y detalles, claramente todo lo que he dicho en este post no se sostiene sobre nada y es por tanto, pura conjetura, sin embargo eso no quiere decir que tenga predilección a la hora de escoger una de estas supuestas hipótesis, como persona que ejerce la programación tiendo a pensar en esta dirección jeje.

    - ahora bien, como otro pequeño detalle a añadir y curiosidad, según dicen, las partículas a nivel subatómico(no estoy seguro de estar usando la terminología adecuada) actúan de manera especial solo si estas son observadas, se parece algo a la estrategia que seguiría un programa informático para ahorrar recursos, pero bueno, tampoco quiero volver loco al personal con mis guilipolleces y mis movidas de autista.

    - en síntesis a lo hablado, creo que ambos tenemos razón, o mejor dicho, creo que no se puede desmentir lo que decimos, de momento, tu has dicho un huevo de cosas e ideas, no chocan con lo que yo he expuesto, al final todos estamos dentro de la "caja", nunca saldremos de ese supuesto escenario para entenderlo, y ver si efectivamente hay algo semejante a un código fuente, ni si quiera para ver quien lo puso ahí. Solo podemos cuestionar lo que sucede desde dentro de ella, con nuestras invenciones humanas u otros jeje.

  17. #47
    m(o o)m Avatar de Catweazle
    Registro
    03 dic, 16
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,499
    Me gusta (Dados)
    643
    Me gusta (Recibidos)
    1618
    La ciencia no afirma y tampoco niega la existencia de un dios, no es su cometido.
    Sólo ha mostrado que no es necesario la existencia de un creador para poder explicar la creación.
    Un científico tiene que orientarse en cosas comprobables y reproducibles, si no, no sería científico.
    Explicar fenómenos naturales con las actuaciones de deidades, es cosa de las religiones, no de la ciencia.
    Afirmar tener pruebas de la existencia de un dios es simple y llanamente falaz por propia definición de prueba.

  18. #48
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Pryon
    Registro
    02 abr, 18
    Ubicación
    En tu mente
    Mensajes
    447
    Me gusta (Dados)
    67
    Me gusta (Recibidos)
    87
    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La ciencia no afirma y tampoco niega la existencia de un dios, no es su cometido.
    Rigurosamente cierto.

    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Sólo ha mostrado que no es necesario la existencia de un creador para poder explicar la creación.
    Rigurosamente falso.

    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Explicar fenómenos naturales con las actuaciones de deidades, es cosa de las religiones, no de la ciencia.
    Cierto.

    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Afirmar tener pruebas de la existencia de un dios es simple y llanamente falaz por propia definición de prueba.
    Parcialmente cierto.
    Desde la religión esa afirmación no es falaz.

  19. #49
    m(o o)m Avatar de Catweazle
    Registro
    03 dic, 16
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,499
    Me gusta (Dados)
    643
    Me gusta (Recibidos)
    1618
    @Pyron, la ciencia muestra que no es necesario un dios para la creación, no que no puede existir, no confundir. Es directamente relacionado con el primer enunciado que consideras correcto.
    Igualmente cierto el último, en el sentido de la prueba, que tampoco tienen las religiones, más que como credo. Una referencia circular no es válido como prueba.

  20. #50
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Pryon
    Registro
    02 abr, 18
    Ubicación
    En tu mente
    Mensajes
    447
    Me gusta (Dados)
    67
    Me gusta (Recibidos)
    87
    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    la ciencia muestra que no es necesario un dios para la creación
    Por supuesto, una afirmación como esa podría venir desde la religión, hacerlo desde la ciencia,sería dogmático.
    Pero reemplacemos la palabra "dios" por "inteligencia"...
    ¿Ahora qué pasa...?
    ¿Algún científico serio puede afirmar que la creación carece de inteligencia?
    Le puedo dar una lista casi interminable de científicos notables, creadores de la ciencia moderna, que jamás se les hubiera ocurrido decir que detrás del funcionamiento del universo "no hay inteligencia", para decir eso, no hace falta ser científico, solo ser ateo.

  21. #51
    m(o o)m Avatar de Catweazle
    Registro
    03 dic, 16
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,499
    Me gusta (Dados)
    643
    Me gusta (Recibidos)
    1618
    Cita Iniciado por Pryon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Por supuesto, una afirmación como esa podría venir desde la religión, hacerlo desde la ciencia,sería dogmático.
    Pero reemplacemos la palabra "dios" por "inteligencia"...
    ¿Ahora qué pasa...?
    ¿Algún científico serio puede afirmar que la creación carece de inteligencia?
    Le puedo dar una lista casi interminable de científicos notables, creadores de la ciencia moderna, que jamás se les hubiera ocurrido decir que detrás del funcionamiento del universo "no hay inteligencia", para decir eso, no hace falta ser científico, solo ser ateo.
    Lo puedes llamar inteligencia, dios o extraterrestres, da lo mismo. Inteligencia es admisible en cierto sentido, si se refiere a la inteligencia inherente a la propia naturaleza con sus soluciones a través de la evolución, no la de la de un supuesto ser sobrenatural.
    Inteligencia tiene muchas aceptaciones. Podemos considerar incluso un mecanismo autorregulado como inteligente.

    Incluso puedo aceptar a una deidad como principio espiritual, filosófico o metafísico, pero como creador real carece de sentido, si reflexionas un poco sobre ello. Quedaría al mismo nivel a los personajes de Zeus, Donar, Vishnu y otros supuestos seres de los antiguos creencias en los diferentes pueblos. No van por allí los tiros, las religiones deberían limitarse al puro mundo espiritual, para el mundo físico hay la ciencia, no la religión. Aparte que creo de todos modos que la católica fue creada por los mercaderes que Jesus echó a hostias del templo.

  22. #52
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Pryon
    Registro
    02 abr, 18
    Ubicación
    En tu mente
    Mensajes
    447
    Me gusta (Dados)
    67
    Me gusta (Recibidos)
    87
    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Lo puedes llamar inteligencia, dios o extraterrestres, da lo mismo. Inteligencia es admisible en cierto sentido, si se refiere a la inteligencia inherente a la propia naturaleza con sus soluciones a través de la evolución, no la de la de un supuesto ser sobrenatural.
    Inteligencia tiene muchas aceptaciones. Podemos considerar incluso un mecanismo autorregulado como inteligente.

    Incluso puedo aceptar a una deidad como principio espiritual, filosófico o metafísico, pero como creador real carece de sentido, si reflexionas un poco sobre ello. Quedaría al mismo nivel a los personajes de Zeus, Donar, Vishnu y otros supuestos seres de los antiguos creencias en los diferentes pueblos. No van por allí los tiros, las religiones deberían limitarse al puro mundo espiritual, para el mundo físico hay la ciencia, no la religión. Aparte que creo de todos modos que la católica fue creada por los mercaderes que Jesus echó a hostias del templo.
    Déjese de dar palos de ciego y volteretas en el aire...
    Estamos hablando de INTELIGENCIA.
    ¿Acepta o no acepta que el universo ES objetivamente inteligente...?

  23. #53
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Pryon
    Registro
    02 abr, 18
    Ubicación
    En tu mente
    Mensajes
    447
    Me gusta (Dados)
    67
    Me gusta (Recibidos)
    87
    Todos conocen al biólogo Richard Dawkins, un afamado científico ateo.

    Recientemente en una entrevista televisada se le preguntó lo mismo que estamos debatiendo acá, y él dijo lo siguiente:

    “Podría ser que en algún momento pasado en algún lugar del universo una civilización haya evolucionado probablemente de alguna forma darwiniana a un alto nivel de tecnología y diseñado una forma de vida que sembraron tal vez en este planeta.
    Ahora, esto es una posibilidad intrigante y supongo que es posible que encuentre evidencia de esto si ve los detalles de la bioquímica o de la biología molecular, podría encontrar una firma de algún tipo de diseñador…
    Y ese diseñador bien podría ser una inteligencia superior de otro lugar del universo, pero esa inteligencia superior tendría que haber venido de un modo explicable, no podría haber surgido espontáneamente…”


    Entonces, nosotros decimos, que si efectivamente hay una inteligencia detectable por la ciencia, ¿no sería importante conocerla...? ¿No debería el consenso científico reconocer que el elemento faltante en la ciencia del origen de la Vida, es la aceptación lisa y llana de la existencia de "una inteligencia superior" o de un "diseñador"?

  24. #54
    m(o o)m Avatar de Catweazle
    Registro
    03 dic, 16
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,499
    Me gusta (Dados)
    643
    Me gusta (Recibidos)
    1618
    Cita Iniciado por Pryon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Todos conocen al biólogo Richard Dawkins, un afamado científico ateo.

    Recientemente en una entrevista televisada se le preguntó lo mismo que estamos debatiendo acá, y él dijo lo siguiente:

    “Podría ser que en algún momento pasado en algún lugar del universo una civilización haya evolucionado probablemente de alguna forma darwiniana a un alto nivel de tecnología y diseñado una forma de vida que sembraron tal vez en este planeta.
    Ahora, esto es una posibilidad intrigante y supongo que es posible que encuentre evidencia de esto si ve los detalles de la bioquímica o de la biología molecular, podría encontrar una firma de algún tipo de diseñador…
    Y ese diseñador bien podría ser una inteligencia superior de otro lugar del universo, pero esa inteligencia superior tendría que haber venido de un modo explicable, no podría haber surgido espontáneamente…”


    Entonces, nosotros decimos, que si efectivamente hay una inteligencia detectable por la ciencia, ¿no sería importante conocerla...? ¿No debería el consenso científico reconocer que el elemento faltante en la ciencia del origen de la Vida, es la aceptación lisa y llana de la existencia de "una inteligencia superior" o de un "diseñador"?
    Si realmente fuera así, ¿que pasa con las religiones que adoran a sus deidades? por muy avanzado que sea esta supuesta civilización, se trata de seres físicas como nosotros y no de espíritos o seres sobrenaturales que requieren ser adorados con templos y rituales.
    Es por ejemplo de la panspermia, es decir, un procedimiento que incluso entra en el pensamiento científica como método de garantizar la supervivencia de nuestra especie en caso de un cataclismo mundial en un futuro, por ejemplo por un asteroide de 50km que se acerca, el fin de la vida de nuestro sol, etc.. de meter nuestro ADN en pequeños cápsular para repartir muchos millones de ellos por nuestra galaxia.
    Exactamente esto podría haber hecho una civilización muy avanzado hace miles de millones de años y que actualmente ya es extinta.
    Todo muy interesante, pero tampoco tiene nada que ver con seres "sobrenaturales", a los por ser acaso se puede poner un monumento de recordatorio, ¿pero una religión con templos y "portavoces"? pues....

  25. #55
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Pryon
    Registro
    02 abr, 18
    Ubicación
    En tu mente
    Mensajes
    447
    Me gusta (Dados)
    67
    Me gusta (Recibidos)
    87
    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Todo muy interesante, pero tampoco tiene nada que ver con seres "sobrenaturales", a los por ser acaso se puede poner un monumento de recordatorio, ¿pero una religión con templos y "portavoces"? pues....
    Claro que no tiene nada que ver.
    Es usted solo el que se traba, no hablamos de dioses, hablamos de la inteligencia ínsita en el funcionamiento de cada objeto del Universo.
    Una Inteligencia creadora que es responsable del diseño y funcionamiento del Cosmos.
    El nombre no importa, eso es tema religioso.
    Y acá debatimos sobre CIENCIA.

  26. #56
    m(o o)m Avatar de Catweazle
    Registro
    03 dic, 16
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,499
    Me gusta (Dados)
    643
    Me gusta (Recibidos)
    1618
    Cita Iniciado por Pryon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Claro que no tiene nada que ver.
    Es usted solo el que se traba, no hablamos de dioses, hablamos de la inteligencia ínsita en el funcionamiento de cada objeto del Universo.
    Una Inteligencia creadora que es responsable del diseño y funcionamiento del Cosmos.
    El nombre no importa, eso es tema religioso.
    Y acá debatimos sobre CIENCIA.
    Cierto, hablamos de ciencia y creo que he puesto la ciencia en medio en el concepto de la inteligencia, que puede, como dije antes, los más diversas aceptaciones. Hoy son "inteligentes" hasta los electrodomésticos. Esto no invalida la afirmación que la ciencia muestra que no hay necesidad de un supuesto ser sobrenatural para poder explicar la creación.
    Incluso si resultaría cierto lo de una raza superior, que ha dado un empujón mediante la panspermia, no cambia tampoco nada al proceso evolutivo al que también estaban sujetos en el pasado suyo. Tampoco creo, por muy avanzados que sean, se ser capaz de crear un universo, por donde igualmente hay varias posibilidades de un fenómeno natural y no ser el producto de un superser para jugar el WoW intergaláctico. Todo esto no lleva a nada. La naturaleza simplemente es, y la ciencia intenta de desentrañar su funcionamiento y la religion supone un creador. Adivina quien consigue primero las respuestas, ¿la ciencia con la investigación o las religiones con sus supuestos y dogmas?
    Todas las discusiones sobre supuestas pruebas de la existencias de un dios omnipotente carece de entrada de sentido. La ciencia no lo puede tener en cuenta y las religiones sólo se basan en su credo. Pruebas no pueden existir por la propia naturaleza del asunto y cualquier afirmación como "Incluso desde el punto de vista científico, Dios existe" resulta falaz y absurdo por esta misma razón.

  27. #57
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Pryon
    Registro
    02 abr, 18
    Ubicación
    En tu mente
    Mensajes
    447
    Me gusta (Dados)
    67
    Me gusta (Recibidos)
    87
    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Cierto, hablamos de ciencia y creo que he puesto la ciencia en medio en el concepto de la inteligencia, que puede, como dije antes, los más diversas aceptaciones. Hoy son "inteligentes" hasta los electrodomésticos.
    Usted no habla de ciencia, habla desde su ideología atea, es todo lo que le preocupa.
    Le pregunté concretamente, el universo muestra características de inteligencia ¿sí o no...?
    Y me responde que el universo es tan inteligente como lo puede ser un electrodoméstico...
    Por mi parte, fin.
    Buenas noches.

  28. #58
    m(o o)m Avatar de Catweazle
    Registro
    03 dic, 16
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,499
    Me gusta (Dados)
    643
    Me gusta (Recibidos)
    1618
    Cita Iniciado por Pryon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    es tan inteligente como lo puede ser un electrodoméstico...
    Por mi parte, fin.
    Buenas noches.
    En esto coincidimos.
    Cada uno es libre de esconder la ignorancia sobre una cosa detrás de un dios, como nuestros ancestros o tener la curiosidad para intentar de averiguar lo que realmente es.

  29. #59
    Ya no puedo entender al que no vea a un Creador detrás de cada amanecer.

  30. #60
    Cita Iniciado por Enchorm Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Hay que ser muy subnormal para creer en dios
    Comentario políticamente incorrecto donde los haya.

    La verdad es que siempre me han parecido bastante más razonables y serios los de las teorías Alienígenas,y eso que la mayoría estan zumbados

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •