Afirmar que SÍ.
Afirmar que NO.
Ambas son absurdas.
Soy como de corcho.
Eres una rara excepción. Todo aquel que se posiciona a un lado, piensa que el otro es absurdo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No obstante, si lo piensas detenidamente, afirmar que ninguna es absurda, es lo mismo que afirmar que ambas lo son...
Hay cuestiones que solo la existencia de Dios, pero no la caricatura Cristiana moderna, puede explicar. De momento el mero hecho de la existencia, la diversidad biológica, y otros misterios incognoscibles.
Si me vas a salir con el Big Bang y la borregada de la evolución, enhorabuena, tienes el coco más comido que los testigos de Jehová
Yo le llamo 'Dios' para que nos entendamos. Hacedor, creador, etc.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo no soy religioso pero, para mí, creo que cumplen una función muy importante, que es rellenar el vacío de dejan esos "misterios incognoscibles" a los que te refieres. Y si de ese modo esas personas duermen tranquilas pues no veo el problema.
A mí me gusta pensar que soy algo más que una masa compuesta por un trillón de átomos resultado de una casualidad tras miles de años. Me parece tristísimo pensar eso...
Me gustar pensar que todo tienen un fin, un propósito. Creo que a eso ahora le llaman ser agnóstico.
Respecto al OP y a afirmar una cosa u la otra, para mí, no tiene sentido afirmar ninguna.
Ser agnóstico es ser ignorante, literalmente. Ignorante de las profundidades espirituales. Lo de la casualidad y las explosiones primigenias es una teoría bastante pajera que te han querido meter con calzador desde las instituciones, pero siguiendo toda la cosmogonía antigua lo lógico y más realista es que la tierra está creada desde una inteligencia subyacente en cada uno de los planos de la existencia, tanto el espíritual como el mental y el físico. Dejarse llevar por las teorías materialistas y relativistas, sí que es llenar un vacío con falsas promesas. Todo esto te lo dice una persona que se ha educado en el ateísmo, pero que por iniciativa propia se ha interesado por los temas trascendentales como la existencia de Dios y demás cuestiones espirituales e históricas. Siempre me ha interesado el tema y me parece una cuestión que no se trata en la actualidad con el rigor que se merece, ya que el lavado de cerebro de la población en general es de un calibre importante. Se dan comentarios co mm o el tuyo y poco más, porque la gente no se preocupa de estos misterios muy en profundidad. Unas vueltas a la cabeza a veces, contaminados por la educación antiespiritual actual y punto. Lo más profundo que te puedes encontrar en la mayoría de la gente es que es triste pensar que la existencia es un montón de átomos al azar. ¡Joder si es que solo el hecho de tener capacidad de pensarlo es suficiente para empezar!El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo de afirmar que "Ser agnóstico es ser ignorante, literalmente" me parece muy aventurado por tu parte. Me parece más peregrina la idea de opinar que la cosmogonía (término que, por cierto, he tenido que buscar... ) sea más realista, dado que sus argumentos han sido adaptados por quienes lo promulgan a medida que la ciencia los ha ido desmontando...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo sí que he sido una persona religiosa en una familia religiosa, educada en centros religiosos (Egb, Bup y Cou. Casi nada...) Sé de sobra las virtudes y las vilezas de eso modo de ver la vida, y sé que tienen mucho más de lo primero.
Algún hilo que otro he abierto al respecto y de cada diez respuestas, nueve han sido para tildarme de apologista de la pederastia...
A mí también me gusta pensar que "la tierra está creada desde una inteligencia subyacente en cada uno de los planos de la existencia, tanto el espíritual como el mental y el físico." , pero no por que sea, como tú dices, "más lógico y realista" A falta de otra palabra más adecuada, podría llamarlo 'Fe'.
Es que agnóstico significa literalmente eso, ser ignoranteEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es que la ciencia explica el cómo, pero no el porqué. La Fe, como tú dices se podría definir por la creencia en una doctrina específica y una religión, pero yo no te hablo de eso si no de que la existencia de Dios o como quieras llamar al todopoderoso, fuente original, padre, o como se quiera, es un pensamiento al que hay que llegar de modo racional, luego que cada uno lo aplique como quiera a su vida espiritual. Es por eso que las ciencias son perfectamente compatibles con la existencia de Dios, añadiendo conocimiento empírico a las creencias religiosas.
Última edición por Zoncio; 19/06/2019 a las 15:37
Yo también creo que las dos afirmaciones son igualmente posibles.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero no creo que se las pueda llamar absurdas por ello. Ambas posturas se pueden defender con diferentes argumentos. Y como ninguna se puede comprobar, tiene exactamente el mismo valor.
Agnostico, en realidad, viene de "ignoto", "no conocido". Lo divino es inaccesible para el conocimiento humano, Dios es "agnostos" - no conocido.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No hay respuesta absurda ante la pregunta sobre la existencia de Dios. Son respetables ambas posturas. Pero si es cierto que, más de 2000 años después, se necesitaría una argumentación más sólida que la Fé para defender su existencia.
El problema no es si dios existe o no, sino lo que entienden como "dios". Naturalmente la mayoría cree que es un ser con capacidades superiores a la nuestra y por eso le dan un carácter divino, pero esa es la lógica del humano primitivo, porque si nos basáramos en esa lógica, entonces Stephen Hawkins, Einstein, Tesla y demás genios serían dioses también. Luego están los que asocian la palabra con lo espiritual, mitifican a dios como una Energía universal que dio origen a toda la Vida. Pero en realidad, la palabra tiene un origen simple y sin tanta épica, proviene de la primer civilización humana, los Sumerios. En sánscrito, nuestra lengua madre, se llamaba Eloim(Dios) a todos aquellos seres que nos superaban en grado de evolución, pero no en forma de adoración sino de respeto. Los Eloims eran seres que ayudaron a nuestros ancestros a aprender de las Energías, a estar en vínculo con la naturaleza y a expandir su comprensión del Universo, fue gracias a ellos que en pocos siglos el imperio Summer logró dominar las matemáticas, crear la rueda, la escritura, las vestimentas, los aparejos, y demás teconologías primordiales.
La pregunta es lo absurdo porque para afirmar algo hay que tener información y si no tienes información es imposible que afirmes, como mucho opinas. Y, a mayores, tres puntualizaciones :
1. La información puede ser veraz y, consecuentemente, la opinión será acertada
2. La información puede ser falsa y, por tanto, la respuesta será incorrecta
3. La información puede ser incompleta y, por consiguiente, la respuesta estará condicionada por otras variables a tener en cuenta y esas variables pueden ser mogollón
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tú saliste de una rueda y todavía estás sin inflar
ÍNFLATE, IMBÉCIL y aprende a poner puntos y comas y separaciones
La intensidad de tu agravio demuestra la debilidad de tu argumento. No hay representación más alta de la ignorancia de una persona, que la utilización de insultos para sentirse a salvo en sus creencias. Vamos a aclarar una regla básica de internet, y es que las reglas gramaticales y ortográficas no aplican, las personas pueden optar usarlas para brindar al lector un texto más limpio, pero sólo eso. Pero podrías observar en tu comentario que lo que me exhortas a hacer, tu no lo aplicas. Bien, habiendo limpiado un poco tu ignorancia, te voy a invitar a que antes de gastar tu tiempo en internet haciendo comentarios ridículos y con insultos, más bien lo utilices para investigar sobre nuestra primer civilización y así formes tu propio pensamiento, no como ahora que repites como loro lo que opinan las masas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cuando hayas ascendido a un nivel más culto, entonces con gusto debatiré sobre tus argumentos, pero hasta ese momento, me limito a no discutir con personas que carecen de honor.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Leí hasta L y no sé qué más has puesto
Y no me estaba refiriendo a la reglas de puntuación sino a hacer los párrafos más legibles con puntos y aparte y etc.
MAJADERO !!!
A mi opinión no existe "Dios", Solo un ser superior y que no somos capaces de comprender nosotros.
Las religiones estan hechas para llenar el vacio que tiene la gente, y tener sentido en su vida, pero creo firmemente que hay un ser superior que nosotros, que no podemos describir, y que no sabremos si lo veremos o no.
Seguro que vos fuiste el único que no entendió el párrafo, por cabeza huecaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Últimamente se habla mucho de "construir el relato", de lo que sea:eta, ira, cambio climático..
El hombre necesita construir de manera imperiosa "relatos".
Pero todos sabemos que los relatos son por naturaleza imperfectos y en su caso más extremo, falsos.
Absurdas pero que vaticinan todo y aciertan más que Don Simon y los exgspertos de la pandemia...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sabes qué es Q ? Escuchaste, viste o leiste algo de Q ?
Pues que sepas que va a aparecer en la segunda temporada de Star Trek: Picard
CUIDADÍN !!!
Tus comentario si que es absurdo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.