Crítica Oppenheimer es una turra, un coñazo
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
Si vuelvo a ver a Iker Jímenez cuando quereis argumentar temas de ciencia, sociales o de rigor historico.
Cojo una motosierra y os corto las piernas a todos.
Ridículos.
-
ForoParalelo: Miembro
Einstein a salido en pelis, pero no con tanta profundidad como en Openheimer,
-
Me mola "La Promesa" TVE.
Iniciado por
Irving_85
[...] Einstein es un personaje poco representado en el cine. Era un genio de la física en un tiempo donde este ámbito creo un progreso sin precedentes. Openheimer investigo en una epoca donde America estaba arruinada. Japon metia caña y EEUU queria acabar con todo y rápido. De ahi la inversion en el proyecto. [...]
Falso y falso, por orden de aparición. Y más falso todavía que esta sea la película mejor representativa de aquello, al menos en sentido histórico para el profano (yo incluido) que no conoce en detalle el corpus de la teoría de la relatividad.
Easter Egg 1: el potencial atómico aparece registrado en muchos textos antiguos. ¿Saben Uds. quién comentó esto en un programa especial mencionándolos y dedicándoles un espacio exclusivo, muchísimo tiempo antes de empezar a trabajar en esta película y cuando todo el mundo se reía de él por (comillas) colarle (cierre de comillas) los hallazgos fake de fantasmas y los shoppeos de mentira? Exacto, Íker Jiménez (el vídeo adjunto no es exactamente el de su programa dedicado; pero vamos, que ha tocado el tema nuclear en numerosísimas ocasiones, en cuanto a Historia y detalles no muy conocidos a nivel internacional).
Easter Egg 2: ¿de qué decían que trabajaban los integrantes de
Queen?
Saludos.
-
ForoParalelo: Miembro
Pues yo iba a ir mañana a verla, pero si no merece la pena, me ahorro los 8 pavazos de la entrada y me compro un par de litronas y pipas para ver cualquier otra mierda en la tele
-
ForoParalelo: Miembro
Pues yo no suelo ver mucho cine, pero me la he visto y me ha encantado, son 3 horas que no se me han hecho para nada largas.
Mucho quejarse de que el cine de ahora es una mierda y son todo super héroes y películas que te lo dan todo mascado, con tramas repetitivas para retrasados mentales; y cuando sale un producto bien cuidado con unos diálogos dpm y una trama interesante, nos quejamos porque "es muy larga".
-
Me mola "La Promesa" TVE.
Iniciado por
Irving_85
Einstein a salido en pelis, pero no con tanta profundidad como en Openheimer,
Pedirle profundidad a una película.
85.
Saludos.
-
matatontos
Iniciado por
PepeFoghete
Pues yo no suelo ver mucho cine, pero me la he visto y me ha encantado, son 3 horas que no se me han hecho para nada largas.
Mucho quejarse de que el cine de ahora es una mierda y son todo super héroes y películas que te lo dan todo mascado, con tramas repetitivas para retrasados mentales; y cuando sale un producto bien cuidado con unos diálogos dpm y una trama interesante, nos quejamos porque "es muy larga".
basura progre y propaganda judia habria que mataros por verla tio
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
soy forere
basura progre y propaganda judia habria que mataros por verla tio
Cualquier cosa que implique pensar es censurable, supone un esfuerzo inasumible por muchos imposible para otros. Cualquier esfuerzo por evolucionar el cine introduciendo un nuevo formato que es una delicia en el cine adecuado, no impresiona a la generación de los Power Rangers o "cosas de brujas" o ahora las series basuda de Netfliz o Amason Prime. Y si encima ponemos una película que induce a un pensamiento ético o nuestra malsana capacidad destructiva, eso es mucho curro para mentes poco esforzadas.
Y así nos va. Empeñados a pensar que el problema llega de arriba cuando en verdad biene a abajo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Absurdo_Bañador
Pedirle profundidad a una película.
85.
Saludos.
Si vas a argumentar algo no me pongas comentarios chorras de Twiter de gente que no tiene ni zorra, pero si de enseñar las tetas. Ni tampoco me pongas comentarios chorras sin ninguna validez histórica ni documental.
Openheimer es una película histórica. Que aparte de la mierda del detalle que en vez de salir 50 estrellas en las banderitas americanas (habia 48 en el 42), es bastante fiel a la realidad. Quiza ovia un poco el contexto político de esa época. Pero es una película super currada. Rodada en 72 días. Creando 240 kilos de película, 18 Kilómetros de largo y descartando cualquier efecto creado por ordenador. Eso supone un gran esfuerzo para un director competidor con oferta mucho más tecnológica. El cine esta en horas bajar y me gusta mucho ves que la oferta de este mes a petado las salar (cuando fui a verla en el estreno, la sala estaba petada).
Solo quereis ver la parte mala de todo. Y eso es porque estais amargados.
Cilian Murphy, Matt Damon y sobre todo Robert Downey (estoy seguro que esta peli, hace uno de sus mejores interpretaciones, de oscar) se salen. Lo planos, la dramatización, el uso del gris en momenos clave.
Son detalles que un buen director tiene y son corridas para los amantes del buen cine.
La película te hace pensar. Y eso es algo que ante la falta de ejercicio de algunos, es de agradecer.
Si quieres, es mejor que vayas a ver a barbie.
-
matatontos
Iniciado por
Irving_85
Cualquier cosa que implique pensar es censurable, supone un esfuerzo inasumible por muchos imposible para otros. Cualquier esfuerzo por evolucionar el cine introduciendo un nuevo formato que es una delicia en el cine adecuado, no impresiona a la generación de los Power Rangers o "cosas de brujas" o ahora las series basuda de Netfliz o Amason Prime. Y si encima ponemos una película que induce a un pensamiento ético o nuestra malsana capacidad destructiva, eso es mucho curro para mentes poco esforzadas.
Y así nos va. Empeñados a pensar que el problema llega de arriba cuando en verdad biene a abajo.
y eso que tiene que ver con que sean judios de mierda exterminadores de japoneses nobles e inocentes tio?
-
Estoy caliente
Iniciado por
Irving_85
Bueno, ese post solo refleja que el OP no tiene ni puta idea de lo que es el buen cine. En primer lugar Openheimer a logrado petar las salas, su crítica es buena, así que o los demás estamos locos o tu no tienes ni idea.
Openheimer se a rodado con la más moderna ultra-tecnologia del cine. Wolan usa película del formato IMAX de 70mm. Logrando 240 kilos de film de 18km de largo. Las escenas de blanco negro son de lo mejor que vi ultimamente, el color-gris no se usa por capricho, se usa para dramatizar. La iluminación, los planos, la fotografía... Tecnicamente es una pasada, sin usar ni ordenadores ni efectos de mierda.
Pongamonos en contexto. Einstein es un personaje poco representado en el cine. Era un genio de la física en un tiempo donde este ámbito creo un progreso sin precedentes. Openheimer investigo en una epoca donde America estaba arruinada. Japon metia caña y EEUU queria acabar con todo y rápido. De ahi la inversion en el proyecto.
Historicamente fue una epoca y openheimer el hombre.
La escena de la explosion esta creada con placas de gran formato. Algo loco, pero espectacular.
Lo que pasa es que tanto bodrio de mierda y tanta serie sin guion a creado gente sin ninguna capacidad crítica.
10 o 11 oscars le auguro.
Es la típica película para imbéciles que quieren hacerse los interesantes con cuatro datos pedantes.
Avatar también llenó cines y era un mierdón de película. Además, hablas de los premios Oscar como si fueran algo relevante.
Si os mola la peli bien, pero no seáis turras, que a la gran mayoría de gente le ha parecido un tostón interminable...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
soy forere
basura progre y propaganda judia habria que mataros por verla tio
A ver, si Oppenheimer era judío, qué quieres que hagan en la peli xD. Por lo menos no sale ningún negro, que yo recuerde
-
matatontos
Iniciado por
PepeFoghete
A ver, si Oppenheimer era judío, qué quieres que hagan en la peli xD. Por lo menos no sale ningún negro, que yo recuerde
pues que hagan una agradeciendo a hitler la conquista espacial (sin los V1 y V2 no se hubieran comido un mojon tio)
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
javi44
Es la típica película para imbéciles que quieren hacerse los interesantes con cuatro datos pedantes.
Avatar también llenó cines y era un mierdón de película. Además, hablas de los premios Oscar como si fueran algo relevante.
Si os mola la peli bien, pero no seáis turras, que a la gran mayoría de gente le ha parecido un tostón interminable...
Del mismo modo que NO es una película para cuatro imbéciles, que no tienen ninguna capacidad crítica porque no saben más que ver series para idiotas.
Los cuatro datos técnicos hay que saberselos.
-
Me mola "La Promesa" TVE.
Iniciado por
Irving_85
Si vas a argumentar algo no me pongas comentarios chorras de Twiter de gente que no tiene ni zorra, pero si de enseñar las tetas. Ni tampoco me pongas comentarios chorras sin ninguna validez histórica ni documental. [...] Eso supone un gran esfuerzo para un director competidor con oferta mucho más tecnológica. [...] Solo quereis ver la parte mala de todo. Y eso es porque estais amargados. [...]
David Lynch lo hizo mil veces mejor que este Sr., poquito menos que tres décadas antes. Lo de la oferta tecnológica no me dice absolutamente nada.
Si no sabe de lo que habla, le ruego al menos conceder la oportunidad a quien sí. Haga el favor de no hacer la de "el perro del hortelano".
Y lo de que estamos amargados, pues...
Iniciado por
Irving_85
Del mismo modo que NO es una película para cuatro imbéciles, que no tienen ninguna capacidad crítica porque no saben más que ver series para idiotas.
Los cuatro datos técnicos hay que saberselos.
Para ver cuatro datos técnicos, competitividad deportiva legendaria y despliegue de talento y determinación, me veo Ford vs. Ferrari; que se da en circuito cerrado, sin muertes violentas innecesarias y encima final apoteósico.
Saludos.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Absurdo_Bañador
David Lynch lo hizo mil veces mejor que este Sr., poquito menos que tres décadas antes. Lo de la oferta tecnológica no me dice absolutamente nada.
Si no sabe de lo que habla, le ruego al menos conceder la oportunidad a quien sí. Haga el favor de no hacer la de "el perro del hortelano".
Y lo de que estamos amargados, pues...
Para ver cuatro datos técnicos, competitividad deportiva legendaria y despliegue de talento y determinación, me veo Ford vs. Ferrari; que se da en circuito cerrado, sin muertes violentas innecesarias y encima final apoteósico.
Saludos.
Estamos hablando de Openheimer o de la primera mierda que has encontrado por casa.
-
ForoParalelo: Miembro
Después del tostón de Dunkerke prefiero verla en casa.
-
ForoParalelo: Miembro
Si de una película lo mejor que puedes decir es que la cinta es muy larga y que pone los grises en el momento adecuado, estás reconociendo que la película es una mierda.
No sé qué te hará pensar a ti un debate más que superado hace décadas y encima mostrado de forma falsa y artificial 
Iniciado por
Irving_85
Si vas a argumentar algo no me pongas comentarios chorras de Twiter de gente que no tiene ni zorra, pero si de enseñar las tetas. Ni tampoco me pongas comentarios chorras sin ninguna validez histórica ni documental.
Openheimer es una película histórica. Que aparte de la mierda del detalle que en vez de salir 50 estrellas en las banderitas americanas (habia 48 en el 42), es bastante fiel a la realidad. Quiza ovia un poco el contexto político de esa época. Pero es una película super currada. Rodada en 72 días. Creando 240 kilos de película, 18 Kilómetros de largo y descartando cualquier efecto creado por ordenador. Eso supone un gran esfuerzo para un director competidor con oferta mucho más tecnológica. El cine esta en horas bajar y me gusta mucho ves que la oferta de este mes a petado las salar (cuando fui a verla en el estreno, la sala estaba petada).
Solo quereis ver la parte mala de todo. Y eso es porque estais amargados.
Cilian Murphy, Matt Damon y sobre todo Robert Downey (estoy seguro que esta peli, hace uno de sus mejores interpretaciones, de oscar) se salen. Lo planos, la dramatización, el uso del gris en momenos clave.
Son detalles que un buen director tiene y son corridas para los amantes del buen cine.
La película te hace pensar. Y eso es algo que ante la falta de ejercicio de algunos, es de agradecer.
Si quieres, es mejor que vayas a ver a barbie.
-
ForoParalelo: Miembro
pero si es un peliculón xD el problema lo tienes tú que no te estabas enterando de nada y le echas la culpa a la película
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Criticón
Si de una película lo mejor que puedes decir es que la cinta es muy larga y que pone los grises en el momento adecuado, estás reconociendo que la película es una mierda.
No sé qué te hará pensar a ti un debate más que superado hace décadas y encima mostrado de forma falsa y artificial
La película tiene muchos detalles valorables que mejoran conforme los vamos conociendo, si tuvieras la molestía de buscarlos y entenderlos antes de críticar nada, entenderías el completo de las cosas y no darías respuestas simplistas.
Lo primero valorable de esta película es que se crea con la mejor tecnología del cine. Desde que se se puede optar por varios formatos de salida y desde que se puede optar por la clásica película o por las cámaras digitales. La indústria intenta mejorar cada uno de los dos aspectos. Existen directores como Tarantino o como Wolan que siguen apostando por la película, pero ojo, saben que debe mejorarse. Y esta mejora existe, se encuentra en el formato IMAX de 70mm. Solo tenemos 4 cines en España capaces de reproducir la belleza del formato. Este hecho supone una mejora en la parte análogica y dibuja un futuro para el cine. Que ademas seguira teniendo diversidad.
Lo segundo valorable de la cinta es el corto tiempo de rodaje y los pocos medios que se han empleado (es una película de bajo presupuesto). Pero con un resultado super definido. Esto es un reflejo de la calidad del director o la relación con sus actores. Algo que no todas la super producciones pueden decir.
Lo tercero es la dedicación tanto del director como de sus actores. Debes saber que el actor principal (Openheimer) no se relacionaba con sus compañeros durante el rodaje. Esto era por estar aislado y centrarse en el personaje al 100% en una cinta donde en el 95% de las escenas es el actor principal. La consulta a físicos, científicos o incluso familiares de Openheimer hizo que el parecido del personaje sea espectacular. La entrega de los actores es sencillamente muy buena y ojo, que algunos de ellos han hecho la mejor interpretación de su carrera.
Lo cuarto es que existe un avance en la creación de efectos especiales (la explosion) creada con placas de gran formato con una ejecucion tecnica digna de elogio.
Lo quinto es la capacidad de dramatizar la historia. Cuando hablo del uso de gris o color, no me refiero a ello de forma simple. Esto no es casualidad, se usa conforme el nivel de dramatismo de la historia. Porque en este caso exsiten claros y oscuros muy notables. Eso tambien lo hacia muy bien Bella Tarr u otros. Pero en el siglo XXI donde imperan las producciones de mierda, esto es muy significativo.
Lo sexto. Es la documentación historica que se tuvo que hacer. Wolan se casco un monton de biografias y datos de aquella epoca para reflejar lo mejor posible la verdad de aquella época (Ridley Scott hace lo mismo antes de producir).
Lo septimo. Es que las ciencias tienen poca representación en el cine desde el punto de vista de sus autores. Es una pasada ver como trabajaron aquellas personas y la gran cantidad de operaciones o estudio que hizo falta. La bomba atómica sigue el principio del Átomo pero hacerlo bomba, hizo falta un monton de estudios con miles de científicos recluidos durante años.
Lo octavo. Es que que han llenado las salas. Solo en sus primeros 15 dias el film habia recaudado 300 millones. Para la industria que compite con la plataforma, esto es muy importante.
Esas son mis razones. Compartidas por la mayoria de lugares donde se critica cine. Algo de razon de tendre.
Ahh y no querras cultura en foro paralelo no?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Irving_85
La película tiene muchos detalles valorables que mejoran conforme los vamos conociendo, si tuvieras la molestía de buscarlos y entenderlos antes de críticar nada, entenderías el completo de las cosas y no darías respuestas simplistas.
Lo primero valorable de esta película es que se crea con la mejor tecnología del cine. Desde que se se puede optar por varios formatos de salida y desde que se puede optar por la clásica película o por las cámaras digitales. La indústria intenta mejorar cada uno de los dos aspectos. Existen directores como Tarantino o como Wolan que siguen apostando por la película, pero ojo, saben que debe mejorarse. Y esta mejora existe, se encuentra en el formato IMAX de 70mm. Solo tenemos 4 cines en España capaces de reproducir la belleza del formato. Este hecho supone una mejora en la parte análogica y dibuja un futuro para el cine. Que ademas seguira teniendo diversidad.
Destaca la calidad de la imagen en una película donde el apartado visual no es destacable
Iniciado por
Irving_85
Lo segundo valorable de la cinta es el corto tiempo de rodaje y los pocos medios que se han empleado (es una película de bajo presupuesto). Pero con un resultado super definido. Esto es un reflejo de la calidad del director o la relación con sus actores. Algo que no todas la super producciones pueden decir.
Lo tercero es la dedicación tanto del director como de sus actores. Debes saber que el actor principal (Openheimer) no se relacionaba con sus compañeros durante el rodaje. Esto era por estar aislado y centrarse en el personaje al 100% en una cinta donde en el 95% de las escenas es el actor principal. La consulta a físicos, científicos o incluso familiares de Openheimer hizo que el parecido del personaje sea espectacular. La entrega de los actores es sencillamente muy buena y ojo, que algunos de ellos han hecho la mejor interpretación de su carrera.
Que el actor sea un mierdas que no se relaciona con el resto del equipo, es por lo visto algo a valorar positivamente , pero de las escenas y diálogos veo que no se destaca nada. Simplemente se ponen unos nombres en el cartel de la película
Iniciado por
Irving_85
Lo cuarto es que existe un avance en la creación de efectos especiales (la explosion) creada con placas de gran formato con una ejecucion tecnica digna de elogio.
Es tan destacable que no logra superar la escena del pepinazo de Terminator II. Una película del año catapúm chimpún que logra mejores efectos especiales con una tecnología muy superada
Iniciado por
Irving_85
Lo quinto es la capacidad de dramatizar la historia. Cuando hablo del uso de gris o color, no me refiero a ello de forma simple. Esto no es casualidad, se usa conforme el nivel de dramatismo de la historia. Porque en este caso exsiten claros y oscuros muy notables. Eso tambien lo hacia muy bien Bella Tarr u otros. Pero en el siglo XXI donde imperan las producciones de mierda, esto es muy significativo.
La dramatización no es signo de excelencia sino todo lo contrario. Cualquier telenovela de con Carlos Albertos Jesúles de Montoro te meten dramatización a saco
Iniciado por
Irving_85
Lo sexto. Es la documentación historica que se tuvo que hacer. Wolan se casco un monton de biografias y datos de aquella epoca para reflejar lo mejor posible la verdad de aquella época (Ridley Scott hace lo mismo antes de producir).
Fíjate si se han documentado que no han parado de sacarle fallos históricos
[/QUOTE]Lo septimo. Es que las ciencias tienen poca representación en el cine desde el punto de vista de sus autores. Es una pasada ver como trabajaron aquellas personas y la gran cantidad de operaciones o estudio que hizo falta. La bomba atómica sigue el principio del Átomo pero hacerlo bomba, hizo falta un monton de estudios con miles de científicos recluidos durante años.[/QUOTE]
Estudios es lo que les ha faltado a los autores de la película 
Iniciado por
Irving_85
Lo octavo. Es que que han llenado las salas. Solo en sus primeros 15 dias el film habia recaudado 300 millones. Para la industria que compite con la plataforma, esto es muy importante.
Y ha tenido menos espectadores que Barbie o Megalodón II. No sé que intentas argumentar con la taquilla, pero entiendo que no intentarás justificar la calidad de la película 
Iniciado por
Irving_85
Esas son mis razones. Compartidas por la mayoria de lugares donde se critica cine. Algo de razon de tendre.
Ahh y no querras cultura en foro paralelo no?
Es normal, la mayoría de los autollamados críticos tienen el gusto en el culo, cuando no están a partir un piñón con la productora, y luego encima te atreves a llamar "cultura" a un tostón infumable. Es como si yo llamara cine a los que hacen en España
Última edición por El Criticón; 08/08/2023 a las 16:09
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
