Utilizamos cookies para mejorar la experiencia de navegación de los usuarios, si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso.

Experimento en laboratorio refleja modelo terraplanista para el Sol y la Luna.

Página 7 de 11 PrimerPrimer ... 56789 ... ÚltimoÚltimo
  1. #181
    Mantenlo prendido, fuego! Avatar de andreaissabel
    Registro
    16 dic, 16
    Ubicación
    L'Hospitalet
    Mensajes
    4,648


    Sí, claro, y los eclipses se producen cuando se mete la ISS por medio

  2. #182
    ForoParalelo: Miembro Avatar de mahoumetano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    2,688
    Cita Iniciado por Enn Ver mensaje
    El video está muy bien, no te digo que no, pero claro, si me muestras lo mismo con un telescopio de noche me convences de que la tierra es plana, ya que en una tierra plana el sol nunca estaría debajo de la tierra. De hecho para explicar un eclipse necesitas más parches.

    Sin embargo en el video que te he pasado la luz del sol se ve desde debajo del plano, tu modelo experimental está anulado.porque no es como en tu video , aquí el sol no está, solo hay un pequeño reflejo de su luz. Lo mires por donde lo mires, la luz viene desde abajo.

    Una pregunta. ¿Cual es el terraplanista más reconocido? Voy a proponer, aún no se como ni donde que se le financie un viaje como este:



    ¿Alguna idea? Abrir un crowdfunding o un change org. Sería un experimento con dos cámaras emitiendo y grabando, una aportada por terraplanistas y otra por el resto, vemos que registran y salimos de dudas, esto se uniría al testimonio del terraplanista más reconocido del mundo, las cámaras son para evitar que el sesgo de confirmación le haga mentir sobre lo que ve.

    Se puede incluso poner un medidor de altitud y otras herramientas que permitan demostrar que la tierra es plana fuera de toda duda.
    @mahoumetano @Mecagoendiox @dinpolero @Amarilla y espumosa ¿Creéis que esto sería factible? ¿Se podría conseguir acoplar a un terraplanista muy reconocido en algún proyecto ya iniciado o sería imposible.
    Bastaría con lanzar un globo de helio con las cámaras, llegaría a más altura que un avión de pasajeros, hay aficionados que ya lo han hecho. Habría que pedir algún permiso para lanzarlo de modo que no haya tráfico aéreo en su trayectoria, pero ya se ha hecho.

    http://www.rtve.es/noticias/20110614...a/439797.shtml

    Pero un fanático siempre encontrará un argumento para desmontar lo que tiene delante. Incluso si se pudiese hacer lo que dice el terraplasta de apuntar el Hubble a la Tierra y ver "en tiempo real" las cosas hacia abajo, solo tendría que decir que han puesto la foto al revés con tal de no creerse lo que vería.

    De todos modos estaría bien intentar que un terraplanista famoso pusiese su cámara en ese globo. Si realmente cree en lo que dice no debería tener ningún problema en preparar una cámara para sacar fotos desde arriba y convencernos al resto. Lo que me temo es que no querrá hacerlo nadie, ni siquiera @src se prestará.
    Blacked.com: If you go black, you never come back.
    Partido Alopécico: If you're bald, your gf won't go black.

  3. #183
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,229
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    tu te crees que entender el mecanismo de la boveda celeste y demás historias que hasta ahora se "explicaban" con lo que ahora sabemos es mentira se replantea en una tarde de cervezas? estamos haciendo Ciencia independiente con escasos medios y contra todo un sistema de creencias, ten paciencia que todo llega
    Pues entonces llámalo hipótesis. Y no me digas cosas como: Pero vives en un plano inmóvil. Y no niegues que antes es la creencia y las pruebas ya llegarán.

    Y reconoce que no hay rigor alguno porque has aportado pruebas erróneas y ni siquiera te habías molestado en leerlas mientras presumías de que habías hecho los cálculos necesarios. Todo mentira probada.

  4. #184
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Amarilla y espumosa Ver mensaje
    Desde luego que querés simular en un laboratorio la gravedad, es de lumbreras, vamos, de que os suban a lo alto de un edificio y que os digan que salteis para rebatirla.
    caeria porque soy mas denso que el aire, no por una teoria imaginaria que no puede demostrarse ni siquiera en un laboratorio

    a no ser que aportes un experimento que muestre esferas que rotan, flotan y se orbitan cuando quieras

  5. #185
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,229
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    Bastaría con lanzar un globo de helio con las cámaras, llegaría a más altura que un avión de pasajeros, hay aficionados que ya lo han hecho. Habría que pedir algún permiso para lanzarlo de modo que no haya tráfico aéreo en su trayectoria, pero ya se ha hecho.

    http://www.rtve.es/noticias/20110614...a/439797.shtml

    Pero un fanático siempre encontrará un argumento para desmontar lo que tiene delante. Incluso si se pudiese hacer lo que dice el terraplasta de apuntar el Hubble a la Tierra y ver "en tiempo real" las cosas hacia abajo, solo tendría que decir que han puesto la foto al revés con tal de no creerse lo que vería.

    De todos modos estaría bien intentar que un terraplanista famoso pusiese su cámara en ese globo. Si realmente cree en lo que dice no debería tener ningún problema en preparar una cámara para sacar fotos desde arriba y convencernos al resto. Lo que me temo es que no querrá hacerlo nadie, ni siquiera @src se prestará.
    Pues tienes razón, han intentado el experimento del láser en varias ocasiones y como les falla siguen calibrándolo.

  6. #186
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Enn Ver mensaje
    Pues entonces llámalo hipótesis. Y no me digas cosas como: Pero vives en un plano inmóvil. Y no niegues que antes es la creencia y las pruebas ya llegarán.

    Y reconoce que no hay rigor alguno porque has aportado pruebas erróneas y ni siquiera te habías molestado en leerlas mientras presumías de que habías hecho los cálculos necesarios. Todo mentira probada.
    habitas un m undo plano e inmovil, eso queda demostrado con Corcega desde Ventimiglia y con Michelson - Morley

    a partir de ahí hay que seguir investigando desde ese paradigma, ten paciencia

  7. #187
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,229
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    caeria porque soy mas denso que el aire, no por una teoria imaginaria que no puede demostrarse ni siquiera en un laboratorio

    a no ser que aportes un experimento que muestre esferas que rotan, flotan y se orbitan cuando quieras

  8. #188
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    caeria porque soy mas denso que el aire, no por una teoria imaginaria que no puede demostrarse ni siquiera en un laboratorio

    a no ser que aportes un experimento que muestre esferas que rotan, flotan y se orbitan cuando quieras
    Joder joder joder joder, ¿Y cómo coño decis que flota el sol sobre la tierra?, ¿Con ese experimento de laboratorio que colgaste el otro día?.
    Estás superjodido de la cabeza.

  9. #189
    Cita Iniciado por Enn Ver mensaje
    Oye tío, lo de este personaje es para echarle del foro, está como una puta cabra y además se cree que sabe algo.

  10. #190
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Amarilla y espumosa Ver mensaje
    Joder joder joder joder, ¿Y cómo coño decis que flota el sol sobre la tierra?, ¿Con ese experimento de laboratorio que colgaste el otro día?.
    Estás superjodido de la cabeza.
    efctivamente, ahi puedes observar como un disco orbita un plano, que es exactamente lo que dice el modelo terraplanista

    lo de las esferas que rotan, flotan y se orbitan no hace falta que lo busques porque no existe

  11. #191
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,229
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    habitas un m undo plano e inmovil, eso queda demostrado con Corcega desde Ventimiglia y con Michelson - Morley

    a partir de ahí hay que seguir investigando desde ese paradigma, ten paciencia
    Falso. Demuestras con esta frase lo que se te ha dicho, tienes una creencia, la llamas nuevo paradigma y ya encontraremos las pruebas si eso. En esta frase estás reconociendo que la tierra plana es una creencia previa que sólo se sostiene con sesgo de confirmación a carretillas.

  12. #192
    Mantenlo prendido, fuego! Avatar de andreaissabel
    Registro
    16 dic, 16
    Ubicación
    L'Hospitalet
    Mensajes
    4,648


    Y las estaciones se producen, cómo?

  13. #193
    Cita Iniciado por andreaissabel Ver mensaje


    Sí, claro, y los eclipses se producen cuando se mete la ISS por medio
    Me have gracia que la luz del sol llega hasta dónde ellos dicen que llega y sin embargo la luz de la luna se puede ver a plena luz del día. Es acojonante el nivel de autoengaño.

  14. #194
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,229
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    efctivamente, ahi puedes observar como un disco orbita un plano, que es exactamente lo que dice el modelo terraplanista

    lo de las esferas que rotan, flotan y se orbitan no hace falta que lo busques porque no existe
    Te puse un video que lo refuta. No sirve para probarlo.

  15. #195
    ForoParalelo: Miembro
    Registro
    04 ago, 19
    Mensajes
    2
    Una pasada de tema

  16. #196
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,229
    Cita Iniciado por Amarilla y espumosa Ver mensaje
    Oye tío, lo de este personaje es para echarle del foro, está como una puta cabra y además se cree que sabe algo.
    Es de locos.

  17. #197
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,229
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    Bastaría con lanzar un globo de helio con las cámaras, llegaría a más altura que un avión de pasajeros, hay aficionados que ya lo han hecho. Habría que pedir algún permiso para lanzarlo de modo que no haya tráfico aéreo en su trayectoria, pero ya se ha hecho.

    http://www.rtve.es/noticias/20110614...a/439797.shtml

    Pero un fanático siempre encontrará un argumento para desmontar lo que tiene delante. Incluso si se pudiese hacer lo que dice el terraplasta de apuntar el Hubble a la Tierra y ver "en tiempo real" las cosas hacia abajo, solo tendría que decir que han puesto la foto al revés con tal de no creerse lo que vería.

    De todos modos estaría bien intentar que un terraplanista famoso pusiese su cámara en ese globo. Si realmente cree en lo que dice no debería tener ningún problema en preparar una cámara para sacar fotos desde arriba y convencernos al resto. Lo que me temo es que no querrá hacerlo nadie, ni siquiera @src se prestará.
    Le puse vídeos independientes de esos experimentos hechos por estudiantes y dice que son cgi falsificados de la NASA.

  18. #198
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por andreaissabel Ver mensaje


    Y las estaciones se producen, cómo?
    cmo dije la realidad es mas compleja que ese experimento

    el sol orbita entre lso tropicos de cancer y capricornio, alejandose y acercandose por tanto a distintas masas de tierra y creando asi las estaciones

    respecto a los eclipses tenemos hilo propio donde descubriras que la NASA sigue usando un metodo babilonico que se basa en la repeticion del fenomeno, nada de calculos con esferas que rotan y se orbitan, y tambien descubriras que ese modelo no es capaz de explicar las observaciones que se dieron por ejemplo en agosto del 2017 en los EEUU

    Los eclipses y el terraplanismo.

  19. #199
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    efctivamente, ahi puedes observar como un disco orbita un plano, que es exactamente lo que dice el modelo terraplanista

    lo de las esferas que rotan, flotan y se orbitan no hace falta que lo busques porque no existe
    ¿¿Qué un disco órbita un plano???, Era un súper conductor refrigerado con nitrógeno líquido en repulsión electromagnética. Qué simplifiques a "un disco que orbita sobre un plano" es increíblemente falaz.

  20. #200
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Amarilla y espumosa Ver mensaje
    ¿¿Qué un disco órbita un plano???, Era un súper conductor refrigerado con nitrógeno líquido en repulsión electromagnética. Qué simplifiques a "un disco que orbita sobre un plano" es increíblemente falaz.
    es un experimento

    es bastante mas que lo que puede demostrar el heliocentrismo en un laboratorio que es... vaya, nada

  21. #201
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por lu2mado Ver mensaje
    Una pasada de tema
    apasionante verdad?

  22. #202
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    cmo dije la realidad es mas compleja que ese experimento

    el sol orbita entre lso tropicos de cancer y capricornio, alejandose y acercandose por tanto a distintas masas de tierra y creando asi las estaciones

    respecto a los eclipses tenemos hilo propio donde descubriras que la NASA sigue usando un metodo babilonico que se basa en la repeticion del fenomeno, nada de calculos con esferas que rotan y se orbitan, y tambien descubriras que ese modelo no es capaz de explicar las observaciones que se dieron por ejemplo en agosto del 2017 en los EEUU

    Los eclipses y el terraplanismo.
    Vamos, que el no gira sobre la tierra sino que se mueve como le viene en gana para que se puedan dar las estaciones, llegáis a semejante nivel de paja mental y sin embargo aún no habéis podido dar tres sencillos número, Respondeme, ¿A qué distancia está el Sol, cuánto mide y a qué temperatura está?.

  23. #203
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,229
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    cmo dije la realidad es mas compleja que ese experimento

    el sol orbita entre lso tropicos de cancer y capricornio, alejandose y acercandose por tanto a distintas masas de tierra y creando asi las estaciones

    respecto a los eclipses tenemos hilo propio donde descubriras que la NASA sigue usando un metodo babilonico que se basa en la repeticion del fenomeno, nada de calculos con esferas que rotan y se orbitan, y tambien descubriras que ese modelo no es capaz de explicar las observaciones que se dieron por ejemplo en agosto del 2017 en los EEUU

    Los eclipses y el terraplanismo.
    Al menos hemos hecho avances, reconoces que todo esto es una hipótesis y que no hay evidencia suficiente, pero tienes fe en que se encontrará. Es decir, encajas al 100% en la descripción que hace Santaolalla de como convertirse en terrsplanista:


  24. #204
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    es un experimento

    es bastante mas que lo que puede demostrar el heliocentrismo en un laboratorio que es... vaya, nada
    Qué hostias un experimento, si lo has dado como explicación de vuestra magufada.

    ¿¿De verdad que tú principal argumento es que la gravedad no de pude recrear en un laboratorio??, Para cagarse vivo, eso es que directamente no comprendes cómo funciona la gravedad.
    ¿Y como explicáis las mareas?

  25. #205
    Mantenlo prendido, fuego! Avatar de andreaissabel
    Registro
    16 dic, 16
    Ubicación
    L'Hospitalet
    Mensajes
    4,648


    La luna sería siempre llena si le llega la luz de ese supuesto sol que da vueltas o nueva si no le llega, lo de los cuartos crecientes y cuartos menguantes ya si eso, para el próximo vídeo que manipuleis

  26. #206
    Mantenlo prendido, fuego! Avatar de andreaissabel
    Registro
    16 dic, 16
    Ubicación
    L'Hospitalet
    Mensajes
    4,648
    No entiendo cómo los terraplanistas negáis la gravedad, cuando vuestro retraso es de extrema gravedad

  27. #207
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Enn Ver mensaje
    Al menos hemos hecho avances, reconoces que todo esto es una hipótesis y que no hay evidencia suficiente, pero tienes fe en que se encontrará. Es decir, encajas al 100% en la descripción que hace Santa planos de como convertirse en terrsplanista:

    bueno, si tu lo dices...



    pero ya teniamos el mapa de Gleason en el siglo XIX para explicar por ejemplo lso cambios horarios en una tierra plana:



    te dejo la patente:

    https://patents.google.com/patent/US497917A/en

  28. #208
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    cmo dije la realidad es mas compleja que ese experimento

    el sol orbita entre lso tropicos de cancer y capricornio, alejandose y acercandose por tanto a distintas masas de tierra y creando asi las estaciones

    respecto a los eclipses tenemos hilo propio donde descubriras que la NASA sigue usando un metodo babilonico que se basa en la repeticion del fenomeno, nada de calculos con esferas que rotan y se orbitan, y tambien descubriras que ese modelo no es capaz de explicar las observaciones que se dieron por ejemplo en agosto del 2017 en los EEUU

    Los eclipses y el terraplanismo.
    Espera, explícame lo del eclipse de agosto del 17, que ya va a se la hostia antes de irme a dormir.

  29. #209
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por andreaissabel Ver mensaje


    La luna sería siempre llena si le llega la luz de ese supuesto sol que da vueltas o nueva si no le llega, lo de los cuartos crecientes y cuartos menguantes ya si eso, para el próximo vídeo que manipuleis
    veo que es la primera vez que te acercas al terraplanismo, bienvenido

    tus dudas son de primero pero te animo a seguir investigando

  30. #210
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Amarilla y espumosa Ver mensaje
    Espera, explícame lo del eclipse de agosto del 17, que ya va a se la hostia antes de irme a dormir.
    lo tienes perfectamente explicado en el hilo, no puedes visitarlo?

    edito: hostia, que eres tu. perdona, ya se que hacer click es mucho esfuerzo, hijo de la logse. te lo copio aqui

    Me imagino que muchos de vosotros, como es lógico, cree que los eclipses son una observación directa del modelo heliocéntrico y que sus predicciones se basan en cálculos basados en un sistema de esferas que rotan en un espacio infinito. Desde ya os reconozco que es un sistema muy elegante pero que lamentablemente no se corresponde con la realidad.

    Ninguna predicción de los eclipses se basa en el modelo heliocéntrico, sino que se hace con los Saros, que es un sistema creado en Babilonia hace 5000 años y que se fundamenta en la repetición del fenómeno. Solo recordar que para la civilización babilónica la tierra era plana. Esto no es que lo diga yo, sino que podéis comprobarlo en la página oficial para los eclipses de la NASA:

    https://eclipse.gsfc.nasa.gov/eclipse.html

    Donde podéis leer:

    *All eclipse calculations are by Fred Espenak, and he assumes full responsibility for their accuracy. Some of the information presented on this web site is based on data originally published in Fifty Year Canon of Solar Eclipses: 1986 - 2035, Fifty Year Canon of Lunar Eclipses: 1986 - 2035, Five Millennium Canon of Solar Eclipses: -1999 to +3000 , Five Millennium Catalog of Solar Eclipses: -1999 to +3000, Five Millennium Canon of Lunar Eclipses: -1999 to +3000 , and Five Millennium Catalog of Lunar Eclipses: -1999 to +3000.*

    Es decir, que todo el tema de los eclipses en la NASA lo lleva un hombre, Fred Espenak, y que toda la responsabilidad es suya. Veamos cómo calcula Fred los eclipses:

    https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros.html

    *The periodicity and recurrence of eclipses is governed by the Saros cycle, a period of approximately 6,585.3 days (18 years 11 days 8 hours). It was known to the Chaldeans as a period when lunar eclipses seem to repeat themselves, but the cycle is applicable to solar eclipses as well.*

    Aquí os dejo la página de wikipedia de los Saros:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Saros

    "Un saros (o un ciclo de saros) es un periodo de tiempo de 223 lunas (meses sinódicos), lo que equivale a 6585.32 días (aproximadamente 18 años y 11 días) tras el cual la Luna y la Tierra regresan aproximadamente a la misma posición en sus órbitas, y se pueden repetir los eclipses. Por definición un saros son 223 meses sinódicos (S) (periodo de una Luna nueva a la siguiente). Conocido desde hace miles de años, es una manera de predecir futuros eclipses. Como en el saros 136 hubo eclipse solar el 22 de julio de 2009, el próximo con la misma serie será el 22 de agosto de 2027".

    Es decir, hasta ahora hemos visto que ni la NASA ni nadie predice los eclipses basándose en el modelo heliocéntrico sino que lo hace utilizando un modelo terraplanista de hace 5000 años y que se basa en la repetición del fenómeno sin aportar una explicación. Entiendo que a algunos esto les pueda sorprender pero ahí están los datos.

    Una vez aclarado esto veamos qué es lo que se observa durante un eclipse y cómo encaja (o no) con el modelo heliocéntrico. Para ello dejadme recuperar un texto que escribí hace un tiempo:

    "Volvemos a lo mismo: una cosa es la observación y otra las predicciones del modelo, que ya llevamos un rato viendo que no coinciden con las observaciones. A mi me parece genial que digais que la conjunción planetaria que se observó en Mexico después de la puesta de Sol durante las noches del 9 al 20 de octubre de 2015 en realidad no se observó, que el vídeo es falso, y que las palabras de Director Académico de la Academia Nacional de Divulgación Científica diciendo que a medida que avance la noche a partir de la puesta de Sol irán haciéndose visibles los planetas hasta que la conjunción sea completa una o dos horas más tarde dependiendo de tu situación en la Republica de Mexico y animando a los mexicanos a salir a observarla son un enlatado o de alguien que no sabe hacer su trabajo (divulgar). Algo tenéis que decir.

    Lo que todavía no habéis aportado son las correcciones al modelo heliocéntrico que desmientan a este señor y que justifiquen las observaciones que se dieron en Mexico después de la puesta de Sol durante las noches del 9 al 20 de octubre de 2015.

    Pero mientras pensáis esto tengo otra duda, a ver si con esta sí podéis ayudarnos: se sabe que la supuesta rotación de la Tierra va de oeste a este a unos 1600 Kms/h en el ecuador.



    https://es.wikipedia.org/wiki/Rotaci...n_de_la_Tierra

    También conocemos la relación entre este supuesto movimiento de rotación terrestre y la órbita lunar de 28 días:

    El hecho de que la Luna salga aproximadamente una hora más tarde cada día se explica conociendo la órbita de la Luna alrededor de la Tierra. La Luna completa una vuelta alrededor de la Tierra aproximadamente en unos 28 días. Si la Tierra no rotase sobre su propio eje, sería muy fácil detectar el movimiento de la Luna en su órbita. Este movimiento hace que la Luna avance alrededor de 12° en el cielo cada día. Si la Tierra no rotara, lo que se vería sería la Luna cruzando la bóveda celeste de oeste a este durante dos semanas, y luego estaría dos semanas ausente (durante las cuales la Luna sería visible en el lado opuesto del Globo).

    Sin embargo, la Tierra completa un giro cada día (la dirección de giro es también hacia el este). Así, cada día le lleva a la Tierra alrededor de 50 minutos más para estar de frente con la Luna nuevamente (lo cual significa que se puede ver la Luna en el cielo). El giro de la Tierra y el movimiento orbital de la Luna se combinan, de tal forma que la salida de la Luna se retrasa del orden de 50 minutos cada día.

    Teniendo en cuenta que la Luna tarda aproximadamente 28 días en completar su órbita alrededor de la Tierra, y esta tarda 24 horas en completar una revolución alrededor de su eje, es sencillo calcular el "retraso" diario de la Luna:

    Mientras que en 24 horas la Tierra habrá realizado una revolución completa, la Luna solo habrá recorrido un 1/28 de su órbita alrededor de la Tierra"


    https://es.wikipedia.org/wiki/Luna

    Es decir, a estas alturas estamos de acuerdo en que la superficie terrestre se desplaza más rápido que la Luna en nuestro cielo. Es otra predicción del modelo heliocéntrico.

    No sé si sabéis que el 21 de agosto de 2017 se produjo un eclipse total de Sol que atravesó Estados Unidos de oeste a este. Por si no lo sabíais aquí tenéis información al respecto:





    https://es.wikipedia.org/wiki/Eclips...agosto_de_2017

    Los más avispados ya os habréis dado cuenta: si el eclipse total de Sol según el modelo heliocéntrico se debe a que la Luna se posiciona entre la Tierra y el Sol, y si también según el modelo heliocéntrico la superficie terrestre se desplaza más rápido que la Luna en nuestro cielo...

    ...¿cómo puede la Luna crear una sombra que viaja más rápido que la rotación terrestre de oeste a este?

    Ya os habréis dado cuenta de que en la animación de la NASA que he dejado la Tierra rota. No sé si habréis notado algo raro. La NASA también realizó un vídeo, que os dejo aquí:



    ¿Os ha llamado algo la atención?

    Pista: la NASA muestra a la Tierra rotando de este a oeste

    En fin, llegados a este punto solo puedo preguntar: ¿cómo explica el modelo heliocéntrico que el eclipse total de Sol que pudo observarse el 21 de agosto de 2017 en Estados Unidos la supuesta sombra lunar se desplazara de oeste a este más rápido que la velocidad de rotación de la Tierra? Si consigue explicar esto entonces tendrá que volver a explicar por qué cada noche la Luna presenta un retraso con la superficie terrestre de aproximadamente una hora.

    Espero las correcciones oportunas del modelo heliocéntrico que expliquen las observaciones que se dieron tanto en Mexico durante la conjunción planetaria que pudo observarse a partir de la puesta del Sol durante las noches del 9 al 20 de octubre de 2015 como el eclipse total de Sol que se produjo de oeste a este el 21 de agosto de 2017 en Estados Unidos."

    Lo que explico en este texto está representado en estos vídeos, donde seguramente lo veréis más claro:





    Y ahora que hemos visto que la NASA no utiliza el modelo heliocéntrico para predecir los eclipses y que las observaciones no encajan con lo que el modelo predice (argumento básico para descartar un modelo, esa es la verdad), vamos a ver que no es necesaria una esfera que rota para crear una sombra circular:



    Saludos.

    _____

    lo que yo no puedo es leer por ti

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •