Utilizamos cookies para mejorar la experiencia de navegación de los usuarios, si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso.

Experimento en laboratorio refleja modelo terraplanista para el Sol y la Luna.

Página 8 de 11 PrimerPrimer ... 678910 ... ÚltimoÚltimo
  1. #211
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    bueno, si tu lo dices...



    pero ya teniamos el mapa de Gleason en el siglo XIX para explicar por ejemplo lso cambios horarios en una tierra plana:



    te dejo la patente:

    https://patents.google.com/patent/US497917A/en
    Jajajajajajajajjajajajajajajajahhaha y dejas la patente como si fuese palabra divina.
    Desconoces el mundo en el que vives

  2. #212
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,251
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    bueno, si tu lo dices...



    pero ya teniamos el mapa de Gleason en el siglo XIX para explicar por ejemplo lso cambios horarios en una tierra plana:



    te dejo la patente:

    https://patents.google.com/patent/US497917A/en
    Está muy bien si ignoras cualquier otra evidencia que indique lo contrario. Pero es tal la cantidad de datos y evidencias que te tienes que comer que si te cayera encima morirías aplastado. Recuerda que para que tu teoría sea cierta la NASA ha tenido que falsificar millones de horas de filmación de la tierra esférica con el objetivo final de ocultar la existencia de Dios o un creador, pero al mismo tiempo son tan jodidamente inútiles de escribir en sus billetes: In God we trust.

    ¿Te das cuenta del tamaño de la patata que tendrías que meter ahí para cuadrar la teoría?


  3. #213
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Amarilla y espumosa Ver mensaje
    Jajajajajajajajjajajajajajajajahhaha y dejas la patente como si fuese palabra divina.
    Desconoces el mundo en el que vives
    dejo la patente para que se vea como funciona el mecanismo, no es solo el mapa

    te he editado lo de los eclipses, me he dado cuenta de que hacer click era mucho esfuerzo y que hay que dartelo todo mascadito o no respiras, te he hecho un copipega, de nada

    no olvides dejarnos ese experimento en el que podamos observar esferas que rotan, flotan y se orbitan, gracias!

  4. #214
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,251
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    dejo la patente para que se vea como funciona el mecanismo, no es solo el mapa

    te he editado lo de los eclipses, me he dado cuenta de que hacer click era mucho esfuerzo y que hay que dartelo todo mascadito o no respiras, te he hecho un copipega, de nada

    no olvides dejarnos ese experimento en el que podamos observar esferas que rotan, flotan y se orbitan, gracias!
    Pero vamos a ver, que están filmadas, que se han visto al telescopio en el vacío rotando sobre si mismos. ¿Para que quieres un experimento si ya está probado?

    Cuando quieras, reconoces que usas fuentes parciales que no estudias y respondes las preguntas pendientes.

  5. #215
    Mantenlo prendido, fuego! Avatar de andreaissabel
    Registro
    16 dic, 16
    Ubicación
    L'Hospitalet
    Mensajes
    4,648
    How the 4 seasons work on the Flat Earth model
    Si fuera como el vídeo, en Islandia, no podría haber sol de medianoche en verano (ya que la esfera luminosa, en pleno mes de agosto pasa por el pacífico a la altura de Japón)

  6. #216
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,251
    Lo triste es que mañana vendrá en forma de chapa y dirá que en este hilo se desmonta el modelo heliocéntrico, que queda descartado y que los experimentos prueban que el modelo de tierra plana es correcto. Como si me lo viese venir...

  7. #217
    ForoParalelo: Miembro Avatar de mahoumetano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    2,698
    Cita Iniciado por Enn Ver mensaje
    Le puse vídeos independientes de esos experimentos hechos por estudiantes y dice que son cgi falsificados de la NASA.
    Pero como decías, quizás un terraplanista famoso en su mundo aceptase poner una cámara suya en el globo, si está convencido y no está en el rollo por las visitas de su canal de youtube. Algo parecido a lo de aquel fulano que quería enviar un cohete para hacer fotos de la Tierra plana y al final no lo hizo, pero esta vez con algo muy barato para que la pasta no sea el pretexto para no hacerlo.
    Blacked.com: If you go black, you never come back.
    Partido Alopécico: If you're bald, your gf won't go black.

  8. #218
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    lo tienes perfectamente explicado en el hilo, no puedes visitarlo?

    edito: hostia, que eres tu. perdona, ya se que hacer click es mucho esfuerzo, hijo de la logse. te lo copio aqui

    Me imagino que muchos de vosotros, como es lógico, cree que los eclipses son una observación directa del modelo heliocéntrico y que sus predicciones se basan en cálculos basados en un sistema de esferas que rotan en un espacio infinito. Desde ya os reconozco que es un sistema muy elegante pero que lamentablemente no se corresponde con la realidad.

    Ninguna predicción de los eclipses se basa en el modelo heliocéntrico, sino que se hace con los Saros, que es un sistema creado en Babilonia hace 5000 años y que se fundamenta en la repetición del fenómeno. Solo recordar que para la civilización babilónica la tierra era plana. Esto no es que lo diga yo, sino que podéis comprobarlo en la página oficial para los eclipses de la NASA:

    https://eclipse.gsfc.nasa.gov/eclipse.html

    Donde podéis leer:

    *All eclipse calculations are by Fred Espenak, and he assumes full responsibility for their accuracy. Some of the information presented on this web site is based on data originally published in Fifty Year Canon of Solar Eclipses: 1986 - 2035, Fifty Year Canon of Lunar Eclipses: 1986 - 2035, Five Millennium Canon of Solar Eclipses: -1999 to +3000 , Five Millennium Catalog of Solar Eclipses: -1999 to +3000, Five Millennium Canon of Lunar Eclipses: -1999 to +3000 , and Five Millennium Catalog of Lunar Eclipses: -1999 to +3000.*

    Es decir, que todo el tema de los eclipses en la NASA lo lleva un hombre, Fred Espenak, y que toda la responsabilidad es suya. Veamos cómo calcula Fred los eclipses:

    https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros.html

    *The periodicity and recurrence of eclipses is governed by the Saros cycle, a period of approximately 6,585.3 days (18 years 11 days 8 hours). It was known to the Chaldeans as a period when lunar eclipses seem to repeat themselves, but the cycle is applicable to solar eclipses as well.*

    Aquí os dejo la página de wikipedia de los Saros:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Saros

    "Un saros (o un ciclo de saros) es un periodo de tiempo de 223 lunas (meses sinódicos), lo que equivale a 6585.32 días (aproximadamente 18 años y 11 días) tras el cual la Luna y la Tierra regresan aproximadamente a la misma posición en sus órbitas, y se pueden repetir los eclipses. Por definición un saros son 223 meses sinódicos (S) (periodo de una Luna nueva a la siguiente). Conocido desde hace miles de años, es una manera de predecir futuros eclipses. Como en el saros 136 hubo eclipse solar el 22 de julio de 2009, el próximo con la misma serie será el 22 de agosto de 2027".

    Es decir, hasta ahora hemos visto que ni la NASA ni nadie predice los eclipses basándose en el modelo heliocéntrico sino que lo hace utilizando un modelo terraplanista de hace 5000 años y que se basa en la repetición del fenómeno sin aportar una explicación. Entiendo que a algunos esto les pueda sorprender pero ahí están los datos.

    Una vez aclarado esto veamos qué es lo que se observa durante un eclipse y cómo encaja (o no) con el modelo heliocéntrico. Para ello dejadme recuperar un texto que escribí hace un tiempo:

    "Volvemos a lo mismo: una cosa es la observación y otra las predicciones del modelo, que ya llevamos un rato viendo que no coinciden con las observaciones. A mi me parece genial que digais que la conjunción planetaria que se observó en Mexico después de la puesta de Sol durante las noches del 9 al 20 de octubre de 2015 en realidad no se observó, que el vídeo es falso, y que las palabras de Director Académico de la Academia Nacional de Divulgación Científica diciendo que a medida que avance la noche a partir de la puesta de Sol irán haciéndose visibles los planetas hasta que la conjunción sea completa una o dos horas más tarde dependiendo de tu situación en la Republica de Mexico y animando a los mexicanos a salir a observarla son un enlatado o de alguien que no sabe hacer su trabajo (divulgar). Algo tenéis que decir.

    Lo que todavía no habéis aportado son las correcciones al modelo heliocéntrico que desmientan a este señor y que justifiquen las observaciones que se dieron en Mexico después de la puesta de Sol durante las noches del 9 al 20 de octubre de 2015.

    Pero mientras pensáis esto tengo otra duda, a ver si con esta sí podéis ayudarnos: se sabe que la supuesta rotación de la Tierra va de oeste a este a unos 1600 Kms/h en el ecuador.



    https://es.wikipedia.org/wiki/Rotaci...n_de_la_Tierra

    También conocemos la relación entre este supuesto movimiento de rotación terrestre y la órbita lunar de 28 días:

    El hecho de que la Luna salga aproximadamente una hora más tarde cada día se explica conociendo la órbita de la Luna alrededor de la Tierra. La Luna completa una vuelta alrededor de la Tierra aproximadamente en unos 28 días. Si la Tierra no rotase sobre su propio eje, sería muy fácil detectar el movimiento de la Luna en su órbita. Este movimiento hace que la Luna avance alrededor de 12° en el cielo cada día. Si la Tierra no rotara, lo que se vería sería la Luna cruzando la bóveda celeste de oeste a este durante dos semanas, y luego estaría dos semanas ausente (durante las cuales la Luna sería visible en el lado opuesto del Globo).

    Sin embargo, la Tierra completa un giro cada día (la dirección de giro es también hacia el este). Así, cada día le lleva a la Tierra alrededor de 50 minutos más para estar de frente con la Luna nuevamente (lo cual significa que se puede ver la Luna en el cielo). El giro de la Tierra y el movimiento orbital de la Luna se combinan, de tal forma que la salida de la Luna se retrasa del orden de 50 minutos cada día.

    Teniendo en cuenta que la Luna tarda aproximadamente 28 días en completar su órbita alrededor de la Tierra, y esta tarda 24 horas en completar una revolución alrededor de su eje, es sencillo calcular el "retraso" diario de la Luna:

    Mientras que en 24 horas la Tierra habrá realizado una revolución completa, la Luna solo habrá recorrido un 1/28 de su órbita alrededor de la Tierra"


    https://es.wikipedia.org/wiki/Luna

    Es decir, a estas alturas estamos de acuerdo en que la superficie terrestre se desplaza más rápido que la Luna en nuestro cielo. Es otra predicción del modelo heliocéntrico.

    No sé si sabéis que el 21 de agosto de 2017 se produjo un eclipse total de Sol que atravesó Estados Unidos de oeste a este. Por si no lo sabíais aquí tenéis información al respecto:





    https://es.wikipedia.org/wiki/Eclips...agosto_de_2017

    Los más avispados ya os habréis dado cuenta: si el eclipse total de Sol según el modelo heliocéntrico se debe a que la Luna se posiciona entre la Tierra y el Sol, y si también según el modelo heliocéntrico la superficie terrestre se desplaza más rápido que la Luna en nuestro cielo...

    ...¿cómo puede la Luna crear una sombra que viaja más rápido que la rotación terrestre de oeste a este?

    Ya os habréis dado cuenta de que en la animación de la NASA que he dejado la Tierra rota. No sé si habréis notado algo raro. La NASA también realizó un vídeo, que os dejo aquí:



    ¿Os ha llamado algo la atención?

    Pista: la NASA muestra a la Tierra rotando de este a oeste

    En fin, llegados a este punto solo puedo preguntar: ¿cómo explica el modelo heliocéntrico que el eclipse total de Sol que pudo observarse el 21 de agosto de 2017 en Estados Unidos la supuesta sombra lunar se desplazara de oeste a este más rápido que la velocidad de rotación de la Tierra? Si consigue explicar esto entonces tendrá que volver a explicar por qué cada noche la Luna presenta un retraso con la superficie terrestre de aproximadamente una hora.

    Espero las correcciones oportunas del modelo heliocéntrico que expliquen las observaciones que se dieron tanto en Mexico durante la conjunción planetaria que pudo observarse a partir de la puesta del Sol durante las noches del 9 al 20 de octubre de 2015 como el eclipse total de Sol que se produjo de oeste a este el 21 de agosto de 2017 en Estados Unidos."

    Lo que explico en este texto está representado en estos vídeos, donde seguramente lo veréis más claro:





    Y ahora que hemos visto que la NASA no utiliza el modelo heliocéntrico para predecir los eclipses y que las observaciones no encajan con lo que el modelo predice (argumento básico para descartar un modelo, esa es la verdad), vamos a ver que no es necesaria una esfera que rota para crear una sombra circular:



    Saludos.

    _____

    lo que yo no puedo es leer por ti
    Vale, Buenas observaciones, pero te has comido la translación, si campeón, la tierra gira alrededor del sol a más de 100.000km/h, lo que hace que cambie su posición relativa de detrás de la luna mucho más rápido de que la luna cruce por delante no nosotros y que incluso la propia tierra gire (1600km/h)
    Ves como eres tonto y no sabes ni la mitad de las cosas.

  9. #219
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,251
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    Pero como decías, quizás un terraplanista famoso en su mundo aceptase poner una cámara suya en el globo, si está convencido y no está en el rollo por las visitas de su canal de youtube. Algo parecido a lo de aquel fulano que quería enviar un cohete para hacer fotos de la Tierra plana y al final no lo hizo, pero esta vez con algo muy barato para que la pasta no sea el pretexto para no hacerlo.
    Pues es cuestión de moverlo, preferiría poner un twrraplanista en órbita con la condición de que le bajamos solo si la tierra es plana. Tendría que ser un terraplanista convencido, porque uno que sólo lo haga por la pasta no arriesgaría su negocio.

  10. #220
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    dejo la patente para que se vea como funciona el mecanismo, no es solo el mapa

    te he editado lo de los eclipses, me he dado cuenta de que hacer click era mucho esfuerzo y que hay que dartelo todo mascadito o no respiras, te he hecho un copipega, de nada

    no olvides dejarnos ese experimento en el que podamos observar esferas que rotan, flotan y se orbitan, gracias!
    Bien, no existe un laboratorio lo suficientemente grande para poder demostrar el modelo heliocéntrico por el simple hecho que las fuerzas que lo mantienens son precisamente de escala astronómica. No se sus sabrás que significa esto, pero lo dudo, y sin embargo puedes apreciar en las mareas esta maravillosa fuerza, que por cierto, ¿Como explicáis vosotros las mareas?

    Respondeme, ¿A qué distancia está el Sol, cuánto mide y a qué temperatura está?,

  11. #221
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Amarilla y espumosa Ver mensaje
    Vale, Buenas observaciones, pero te has comido la translación, si campeón, la tierra gira alrededor del sol a más de 100.000km/h, lo que hace que cambie su posición relativa de detrás de la luna mucho más rápido de que la luna cruce por delante no nosotros y que incluso la propia tierra gire (1600km/h)
    Ves como eres tonto y no sabes ni la mitad de las cosas.
    puedes explicarnos que tiene que ver la supuesta traslacion terrestre con la supuesta orbita lunar alrededor de la tierra y su sombra durante un eclipse?

    Sea como sea no olvides mandarles esta explicación a la NASA porque en 2019 todavía nadie ha sido capaz de explicar la observación de esa sombra lunar trasladándose de oeste a este desde el modelo heliocéntrico. Pero a poco que estudiaras verías que el 80% de los eclipses observados no tienen explicación desde el modelo que estás defendiendo

  12. #222
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Amarilla y espumosa Ver mensaje
    Bien, no existe un laboratorio lo suficientemente grande para poder demostrar el modelo heliocéntrico por el simple hecho que las fuerzas que lo mantienens son precisamente de escala astronómica. No se sus sabrás que significa esto, pero lo dudo, y sin embargo puedes apreciar en las mareas esta maravillosa fuerza, que por cierto, ¿Como explicáis vosotros las mareas?

    Respondeme, ¿A qué distancia está el Sol, cuánto mide y a qué temperatura está?,
    entonces la teoria de la gravedad es una teoria que no puede demostrarse en la tierra que casualmente es el unico sitio donde podemos comprobar nuestras teorias, estas diciendo eso?

  13. #223
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,251
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    entonces la teoria de la gravedad es una teoria que no puede demostrarse en la tierra que casualmente es el unico sitio donde podemos comprobar nuestras teorias, estas diciendo eso?




    ¿De donde viene la luz que refleja Marte? A ti te parece que sea una "estrella errante"?

  14. #224
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    puedes explicarnos que tiene que ver la supuesta traslacion terrestre con la supuesta orbita lunar alrededor de la tierra y su sombra durante un eclipse?

    Sea como sea no olvides mandarles esta explicación a la NASA porque en 2019 todavía nadie ha sido capaz de explicar la observación de esa sombra lunar trasladándose de oeste a este desde el modelo heliocéntrico. Pero a poco que estudiaras verías que el 80% de los eclipses observados no tienen explicación desde el modelo que estás defendiendo
    Vete a tomar por culo. Qué cuatro fiplaos no lo entendáis no significa que nadie haya sido capaz de explicarlo. Si se utiliza una técnica milenaria para predecir los eclipses es precisamente por su sencillez, pero el modelo heliocéntrico explica a la perfección todos los fenómenos astronómicos que observamos. Es más, son las pequeñas discordancias de las previsiones con las observaciones lo que nos ha permitido encontrar algunos de los planetas (y nos sigue permitiendo hacerlo).

    Por cierto, muchos cálculos y muchas gilipolleces, pero NI una solo referencia a estas datos en ningún antro terraplanistas, Respondeme, ¿A qué distancia está el Sol, cuánto mide y a qué temperatura está?,

  15. #225
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,251
    Cita Iniciado por Amarilla y espumosa Ver mensaje
    Vete a tomar por culo. Qué cuatro fiplaos no lo entendáis no significa que nadie haya sido capaz de explicarlo. Si se utiliza una técnica milenaria para predecir los eclipses es precisamente por su sencillez, pero el modelo heliocéntrico explica a la perfección todos los fenómenos astronómicos que observamos. Es más, son las pequeñas discordancias de las previsiones con las observaciones lo que nos ha permitido encontrar algunos de los planetas (y nos sigue permitiendo hacerlo).

    Por cierto, muchos cálculos y muchas gilipolleces, pero NI una solo referencia a estas datos en ningún antro terraplanistas, Respondeme, ¿A qué distancia está el Sol, cuánto mide y a qué temperatura está?,
    Si ya contesta por contestar, ya no sabe ni por donde salir.

  16. #226
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    entonces la teoria de la gravedad es una teoria que no puede demostrarse en la tierra que casualmente es el unico sitio donde podemos comprobar nuestras teorias, estas diciendo eso?
    Te lo he dicho, las mareas son la demostración de la fuerza de la gravedad que ejerce la Luna sobre las masas de agua de la tierra.

    ¿Para vosotros que son las mareas?

  17. #227
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Enn Ver mensaje




    ¿De donde viene la luz que refleja Marte? A ti te parece que sea una "estrella errante"?
    tu has visto el video?

    previa:



    lo que realmente se observa:


  18. #228
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Amarilla y espumosa Ver mensaje
    el modelo heliocéntrico explica a la perfección todos los fenómenos astronómicos que observamos. Es más, son las pequeñas discordancias de las previsiones con las observaciones lo que nos ha permitido encontrar algunos de los planetas (y nos sigue permitiendo hacerlo).
    permiteme que sonria

    puedes explicarme como puedo ver venus en la noche profunda si se supone que esta entre la tierra y el sol? la cara en la que es de noche supuestamente esta mirando en dirección contraria. gracias

  19. #229
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,251
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    tu has visto el video?

    previa:



    lo que realmente se observa:

    Porque refleja la luz del sol, inútil. Ese que se supone que es pequeño y está junto a la tierra.

  20. #230
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Enn Ver mensaje
    Porque refleja la luz del sol, inútil. Ese que se supone que es pequeño y está junto a la tierra.
    la luna se supone que tambien refleja la luz del sol no? por que en la luna si puedo ver detalles?

    observar marte solo es prueba de que ahi hay algo que hemos venido en llamar Marte y que no orbita Polaris, puedes dejarnos ese ciclo dia y noche del que hablas? gracias

  21. #231
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,251
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    permiteme que sonria

    puedes explicarme como puedo ver venus en la noche profunda si se supone que esta entre la tierra y el sol? la cara en la que es de noche supuestamente esta mirando en dirección contraria. gracias
    Eh, ¿No se te olvida responder unas preguntas antes de exigir a los demás nada de nuevo? Y reconocer que tus observaciones no son rigurosas porque has usado fuentes que hablaban claramente de la curvatura de la tierra diciendo que habías hecho los cálculos que describe.

    Es decir, mentías.

  22. #232
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Enn Ver mensaje
    Eh, ¿No se te olvida responder unas preguntas antes de exigir a los demás nada de nuevo? Y reconocer que tus observaciones no son rigurosas porque has usado fuentes que hablaban claramente de la curvatura de la tierra diciendo que habías hecho los cálculos que describe.

    Es decir, mentías.
    yo creo que antes de poneros a exigir deberiais ofrecer algun experimento de laboratorio que permita comprobar el modelo, creo que estoy teniendo mucha paciencia

    imagina que la situacion fuese al reves

  23. #233
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,251
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    la luna se supone que tambien refleja la luz del sol no? por que en la luna si puedo ver detalles?

    observar marte solo es prueba de que ahi hay algo que hemos venido en llamar Marte y que no orbita Polaris, puedes dejarnos ese ciclo dia y noche del que hablas? gracias
    Madre mía... ¿Te has fijado con qué equipo está mirando Marte? No se puede ser más inútil, de verdad...

  24. #234
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,251
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    yo creo que antes de poneros a exigir deberiais ofrecer algun experimento de laboratorio que permita comprobar el modelo, creo que estoy teniendo mucha paciencia

    imagina que la situacion fuese al reves
    No sabes ni por donde salir. ¿Para que diseñar un experimento sobre algo que ya está demostrado?

  25. #235
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Enn Ver mensaje
    Madre mía... ¿Te has fijado con qué equipo está mirando Marte? No se puede ser más inútil, de verdad...
    quieres decir que puedo observar marte hasta hacerlo del tamaño de un euro pero no puedo ver ni un solo detalle porque refleja la luz del Sol? que estas diciendo?

    vas a dejarnos esos ciclos dia/noche?

  26. #236
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,251
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    yo creo que antes de poneros a exigir deberiais ofrecer algun experimento de laboratorio que permita comprobar el modelo, creo que estoy teniendo mucha paciencia

    imagina que la situacion fuese al reves
    Es que lo releo y...

  27. #237
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por Enn Ver mensaje
    No sabes ni por donde salir. ¿Para que diseñar un experimento sobre algo que ya está demostrado?
    exactmente de donde no se por donde salir?

  28. #238
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    permiteme que sonria

    puedes explicarme como puedo ver venus en la noche profunda si se supone que esta entre la tierra y el sol? la cara en la que es de noche supuestamente esta mirando en dirección contraria. gracias
    Venus no se puede ver a plena noche, puto gañan, solo se ve cuando amanece o anochece.

    Vea cómo sigues sin saber de qué hablas.

  29. #239
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,251
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    quieres decir que puedo observar marte hasta hacerlo del tamaño de un euro pero no puedo ver ni un solo detalle porque refleja la luz del Sol? que estas diciendo?

    vas a dejarnos esos ciclos dia/noche?


    Lo dicho, cuando respondas hablamos, y entonces recuperarás algo de crédito, porque rigor, ya has demostrado que 0.

    Y mañana no vengas como si nada, has reconocido que no tienes pruebas de lo que afirmas, pero que ya llegarán porque crees que estás en un nuevo paradigma. (Porque patata).

  30. #240
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,251
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    exactmente de donde no se por donde salir?

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •