Utilizamos cookies para mejorar la experiencia de navegación de los usuarios, si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso.

¿ y no sería infinitamente más grande...

Página 5 de 6 PrimerPrimer ... 3456 ÚltimoÚltimo
  1. #121
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,243
    Cita Iniciado por cypo Ver mensaje
    jugaríamos con una enorme desventaja. Pero habría que preguntarse si acaso somos la posibilidad no contemplada por él cuando lo inició todo. Como el niño que le mete fuego a la habitación jugando con el mechero y que corre asustado a esconderse en el armario al darse cuenta del pifostio que se ha armado. Lo mismo Dios no controla tanto como le presuponen. Pero eso ya no sería omnipotencia y me imagino que nos criticarían diciendo que hablamos de otra cosa. En el vedantismo hay un concepto llamado " Ishvara" o " El Señor". Que viene a ser un ser tecnológicamente más avanzado, e inspirador como una musa, pero todavía imperfecto. Una especie de ángel-guía custodio y guardián del conocimiento. Todo es lo mismo: creerse especial. Pero más mola ser platónico y creer tener diseños especiales de la realidad que revelaciones sobre ésta. Dado que una revelación es una filosofía lo suficientemente avanzada, mi idea es que los creyentes son unos temerosos de la inmanencia por no saber sacarle partido en su conversión en transcendencia. Por lo que juegan a " todo o nada".
    Muy cierto, añadiría que el creyente a parte de querer creerse especial necesita una guía por nuestra propia naturaleza humana, y en la religión esa guía y camino es fácil y reconfortante. Dejas la seguridad del hogar y tu familia para incluirte en una familia paternalista mayor. Unas pautas sencillas que seguir sin plantearselas demasiado, ya que de planteárselas no se sostendrían por si mismas sin interpretaciones o concesiones.

  2. #122
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    Ahora vas y lo cascas.
    Yo solo te pido que de la misma manera que yo hago un esfuerzo porque te sea fácil citar mis palabras hagas el mísmo esfuerzo que eso necesita por tu parte, por favor.

    Hablas de Arquímedes como base de tu razonamiento. Me parece bien. ¿Me puedes xplicar qué sabía Arquímedes de la supuesta fuerza gravitatoria universal?

    El peso no es la masa. La masa es densidad por volumen. Yo sigo sin ver a una fuerza gravitatoria universal pero ayúdame a encontrarla.

    Luego hablas de mis creencias y me llamas mendrugo

  3. #123
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    @src arriba te he dejado la demostración que te dije, lee la parte titulada El gas perfecto en un campo exterior.
    tu has leído lo que ahí está escrito?

  4. #124
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cypo
    Registro
    06 feb, 18
    Mensajes
    10,732
    Cita Iniciado por Enn Ver mensaje
    Si, pero, ¿Y si no fuera así? ¿Y si aún existiendo un Dios no fuéramos el objeto de su creación sino la consecuencia involuntaria de sus verdaderos objetivos? Imagina que creas un edificio y bajo los cimientos de alojan hormigas. Ni siquiera sabrías que están ahí.
    el tipo ( en adelante lo llamaremos así) no tenía experiencia previa de existencia al margen de la suya. Y le daba miedo no existir. Así que crea un universo para tener algo en lo que contemplarse. Y como la consciencia es bidireccional, no sólo sabe de su existencia sino de la existencia de lo externo. Pero si en lo externo nace otra consciencia sería como vaciarse por los pies. Dado que según la postura vedantista habría dos abstracciones homogénas puras: la consciencia en estado puro y la energía fisica primordial, al generarse nuevas consciencias ( los humanes) se reduce el espacio propio para Dios. La única forma de que la Repulsión Esencial entre las abstracciones homogéneas puras se mantuviese sería que nunca una consciencia fuese igual a la totalidad. Pues todo ser eterno tiende a su perfeccionamiento. Y si englobase a la realidad automáticamente desparecería su contorno al hacerse demasiado amplio. Dado que toda consciencia ha de fracasar en su escala ante algo más extenso y externo, la consciencia incluso de un Dios debería estar limitada. Lo que unido a la anterior idea de la no-experiencia previa del concepto de consciencia nos podría hacer sospechar de que verdaderamente Dios no sabría lo que ha construido o puesto en marcha.
    escribiré y escribiré y el floro me cargaré

  5. #125
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cypo
    Registro
    06 feb, 18
    Mensajes
    10,732
    Cita Iniciado por cypo Ver mensaje
    el tipo ( en adelante lo llamaremos así) no tenía experiencia previa de existencia al margen de la suya. Y le daba miedo no existir. Así que crea un universo para tener algo en lo que contemplarse. Y como la consciencia es bidireccional, no sólo sabe de su existencia sino de la existencia de lo externo. Pero si en lo externo nace otra consciencia sería como vaciarse por los pies. Dado que según la postura vedantista habría dos abstracciones homogénas puras: la consciencia en estado puro y la energía fisica primordial, al generarse nuevas consciencias ( los humanes) se reduce el espacio propio para Dios. La única forma de que la Repulsión Esencial entre las abstracciones homogéneas puras se mantuviese sería que nunca una consciencia fuese igual a la totalidad. Pues todo ser eterno tiende a su perfeccionamiento. Y si englobase a la realidad automáticamente desparecería su contorno al hacerse demasiado amplio. Dado que toda consciencia ha de fracasar en su escala ante algo más extenso y externo, la consciencia incluso de un Dios debería estar limitada. Lo que unido a la anterior idea de la no-experiencia previa del concepto de consciencia nos podría hacer sospechar de que verdaderamente Dios no sabría lo que ha construido o puesto en marcha.
    sin embargo encuentro poco probable que no nos haya detectado. Debido a que le hemos colocado en el disparadero potencial. Corremos el riesgo de que por culpa nuestra alguna vez se nos actualice. O renunciar a nuestro proyecto de panrealización. En la medida que avanzamos, generamos esencia divina.
    escribiré y escribiré y el floro me cargaré

  6. #126
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cypo
    Registro
    06 feb, 18
    Mensajes
    10,732
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    tu existencia es un negativo?
    negativo contrario a afirmativo, afirmación:

    yo afirmo que me follé a Paris Hilton

    YO ESTOY EN LA OBLIGACIÓN DE DEMOSTRAR LA AFIRMACIÓN ( EL POSITIVO)

    tú no estás obligado a demostrar lo contrario ( el negativo) porque entonces yo podría decir: " si no puedes demostrar que ella y yo no follamos, entonces es que follamos"
    escribiré y escribiré y el floro me cargaré

  7. #127
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por cypo Ver mensaje
    negativo contrario a afirmativo, afirmación:

    yo afirmo que me follé a Paris Hilton

    YO ESTOY EN LA OBLIGACIÓN DE DEMOSTRAR LA AFIRMACIÓN ( EL POSITIVO)

    tú no estás obligado a demostrar lo contrario ( el negativo) porque entonces yo podría decir: " si no puedes demostrar que ella y yo follamos, entonces es que follamos"
    (por qué todo acaba teniendo que ver con sexo?)

    tú también niegas tu existencia?

  8. #128
    ForoParalelo: Miembro Avatar de mahoumetano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    2,697
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    Yo solo te pido que de la misma manera que yo hago un esfuerzo porque te sea fácil citar mis palabras hagas el mísmo esfuerzo que eso necesita por tu parte, por favor.

    Hablas de Arquímedes como base de tu razonamiento. Me parece bien. ¿Me puedes xplicar qué sabía Arquímedes de la supuesta fuerza gravitatoria universal?

    El peso no es la masa. La masa es densidad por volumen. Yo sigo sin ver a una fuerza gravitatoria universal pero ayúdame a encontrarla.

    Luego hablas de mis creencias y me llamas mendrugo
    Arquímedes supongo que no sabía nada de la gravitación universal, ni falta que le hacía. Enunció una ley empírica: esto se comporta así y no explico el motivo.

    Qué pesado estás con la densidad. Todo porque te digo que sin gravedad la fuerza de empuje no existiría. Te recuerdo de tus años de bachillerato o como se llame ahora la fórmula del empuje que da el principio de Arquímedes, te lo copio de la wikipedia

    El principio de Arquímedes es el principio físico que afirma: «Un cuerpo total o parcialmente sumergido en un fluido en reposo, experimenta un empuje vertical hacia arriba igual al peso del volumen de fluido desalojado por el cuerpo». Esta fuerzanota 1​ recibe el nombre de empuje hidrostático o de Arquímedes, y se mide en newtons(en el SI). El principio de Arquímedes se formula así:
    o bien cuando se desea determinar para compararlo contra el peso del objeto:
    donde E es el empuje [N], Pe es el peso específico del fluido [N/m^3],1ρf es la densidad del fluido, V el «volumen de fluido desplazado» por algún cuerpo sumergido parcial o totalmente en el mismo y g la aceleración de la gravedad. De este modo, el empuje depende de la densidad del fluido, del volumen del cuerpo y de la gravedad existente en ese lugar. El empuje (en condiciones normalesnota 2 y descrito de modo simplificadonota 3​) actúa verticalmente hacia arriba y está aplicado en el centro de gravedad del cuerpo; este punto recibe el nombre de centro de carena.

    ¿Te has fijado que en la fórmula del empuje aparece g? Sí, hamijo, la aceleración de la gravedad... por eso te decía que gravedad + principio de Pascal = principio de Arquímedes.

    También te llamé mendrugo porque creías que hablaba de mis creencias y lo estaba haciendo de las tuyas. Vamos, qué piel más fina tienes, esto es FP, joder.

    Ah, sí que me leí la demostración que te puse. Es de uno de mis antiguos libros de texto, de primero de carrera. No se por qué me preguntabas si había leído lo que había ahí. ¿Te parece tan raro que un físico maneje matemáticas? ¿o no te crees que me lo haya leído? Todo lo que te pongo lo he revisado antes, no te hago un copia pega al tuntún.

    Ahora vas y lo vuelves a cascar.
    Blacked.com: If you go black, you never come back.
    Partido Alopécico: If you're bald, your gf won't go black.

  9. #129
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    Arquímedes supongo que no sabía nada de la gravitación universal, ni falta que le hacía. Enunció una ley empírica: esto se comporta así y no explico el motivo.

    Qué pesado estás con la densidad. Todo porque te digo que sin gravedad la fuerza de empuje no existiría. Te recuerdo de tus años de bachillerato o como se llame ahora la fórmula del empuje que da el principio de Arquímedes, te lo copio de la wikipedia

    El principio de Arquímedes es el principio físico que afirma: «Un cuerpo total o parcialmente sumergido en un fluido en reposo, experimenta un empuje vertical hacia arriba igual al peso del volumen de fluido desalojado por el cuerpo». Esta fuerzanota 1​ recibe el nombre de empuje hidrostático o de Arquímedes, y se mide en newtons(en el SI). El principio de Arquímedes se formula así:
    o bien cuando se desea determinar para compararlo contra el peso del objeto:
    donde E es el empuje [N], Pe es el peso específico del fluido [N/m^3],1ρf es la densidad del fluido, V el «volumen de fluido desplazado» por algún cuerpo sumergido parcial o totalmente en el mismo y g la aceleración de la gravedad. De este modo, el empuje depende de la densidad del fluido, del volumen del cuerpo y de la gravedad existente en ese lugar. El empuje (en condiciones normalesnota 2 y descrito de modo simplificadonota 3​) actúa verticalmente hacia arriba y está aplicado en el centro de gravedad del cuerpo; este punto recibe el nombre de centro de carena.

    ¿Te has fijado que en la fórmula del empuje aparece g? Sí, hamijo, la aceleración de la gravedad... por eso te decía que gravedad + principio de Pascal = principio de Arquímedes.

    También te llamé mendrugo porque creías que hablaba de mis creencias y lo estaba haciendo de las tuyas. Vamos, qué piel más fina tienes, esto es FP, joder.

    Ah, sí que me leí la demostración que te puse. Es de uno de mis antiguos libros de texto, de primero de carrera. No se por qué me preguntabas si había leído lo que había ahí. ¿Te parece tan raro que un físico maneje matemáticas? ¿o no te crees que me lo haya leído? Todo lo que te pongo lo he revisado antes, no te hago un copia pega al tuntún.

    Ahora vas y lo vuelves a cascar.
    yo no sé si te crees que engañas a alguien

    escribo para el resto, no para ti que sé que sabes perfectamente lo que has hecho y después de leerte semejente texto ya tengo claro cual es tu objetivo. sustituyes el peso por masa por aceleración y consideras que esa aceleración está causada por una fuerza de atracción universal cuando también puede explicarse desde las leyes de densidad y flotabilidad

    el principio de arquímedes no necesita de ninguna fuerza de atracción universal aunque hagáis trampitas con las letras desde un escritorio. qué nivel

    lo de mendrugo no es porque me sentara mal sino que era el resumen de lo que seguías aportando en tu mensaje

    entiendo que quieras terminar el debate porque por este camino solo vas a quedar como un mentiroso malintencionado

  10. #130
    ForoParalelo: Miembro Avatar de mahoumetano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    2,697
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    yo no sé si te crees que engañas a alguien

    escribo para el resto, no para ti que sé que sabes perfectamente lo que has hecho y después de leerte semejente texto ya tengo claro cual es tu objetivo. sustituyes el peso por masa por aceleración y consideras que esa aceleración está causada por una fuerza de atracción universal cuando también puede explicarse desde las leyes de densidad y flotabilidad

    el principio de arquímedes no necesita de ninguna fuerza de atracción universal aunque hagáis trampitas con las letras desde un escritorio. qué nivel

    lo de mendrugo no es porque me sentara mal sino que era el resumen de lo que seguías aportando en tu mensaje

    entiendo que quieras terminar el debate porque por este camino solo vas a quedar como un mentiroso malintencionado
    Por definición el peso es la fuerza producida por la atracción de la gravedad. Decir que el peso es la masa por la aceleración de la gravedad es una obviedad sea cual sea el origen de esa aceleración. Lo que pasa es que si el origen de la aceleración de la gravedad es el principio de Arquímedes (lo que tú llamas leyes de densidad y flotabilidad) entonces no tendrías una explicación para la disminución de la presión del aire con la altitud, o al menos no se me ocurre cuál es. ¿Qué tiene el aire para saber a qué altura está y disminuir su densidad de la forma en que lo hace?

    No quiero terminar el debate, lo que quiero es no perder el tiempo con trucos dialécticos. Con este comentario me has sorprendido favorablemente, has analizado lo que te decía, has respondido con un argumento lógico en lugar de escurrir el bulto y yo te respondo con otro argumento lógico. Esto es lo que yo buscaba y espero que sigamos este camino
    Blacked.com: If you go black, you never come back.
    Partido Alopécico: If you're bald, your gf won't go black.

  11. #131
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,243
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    Por definición el peso es la fuerza producida por la atracción de la gravedad. Decir que el peso es la masa por la aceleración de la gravedad es una obviedad sea cual sea el origen de esa aceleración. Lo que pasa es que si el origen de la aceleración de la gravedad es el principio de Arquímedes (lo que tú llamas leyes de densidad y flotabilidad) entonces no tendrías una explicación para la disminución de la presión del aire con la altitud, o al menos no se me ocurre cuál es. ¿Qué tiene el aire para saber a qué altura está y disminuir su densidad de la forma en que lo hace?

    No quiero terminar el debate, lo que quiero es no perder el tiempo con trucos dialécticos. Con este comentario me has sorprendido favorablemente, has analizado lo que te decía, has respondido con un argumento lógico en lugar de escurrir el bulto y yo te respondo con otro argumento lógico. Esto es lo que yo buscaba y espero que sigamos este camino
    A ver, shur, con todo el respeto, no seas condescendiente, empieza su comentario llamándote mentiroso y riéndose de ti, no pequemos de buena voluntad con gente tan arrogante.

  12. #132
    ForoParalelo: Miembro Avatar de mahoumetano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    2,697
    Cita Iniciado por Enn Ver mensaje
    A ver, shur, con todo el respeto, no seas condescendiente, empieza su comentario llamándote mentiroso y riéndose de ti, no pequemos de buena voluntad con gente tan arrogante.
    Vamos a ver como contesta...

    Edito: fíjate en este trozo, es muy revelador:
    aunque hagáis trampitas con las letras desde un escritorio. qué nivel
    hay mucho resentimiento ahí, por eso te digo que vamos a ver cómo responde. Para ponernos en plan destroyer siempre habrá tiempo.
    Última edición por mahoumetano; 20/07/2019 a las 11:43
    Blacked.com: If you go black, you never come back.
    Partido Alopécico: If you're bald, your gf won't go black.

  13. #133
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,243
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    Vamos a ver como contesta...
    Seguiré el tema, pero ya no sigo discutiendo con el ni con más magufos.

    Dawkins lo deja bastante claro, y no le falta razón:


  14. #134
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    Por definición el peso es la fuerza producida por la atracción de la gravedad.
    ESta está al nivel de la de los videos.

    Eso es así si consideras que existe una fuerza de atracción universal Lo que haces es un acto de fe, si quieres volvemos a las bases de la relatividad y nos cuentas qué interpretación de Michelson - Morley te parece más adecuada y por qué, o donde esta la evidencia empírica que sostenga que esos 10 m/s2 se deben a una fuerza de atracción universal para una densidad media de tres veces la del agua.

    Yo vuelvo a repetir, y ya habíamos convenido en eso, que la aceleración que tú atribuyes a una supuesta fuerza de atracción universal se explica muchísimo mejor por las leyes de densidad y flotabililidad. De hecho no sé si es en este mismo hilo pero ya hemos visto varios ejemplos donde tanto el vacio como otro tipo de fuerzas ignoran absolutamente un fuerza teórica con las supuestas propiedades que se le atribuyen. A partir de ahí puedes ponerme las fórmulas en las que aparezca una g que te dé la gana

  15. #135
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,243
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    Vamos a ver como contesta...

    Edito: fíjate en este trozo, es muy revelador:
    hay mucho resentimiento ahí, por eso te digo que vamos a ver cómo responde. Para ponernos en plan destroyer siempre habrá tiempo.
    Bueno, el tema es que un físico como tu se ponga a rebatir con datos a gente que se pasa por el forro cualquier evidencia o cuestión que les estorbe sin despeinarse eleva su discurso y rebaja las exigencias necesarias para realizar las afirmaciones que les parezca sin contestar ninguna pregunta que les venga grande. No nos engañemos. Es religión. Fíjate que descarta millones de evidencias fílmicas porque sencillamente existen los efectos especiales. No necesita más pruebas.

  16. #136
    ForoParalelo: Miembro Avatar de mahoumetano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    2,697
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    ESta está al nivel de la de los videos.

    Eso es así si consideras que existe una fuerza de atracción universal Lo que haces es un acto de fe, si quieres volvemos a las bases de la relatividad y nos cuentas qué interpretación de Michelson - Morley te parece más adecuada y por qué, o donde esta la evidencia empírica que sostenga que esos 10 m/s2 se deben a una fuerza de atracción universal para una densidad media de tres veces la del agua.

    No podemos volver al experimento de Michelson-Morley porque contigo no he hablado de eso. Todos los terrabolistas de debemos parecer iguales. Y no hace falta la relatividad para CONSTATAR que la gravitación de Newton funciona, como sabes muy bien (esto que estás haciendo sí es una trampa malintencionada). Lo de la evidencia empírica de la densidad terrestre lo hemos hablado ya, pero sigues empeñado en equiparar la densidad de una montaña con la de toda la Tierra. Además tenemos el experimento de Cavendish, que no depende de la Tierra, para mostrar que hay una fuerza de atracción entre unas esferas metálicas y la atracción no es hacia arriba ni hacia abajo, se ejerce de forma perpendicular a la de la gravedad de la Tierra. ¿Me puedes explicar eso o vas a pasar por encima ignorándolo como haces siempre?

    Yo vuelvo a repetir, y ya habíamos convenido en eso, que la aceleración que tú atribuyes a una supuesta fuerza de atracción universal se explica muchísimo mejor por las leyes de densidad y flotabililidad. De hecho no sé si es en este mismo hilo pero ya hemos visto varios ejemplos donde tanto el vacio como otro tipo de fuerzas ignoran absolutamente un fuerza teórica con las supuestas propiedades que se le atribuyen. A partir de ahí puedes ponerme las fórmulas en las que aparezca una g que te dé la gana

    No hemos convenido nada, de hecho no has dado una formulación de las leyes de densidad y flotabilidad para que sepamos exactamente de qué estamos hablando. Mira, esta es la formulación de la gravitación universal F=GMm/r^2 siendo F la fuerza de la gravedad, G la famosa constante de la que crees que sabes tanto, M y m dos masas puntuales y r la distancia que las separa. Ahora formula tú las leyes que defiendes y hagamos matemáticas con ellas a ver si describen lo que se ve mejor que la que yo defiendo.

    Sobre el tema del vacío, el modelo que yo defiendo explica todo lo que dices del vacío, ya te puse la demostración, y no es gracias a la NASA, el libro es ruso y uno de los autores es Landau. Dime dónde falla y cómo tu modelo explica que en la cima del Everest necesitemos botellas de oxígeno para estar y en la playa no las necesitemos.
    No voy a entrar en el bucle otra vez. Bastante cancha te estoy dando ya. Dame esa formulación de tus leyes de densidad y flotabilidad y avancemos.
    Blacked.com: If you go black, you never come back.
    Partido Alopécico: If you're bald, your gf won't go black.

  17. #137
    ForoParalelo: Miembro Avatar de mahoumetano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    2,697
    Cita Iniciado por Enn Ver mensaje
    Bueno, el tema es que un físico como tu se ponga a rebatir con datos a gente que se pasa por el forro cualquier evidencia o cuestión que les estorbe sin despeinarse eleva su discurso y rebaja las exigencias necesarias para realizar las afirmaciones que les parezca sin contestar ninguna pregunta que les venga grande. No nos engañemos. Es religión. Fíjate que descarta millones de evidencias fílmicas porque sencillamente existen los efectos especiales. No necesita más pruebas.
    Le he pedido la formulación de sus "leyes de la densidad y la flotabilidad". O las da o se acabó la conversación. Tienes toda la razón del mundo, lo que pasa es que me gusta plantearme la forma de rebatir sus cosas. Pero llega un momento en el que volver a repetir lo mismo aburre. Ya he llegado a ese punto. De todas formas gracias por tus comentarios, en otro foro no haría esto, pero aquí dar visibilidad a estas magufadas me preocupa poco, la verdad.
    Blacked.com: If you go black, you never come back.
    Partido Alopécico: If you're bald, your gf won't go black.

  18. #138
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    No voy a entrar en el bucle otra vez. Bastante cancha te estoy dando ya. Dame esa formulación de tus leyes de densidad y flotabilidad y avancemos.
    ¿De verdad tengo que pasarte enlaces con las leyes de densidad y flotabilidad?

    Cuéntame: ¿dónde está la gravedad cuando flotas en la piscina? ¿Conoces lo que es la diferencia de presión a la que deben enfrentarse los submarinistas?

    La atmósfera no es más que otro fluido con las mismas propiedades. Siento que a estas alturas necesites fórmulas para entender leyes que experimentas a diario, da una idea de lo alejado que estás de lo que debería ser la Ciencia.

  19. #139
    ForoParalelo: Miembro Avatar de mahoumetano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    2,697
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    ¿De verdad tengo que pasarte enlaces con las leyes de densidad y flotabilidad?



    Cuéntame: ¿dónde está la gravedad cuando flotas en la piscina? ¿Conoces lo que es la diferencia de presión a la que deben enfrentarse los submarinistas?

    Por todas partes, y sí.

    La atmósfera no es más que otro fluido con las mismas propiedades. Siento que a estas alturas necesites fórmulas para entender leyes que experimentas a diario, da una idea de lo alejado que estás de lo que debería ser la Ciencia.

    Explícame científicamente por qué no necesitas la gravedad para flotar en la piscina.
    Precisamente con fórmulas matemáticas es como entiendes de verdad lo que está pasando. Y yo no te he puesto un enlace de la gravitación universal, te he puesto la única fórmula que necesitas para calcular todo lo que explica. Pon la formulación de esas leyes ya y deja de dar vueltas
    Blacked.com: If you go black, you never come back.
    Partido Alopécico: If you're bald, your gf won't go black.

  20. #140
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    Precisamente con fórmulas matemáticas es como entiendes de verdad lo que está pasando. Y yo no te he puesto un enlace de la gravitación universal, te he puesto la única fórmula que necesitas para calcular todo lo que explica. Pon la formulación de esas leyes ya y deja de dar vueltas
    Otro que se cree que puede ir exigiendo. Yo no sé si te crees que lo que da la razón es poner o no enlaces para demostrar la existencia de las leyes de densidad o flotabilidad, mucho menos cuando tu argumento viene siendo que la gravedad existe porque en las fórmulas para explicar que el aceite queda sobre el agua aparece una g minúscula está al nivel de las mejores

  21. #141
    ForoParalelo: Miembro Avatar de mahoumetano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    2,697
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    Otro que se cree que puede ir exigiendo. Yo no sé si te crees que lo que da la razón es poner o no enlaces para demostrar la existencia de las leyes de densidad o flotabilidad, mucho menos cuando tu argumento viene siendo que la gravedad existe porque en las fórmulas para explicar que el aceite queda sobre el agua aparece una g minúscula está al nivel de las mejores
    No das lo que prometes. Esperas que me crea una cosa sin mostrarme cómo funciona. Entras oficialmente en mi club particular RR (Retrasado retratado) no por creer que la Tierra es plana, sino por creer que me puedes tomar el pelo con evasivas. Vuelve cuando quieras pero explicando esas leyes, que solo las nombras y con eso crees que demuestras algo.

    Ahora vas y lo cascas, hamijo.
    Blacked.com: If you go black, you never come back.
    Partido Alopécico: If you're bald, your gf won't go black.

  22. #142
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    No das lo que prometes. Esperas que me crea una cosa sin mostrarme cómo funciona. Entras oficialmente en mi club particular RR (Retrasado retratado) no por creer que la Tierra es plana, sino por creer que me puedes tomar el pelo con evasivas. Vuelve cuando quieras pero explicando esas leyes, que solo las nombras y con eso crees que demuestras algo.

    Ahora vas y lo cascas, hamijo.
    A mi lo que me flipa es que vayas mandando balones fuera y de trampa en trampa y te creas con la capacidad de faltar y de exigir.

  23. #143
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,243
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    No das lo que prometes. Esperas que me crea una cosa sin mostrarme cómo funciona. Entras oficialmente en mi club particular RR (Retrasado retratado) no por creer que la Tierra es plana, sino por creer que me puedes tomar el pelo con evasivas. Vuelve cuando quieras pero explicando esas leyes, que solo las nombras y con eso crees que demuestras algo.

    Ahora vas y lo cascas, hamijo.
    Ya le has hecho corto circuito y ha entrado en fase víctima.

    La tierra es plana. Pruebas:


  24. #144
    Dancing Dog Avatar de issue2b
    Registro
    27 sep, 14
    Ubicación
    DoggyCom 2019
    Mensajes
    18,361
    Bfff, que tetas tiene. Mis diez.
    El autentico y genuino.
    Si el sitio al que me llevas vale más de 20€ me piro con una rumana.

  25. #145
    ForoParalelo: Miembro Avatar de mahoumetano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    2,697
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    A mi lo que me flipa es que vayas mandando balones fuera y de trampa en trampa y te creas con la capacidad de faltar y de exigir.
    Yo flipo con tu capacidad de exigir a los demás que creamos ciegamente en tu religión terraplanista. Cuando te pido la forma de esas leyes con las que quieres convencerme de que la gravedad no existe me pides que haga un acto de fe. Perdona pero eres tú quien insulta y exige cosas imposibles para alguien que tiene espíritu crítico.

    Edito: yo también se llorar
    Blacked.com: If you go black, you never come back.
    Partido Alopécico: If you're bald, your gf won't go black.

  26. #146
    no need to argue Avatar de src
    Registro
    21 abr, 18
    Mensajes
    7,908
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    Yo flipo con tu capacidad de exigir a los demás que creamos ciegamente en tu religión terraplanista. Cuando te pido la forma de esas leyes con las que quieres convencerme de que la gravedad no existe me pides que haga un acto de fe. Perdona pero eres tú quien insulta y exige cosas imposibles para alguien que tiene espíritu crítico.

    Edito: yo también se llorar
    En realdiad yo animo a cada uno a hacer sus propias investigaciones, algo que ya sé que no termina de encajar con tu forma de entender la Ciencia.

  27. #147
    ForoParalelo: Miembro Avatar de mahoumetano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    2,697
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    En realdiad yo animo a cada uno a hacer sus propias investigaciones, algo que ya sé que no termina de encajar con tu forma de entender la Ciencia.
    Quiero hacer por mi cuenta experimentos sobre esas leyes de densidad y flotabilidad para ampliar mis horizontes pero no las conozco, ¿podrías darme su formulación exacta o algún enlace donde vengan sus fórmulas?
    Blacked.com: If you go black, you never come back.
    Partido Alopécico: If you're bald, your gf won't go black.

  28. #148
    ForoParalelo: Miembro Avatar de mahoumetano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    2,697
    Cita Iniciado por src Ver mensaje
    ESta está al nivel de la de los videos.

    Eso es así si consideras que existe una fuerza de atracción universal Lo que haces es un acto de fe, si quieres volvemos a las bases de la relatividad y nos cuentas qué interpretación de Michelson - Morley te parece más adecuada y por qué, o donde esta la evidencia empírica que sostenga que esos 10 m/s2 se deben a una fuerza de atracción universal para una densidad media de tres veces la del agua.

    Yo vuelvo a repetir, y ya habíamos convenido en eso, que la aceleración que tú atribuyes a una supuesta fuerza de atracción universal se explica muchísimo mejor por las leyes de densidad y flotabililidad. De hecho no sé si es en este mismo hilo pero ya hemos visto varios ejemplos donde tanto el vacio como otro tipo de fuerzas ignoran absolutamente un fuerza teórica con las supuestas propiedades que se le atribuyen. A partir de ahí puedes ponerme las fórmulas en las que aparezca una g que te dé la gana
    Parece que se te olvidó eso de que no crees en la gravitación universal en este post https://foroparalelo.com/general/con...l#post15174432

    Ahí me pones un enlace al experimento de Schiehallion y su resultado lo usas constantemente para defender la cifra que dices que es la densidad media terrestre. Olvidando que para que funcione estás usando la ley de la gravitación universal.

    ¿Algo que comentar o sigues tirando balones fuera? ¿En aquel momento estaba bien poner enlaces de la wikipedia pero cuando te los pido yo sobre algo más fundamental no los pones? ¿Cómo puedes ser tan sumamente hipócrita?
    Blacked.com: If you go black, you never come back.
    Partido Alopécico: If you're bald, your gf won't go black.

  29. #149
    ForoParalelo: Miembro Avatar de mahoumetano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    2,697
    @Enn esto te va a gustar, en el enlace que me puso en aquel hilo (mira el post anterior) aparece esta frase:

    Para determinar la desviación debida a la montaña, fue necesario tener en cuenta la curvatura de la Tierra: cualquier cambio en la latitud del observador, se vería también acompañado por un cambio en su cénit local. Tras contabilizar los efectos de otros fenómenos astronómicos, como la precesión, la aberración de la luz o la nutación, Maskelyne calculó que la diferencia entre los cénit locales de los observadores situados al norte y al sur de la montaña sería de 54,6 segundos de arco.6​ Una vez que el equipo de agrimensores midió una diferencia de 42,94" de latitud entre los dos observatorios, Maskelyne pudo sustraer la contribución de este término, y pudo finalmente calcular la diferencia en la desviación medida: 11,6".

    Edito: en realidad esto está empezando a ser triste ya
    Blacked.com: If you go black, you never come back.
    Partido Alopécico: If you're bald, your gf won't go black.

  30. #150
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Enn
    Registro
    06 may, 15
    Ubicación
    No lo tengo claro.
    Mensajes
    4,243
    Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
    @Enn esto te va a gustar, en el enlace que me puso en aquel hilo (mira el post anterior) aparece esta frase:

    Para determinar la desviación debida a la montaña, fue necesario tener en cuenta la curvatura de la Tierra: cualquier cambio en la latitud del observador, se vería también acompañado por un cambio en su cénit local. Tras contabilizar los efectos de otros fenómenos astronómicos, como la precesión, la aberración de la luz o la nutación, Maskelyne calculó que la diferencia entre los cénit locales de los observadores situados al norte y al sur de la montaña sería de 54,6 segundos de arco.6​ Una vez que el equipo de agrimensores midió una diferencia de 42,94" de latitud entre los dos observatorios, Maskelyne pudo sustraer la contribución de este término, y pudo finalmente calcular la diferencia en la desviación medida: 11,6".

    Edito: en realidad esto está empezando a ser triste ya
    ¿Lo puso el? ¿En serio? Osea, que no lee ni sus propias fuentes... Te cagas. Voy a ver ese hilo.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •