Utilizamos cookies para mejorar la experiencia de navegación de los usuarios, si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso.

Teoría de la Evolución Social.

  1. #1
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    584

    Teoría de la Evolución Social.

    Hola a todos quiero presentaros este tema, que para muchos será novedoso, se trata de mostrar un nuevo punto de vista a acerca de la evolución y los pasos necesarios para que el homínido pueda llegar a transformarse en hombre humano.

    Hay dos tipos de evolución, la evolución natural o adaptaciones genéticas y aclimataciones personales al medio ambiente natural y la evolución social o adaptaciones genéticas y aclimataciones personales al medio ambiente social.

    Las adaptaciones al medio natural son hechas por los genes dominantes.
    Las adaptaciones al medio social son hechas por los genes recesivos.

    Las adaptaciones al medio natural se acumulan en los genes de forma aritmética.
    Las adaptaciones al medio social se acumulan en los genes de forma geomética.

    En la naturaleza el fuerte come al débil, el hermano grande mata al hermano pequeño. Tienen la supervivencia personal marcada a fuego en los genes. De ahí deriva el egoismo.

    En la socidad el fuerte ayuda al débil, el hermano grande protege al hermano pequeño. Tienen la supervivencia del grupo como objetivo principal en sus genes. De ahí deriva el altruismo.

    El hombre viene del mono, el homínido es un mono cuyos cromosomas 2 y 3 se han fusionado, dando lugar a individuos con 23 pares de cromosomas, estos homínidos fueron evolucionando natualmente, su genética fue siendo seleccionada naturalmente, hasta llegar a convertirse de un homínido que era la presa, a un homínido que era el depredador.

    Toda esta evolución natural tuvo lugar en Africa. El homínido nació allí. Pero el humano nació fuera de áfrica, el homínido pasó a ser humano en la península de Sinaí y el creciente fértil.

    En África no fue posible el surgimiento de ninguna civilización, pues al ser un proceso muy lento en sus inicios, necesariamente, tuvieron que estar aislados para que la creciente sociedad pudiera mantenerse y prosperar. En áfrica la competencia intraespecífica impidió la evolución social humana, no pudieron pasar de ser más que unos homínidos muy bien adaptados al medio ambiente natural y dejar de ser presa de otros animales al cazador rey de los animales.

    En cuanto en algún lugar africano el proceso civilizatorio comenzaba a andar... enseguida venía otro homínido que aunque tuviera algo menos de inteligencia y tecnología, como poseía una mayor salvajismo y una mayor fuerza física, los inicios de cualquier civilización eran exterminados inexorablemente.

    Todas estas adaptaciones naturales que llevan sus antepasados a sus espaldas, impiden su correcta socialización. Tienen demasiados genes dominantes, no tienen la capacidad de adaptarse a la sociedad.

    El homínido africano tuvo que salir de África para poder evolucionar independientemente, sin la presencia de otros homínidos que hubieran echado al traste sus primeros pasos civilizatorios.

    Así pues, el homínido del creciente fertil, comenzó a hacer las primeras adaptaciones al medio social. Fueron empezando a convivir entre ellos, pues seguramente eran grupos puramente familiares. Se comenzó a docilizar, a domesticar el ser humano. Poco a poco, en un proceso que bien pudo durar 1.000.000 de años, la sociedad fue tomando peso sobre el individuo y los genes dominantes fueron poco a poco sustituidos por otros genes más recesivos, esto provocó que los individuos fueran civilizandose lo que a su vez hizo que las jerarquías en el grupo fueran más homogeneas. En el mundo social somos todos parecidos, por lo que todos podemos triunfar genéticamente y tener descendencia,en el mundo natural solo los más fuertes y agresivos tienen hijos, los débiles e inteligentes son eliminados, la genética recesiva es destruida.
    En este ambiente recesivo y sin tanta jerarquización, comenzaron a aparecer los intercambios dentro del grupo, lo que provocó que estos individuos, cuya genética empezaba a ser diferente, mas adaptada al medio ambiente social, comenzaran a hacer avances tecnológicos y lo más importante a poderlos compartir con el resto del grupo. En el escenario social si un individuo inventa una lanza, este le muestra a otro como hacerla, que a su vez enseña a otro... y al final todo el grupo o grupos afines acaba disfruntando todo el de la mejora conseguida.
    En cambio en el escenario natural, si un individuo inventa una lanza, enseguida llega otro más fuerte que lo mata y se apodera de su arma. El resto del grupo se queda sin la mejora y los innovaciones tecnológicas no pueden ser asimiladas.

    Toda esta selección social y aclimatación personal, dió lugar a las civilizaciones. Los indivividuos primeramente se domesticaron ellos y seguidamente comenzaron a domesticar la naturaleza.

  2. #2
    Predicador del Absurdismo Avatar de dTom
    Registro
    16 oct, 19
    Ubicación
    Aragón
    Mensajes
    203
    Cita Iniciado por nando551 Ver mensaje
    Las adaptaciones al medio natural son hechas por los genes dominantes.
    Las adaptaciones al medio social son hechas por los genes recesivos.
    El comportamiento de los genes dominantes y recesivos no tiene nada que ver con esto en absoluto.

    Las adaptaciones al medio natural se acumulan en los genes de forma aritmética.
    Las adaptaciones al medio social se acumulan en los genes de forma geomética.
    ¿Podrías desarrollar?

    El hombre viene del mono
    El hombre no viene del mono, sino que comparten ancestro común en la familia taxonómica de los primates.

    el homínido pasó a ser humano en la península de Sinaí y el creciente fértil.
    Los homínidos aparecieron hace ~20.000.000 de años, y el auge de la Creciente Fértil no comenzó a dar sus primeros pasos hasta hace 9.000 años.

    Tienen demasiados genes dominantes, no tienen la capacidad de adaptarse a la sociedad.
    Volvemos a lo mismo, esto no tiene ni pies ni cabeza.

    ...

    No voy a comentar nada más hasta que no cojas un libro de Prehistoria humana y otro de Biología básica.

  3. #3
    Predicador del Absurdismo Avatar de dTom
    Registro
    16 oct, 19
    Ubicación
    Aragón
    Mensajes
    203
    @nando551, para que me entiendas.
    Respeto tu opinión sobre el mundo y me da igual que seas o no racista.
    Pero, joder, no cimientes tus argumentos en teorías que harían llorar a un profesor de instituto.

  4. #4
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    584
    Cita Iniciado por dTom Ver mensaje


    ¿Podrías desarrollar?


    El hombre no viene del mono, sino que comparten ancestro común en la familia taxonómica de los primates.

    Los homínidos aparecieron hace ~20.000.000 de años, y el auge de la Creciente Fértil no comenzó a dar sus primeros pasos hasta hace 9.000 años.


    Volvemos a lo mismo, esto no tiene ni pies ni cabeza.

    ...

    No voy a comentar nada más hasta que no cojas un libro de Prehistoria humana y otro de Biología básica.

    "El comportamiento de los genes dominantes y recesivos no tiene nada que ver con esto en absoluto."

    La forma de seleccionar los genes dan individuos seleccionados con esos genes.

    Dejar los genes a su libre albedrio es fomentar la selección natural de los indviduos, en la que solo los más dominantes, fuertes y agresivos consiguen tener descendencia. Los individuos más sumisos sin una estructura social que los defienda, no tendrían ningún futuro, al igual que su descendecia.

    Las adaptaciones al medio natural se acumulan en los genes de forma aritmética.
    Las adaptaciones al medio social se acumulan en los genes de forma geomética.
    "¿Podrías desarrollar?"

    Muy brevemente... las adaptaciones al medio natural son mucho más rápidas y efectivas en un principio que las adaptaciones al medio social.
    Pero llegado a un determinado punto de inflexión, los genes resultantes de la evolución social, dan lugar a individuos muy diferenciados a los evolucionados naturalmente. Estos indivudos socializados, cuando tienen la acumulación necesaria son capaces de dejar de adaptarse al medio ambiente natural PARA ADAPTAR EL MEDIO NATURAL A ELLOS.
    Estos individuos ya nacidos en el medio natural alterado por el medio social, tendrán genéticamente propensión a adaptar el medio ambiente a ellos. Tendrán tendencia a ser sociales, cívicos, éticos y morales.

    "El hombre no viene del mono, sino que comparten ancestro común en la familia taxonómica de los primates."

    Puede ser. Rectifico el hombre no viene del mono sino del primate, que posiblemente sería un mono...

    "Los homínidos aparecieron hace ~20.000.000 de años, y el auge de la Creciente Fértil no comenzó a dar sus primeros pasos hasta hace 9.000 años."

    Si el homo floreciensis era un homínido... ya llevaba dando vueltas por mundo 800.000 años.
    (voy a mirar esto. no estoy seguro, en una charla arqueológica lo dijeron, pero veo que apuntan a unos 12.000)

    Tienen demasiados genes dominantes, no tienen la capacidad de adaptarse a la sociedad.

    "Volvemos a lo mismo, esto no tiene ni pies ni cabeza."

    Si... la forma en que se seleccionan los genes tiene mucha repercusión en el comportamiento de la descencencia de los individuos seleccionados.

    Responde a esta pregunta si tienes a bien.

    ¿Porqué nos encontramos telómeros en mitad del cromosoma humano 2?
    Cuando sabemos que los telómeros se situan en los extremos.
    Última edición por nando551; 16/10/2019 a las 14:14

  5. #5
    Predicador del Absurdismo Avatar de dTom
    Registro
    16 oct, 19
    Ubicación
    Aragón
    Mensajes
    203
    Cita Iniciado por nando551 Ver mensaje
    "El comportamiento de los genes dominantes y recesivos no tiene nada que ver con esto en absoluto."

    La forma de seleccionar los genes dan individuos seleccionados con esos genes.

    Dejar los genes a su libre albedrio es fomentar la selección natural de los indviduos, en la que solo los más dominantes, fuertes y agresivos consiguen tener descendencia. Los individuos más sumisos sin una estructura social que los defienda, no tendrían ningún futuro, al igual que su descendecia.

    Las adaptaciones al medio natural se acumulan en los genes de forma aritmética.
    Las adaptaciones al medio social se acumulan en los genes de forma geomética.
    "¿Podrías desarrollar?"

    Muy brevemente... las adaptaciones al medio natural son mucho más rápidas y efectivas en un principio que las adaptaciones al medio social.
    Pero llegado a un determinado punto de inflexión, los genes resultantes de la evolución social, dan lugar a individuos muy diferenciados a los evolucionados naturalmente. Estos indivudos socializados, cuando tienen la acumulación necesaria son capaces de dejar de adaptarse al medio ambiente natural PARA ADAPTAR EL MEDIO NATURAL A ELLOS.
    Estos individuos ya nacidos en el medio natural alterado por el medio social, tendrán genéticamente propensión a adaptar el medio ambiente a ellos. Tendrán tendencia a ser sociales, cívicos, éticos y morales.

    "El hombre no viene del mono, sino que comparten ancestro común en la familia taxonómica de los primates."

    Puede ser. Rectifico el hombre no viene del mono sino del primate, que posiblemente sería un mono...

    "Los homínidos aparecieron hace ~20.000.000 de años, y el auge de la Creciente Fértil no comenzó a dar sus primeros pasos hasta hace 9.000 años."

    Si el homo floreciensis era un homínido... ya llevaba dando vueltas por mundo 800.000 años.
    (voy a mirar esto. no estoy seguro, en una charla arqueológica lo dijeron, pero veo que apuntan a unos 12.000)

    Tienen demasiados genes dominantes, no tienen la capacidad de adaptarse a la sociedad.

    "Volvemos a lo mismo, esto no tiene ni pies ni cabeza."

    Si... la forma en que se seleccionan los genes tiene mucha repercusión en el comportamiento de la descencencia de los individuos seleccionados.

    Responde a esta pregunta si tienes a bien.

    ¿Porqué nos encontramos telómeros en mitad del cromosoma humano 2?
    Cuando sabemos que los telómeros se situan en los extremos.
    O sabes muchísimo de genética, a niveles que ni alcanzo (porque estas cosas no las he leído en vida), o sabes muy poco.
    Sin acritud, pero me inclino hacia lo segundo porque los "monos" no existen, es una palabra vulgar para referirse a muchas familias y géneros taxonómicos.

    Lo dicho, eres libre de pensar como quieras, faltaría más.

  6. #6
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    584
    Cita Iniciado por dTom Ver mensaje
    O sabes muchísimo de genética, a niveles que ni alcanzo (porque estas cosas no las he leído en vida), o sabes muy poco.
    Sin acritud, pero me inclino hacia lo segundo porque los "monos" no existen, es una palabra vulgar para referirse a muchas familias y géneros taxonómicos.

    Lo dicho, eres libre de pensar como quieras, faltaría más.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Cromosoma_2_(humano)

  7. #7
    Predicador del Absurdismo Avatar de dTom
    Registro
    16 oct, 19
    Ubicación
    Aragón
    Mensajes
    203
    Correlativo ≠ Causal.

    Que haya "anomalías" en un cromosoma no significa que lo que has contado sobre los genes dominantes y recesivos tenga el menor de los sentidos.

  8. #8
    ForoParalelo: Miembro Avatar de The_Bavarian
    Registro
    27 dic, 16
    Mensajes
    17,746
    Bua chaval...
    Addicted to Chaos

  9. #9
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cypo
    Registro
    06 feb, 18
    Mensajes
    10,471
    Las adaptaciones al medio social son hechas por los genes recesivos.???

    el gen del grupo sanguíneo cero 0 es recesivo respecto de los genes de los grupos A ó B
    si alguien tiene un gen 0 de papá o de mamá y un gen A, por ejemplo, de mamá o de papá ( respectivamente respecto a lo respectado ) entonces el gen cero 0 no se manifestaría y la persona sería de grupo A, pese a tener un gen cero
    ahora bien
    el grupo ( y el gen) cero 0 es más primitivo que el A ( mundo agrícola, sedentario) o el B ( mundo ganadero, nómada) por lo que se sabe de genética de poblaciones. Esto es: el cero es abrumadoramente frecuente en AFRICA. el A en Europa. El B en Asia
    las comunidades tribales ceronegativas son menos avanzadas socialmente que las aldeas campesinas o los clanes nómadas. La vida social paleo tiene menos complejidad. Y por otro lado el cero 0 es típico del cazador. Cuyo marco existencial es más duro que el de los nómadas o los campesinos.

    por tanto, define operacionalmente lo que quieres dar a entender por social y físico ( adaptación a) ya que siendo el gen cero 0 del grupo 0 un gen recesivo, debería según tu teoría ser influyente en la adaptación social. Sin embargo parece que " pasa a la retaguardia" ( epigenética) como dando a entender que es un capital latente guardado para las circunstancias físicas exigentes. De paso que el tribal, el cazador, el que más genes recesivos de grupo sanguíneo tiene ( 00 dos genes recesivos cero son precisos para que la sangre se manifieste como cero 0 y no como A ó B) es el menos adaptado a novedades sociales porque vive en el mundo social más sencillo: la tribu.

    ¿ quieres dar a entender que ponerse fuerte es de alfas y socializar de mariquitas? eso tiene una complejidad que sobrepasa los genes, que son agregados macromoleculares. Te repito: recesividad es que esté en el genoma pero no se manifieste en el fenotipo. Y el que es recesivo es un gen, el cero 0, que es propio de un grupo sanguíneo primitivo.
    escribiré y escribiré y el floro me cargaré

  10. #10
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cypo
    Registro
    06 feb, 18
    Mensajes
    10,471
    Cita Iniciado por cypo Ver mensaje
    Las adaptaciones al medio social son hechas por los genes recesivos.???

    el gen del grupo sanguíneo cero 0 es recesivo respecto de los genes de los grupos A ó B
    si alguien tiene un gen 0 de papá o de mamá y un gen A, por ejemplo, de mamá o de papá ( respectivamente respecto a lo respectado ) entonces el gen cero 0 no se manifestaría y la persona sería de grupo A, pese a tener un gen cero
    ahora bien
    el grupo ( y el gen) cero 0 es más primitivo que el A ( mundo agrícola, sedentario) o el B ( mundo ganadero, nómada) por lo que se sabe de genética de poblaciones. Esto es: el cero es abrumadoramente frecuente en AFRICA. el A en Europa. El B en Asia
    las comunidades tribales ceronegativas son menos avanzadas socialmente que las aldeas campesinas o los clanes nómadas. La vida social paleo tiene menos complejidad. Y por otro lado el cero 0 es típico del cazador. Cuyo marco existencial es más duro que el de los nómadas o los campesinos.

    por tanto, define operacionalmente lo que quieres dar a entender por social y físico ( adaptación a) ya que siendo el gen cero 0 del grupo 0 un gen recesivo, debería según tu teoría ser influyente en la adaptación social. Sin embargo parece que " pasa a la retaguardia" ( epigenética) como dando a entender que es un capital latente guardado para las circunstancias físicas exigentes. De paso que el tribal, el cazador, el que más genes recesivos de grupo sanguíneo tiene ( 00 dos genes recesivos cero son precisos para que la sangre se manifieste como cero 0 y no como A ó B) es el menos adaptado a novedades sociales porque vive en el mundo social más sencillo: la tribu.

    ¿ quieres dar a entender que ponerse fuerte es de alfas y socializar de mariquitas? eso tiene una complejidad que sobrepasa los genes, que son agregados macromoleculares. Te repito: recesividad es que esté en el genoma pero no se manifieste en el fenotipo. Y el que es recesivo es un gen, el cero 0, que es propio de un grupo sanguíneo primitivo.
    si dos personas con genes cero y otros genes no-cero, por ejemplo un padre 0A y una madre 0B, manifestados como de grupo A ( él) y de grupo B ( ella) se cruzan, una de las posibilidades (25%) sería que saliese 1 hijo de cada 4, de media, con los dos genes 0 ( y por tanto de grupo 0). Que el gen sea recesivo sólo significa que " se esconde" fenotípicamente. Pero sigue siendo " carga" en el genoma. Lo que significa que su recesividad en realidad lo que hace es garantizarle la presencia ( y manifestación como grupo) en alguno de los vástagos. En cualquier caso, y si no se manifiesta, hay que tener en cuenta que los hijos serán genotipos además de grupos. Una persona a la que el genotipo no le coincide con el grupo está epigenéticamente comprometida. Por ejemplo Hitler era de grupo A ( campesino) pero no se comportaba como dócil frodo de la comarca. Por tanto, y desde el punto de vista caracteriológico, los genes como mucho matizan los resultados de la psicofisiología ( personalidad) pero sin determinarlos de modo absoluto. Es decir: ese doble gen cero 00 del padre y de la madre del ejemplo podría dar lugar a un hijo o hija 00 ( de grupo cero por tener los dos recesivos) pero de genotipo guerrero-campesino, o de genotipo nómada, en vez de cazador.
    escribiré y escribiré y el floro me cargaré

  11. #11
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cypo
    Registro
    06 feb, 18
    Mensajes
    10,471
    si por otro lado quieres decir que la recesividad de los genes primitivos permite la adaptación social sobre la base de la inhibición de capacidades físicas primordiales " potentes" y viceversa, te recuerdo que no existe una relación absoluta ( por el problema de la epigenética) entre genotipo, o tipología funcional, y grupo sanguíneo. Por más que estadísticamente exista una relación por genética de poblaciones, ésta es variable. Así como un cazador suele ser cero, un explorador mesolítico podría ser cualquier grupo. E incluso habría nómadas de grupo A, el que se supone propio en principio de los campesinos.

    es dudable que la naturaleza haya sido tan previsora
    escribiré y escribiré y el floro me cargaré

  12. #12
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    584
    Cita Iniciado por dTom Ver mensaje
    Correlativo ≠ Causal.

    Que haya "anomalías" en un cromosoma no significa que lo que has contado sobre los genes dominantes y recesivos tenga el menor de los sentidos.
    La "anomalía" del cromosoma 2 era para hacer alusión al origen del homínido.

    La correspondencia del cromosoma 2 con dos cromosomas simios. Nuestro pariente más cercano, el bonobo, tiene secuencias de ADN casi idénticas a las del cromosoma humano 2, pero se encuentran en dos cromosomas separados. Ocurre lo mismo para dos especies más lejanas como el gorila y el orangután.

    El homínido se separó de los primates al fusionar sus cromosomas 2 y 3 en un único cromosoma grande 2.

    El aislamiento y la selección social hacen posible que genes recesivos como pelo u ojos claros sea el fenotipo dominante en esos grupos sociales.

    Se puede llamar como se quiera, selección social, sexual, artificial... la cuestión es que no se hace naturalmente. Se hace en función de la sociedad no de la naturaleza.

    Y cuantos más genes recesivos tenga una población humana mayor variedad en el fenotipo de los mismos, presentarán sus miembros.

    Los genes dominantes dan lugar a individuos "clónicos", que teniendo una mayor variabilidad genética, presentan menor diversidad en el fenotipo.

  13. #13
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cypo
    Registro
    06 feb, 18
    Mensajes
    10,471
    Cita Iniciado por nando551 Ver mensaje
    La "anomalía" del cromosoma 2 era para hacer alusión al origen del homínido.

    La correspondencia del cromosoma 2 con dos cromosomas simios. Nuestro pariente más cercano, el bonobo, tiene secuencias de ADN casi idénticas a las del cromosoma humano 2, pero se encuentran en dos cromosomas separados. Ocurre lo mismo para dos especies más lejanas como el gorila y el orangután.

    El homínido se separó de los primates al fusionar sus cromosomas 2 y 3 en un único cromosoma grande 2.

    El aislamiento y la selección social hacen posible que genes recesivos como pelo u ojos claros sea el fenotipo dominante en esos grupos sociales.

    Se puede llamar como se quiera, selección social, sexual, artificial... la cuestión es que no se hace naturalmente. Se hace en función de la sociedad no de la naturaleza.

    Y cuantos más genes recesivos tenga una población humana mayor variedad en el fenotipo de los mismos, presentarán sus miembros.

    Los genes dominantes dan lugar a individuos "clónicos", que teniendo una mayor variabilidad genética, presentan menor diversidad en el fenotipo.
    el color azul del ojo depende de tener dos alelos de azul porque es recesivo. Sin embargo es color Europeo ( Norte) frente al marrón habitual Austral. Pero por otro lado parece que las comunidades neanderthales eran un tanto decoloridos de piel y rojizos de cabello. Y el norte de europa probablemente albergó a éstos durante más tiempo que en otros sitios. Incluso se encuentran sapiens sapiens bastante neander en su aspecto por esos lares. Así pues: el color claro de ojos, ¿ supuesta adaptación a la poca luz o simple mutación ( se sabe que fué habitual el moreno de ojos azules en el viejo mediterráneo)?. Es decir: ¿ qué criterio usar para decir que una característica, o un gen, es algo realmente adaptativo a la civilización?.
    escribiré y escribiré y el floro me cargaré

  14. #14
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cypo
    Registro
    06 feb, 18
    Mensajes
    10,471
    Cita Iniciado por nando551 Ver mensaje
    La "anomalía" del cromosoma 2 era para hacer alusión al origen del homínido.

    La correspondencia del cromosoma 2 con dos cromosomas simios. Nuestro pariente más cercano, el bonobo, tiene secuencias de ADN casi idénticas a las del cromosoma humano 2, pero se encuentran en dos cromosomas separados. Ocurre lo mismo para dos especies más lejanas como el gorila y el orangután.

    El homínido se separó de los primates al fusionar sus cromosomas 2 y 3 en un único cromosoma grande 2.

    El aislamiento y la selección social hacen posible que genes recesivos como pelo u ojos claros sea el fenotipo dominante en esos grupos sociales.

    Se puede llamar como se quiera, selección social, sexual, artificial... la cuestión es que no se hace naturalmente. Se hace en función de la sociedad no de la naturaleza.

    Y cuantos más genes recesivos tenga una población humana mayor variedad en el fenotipo de los mismos, presentarán sus miembros.

    Los genes dominantes dan lugar a individuos "clónicos", que teniendo una mayor variabilidad genética, presentan menor diversidad en el fenotipo.
    de acuerdo en que la civilización precisó de separación
    escribiré y escribiré y el floro me cargaré

  15. #15
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    584
    Cita Iniciado por cypo Ver mensaje
    Las adaptaciones al medio social son hechas por los genes recesivos.???

    el gen del grupo sanguíneo cero 0 es recesivo respecto de los genes de los grupos A ó B
    si alguien tiene un gen 0 de papá o de mamá y un gen A, por ejemplo, de mamá o de papá ( respectivamente respecto a lo respectado ) entonces el gen cero 0 no se manifestaría y la persona sería de grupo A, pese a tener un gen cero
    ahora bien
    el grupo ( y el gen) cero 0 es más primitivo que el A ( mundo agrícola, sedentario) o el B ( mundo ganadero, nómada) por lo que se sabe de genética de poblaciones. Esto es: el cero es abrumadoramente frecuente en AFRICA. el A en Europa. El B en Asia
    las comunidades tribales ceronegativas son menos avanzadas socialmente que las aldeas campesinas o los clanes nómadas. La vida social paleo tiene menos complejidad. Y por otro lado el cero 0 es típico del cazador. Cuyo marco existencial es más duro que el de los nómadas o los campesinos.

    por tanto, define operacionalmente lo que quieres dar a entender por social y físico ( adaptación a) ya que siendo el gen cero 0 del grupo 0 un gen recesivo, debería según tu teoría ser influyente en la adaptación social. Sin embargo parece que " pasa a la retaguardia" ( epigenética) como dando a entender que es un capital latente guardado para las circunstancias físicas exigentes. De paso que el tribal, el cazador, el que más genes recesivos de grupo sanguíneo tiene ( 00 dos genes recesivos cero son precisos para que la sangre se manifieste como cero 0 y no como A ó B) es el menos adaptado a novedades sociales porque vive en el mundo social más sencillo: la tribu.

    ¿ quieres dar a entender que ponerse fuerte es de alfas y socializar de mariquitas? eso tiene una complejidad que sobrepasa los genes, que son agregados macromoleculares. Te repito: recesividad es que esté en el genoma pero no se manifieste en el fenotipo. Y el que es recesivo es un gen, el cero 0, que es propio de un grupo sanguíneo primitivo.
    "Las adaptaciones al medio social son hechas por los genes recesivos"

    Las selecciones sociales favorecen los genes recesivos y penalizan los genes dominantes.
    Cuando en un grupo hay uno o varios individuos que son especialmente agresivos y dominantes con los demás miembros del grupo, lo más normal es que lo maten entre todos.
    Las selecciones naturales favorecen los genes dominantes y penalizan los recesivos.
    Cuando las selecciones son naturales los machos dominantes matan a los machos más sumiso y recesivos.

    "el gen del grupo sanguíneo cero 0 es recesivo respecto de los genes de los grupos A ó B
    si alguien tiene un gen 0 de papá o de mamá y un gen A, por ejemplo, de mamá o de papá ( respectivamente respecto a lo respectado ) entonces el gen cero 0 no se manifestaría y la persona sería de grupo A, pese a tener un gen cero
    ahora bien
    el grupo ( y el gen) cero 0 es más primitivo que el A ( mundo agrícola, sedentario) o el B ( mundo ganadero, nómada) por lo que se sabe de genética de poblaciones. Esto es: el cero es abrumadoramente frecuente en AFRICA. el A en Europa. El B en Asia
    las comunidades tribales ceronegativas son menos avanzadas socialmente que las aldeas campesinas o los clanes nómadas. La vida social paleo tiene menos complejidad. Y por otro lado el cero 0 es típico del cazador. Cuyo marco existencial es más duro que el de los nómadas o los campesinos."

    De acuerdo con lo dicho.

    Excepto que no se debería de decir que 0 es cazador... etc... una migración temprana y un aislamiento muy alargado, junto con su evolución social, pueden dar lugar a individuos 0 sedentarios.
    Última edición por nando551; 17/10/2019 a las 03:25

  16. #16
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    584
    Cita Iniciado por cypo Ver mensaje
    si dos personas con genes cero y otros genes no-cero, por ejemplo un padre 0A y una madre 0B, manifestados como de grupo A ( él) y de grupo B ( ella) se cruzan, una de las posibilidades (25%) sería que saliese 1 hijo de cada 4, de media, con los dos genes 0 ( y por tanto de grupo 0). Que el gen sea recesivo sólo significa que " se esconde" fenotípicamente. Pero sigue siendo " carga" en el genoma. Lo que significa que su recesividad en realidad lo que hace es garantizarle la presencia ( y manifestación como grupo) en alguno de los vástagos. En cualquier caso, y si no se manifiesta, hay que tener en cuenta que los hijos serán genotipos además de grupos. Una persona a la que el genotipo no le coincide con el grupo está epigenéticamente comprometida. Por ejemplo Hitler era de grupo A ( campesino) pero no se comportaba como dócil frodo de la comarca. Por tanto, y desde el punto de vista caracteriológico, los genes como mucho matizan los resultados de la psicofisiología ( personalidad) pero sin determinarlos de modo absoluto. Es decir: ese doble gen cero 00 del padre y de la madre del ejemplo podría dar lugar a un hijo o hija 00 ( de grupo cero por tener los dos recesivos) pero de genotipo guerrero-campesino, o de genotipo nómada, en vez de cazador.
    Se podría decir que es así, a medida que los hombres se expandieron por el mundo y evolucionando, debido al aislamiento se fueron diferenciando en sus grupos sanguíneos.

  17. #17
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    584
    Cita Iniciado por cypo Ver mensaje
    si por otro lado quieres decir que la recesividad de los genes primitivos permite la adaptación social sobre la base de la inhibición de capacidades físicas primordiales " potentes" y viceversa, te recuerdo que no existe una relación absoluta ( por el problema de la epigenética) entre genotipo, o tipología funcional, y grupo sanguíneo. Por más que estadísticamente exista una relación por genética de poblaciones, ésta es variable. Así como un cazador suele ser cero, un explorador mesolítico podría ser cualquier grupo. E incluso habría nómadas de grupo A, el que se supone propio en principio de los campesinos.

    es dudable que la naturaleza haya sido tan previsora
    Claro que existe tal relación, realmente es primordial que se de, sino es imposible cualquier intento de civilización medianamente seria.

    Se necesita la inhibición de la adrenalina y de la testosterona, sin esto, estaríamos asalvajados.

    Todo el eje pituitario, tanto adrenal como gonadal ha sido sutilmente modificado, la supresión de explosiones de adrenalina, el controlar los impulsos negativos, la reducción del nivel de testosterona, que hacen que uno se ciegue en cuanto huela hembra... la modificación craneal para albergar las neuronas de la corteza prefrontal, encargada de procesar las relaciones sociales complejas..

  18. #18
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    584
    Cita Iniciado por cypo Ver mensaje
    el color azul del ojo depende de tener dos alelos de azul porque es recesivo. Sin embargo es color Europeo ( Norte) frente al marrón habitual Austral. Pero por otro lado parece que las comunidades neanderthales eran un tanto decoloridos de piel y rojizos de cabello. Y el norte de europa probablemente albergó a éstos durante más tiempo que en otros sitios. Incluso se encuentran sapiens sapiens bastante neander en su aspecto por esos lares. Así pues: el color claro de ojos, ¿ supuesta adaptación a la poca luz o simple mutación ( se sabe que fué habitual el moreno de ojos azules en el viejo mediterráneo)?. Es decir: ¿ qué criterio usar para decir que una característica, o un gen, es algo realmente adaptativo a la civilización?.
    En primer momento el organismo hace una aclimatación, se intenta aclimatar por ejemplo a la poca luz y más tarde... con las sucesivas aclimataciones de las posteriores generaciones, alguno individuos acaban manifestando parte de las características aclimatadas, con lo que acaban siendo adaptaciones.... pero se necesita mucho tiempo..

    Esto lo que viene a probar es que los primeros europeos vinieron en un estado de evolución social muy primitivo y que las migraciones asiáticas salieron mucho mas tardíamente, con un estado de evolución social muy superior, seguramente ya tendrían vestidos muy perfeccionados... el vestido es una evolución tecnológica social que hace que el impacto que tiene sobre el individuo proviniente del medio ambiente sea muy amortiguado, sino eliminado...

    La doble recesividad la tiene el 0-, que es 0(0)-(-)

    Esto ya no es una mutación, se trata de algo mucho más importante, pues no hay genes de unos y/u otros, sino que hay genes o no hay genes.

    Se trata de más de 9.000 bases genéticas que son alteradas todas a la vez. El gen RhD, o gen rh negativo, está con sus 9.000 bases o no está sin sus 9.000 bases.

    La mutación de ojos azules tan solo se trata de la modificación de un par de letras de una base genética.

    En relación a la delección del gen rh- es prácticamente "inapreciable"...

    En los animales cuando aparecen mecanismos de especiación posti cigótica hablaríamos de subespecies, cuando aparecen mecanismos de especiación pre cigóticos hablaríamos de especies diferentes.

    Los grupos sanguineos tienen características de especiación post cigóticas, pero es quizá la especiación más ligero, pues apenas tiene repercusión en la descencencia.
    La especiación post cigótica rh- es la más agresiva y la que puede dar por si sola a subespecies claramente diferenciadas y su capacidad reproductiva se vería seríamente mermada, por lo que su efectividad es máxima.
    La especiación AB0 únicamente ataca al primer hijo nacido, con apenas consecuencias negativas para el feto, los posteriores hijos no presentarán ligero problema alguno.
    La especiación Rh- es la más contundente, el primer hijo, si la madre no tiene ningún problema, golpe, caida, etc... muy infrecuente en la antigüedad, el hijo nacerá bien, pero con los hijos posteriores, con la madre ya "inmunizada" los siguientes hijos serán inviables en la mayoría de los casos, y presentarán eritroblastosis fetal.... lo que a la larga... muy a la larga y con una suficiente aislación crearían un grupo humano propio... que lo que nos ha pasado a los europeos.

    El grupo europeo más occidental conservamos aún parte de esas caracteristicas de los primeros pobladores europeos, la migración más antigua que tuvo éxito en el mundo fuera del creciente fertil.

    Para que veas la envergadura de lo que estamos hablando:
    La mutación de 2 bases genéticas para producir ojos azules necesitó de 20.000 años.

    ¿Cuanto tiempo se necesitó para la delección (que no mutación) de las más de 9.000 bases genéticas del gen RHD?

    Se sale de los cálculos imaginativos...

  19. #19
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    584
    Cita Iniciado por cypo Ver mensaje
    de acuerdo en que la civilización precisó de separación
    Separación o aislamiento para que las lentas mejoras no se viesen truncadas por la competencia intraespecífica africana.

  20. #20
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cypo
    Registro
    06 feb, 18
    Mensajes
    10,471
    Cita Iniciado por nando551 Ver mensaje
    "Las adaptaciones al medio social son hechas por los genes recesivos"

    Las selecciones sociales favorecen los genes recesivos y penalizan los genes dominantes.
    Cuando en un grupo hay uno o varios individuos que son especialmente agresivos y dominantes con los demás miembros del grupo, lo más normal es que lo maten entre todos.
    Las selecciones naturales favorecen los genes dominantes y penalizan los recesivos.
    Cuando las selecciones son naturales los machos dominantes matan a los machos más sumiso y recesivos.

    "el gen del grupo sanguíneo cero 0 es recesivo respecto de los genes de los grupos A ó B
    si alguien tiene un gen 0 de papá o de mamá y un gen A, por ejemplo, de mamá o de papá ( respectivamente respecto a lo respectado ) entonces el gen cero 0 no se manifestaría y la persona sería de grupo A, pese a tener un gen cero
    ahora bien
    el grupo ( y el gen) cero 0 es más primitivo que el A ( mundo agrícola, sedentario) o el B ( mundo ganadero, nómada) por lo que se sabe de genética de poblaciones. Esto es: el cero es abrumadoramente frecuente en AFRICA. el A en Europa. El B en Asia
    las comunidades tribales ceronegativas son menos avanzadas socialmente que las aldeas campesinas o los clanes nómadas. La vida social paleo tiene menos complejidad. Y por otro lado el cero 0 es típico del cazador. Cuyo marco existencial es más duro que el de los nómadas o los campesinos."

    De acuerdo con lo dicho.

    Excepto que no se debería de decir que 0 es cazador... etc... una migración temprana y un aislamiento muy alargado, junto con su evolución social, pueden dar lugar a individuos 0 sedentarios.
    el genotipo recolector como el sudaca tiene muchos ceros. De acuerdo. Pero es el cero el grupo sanguíneo del genotipo cazador por excelencia. Los tribales africanos lo son por mayoría. Y entre los recolectores sudacas hay muchos A. Si son indios de más al norte, más cercanos a lo que descendió por Beringia ( siberianos) más B nómadas encontramos. Obvio que hay matices estadísticos.
    escribiré y escribiré y el floro me cargaré

  21. #21
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    584
    Cita Iniciado por cypo Ver mensaje
    el genotipo recolector como el sudaca tiene muchos ceros. De acuerdo. Pero es el cero el grupo sanguíneo del genotipo cazador por excelencia. Los tribales africanos lo son por mayoría. Y entre los recolectores sudacas hay muchos A. Si son indios de más al norte, más cercanos a lo que descendió por Beringia ( siberianos) más B nómadas encontramos. Obvio que hay matices estadísticos.
    No es que el grupo 0 sea el genotipo recolector cazador, sino que cuando el hombre era recolector cazador solo había el grupo 0.

    Africa es 0 porque los primeros homínidos fueron también 0.

    Cuando el primer grupo familiar pudo dejar Africa y comenzar a asentarse(recolectora y cazadoramente) en el creciente fertil también eran todos 0.
    Cuando comenzaron a evolucionar socialmente en ese area, se crearon las condiciones para que el hombre pudiera tener éxito (fuera de la inmensa selva africana y del creciente fertil) y también eran todos 0.

    Fue a partir de aquí, del comienzo de las migraciones por parte de los individuos cada vez más evolucionados socialmente del creciente fertil, cuando en estos grupos, debido al aislamiento prolongado, fue cuando los humanos comenzaron a diferenciarse en sus grupos sanguineos, que no son más que mecanismos de especiación post cigóticos, es un intento de formación de subespecies humanas.

    Pero ten claro que son fruto de su aislamiento, no de la actividad que realizaran, no por ser agricultores se formó el grupo B, ni por ser ganaderos se formó el grupo A.

  22. #22
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cypo
    Registro
    06 feb, 18
    Mensajes
    10,471
    Cita Iniciado por nando551 Ver mensaje
    No es que el grupo 0 sea el genotipo recolector cazador, sino que cuando el hombre era recolector cazador solo había el grupo 0.

    Africa es 0 porque los primeros homínidos fueron también 0.

    Cuando el primer grupo familiar pudo dejar Africa y comenzar a asentarse(recolectora y cazadoramente) en el creciente fertil también eran todos 0.
    Cuando comenzaron a evolucionar socialmente en ese area, se crearon las condiciones para que el hombre pudiera tener éxito (fuera de la inmensa selva africana y del creciente fertil) y también eran todos 0.

    Fue a partir de aquí, del comienzo de las migraciones por parte de los individuos cada vez más evolucionados socialmente del creciente fertil, cuando en estos grupos, debido al aislamiento prolongado, fue cuando los humanos comenzaron a diferenciarse en sus grupos sanguineos, que no son más que mecanismos de especiación post cigóticos, es un intento de formación de subespecies humanas.

    Pero ten claro que son fruto de su aislamiento, no de la actividad que realizaran, no por ser agricultores se formó el grupo B, ni por ser ganaderos se formó el grupo A.
    técnicamente ya existía el A en los chimpas y el B en los gorilas
    el AB es el único que sólo se da en humanos, y desde hace unos 2 000 años
    el B es apto para sintetizar lactasa en edad adulta, tiene receptores de membrana diferentes
    escribiré y escribiré y el floro me cargaré

  23. #23
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    584
    Cita Iniciado por cypo Ver mensaje
    técnicamente ya existía el A en los chimpas y el B en los gorilas
    el AB es el único que sólo se da en humanos, y desde hace unos 2 000 años
    el B es apto para sintetizar lactasa en edad adulta, tiene receptores de membrana diferentes
    Es cierto. Posiblemente tenga un error de base en los grupos.

    ¿Será que tiene razón dTom en lo referente a que el hombre no desciende del mono, sino de un antecesor de este, que tendrían grupo 0?

    Si los chimpancés tienen el grupo A ¿Como es que los primeros humanos tenían el grupo 0?

    Nuestro pariente más cercano genéticamente es el bonobo, pero no creo que tengamos parentesco alguno con los gorilas.
    Última edición por nando551; 17/10/2019 a las 12:34

  24. #24
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cypo
    Registro
    06 feb, 18
    Mensajes
    10,471
    Cita Iniciado por nando551 Ver mensaje
    Es cierto. Posiblemente tenga un error de base en los grupos.

    ¿Será que tiene razón dTom en lo referente a que el hombre no desciende del mono, sino de un antecesor de este, que tendrían grupo 0?

    Si los chimpancés tienen el grupo A ¿Como es que los primeros humanos tenían el grupo 0?

    Nuestro pariente más cercano genéticamente es el bonobo, pero no creo que tengamos parentesco alguno con los gorilas.
    nunca dijo Darwin que descendiéramos del mono. Sino que somos primos evolutivos, primates. Los monos son otra rama. La nuestra viene de los monos humanoides. Que provienen de " monos" antropomorfos ( dentro del grupo de los simios, pero no tan vinculados directamente a los gorilas como a los orangutanes).
    escribiré y escribiré y el floro me cargaré

  25. #25
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    584
    Cita Iniciado por cypo Ver mensaje
    nunca dijo Darwin que descendiéramos del mono. Sino que somos primos evolutivos, primates. Los monos son otra rama. La nuestra viene de los monos humanoides. Que provienen de " monos" antropomorfos ( dentro del grupo de los simios, pero no tan vinculados directamente a los gorilas como a los orangutanes).
    Los humanos tenemos mucho más en común con chimpancés y bonobos, que con gorilas y orangutantes.

    Si superponemos el adn del hombre y del bonobo es casi calcado, a excepción de los cromosomas 2 y 3, que no están "soldados", ni tienen telómeros por medio del cromosoma.

    Esto nos llevaría a pensar en que un antecesor muy lejano del bonobo era nuestro mismo antecesor.
    Pero que no se sabe bien como... se le soldaron dos cromosomas en uno y dio lugar a nuestro antecesor ya separado del antecesor bonobo.

    ¿Estos antecesores tendrían el grupo 0?
    Última edición por nando551; 17/10/2019 a las 13:07

  26. #26
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cypo
    Registro
    06 feb, 18
    Mensajes
    10,471
    Cita Iniciado por nando551 Ver mensaje
    Los humanos tenemos mucho más en común con chimpancés y bonobos, que con gorilas y orangutantes.

    Si superponemos el adn del hombre y del bonobo es casi calcado, a excepción de los cromosomas 2 y 3, que no están "soldados", ni tienen telómeros por medio del cromosoma.

    Esto nos llevaría a pensar en que un antecesor muy lejano del bonobo era nuestro mismo antecesor.
    Pero que no se sabe bien como... se le soldaron dos cromosomas en uno y dio lugar a nuestro antecesor ya separado del antecesor bonobo.

    ¿Estos antecesores tendrían el grupo 0?
    ni idea. Buscaremos un clan de procónsules y les sacaremos sangre. Pero sería más divertido follar como bonobos . De todos modos el parentesco no debería determinarse exclusivamente por la vía " micro" ( genes) sino también por la " macro" ( aspecto). El genoma es una forma elegante de clasificar. Pero no es la única posible. Pienso que podríamos encontrar alternativas clasificatorias en lo psíquico. Ya que cognición es destino. En el contexto de una historia evolutiva universal, los linajes son relativos. También están las influencias externas, los historiales adaptativos de la biografía de la especie, las tendencias en los ecosistemas etc
    escribiré y escribiré y el floro me cargaré

  27. #27
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nando551
    Registro
    15 may, 18
    Mensajes
    584
    Cita Iniciado por cypo Ver mensaje
    ni idea. Buscaremos un clan de procónsules y les sacaremos sangre. Pero sería más divertido follar como bonobos . De todos modos el parentesco no debería determinarse exclusivamente por la vía " micro" ( genes) sino también por la " macro" ( aspecto). El genoma es una forma elegante de clasificar. Pero no es la única posible. Pienso que podríamos encontrar alternativas clasificatorias en lo psíquico. Ya que cognición es destino. En el contexto de una historia evolutiva universal, los linajes son relativos. También están las influencias externas, los historiales adaptativos de la biografía de la especie, las tendencias en los ecosistemas etc
    Cognición es el resultado de la evolución social.

    La evolución natural tiende a que los individuos vean el mundo y se adapten a el.

    La evolución social tiende a que los individuos SE VEAN en el mundo y lo adapten a ellos.

  28. #28
    ForoParalelo: Miembro Avatar de JACA-MECANIC
    Registro
    24 sep, 17
    Ubicación
    son.los baneados txt
    Mensajes
    52,450

  29. #29
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Yisus C
    Registro
    08 jun, 19
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,830
    Cita Iniciado por dTom Ver mensaje
    O sabes muchísimo de genética, a niveles que ni alcanzo (porque estas cosas no las he leído en vida), o sabes muy poco.
    Sin acritud, pero me inclino hacia lo segundo porque los "monos" no existen, es una palabra vulgar para referirse a muchas familias y géneros taxonómicos.

    Lo dicho, eres libre de pensar como quieras, faltaría más.
    Como no tienes ni puta idea pues el op tampoco, no?

    Calla, lee y aprende lo que puedas de una buena conversación entre tipos entendidos

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •