Fútbol El supuesto cohecho de Laporta y cuántos años de cárcel le pueden caer
-
ForoParalelo: Miembro
El supuesto cohecho de Laporta y cuántos años de cárcel le pueden caer
El supuesto cohecho de Laporta y cuántos años de cárcel le pueden caer
El presidente del FC Barcelona, Joan Laporta, ha sido finalmente imputado por el 'caso Negreira' y puede ser condenado con penas de tres a seis años de prisión
Joan Laporta, imputado por el juez del 'caso Negreira'. Con esta noticia se han despertado los aficionados barcelonistas esta mañana. Finalmente, se ha concluido que los pagos al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) efectuados entre 2008 y 2010, durante su anterior mandato, no han prescrito porque constituyen un delito de cohecho continuado.
De esta forma, el juez instructor ha redactado un escrito en el que ha recordado que los hechos investigados pueden constituir, entre otros, un delito de cohecho continuado, por lo que, de acuerdo con el Código Penal, el plazo de prescripción es de diez años desde el día en que se llevó a cabo la última infracción penal o cesó la conducta delictiva, en este caso julio de 2018, fecha del último pago a Negreira y su hijo.
Posteriormente, el vicepresidente del área económica del FC Barcelona, Eduard Romeu, ha comparecido para desgranar las cuentas del club de la pasada campaña y ha admitido que las consecuencias del 'caso Negreira' no ayudan económicamente al club, si bien ha puntualizado que no prevé "un impacto negativo" en las relaciones que el club tiene con inversores.
"Tenemos que ir justificando cosas que no nos gustaría tener que justificar. Tienes que ir reiterando en el tema (a los inversores). Ojalá llegue el día en que quede subsanado el tema", señaló Romeu.
En este sentido, apuntó que "todo lo que sean noticias no favorables no ayudan" al club, si bien subrayó que el 'caso Negreira' "no tiene que afectar" las operaciones financieras que el club tiene abiertas, ya que "los inversores han hecho una gran evaluación".
¿Qué es el cohecho?
El cohecho constituye una de las diversas figuras que configuran los delitos contra la Administración Pública. Consiste en sobornar a un juez o a un funcionario en el ejercicio de sus funciones, o en la aceptación del soborno por parte de aquellos. Su regulación se dispone desde el art. 419 al 427 bis del Código Penal (CP).
¿A qué penas se expondría Laporta?
Al que cometa este delito se le impondrá una pena de prisión de tres a seis años, multa de doce a veinticuatro meses, e inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a doce años, sin perjuicio de la pena correspondiente al acto realizado, omitido o retrasado en razón de la retribución o promesa, si fuera constitutivo de delito.
Son el cohecho activo y pasivo. El primero es el cometido por el particular que corrompe o intenta corromper al funcionario público o autoridad con sus dádivas, presentes, ofrecimientos o promesas. El segundo es el realizado por el funcionario que solicita, recibe o acepta el soborno. El cohecho pasivo se regula en los artículos 419 a 423 del código Penal y el activo se regula en los artículos 424 y 425.
https://www.estadiodeportivo.com/fut...18-430836.html
-
ForoParalelo: Miembro
negreira era funcionario?
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
Deberías hacer un hilo con todas las corruptelas, escándalos y ayudas del Barsa en su historia.
Franco, Tebas, sanciones no cumplidas, fichajes ilegales, bullyng, higados comprados, Villarato, lo de Negreira, Roures, ayudas públicas, sospechas de dopaje, negociaciones ilegales con Griezmann etc etc.
No sé si tienes ganas y tanto tiempo libre pk necesitarías horas...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
TONTOdelCULO79
Deberías hacer un hilo con todas las corruptelas, escándalos y ayudas del Barsa en su historia.
Franco, Tebas, sanciones no cumplidas, fichajes ilegales, bullyng, higados comprados, Villarato, lo de Negreira, Roures, ayudas públicas, sospechas de dopaje, negociaciones ilegales con Griezmann etc etc.
No sé si tienes ganas y tanto tiempo libre pk necesitarías horas...
Tendría que pedir permiso de obras al ayuntamiento para hacer eso
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
tinho
negreira era funcionario?
El simpático juez, en contra del criterio de la fiscalía anticorrupción, arguye que se le puede considerar funcionario pese a que la federación se describe a sí misma en el artículo 1 de sus Estatutos como una entidad asociativa privada.
Ignoro si es el mismo juez que tuvo a Sandro Rosell dos años en prisión preventiva a pesar de que la supuesta parte perjudicada declaró por escrito "nosotros no acusamos de anda al Sr. Rosell porque nada nos ha hecho".
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marraco
El simpático juez, en contra del criterio de la fiscalía anticorrupción, arguye que se le puede considerar funcionario pese a que la federación se describe a sí misma en el artículo 1 de sus Estatutos como una entidad asociativa privada.
Ignoro si es el mismo juez que tuvo a Sandro Rosell dos años en prisión preventiva a pesar de que la supuesta parte perjudicada declaró por escrito "nosotros no acusamos de anda al Sr. Rosell porque nada nos ha hecho".
Ni puta idea tienes.
Que sepas que la primera jueza instructora fue cambiada por no ser imparcial, su pareja es proveedor del VARça y ella lo ocultó y demoró la instrucción del sumario.
Por eso, en todo caso, las unicas sombras sobre el proceso que ha habido han sido favorecedoras para el VARça.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marraco
El simpático juez, en contra del criterio de la fiscalía anticorrupción, arguye que se le puede considerar funcionario pese a que la federación se describe a sí misma en el artículo 1 de sus Estatutos como una entidad asociativa privada.
Ignoro si es el mismo juez que tuvo a Sandro Rosell dos años en prisión preventiva a pesar de que la supuesta parte perjudicada declaró por escrito "nosotros no acusamos de anda al Sr. Rosell porque nada nos ha hecho".
aquella jueza del caso rossell, se sentaba cada 15 días detrás de florentinos Pérez en el palco y después fue promovida al CONSEJO General del poder judiciales o algún xaxullo de estos
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Cabronco
Ni puta idea tienes.
Que sepas que la primera jueza instructora fue cambiada por no ser imparcial, su pareja es proveedor del VARça y ella lo ocultó y demoró la instrucción del sumario.
Por eso, en todo caso, las unicas sombras sobre el proceso que ha habido han sido favorecedoras para el VARça.
Es cierto, sé muy poco sobre el tema. Fíjate tu, de hecho, sé exactamente lo mismo que tú: casi nada.
Cuando salga la sentencia y/o se agote la vía judicial. Solo entonces tú, yo y el resto del personal sabrá exactamente qué ha sucedido.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
tinho
aquella jueza del caso rossell, se sentaba cada 15 días detrás de florentinos Pérez en el palco y después fue promovida al CONSEJO General del poder judiciales o algún xaxullo de estos
Pues no, si eso fuera así, ya habríais desaparecido y Rossell seguiría en la carcel. El chanchullo se hizo para que saliera y el fraude se cometio en todo caso.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marraco
Es cierto, sé muy poco sobre el tema. Fíjate tu, de hecho, sé exactamente lo mismo que tú: casi nada.
Cuando salga la sentencia y/o se agote la vía judicial. Solo entonces tú, yo y el resto del personal sabrá exactamente qué ha sucedido.
De momento hay un sumario muy cargado y lo que no se podra probar, que lo explico muy bien Piqué.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Cabronco
De momento hay un sumario muy cargado y lo que no se podra probar, que lo explico muy bien Piqué.
Es lógico y razonable que tú desees su hundimiento y yo su sobreseimiento, pero que conste que si hay delito quiero que lo paguen.
Lo que no me parece aceptable es suponer condenas en fase de instrucción.
-
ForoParalelo: Miembro
Marraco subnormal, saludos.
-
ForoParalelo: Miembro
Esta gentuza culerda es tan indigente moral y tan miserable que son capaces de presumir de haber comprado árbitros y no haber sido condenados.
Esos son los valores del deporte para ellos, vale hasta comprar árbitros.
Esto es yo k sé, surrealismo puro en su máxima expresión.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marraco
Es lógico y razonable que tú desees su hundimiento y yo su sobreseimiento, pero que conste que si hay delito quiero que lo paguen.
Lo que no me parece aceptable es suponer condenas en fase de instrucción.
Las condenas no se suponen. Solo se puede condenar dentro de los terminos estipulados en la ley penal.
Hay un catalogo de penas para cada delito tipificado y con sus grados.
Por otra parte, hay que determinar sobre quien recae la responsabilidad penal. Por una parte, desde la reforma de 2010 la responsabilidad penal puede recaer en la persona juridica. Es decir, quien comete el delito es el club.
La otra posibilidad es la doctrina anterior a 2010 en España. Solo las personas físicas cometen delitos.
En el primer caso se aplicaría una de las penas previstas para las personas jurídicas articulo 33.7 del Codigo Penal. recoge como penas aplicables a las personas jurídicas las siguientes: a) multa por cuotas o proporcional, b) disolución de la personas jurídica, c) suspensión de actividades, d) clausura de sus locales y establecimientos, e) prohibición de realizar actividades, f) inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas públicas y g) intervención judicial.
La multa es la pena prevista con carácter general en todos los delitos en los que cabe sancionar a una persona jurídica, mientras que las demás contempladas en el art. 33.7 CP quedan reservadas para los casos de mayor gravedad en función de la concurrencia de los requisitos establecidos en el art. 66 bis CP.
Pero es muy posible que el VARça utilice una cabeza de turco. Por ejemplo una persona fisica (a ver quien) se sacrifique y asuma toda la responsabilidad de lo que sucedía en relación con los delitos cometidos. En ese caso sería esa persona física la que sería condenada eximiendo de responsabilidad al club.
Pero no creo que nadie quiera ir a la carcel o pagar una multa millonaria para salvar a su equipo de futbol favorito.
También puede suceder que sean condenado tanto el club, con las penas previstas en el 33.7 como los directivos del mismo.
Los pagos están probados y la experiencia me dice que si pagaron 7 millones por encima de la mesa es muy probable que por debajo pagaran mucho más a quien fuera. (lo explicó Piqué).
Les han pillado estos pagos, pero eso no exime de que haya habido mucho más.
Y por antecedentes de hecho, por ese club ha pasado mucha gente enmierdada hasta el cuello. Aún en asuntos ajenos al club. Pero quien la hizo fuera la hizo casi seguro también dentro, por que suele ser la forma de ser y de hacer de este tipo de gente.
Última edición por El Cabronco; 23/10/2023 a las 18:01
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Cabronco
Las condenas no se suponen. Solo se puede condenar dentro de los terminos estipulados en la ley penal.
Hay un catalogo de penas para cada delito tipificado y con sus grados.
Por otra parte, hay que determinar sobre quien recae la responsabilidad penal. Por una parte, desde la reforma de 2010 la responsabilidad penal puede recaer en la persona juridica. Es decir, quien comete el delito es el club.
La otra posibilidad es la doctrina anterior a 2010 en España. Solo las personas físicas cometen delitos.
En el primer caso se aplicaría una de las penas previstas para las personas jurídicas articulo 33.7 del Codigo Penal. recoge como penas aplicables a las personas jurídicas las siguientes: a) multa por cuotas o proporcional, b) disolución de la personas jurídica, c) suspensión de actividades, d) clausura de sus locales y establecimientos, e) prohibición de realizar actividades, f) inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas públicas y g) intervención judicial.
La multa es la pena prevista con carácter general en todos los delitos en los que cabe sancionar a una persona jurídica, mientras que las demás contempladas en el art. 33.7 CP quedan reservadas para los casos de mayor gravedad en función de la concurrencia de los requisitos establecidos en el art. 66 bis CP.
Pero es muy posible que el VARça utilice una cabeza de turco. Por ejemplo una persona fisica (a ver quien) se sacrifique y asuma toda la responsabilidad de lo que sucedía en relación con los delitos cometidos. En ese caso sería esa persona física la que sería condenada eximiendo de responsabilidad al club.
Pero no creo que nadie quiera ir a la carcel o pagar una multa millonaria para salvar a su equipo de futbol favorito.
También puede suceder que sean condenado tanto el club, con las penas previstas en el 33.7 como los directivos del mismo.
Los pagos están probados y la experiencia me dice que si pagaron 7 millones por encima de la mesa es muy probable que por debajo pagaran mucho más a quien fuera. (lo explicó Piqué).
Les han pillado estos pagos, pero eso no exime de que haya habido mucho más.
Y por antecedentes de hecho, por ese club ha pasado mucha gente enmierdada hasta el cuello. Aún en asuntos ajenos al club. Pero quien la hizo fuera la hizo casi seguro también dentro, por que suele ser la forma de ser y de hacer de este tipo de gente.
En cambio en tus posts sueles dar por hecha la condena.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marraco
En cambio en tus posts sueles dar por hecha la condena.
Doy por hecho los pagos. Estan probados y reconocidos por el club y por Laporta.
Por tanto condena va a haber. No esperes ni archivo ni absolución. Es de cajón.
En mis posts doy por hecha la condena por que la va a haber. No lo dudes.
En lo que si puedo equivocarme y eso si reconozco que es especulación mia, es en la condena que corresponda y su gradación.
Pero los hechos no son badalies. Y el dinero se pago, eso está probado.
También es normal, en estos ambitos, de las mierdas de las altas esferas, que solo aflore el 10% de la mierda. Nunca sabremos el verdadero alcance que haya tenido esto.
Pero solo con los pagos probados y reconocidos por el club, condena va a haber. Luego ya veremos que condena y en que grado. El Club como persona juridica ya tiene antecedentes penales, eso complica la defensa.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Cabronco
Doy por hecho los pagos. Estan probados y reconocidos por el club y por Laporta.
Por tanto condena va a haber. No esperes ni archivo ni absolución. Es de cajón.
En mis posts doy por hecha la condena por que la va a haber. No lo dudes.
En lo que si puedo equivocarme y eso si reconozco que es especulación mia, es en la condena que corresponda y su gradación.
Pero los hechos no son badalies. Y el dinero se pago, eso está probado.
También es normal, en estos ambitos, de las mierdas de las altas esferas, que solo aflore el 10% de la mierda. Nunca sabremos el verdadero alcance que haya tenido esto.
Pero solo con los pagos probados y reconocidos por el club, condena va a haber. Luego ya veremos que condena y en que grado. El Club como persona juridica ya tiene antecedentes penales, eso complica la defensa.
El club y Laporta, hasta hace unos minutos al menos, no han reconocido ilegalidad alguna.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marraco
El club y Laporta, hasta hace unos minutos al menos, no han reconocido ilegalidad alguna.
Han reconocido el pago
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Cabronco
Han reconocido el pago
No la ilegalidad.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marraco
No la ilegalidad.
El paog ya ha dicho hacienda que es ilegal. Intentaron deducirselo como gasto de empresa y Hacienda ha resuelto que eso no se puede deducir.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Cabronco
El paog ya ha dicho hacienda que es ilegal. Intentaron deducirselo como gasto de empresa y Hacienda ha resuelto que eso no se puede deducir.
A eso me refería. Hacienda que diga misa. Lo que cuenta es lo que diga el juez mediante una sentencia definitiva.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marraco
A eso me refería. Hacienda que diga misa. Lo que cuenta es lo que diga el juez mediante una sentencia definitiva.
Hacienda no dice misa. Multará al club por intentar desgravar como gasto de empresa un pago que no es gasto de empresa.
El juicio no es por la misma causa. Además uno es un procedimiento administrativo. Reglado por la ley de procedimiento administrativo común con las especificidades del procedimiento tributario.
Los otros (por que hay varios procesos judiciales) estan reglados por la ley de enjuiciamiento criminal en lo que a las causas penales se refiere.
Los asuntos mercantiles y civiles van por otro cauce.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Cabronco
Hacienda no dice misa. Multará al club por intentar desgravar como gasto de empresa un pago que no es gasto de empresa.
El juicio no es por la misma causa. Además uno es un procedimiento administrativo. Reglado por la ley de procedimiento administrativo común con las especificidades del procedimiento tributario.
Los otros (por que hay varios procesos judiciales) estan reglados por la ley de enjuiciamiento criminal en lo que a las causas penales se refiere.
Los asuntos mercantiles y civiles van por otro cauce.
En eso tienes toda la razón, son dos cauces distintos.
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
