es la bolsa un cancer para la economia mundial?

Iniciado por Palipleka

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

http://www.xatakamovil.com/apple/fox...sigue-subiendo

Vista ésta noticia ......No soy experto pero yo lo veo asi, las empresas que cotizan en bolsa tienen que rendir cuentas a sus accionistas todos los años , lo que implica que cada año tienen que tener mas beneficios para que suban las acciones y los accionistas no se lleven la pasta a otro lado y claro tarde o temprano la única forma de conseguir beneficios más abultados será lo que están haciendo ,deslocalizar para ir a paises dónde la mano de obra sea más barata y llegado cierto punto habrá que ir bajando escalafones hasta que ya no se pueda escapar más y se irá todo a la mierda.

Mm leyendo solo el titular y metiéndome en el papel de una empresa transnacional, yo haría lo mismo. Es más esto no viene mal del todo, que suba la mano de obra china y que suba mucho, y luego subirá la india, y luego la vietnamita y la camboyana, y tarde o temprano (más tarde que temprano) la cosa se igualará y la deslocalización morirá como muere todo. China debe tener mucho cuidado porque su crecimiento depende en buena medida de occidente.


Vamos esto lo digo desde la humildad y el poco saber que tengo en este tema. Lo que sí sé es historia y esto ha solido ser así desde siempre.

Iniciado por Manuel6494

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mm leyendo solo el titular y metiéndome en el papel de una empresa transnacional, yo haría lo mismo. Es más esto no viene mal del todo, que suba la mano de obra china y que suba mucho, y luego subirá la india, y luego la vietnamita y la camboyana, y tarde o temprano (más tarde que temprano) la cosa se igualará y la deslocalización morirá como muere todo. China debe tener mucho cuidado porque su crecimiento depende en buena medida de occidente.


Vamos esto lo digo desde la humildad y el poco saber que tengo en este tema. Lo que sí sé es historia y esto ha solido ser así desde siempre.

Pues para lo poco que sabes, has explicado bastante bien la ley de depreciacion del mercado

Ya no solo es lo que dices tu, sino que la gente no tiene en cuenta el modelo productivo. Por ejemplo, seria absurdo que Alemania intentase competir con China en la produccion de chinchetas o fiambreras baratas, por eso ellos producen bienes de alto valor anyadido como maquinaria industrial, gracias a su dotacion de capital por capita.

Iniciado por Baxter

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues para lo poco que sabes, has explicado bastante bien la ley de depreciacion del mercado

Ya no solo es lo que dices tu, sino que la gente no tiene en cuenta el modelo productivo. Por ejemplo, seria absurdo que Alemania intentase competir con China en la produccion de chinchetas o fiambreras baratas, por eso ellos producen bienes de alto valor anyadido como maquinaria industrial, gracias a su dotacion de capital por capita.

Jajajaja muchas gracias. De todas maneras en cuanto me lo permita el poco dinero que tengo intentaré sacarme la carrera de economía. Me gusta mucho y sé poco y eso hay que arreglarlo.

Iniciado por Palipleka

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

http://www.xatakamovil.com/apple/fox...sigue-subiendo

Vista ésta noticia ......No soy experto pero yo lo veo asi, las empresas que cotizan en bolsa tienen que rendir cuentas a sus accionistas todos los años ,

Evidentemente, ya que cuando compras una acción, parte de esa empresa es tuya y trabajan para ti

lo que implica que cada año tienen que tener mas beneficios para que suban las acciones y los accionistas no se lleven la pasta a otro lado

Toma, claro. Compras una parte de la empresa y te interesa que vaya bien para que reparta beneficios (dividendos) entre sus propietarios. Si da pérdidas o va como un pollo sin cabeza haciendo el gilipollas y, por tanto, tus acciones valen menos, sacarás tu dinero de la empresa para no perder más.

y claro tarde o temprano la única forma de conseguir beneficios más abultados será lo que están haciendo ,deslocalizar para ir a paises dónde la mano de obra sea más barata y llegado cierto punto habrá que ir bajando escalafones hasta que ya no se pueda escapar más y se irá todo a la mierda.

Discrepo. También puedes sacar tus acciones de la empresa si no te gusta como la gestionan. Reducir costes salariales es una parte, facturar más es otra. En cualquier caso, eres tú quien decides si apoyar o no a esa empresa.

Vamos a ver, ¿por qué crees que Ford o Renault tienen planta en España?

vaya chorrada

El mundo no avanzará hasta que la usura no se prohiba.

Iniciado por Manuel6494

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Jajajaja muchas gracias. De todas maneras en cuanto me lo permita el poco dinero que tengo intentaré sacarme la carrera de economía. Me gusta mucho y sé poco y eso hay que arreglarlo.

Mi consejo es que no lo hagas, yo he estudiado una formacion técnica (ciclo superior) y el resto lo he aprendido con curiosidad y horas de lectura antes de dormir. No pierdas 4 anyos cuando puedes tener una vision global y después especificar por tu cuenta de forma incluso mas profunda que en la carrera. Escuché de un reputado economista que salio de la carrera lider de su promocion, con un master y sin saber quién era Hayek, cuan identificado me senti.

Iniciado por Palipleka

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

http://www.xatakamovil.com/apple/fox...sigue-subiendo

Vista ésta noticia ......No soy experto pero yo lo veo asi, las empresas que cotizan en bolsa tienen que rendir cuentas a sus accionistas todos los años , lo que implica que cada año tienen que tener mas beneficios para que suban las acciones y los accionistas no se lleven la pasta a otro lado y claro tarde o temprano la única forma de conseguir beneficios más abultados será lo que están haciendo ,deslocalizar para ir a paises dónde la mano de obra sea más barata y llegado cierto punto habrá que ir bajando escalafones hasta que ya no se pueda escapar más y se irá todo a la mierda.

Con ó sin bolsa una empresa busca obtener el máximo beneficio posible.

Iniciado por Mazinger

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El mundo no avanzará hasta que la usura no se prohiba.

La prohibicion de la usura genera mas usura

Iniciado por Manuel6494

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mm leyendo solo el titular y metiéndome en el papel de una empresa transnacional, yo haría lo mismo. Es más esto no viene mal del todo, que suba la mano de obra china y que suba mucho, y luego subirá la india, y luego la vietnamita y la camboyana, y tarde o temprano (más tarde que temprano) la cosa se igualará y la deslocalización morirá como muere todo. China debe tener mucho cuidado porque su crecimiento depende en buena medida de occidente.


Vamos esto lo digo desde la humildad y el poco saber que tengo en este tema. Lo que sí sé es historia y esto ha solido ser así desde siempre.

Ajá... Mientras aquí se irán bajando los sueldos, y las pensiones, y los despidos, y bajará el nivel de vida, la clase media desaparecerá y casi todos seremos mucho más pobres, excepto una minoría que será aún mucho más rica... Y al final esto será como la india, gente muriéndose en las calles de hambre, disturbios, todas las calles de tierra, sin ley ni orden, contaminación por doquier, empresas volcando productos tóxicos en plena calle y envenenando ya no las actuales generaciones sino las futuras, talleres dónde no hay medidas de seguridad y un incendio mata a centenares de trabajadores...

El paraíso del capitalismo, si...

Iniciado por Baxter

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La bolsa es lo mas maravilloso de este mundo, la simple idea de que cualquier persona de cualquier nivel adquisitivo pueda comprar una parte del patrimonio de la empresa y participar en el reparto proporcional de sus beneficios es una maravilla de Dios Nuestro Senyor. India es el futuro, no solo por sus costes salariales, sino por la cualificacion de su mano de obra y su dominio del inglés.

Esa deslocalizacion de la que hablas ha creado riqueza alla por donde ha estado, ahora China tiene que cambiar su modelo productivo (como ha hecho Europa, Corea y Japon) y darle valor anyadido a sus productos, de hecho ya lo esta haciendo, la gente ya no se compra un Hauwei o un Xiaomi porque sea barato, sino porque se siente atraido por el producto.

El problema será cuando todos ganemos y vivamos como los indios... Quién cojones comprará un I-Phone?

Iniciado por Tizon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ajá... Mientras aquí se irán bajando los sueldos, y las pensiones, y los despidos, y bajará el nivel de vida, la clase media desaparecerá y casi todos seremos mucho más pobres, excepto una minoría que será aún mucho más rica... Y al final esto será como la india, gente muriéndose en las calles de hambre, disturbios, todas las calles de tierra, sin ley ni orden, contaminación por doquier, empresas volcando productos tóxicos en plena calle y envenenando ya no las actuales generaciones sino las futuras, talleres dónde no hay medidas de seguridad y un incendio mata a centenares de trabajadores...

El paraíso del capitalismo, si...

Crees que los sueldos bajos, despidos y nivel de vida en decrimento es producto del capitalismo?, yo diria que es producto de las barreras a la hora de crear riqueza.

No hay nada que produzca mas pobreza que limitar la creacion de riqueza y repartir "lo que hay"/

Iniciado por Tizon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ajá... Mientras aquí se irán bajando los sueldos, y las pensiones, y los despidos, y bajará el nivel de vida, la clase media desaparecerá y casi todos seremos mucho más pobres, excepto una minoría que será aún mucho más rica... Y al final esto será como la india, gente muriéndose en las calles de hambre, disturbios, todas las calles de tierra, sin ley ni orden, contaminación por doquier, empresas volcando productos tóxicos en plena calle y envenenando ya no las actuales generaciones sino las futuras, talleres dónde no hay medidas de seguridad y un incendio mata a centenares de trabajadores...

El paraíso del capitalismo, si...

¿He dicho yo lo contrario? ¿He afirmado que el capitalismo es un paraíso? Esto es manipular por manipular.



Es más, pienso que al final la clase media dejará de ser tan media, y todo en el globo se igualará, pero se igualará por dos vías, ellos subiendo, y nosotros bajando. Ahora, esto no va a ser como la India ya te lo digo yo, en todo caso ellos mejoraran a nuestra costa. Este discurso es muy del XIX, no sé, muy Marx todo cuando el capitalismo de antaño no tiene que ver nada con el actual.


Espero que haya una guerra y muy pronto o si no las vamos a pasar muy putas en Occidente.

Iniciado por Tizon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El problema será cuando todos ganemos y vivamos como los indios... Quién cojones comprará un I-Phone?

Apple tendra que ser competitivo para tener su nicho de mercado, o lo perdera. De esa competencia los grandes beneficiarios seremos los consumidores.

Iniciado por Baxter

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mi consejo es que no lo hagas, yo he estudiado una formacion técnica (ciclo superior) y el resto lo he aprendido con curiosidad y horas de lectura antes de dormir. No pierdas 4 anyos cuando puedes tener una vision global y después especificar por tu cuenta de forma incluso mas profunda que en la carrera. Escuché de un reputado economista que salio de la carrera lider de su promocion, con un master y sin saber quién era Hayek, cuan identificado me senti.

Salma Hayek Jiménez (Coatzacoalcos, Veracruz; 2 de septiembre de 1966)¹ es una actriz mexicana de teatro, cine y televisión, así como empresaria y productora. Es una de las tres actrices latinoamericanas en ser nominada como Mejor Actriz al Premio Óscar —las otras dos son la brasileña Fernanda Montenegro (1998) y la colombiana Catalina Sandino Moreno (2004)—. Se le considera una de las figuras mexicanas más prominentes en Hollywood desde la actriz Dolores del Río.
Comenzó su carrera en México protagonizando la telenovela Teresa y pasó a protagonizar la película El Callejón de los Milagros por la que fue nominada a un Premio Ariel. En 1991 Hayek se trasladó a Hollywood y consiguió la fama con papeles en películas anglófonas, tales como Desperado (1995), Dogma (1999) y Wild Wild West (1999).
Su primer papel importante fue en la película de 2002 Frida como Frida Kahlo, gracias al cual recibió nominaciones a la Mejor Actriz en el premio de la Academia, el Premio BAFTA, el Premio del Sindicato de Actores y el premio Globo de Oro. La película recibió una gran atención y fue un éxito de crítica y público. Ella ganó un Premio Daytime Emmy por Mejor Dirección Especial para Niños/Jóvenes/Familia en 2004 por El milagro de Maldonado y recibió una nominación al Premio Emmy a Mejor Actriz Invitada en una Serie de Comedia en 2007 después de ser la estrella invitada en la cadena ABC con la serie de televisión Ugly Betty.
Películas recientes de Hayek incluyen Grown Ups (2010), Savages (2012), La chispa de la vida (2012); por la que fue nominada al Goya de la academia de cine Español y El gato con botas (2011) junto a Antonio Banderas.

Es bromuro, no te ralles

Iniciado por Baxter

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Crees que los sueldos bajos, despidos y nivel de vida en decrimento es producto del capitalismo?, yo diria que es producto de las barreras a la hora de crear riqueza.

No hay nada que produzca mas pobreza que limitar la creacion de riqueza y repartir "lo que hay"/

Creo que cuanto más reduces los costes, menos pagas por el trabajo, con lo cual más parte te quedas tu, lo cual suena muy bien, pero si todos hacemos lo mismo, hay menos gente que pueda pagar tu producto.

Una cosa es la creación de la riqueza, y otra como se distribuye.

Si entre los dos producimos cuatro gallinas, es una buena cosa. Si las cuatro te las comes tu, ya no lo es tanto, aunque la riqueza producida sean cuatro gallinas.

Iniciado por Manuel6494

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿He dicho yo lo contrario? ¿He afirmado que el capitalismo es un paraíso? Esto es manipular por manipular.



Es más, pienso que al final la clase media dejará de ser tan media, y todo en el globo se igualará, pero se igualará por dos vías, ellos subiendo, y nosotros bajando. Ahora, esto no va a ser como la India ya te lo digo yo, en todo caso ellos mejoraran a nuestra costa. Este discurso es muy del XIX, no sé, muy Marx todo cuando el capitalismo de antaño no tiene que ver nada con el actual.


Espero que haya una guerra y muy pronto o si no las vamos a pasar muy putas en Occidente.

No es manipular. Pensaba en que tu discurso era que estas cosas eran buenas. Yo creo que no lo son. Es estrangular el sistema y a la gente para que sólo unos pocos se beneficien. Y ya lo sé que saltará Baxter y dirá que nadie me impide invertir... como si las reglas del juego fueran iguales para todos. Y ideariamente lo son, pero a la práctica todos sabemos que no lo son. Y me dirá que eso no es cosa del capitalismo, y tendrá razón, pero si será cuestión del reparto, con lo cual es el pez que se muerde la cola...

Iniciado por Tizon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Creo que cuanto más reduces los costes, menos pagas por el trabajo, con lo cual más parte te quedas tu, lo cual suena muy bien, pero si todos hacemos lo mismo, hay menos gente que pueda pagar tu producto.

Una cosa es la creación de la riqueza, y otra como se distribuye.

Si entre los dos producimos cuatro gallinas, es una buena cosa. Si las cuatro te las comes tu, ya no lo es tanto, aunque la riqueza producida sean cuatro gallinas.

Hay otros costes determinantes a la hora de determinar el precio de un producto. Pero no olvidemos que hay una distrofia a la hora de ver los costes salariales. Esos costes son mas de lo que la gente cree, un mileurista es casi un dosmileurista, por eso si queremos ser productivos no debemos aumentar los costes salariales, pero si la renta disponible.

Iniciado por Baxter

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Apple tendra que ser competitivo para tener su nicho de mercado, o lo perdera. De esa competencia los grandes beneficiarios seremos los consumidores.

Depende. Si eres un consumidor trabajador estás jodido, por qué su modo de competir va a ser bajarte el sueldo. Si eres un consumidor hijo de papá, sea papa capitalista o papa estado, pues entonces no, claro.

Iniciado por Tizon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es manipular. Pensaba en que tu discurso era que estas cosas eran buenas. Yo creo que no lo son. Es estrangular el sistema y a la gente para que sólo unos pocos se beneficien. Y ya lo sé que saltará Baxter y dirá que nadie me impide invertir... como si las reglas del juego fueran iguales para todos. Y ideariamente lo son, pero a la práctica todos sabemos que no lo son. Y me dirá que eso no es cosa del capitalismo, y tendrá razón, pero si será cuestión del reparto, con lo cual es el pez que se muerde la cola...

Mira, solo te voy a decir una cosa que es dura pero es verdad. Para que unos tengan, otros no tienen que tener, y mejor que sean los chinos o indios a que seas tú, porque si fuera por ellos, a ti no te dejarían la más mínima posibilidad.

Que tetones

Iniciado por Baxter

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hay otros costes determinantes a la hora de determinar el precio de un producto. Pero no olvidemos que hay una distrofia a la hora de ver los costes salariales. Esos costes son mas de lo que la gente cree, un mileurista es casi un dosmileurista, por eso si queremos ser productivos no debemos aumentar los costes salariales, pero si la renta disponible.

En eso si estamos de acuerdo... La cuadratura del círculo. Y como se hace eso? Tu me dirás que reduciendo impuestos y por lo tanto administración. Yo te diré que haciendo pagar más a quién debe pagar más y mejorando la gestión de la administración.

Iniciado por Manuel6494

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mira, solo te voy a decir una cosa que es dura pero es verdad. Para que unos tengan, otros no tienen que tener, y mejor que sean los chinos o indios a que seas tú, porque si fuera por ellos, a ti no te dejarían la más mínima posibilidad.

No creo que sea tanto así... Es cierto que esto se está reduciendo a la ley de la selva y el resultado al final va a ser ese...

Pero no creo que sea tanto ellos contra nosotros, sino las grandes fortunas contra el resto del mundo.

Iniciado por Tizon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No creo que sea tanto así... Es cierto que esto se está reduciendo a la ley de la selva y el resultado al final va a ser ese...

Pero no creo que sea tanto ellos contra nosotros, sino las grandes fortunas contra el resto del mundo.

También, pero mira, y esto es triste, por lo menos nos caen las migajas de esas grandes fortunas (como históricamente siempre ha sido, un grupo de hombres son los que ejercen su verdadera voluntad, el resto permanece pasivo, porque se muestra indiferente, o porque su capacidad no da más de sí). A los chinos e indios no les caen ni eso, y más vale, porque como se repartan las migajas a menos tocaremos.

Iniciado por Tizon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En eso si estamos de acuerdo... La cuadratura del círculo. Y como se hace eso? Tu me dirás que reduciendo impuestos y por lo tanto administración. Yo te diré que haciendo pagar más a quién debe pagar más y mejorando la gestión de la administración.

Bajando el impuesto sobre la renta (mayor renta disponible) y subiendo los impuestos al consumo (no solo activas la economía sino que el estado recauda). No, no soy del PP que lo único que hizo fue subir el IVA (aunque ya se lo habían "sugerido" desde el BCE, el FMI y la UE) SIN bajar el impuesto sobre la renta.

Esto sólo un ejemplo de la "cuadratura del círculo"