Citarestoy estudiando economia... digooooooo... me estoy tirando el pisto.
Iniciado por fluzo
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Digo asignatura, que seguro que la tengo aprobada, solo arrastro matematicasYa ves, tampoco es que sea muy importante en económicas. Con vestir opiniones de [Teoría Seria] es suficienteEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Ah, na, ahora mismo con nada shur, acabo de empezar el segundo semestre y estoy en temporada de salir de fiesta
Pero bueno para este semestre tengo Sector público, estadística II, economía e integración europea, economía española y macro II.
Ah y yo también arrastro solo mates, putas mates y puto profesor.
estoy estudiando economia... digooooooo... me estoy tirando el pisto.
Has dado un consejo sin fundamento alguno porque te garantizo que no conoces absolutamente nada de economía, y he dicho un Master bueno, ergo de dos años, no uno. Y te garantizo que en esos dos años se aprende mil veces más que en la carrera. Los masters de los que te hablo no hay más de tres, por cierto, y vendrían a ser el equivalente a los dos primeros años de un doctorado en una universidad de prestigio en EEUU. El resto: basura.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿ME ESTAS LLAMANDO IGNORANTE, CUANDO ESTAS DEMOSTRANDO QUE LO ERES?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pequeñas minucias, un economista es el nuevo funcionario del siglo XXI y por ende, solo actua como intermediario para su correcto funcionamiento, la ingeniería es el corazón y nucleo de un país.
También quiero decir, que los españoles tenemos la peor fama y de envidias sobre nuestra profesión como es la ingeniería, no es tan dificil decir que somos una pieza clave para que el resto lleguen hacia algo.
De los economistas seguro que noEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Se te está subiendo el máster a la cabeza tt, padeces titulitis aguda, no creo que me haga falta tener un puto máster para darme cuenta de que un profesor dice una cosa, otro otra y llego a casa y en la tele dicen otra, así que no me vengas ahora con chorradas, que te caiga mal porque se ha visto varias veces de que pie cojeas y de cual cojeo yo vale, pero no es excusa para venir atacando de esa forma.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A esto me refería en que no le hagáis ni puto caso a los "economistas".
Venga, hasta luego.
Última edición por Mr.Stinson; 12/03/2015 a las 15:17
SI, pero de los abogados tampoco.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.De los economistas seguro que no
>Ingeniero.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si como parte normativa te refieres al tema de que el pago de deuda en la Constitución va por delante de otros pagos, eso es parte de la ideología (alemana) derivada del trauma de la deuda de la I GM. Y curiosamente ahí entra Keynes y dice: si no dejais que el país pueda recuperarse y lo ahogais a pagar sin poder levantar cabeza, se va a armar un follón.y se trascó la magedia.
Intervencionismo/liberalismo lo entiendo desde la cultura estadounidense de la libertad: yo soy responsable de mis esfuerzos, de sus resultados y soy mayorcito para saber qué tengo que hacer con ello. Por otro lado, el intervencionismo del Estado lo entiendo como agente redistribuidor de las riquezas individuales y responsable del "Bien Común" respecto al "Bien Individual" y a los excesos de poder de unos pocos por tener la mayoría de los recursos.
Te has desviado del tema tío, yo no iba por ahí, solo estaba haciendo la diferenciación entre economía normativa, que es la parte de la economía en la que entran
los distintos tipos de ideologías y positiva, que es la de 1+1=2, nada más que eso
Lo siento, yo soy un Hume de la vida: la ciencia es altamente probable, pero no completamente segura. El hecho de que el sol haya salido regularmente todas las mañanas hasta hoy no hace seguro el hecho de que mañana volverá a salir. Vamos, el principio de causalidad hay que tratarlo con mucho cuidado. Lo mismo viene mañana un físico que descubre una teoría nueva sobre lo que sea, y empieza a ser el canon mundial. A lo largo de la historia las ciencias se han ido modificando según lo que se iba conociendo, así que eso de la repetición y que se ajuste a predicción es discutible. Con esto estoy entrando a un nivel filosófico, pues el entendimiento del hombre no da para tanto, y eso de los datos exactos e inmutables... eso tiene mucha discusión caballero.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.DISCLAIMER: No tengo ni puta idea de economía pero he leído algo sobre el tema. Mis opiniones son mías y no pretendo que sean absolutas, así que donde diga algo así com "esto es X", entended "creo/en mi opinión esto es X". Economía de lenguaje, tete.
Si como parte normativa te refieres al tema de que el pago de deuda en la Constitución va por delante de otros pagos, eso es parte de la ideología (alemana) derivada del trauma de la deuda de la I GM. Y curiosamente ahí entra Keynes y dice: si no dejais que el país pueda recuperarse y lo ahogais a pagar sin poder levantar cabeza, se va a armar un follón.
Intervencionismo/liberalismo lo entiendo desde la cultura estadounidense de la libertad: yo soy responsable de mis esfuerzos, de sus resultados y soy mayorcito para saber qué tengo que hacer con ello. Por otro lado, el intervencionismo del Estado lo entiendo como agente redistribuidor de las riquezas individuales y responsable del "Bien Común" respecto al "Bien Individual" y a los excesos de poder de unos pocos por tener la mayoría de los recursos.
Veo también tu prudencia y subo el nivel de trolling a Santiago Nuño Becerra
Para para para para para para. ¿Me estás diciendo que el tema de la propiedad de los medios de producción no es economía? Desarrolle su respuesta.
Y es por esto mismo, el subjetivismo, por lo que no es Ciencia, ya que los resultados no son repetibles ni se ajustan a predicción. ¿Que lo puedes interpretar como un sistema caótico? Vale, OK. No me compares las fórmulas (como expresión de una teoría) como las de las reacciones químicas, campos magnéticos... que son deterministas y modelan la Naturaleza, con las del flujo de caja, el interés compuesto o las del factor trabajo que no dejan de ser perogrulladas con signos matemáticos (con perdón).
Ojo, que sólo es un tema de usar los términos con propiedad, no representa en absoluto un juicio de valor.
A ver si ahora a la psicología le vamos a llamar Ciencias Mentales o a Magisterio, Ciencias de la Educa... OH WAIT!!
La economía abarca más variables que la propiedad de los medios de producción. Te acepto el comunismo como sistema económico, que es lo que es, pero el más pobre sin duda que el resto. Parte de la base de que todos recibirán lo mismo y cada uno se esforzará lo máximo, cosa que no me parece ni igual ni justa. El comunismo a mi juicio es más una ideología política que pretende controlar la economía. Resumiendo, es más un sistema político que económico a mi juicio. Así que repito, de economía tiene, pero tiene poco.
Y como dices, lo único que puedo considerar como ciencia exacta y pura son las matemáticas, pero como ciencia no tiene fuste, es un mero instrumento, el instrumento del resto de ciencias.
Si la sicología fuera una ciencia mental se le llamaría ciencia mental, si el magisterio fuera una ciencia de la educación, se le llamaría ciencia de la educación. La política, la sociología, la economía es una ciencia social, y se le llama ciencia social.
No me has discutido el resto, así que imagino que estarás de acuerdo.
Y de nuevo, muy prudente lo del disclaimer. Todos nos movemos en el terreno de la subjetividad y de lo relativo.
Estamos de acuerdo hasta cierto punto y me encantaría hablar de este tema.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y surge como respuesta a la explotación de los trabajadores por parte de los propietarios de los medios. Básicamente lo entiendo como "quien es más importante para la economía" y es que el uno sin el otro no pueden funcionar. Sin un capitalista que apueste su dinero en una empresa, no puede existir trabajador. Sin trabajadores, no puede existir empresa. Supongo que, según el comunismo, si la fuerza de trabajo posee los medios, ya no existe esa diferenciación.La economía abarca más variables que la propiedad de los medios de producción. Te acepto el comunismo como sistema económico, que es lo que es, pero el más pobre sin duda que el resto. Parte de la base de que todos recibirán lo mismo y cada uno se esforzará lo máximo, cosa que no me parece ni igual ni justa. El comunismo a mi juicio es más una ideología política que pretende controlar la economía. Resumiendo, es más un sistema político que económico a mi juicio. Así que repito, de economía tiene, pero tiene poco.
Hay una reflexión muy interesante que escuché de Xavier Sala-i-Martí sobre que el comunismo (parafraseando) impide al individuo marcarse retos para motivarse, ya que no es más que una pieza más del engranaje con la que estoy totalmente de acuerdo.
Totalmente de acuerdo con lo de que no es ni igualitaria ni justa. Por otro lado, el capitalismo supone que el capital se redistribuirá entre la sociedad por una especie de buena voluntad. Sí, se puede ver el reflejo en gente como Bill Gates y Warren Buffett, pero no dejan de ser migajas que no palían la inherente generación de desigualdad dentro de la sociedad por parte del capitalismo.
Finalmente, dejar claro que tanto el capitalismo como el comunismo son teorías ejecutadas de forma imperfecta.
Me refería más bien al uso del método científico como formulación de teoría de modelado de un fenómeno natural + observación empírica + correcciones. En el caso de la economía, no se estudia la naturaleza sino el modelado del comportamiento económico. Para mi no es lo mismo, porque al depender de valores éticos de las personas, es imposible formular una teoría de modelado a menos que sea muy básica.Y como dices, lo único que puedo considerar como ciencia exacta y pura son las matemáticas, pero como ciencia no tiene fuste, es un mero instrumento, el instrumento del resto de ciencias.
Si la sicología fuera una ciencia mental se le llamaría ciencia mental, si el magisterio fuera una ciencia de la educación, se le llamaría ciencia de la educación. La política, la sociología, la economía es una ciencia social, y se le llama ciencia social.
Un placer conversar con Vd.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Te has desviado del tema tío, yo no iba por ahí, solo estaba haciendo la diferenciación entre economía normativa, que es la parte de la economía en la que entran
los distintos tipos de ideologías y positiva, que es la de 1+1=2, nada más que eso
Lo mismo digo, muy educado y muy buen nivel el demostrado por usted.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y el parafraseo del comunismo muy acertado, y sobre que el comunismo y el capitalismo son teorías perfectas mal ejecutadas también de acuerdo. Al fin y al cabo la mano ejecutora de todo lo que nos rodea es el hombre y ningún hombres es perfecto. Ojala y todos partiéramos algún día de la misma base de oportunidades, y que a partir de ahí lo que forjara el destino del mundo fuera la VOLUNTAD del hombre.
Loooool, a ver ilústrame por favor, de que pie dices que cojeo? Y no tengo ni puta idea de quien eres, no me paso el día en el foro, así que perdóname pero ni puta idea de que pie cojeas tu...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y lo más probable es que estudies en una universidad de mierda y de ahí que los profesores no digan más que gilipolleces (pasa en el 99%, por desgracia no abundan los buenos en España; incluyo la mía del grado). Lo de que los periodistas sólo digan gilipolleces no se de que te extrañas.
Se que eres más de la parte antipodemita y más tirando a liberal por algunas conversaciones y discusiones que hemos tenido alguna vez, tengo mucha memoria para estas cosas ya ves, supuse que yo a ti también te sonaba de ello (con eso no quiero decir que yo sea podemita ni mucho menos vamos, pero si que miramos ese partido desde perspectivas distintas).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En cualquier caso, ya me dirás que caso deberíamos hacer de Garzón (IU) que es economista o Carmona (PSOE) que es profesor de economía e incluso a muchos economistas de renombre, aunque por supuesto hay economistas que siempre hay que tener muy en cuenta, eso no lo niego. Yo solo he dicho que no hagan ni puto caso de lo que digan los economistas refiriéndome a que no se fíen nunca demasiado de sus pronósticos porque en el mundo de la economía hay muy pocas cosas seguras.
Tampoco te lo tomes como algo personal, me pareces buen forero pero me ha ofendido la forma en la que te has referido a mí e igual me he calentado un poco en el anterior mensaje.
En lo de universidad de mierda y profesores de mierda completamente de acuerdo.
Precisamente por el hecho de que no te conozco, no se trata de algo personal. Se trata de algo contra el Grado de Economía, y lo digo porque yo mismo lo he estudiado. Salí de ahí creyendo que aprendí algo y al poco tiempo me he dado cuenta de que Economía se aprende bien poco. No hay más que ver que el programa no ha cambiado absolutamente nada en los últimos 30 años, mientras que la ciencia económica se ha revolucionado durante todo ese tiempo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sobre los "economistas" que nombras:
- Alberto Garzón, licenciado en la prestigiosa Universidad de Malaga, Máster de Economía Internacional por la Complutense. Este Master lo conozco bien, así como el Departamento que lo imparte. Si digo que lo que enseñan en el Grado es basura, creeme que lo que enseñan en ese Master es peor todavía.
- Antonio Miguel Carmona: imposible encontrar en internet donde ni cuando hizo su doctorado... Por lo que le he escuchado y leido, otro que no tiene ni p* idea.
Y por ultimo, sobre las formas, tienes razón en que quizá no fueron las más correctas. En el foro siempre te sale un poco la vena troll y provocadora. Te pido disculpas si te he ofendido. En cualquier caso, de nuevo, no se trata de algo personal porque como te digo, no soy de acordarme de las discusiones.
Todo aclarado pues, me alegro de cerrar la discusión de la forma correcta, seguramente nos volvamos a enzarzar por ahí en algún otro temaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un saludo
Yo funciono con trueque, a mi no me la dan.
Permisos de publicación
